論《幽夢(mèng)影》意義生成的開(kāi)放性

摘 要：《幽夢(mèng)影》從初版刻論起，評(píng)注便與之隨行，成為一本書(shū)的有機(jī)組成部分，其最終定型、或者說(shuō)審美意境的完美呈現(xiàn)，是作家和評(píng)注者共同作用的結(jié)果，這一點(diǎn)我們毋庸置疑。219則小品，多達(dá)110余家的評(píng)論，形成了一個(gè)眾聲喧嘩的文化語(yǔ)境，在這個(gè)文化場(chǎng)景中，我們不僅可以瞥察到作者的心路歷程，更有大批文人爭(zhēng)相涌注情思、諧趣、悟頓。自此，《幽夢(mèng)影》再也不是門(mén)閣之內(nèi)的個(gè)人作品，而混合著文學(xué)欣賞的動(dòng)態(tài)過(guò)程，形成了一部活生生的文學(xué)接受史?！队膲?mèng)影》的深思韻味，便不再需要我們刻意求之，而是透過(guò)評(píng)注者目光的不同聚焦，所觸之處，內(nèi)蘊(yùn)自然顯露。

關(guān)鍵詞：《幽夢(mèng)影》；文學(xué)接受；意義的開(kāi)放性

作者簡(jiǎn)介：胡潔君（1994-），女，漢族，安徽蚌埠人，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院碩士研究生，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2018）-32-0-02

一、從作者維度看文本誕生之初的形態(tài)特征

自明末起，清言小品便蔚然大觀之勢(shì)，屠隆《婆羅館清言》，王永彬《圍爐夜話》、陳繼儒《小窗幽記》均為其中典范。清初之文人，一方面呈現(xiàn)出上一時(shí)期的不拘與灑脫，另一方面，滿(mǎn)的入主、八股取士的強(qiáng)化又成為他們難以言說(shuō)的隱痛。復(fù)雜而糾結(jié)的思想觀念影響著大批文人的思想體系與人生選擇，困陷其中又試圖擺脫，實(shí)屬常態(tài)。

張潮，字山來(lái)，號(hào)心齋居士，早年雖致力于舉業(yè)，然“誰(shuí)況屢誤，又況此十二年間苦辛坎坷，境遇多違，壯志雄心，銷(xiāo)磨殆盡，此是而后，安能復(fù)低頭占畢以就繩墨之交為哉？”對(duì)于當(dāng)時(shí)的士人而言，向外的路徑漸趨狹隘后，自覺(jué)或不自覺(jué)地走向內(nèi)心，以期的自我的求真求善便成為一種選擇，這種轉(zhuǎn)向一方面是外力介入的結(jié)果，同時(shí)也是士人試圖尋求獨(dú)立的結(jié)果。畢竟若是納入不到那個(gè)軌道，與其被迫拋出粉身碎骨，還不如選擇游離，加之當(dāng)時(shí)江浙一帶商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，除卻進(jìn)功進(jìn)仕，文人尚可以轉(zhuǎn)借自我的心靈訴求，實(shí)現(xiàn)一定的價(jià)值完成。

張潮徙居揚(yáng)州后，結(jié)識(shí)大批文士，為《幽夢(mèng)影》所注者也多在其列，褪去早年的浮利之心，始“性沉靜，寡嗜欲，不愛(ài)濃鮮輕肥，唯愛(ài)客，客嘗滿(mǎn)座。四方士至者，必留飲酒賦詩(shī)，經(jīng)年累月無(wú)倦色。貧乏者多資之以往，或囊匱，則宛轉(zhuǎn)以濟(jì)，蓋居士未嘗富有也。以好客，故謁蹶為之耳?！彼於?，平生事業(yè)，唯在編書(shū)為樂(lè)?！队膲?mèng)影》成書(shū)之后，一時(shí)評(píng)點(diǎn)甚重，一方面是作者廣泛贈(zèng)書(shū)的結(jié)果，評(píng)點(diǎn)者上下的交流與對(duì)話也說(shuō)明在當(dāng)時(shí)存在著一本手稿交相傳遞的現(xiàn)象。余懷的《幽夢(mèng)影序》中對(duì)自己所編之書(shū)有這樣的描述“雖未雕板問(wèn)世，而友人借抄，幾遍東南諸郡，直可傲子云而睨君山矣?！?士人之間的普遍風(fēng)氣可見(jiàn)一斑，這些和張潮身份的特殊密不可分。《幽夢(mèng)影》的最終定型，倚仗于當(dāng)時(shí)士人廣泛交游和作者有意求賢的時(shí)風(fēng)。

另一方面，就思想特質(zhì)而言，作者的身份介于士人與商人的之間，加之十二年不堪回首的前程往事，更易對(duì)社會(huì)暗流有所覺(jué)察，對(duì)八股弊害有所醒悟，在“古之不傳于今者，嘯也，劍術(shù)也，彈棋也，打球也” 一則中，龐天池注：“今之不必傳于后者，八股也?！苯Y(jié)合作者茫然心碎的求舉歷程，落至“壯志雄心，消磨殆盡”的現(xiàn)實(shí)，不然看出當(dāng)時(shí)士人的普遍心理?！度辶滞馐贰分校屑偻型趺嶂谡f(shuō)出“貫索犯文昌，一代文人有厄”的喻言，而在這里，倒成為某種公認(rèn)性的事實(shí)了，這并非是說(shuō)早于吳敬梓半個(gè)世紀(jì)的張潮等人的思想具有某種超前性，迨文本特征不同，寫(xiě)作旨趣迥異的緣故罷了。

于是自作者而言，文本在初成之時(shí)尚處于一種未完成之態(tài)，在大量評(píng)點(diǎn)成型后，作者或書(shū)商將其收編，一方面用以擴(kuò)充文本內(nèi)容，另一方面，也存在為書(shū)抬高影響的用意?！冻郀┡即妗分T書(shū)中記載了一些張潮同當(dāng)時(shí)士人交游的往來(lái)書(shū)信，較為直觀地展現(xiàn)了一種常態(tài)化的文學(xué)現(xiàn)象，即生活本身已經(jīng)具化為一種廣泛意義上的文學(xué)活動(dòng)。

二、從文本自身來(lái)看《幽夢(mèng)影》意趣呈現(xiàn)的包容性與闡發(fā)性

《幽夢(mèng)影》共計(jì)小品219則，評(píng)注多達(dá)113家，包括師輩，同輩，由于此書(shū)編纂完成后即付梓，故而著錄者均為同時(shí)代之人。對(duì)于文本內(nèi)容的探尋，或?qū)ひ捴髦嫉某叫?，或揭露現(xiàn)實(shí)的完整性，又或只是單純地展現(xiàn)美的情思，而對(duì)于《幽夢(mèng)影》而言，它的意義不在于展露宏闊的現(xiàn)實(shí)人生，以及那所謂超越時(shí)局的明察洞見(jiàn)，個(gè)中所載即使有批判與訓(xùn)誡的因素，也多是一種士人間普遍覺(jué)知的盲蔽。張潮等人代表了明清士人中的一種普遍性的存在，既有俗世的理想，又有超脫的一部分，同時(shí)又對(duì)現(xiàn)實(shí)人生懷著敏銳而介離的態(tài)度。

縱觀全書(shū)，除卻春夏秋冬，酒棋書(shū)畫(huà)的傳統(tǒng)題材，有許多涉及人生走向、處世態(tài)度的篇章。在一五五則中，作者云：“立品，須法乎宋人之道學(xué)；涉世，須參以晉人之風(fēng)流”，張竹坡評(píng)道：“夫子自道也”。概括而言，此一短則即可視為通篇文意之所在，徘徊于崇儒釋道之間，大抵是清初士人普遍心路歷程的縮影。張潮早年，不論是其出身環(huán)境，還是曾隨父視學(xué)山東的人生經(jīng)歷，致力舉業(yè)的十年間都展現(xiàn)了一個(gè)自覺(jué)的儒道踐行者的形象。涉世之道，作者以“晉人風(fēng)流”輔之，并對(duì)湯顯祖、屠隆等人極為推崇，但這已然是在作者遭受科舉失敗后的深情體味，同嵇康等人“越名教而任自然”的“慷慨任氣”終有不同，或許體現(xiàn)了一種更為實(shí)用主義的人生觀念。

清初的學(xué)術(shù)思想雖然呈現(xiàn)著激蕩之勢(shì)，理學(xué)、樸學(xué)多方頡頏，但傳統(tǒng)的君臣之儀、等級(jí)觀念卻也并未消泯，甚至有被有意強(qiáng)化的傾向?！队膲?mèng)影》中，不僅存在著似以意象來(lái)比擬學(xué)問(wèn)道德的篇章，如八五則“一日之計(jì)種蕉，一歲之計(jì)種竹，十年之計(jì)種柳，百年之計(jì)種松”，頗有求學(xué)問(wèn)道登堂入室隱喻的意味。除此，書(shū)中亦頗有狷介、豪放之意，如一二八則“胸中小不平，可以酒消之；世間大不平，非劍不能消”，頗具“今日把示君，誰(shuí)有不平意”的豪氣放蕩，當(dāng)然，這也和作者經(jīng)小人入獄，錢(qián)財(cái)散盡的經(jīng)歷頗有關(guān)系，故而讀來(lái)頗為感慨。

除去作者的主觀的意趣呈現(xiàn)，評(píng)注者對(duì)于原文的補(bǔ)充、生發(fā)、詰難，使得文本獲得了一種情景敞現(xiàn)的能力，達(dá)到“一體而兼眾妙”的效果。“藝花可以邀蝶，累石可以邀云，栽松可以邀風(fēng)，貯水可以邀萍，筑臺(tái)可以邀月，種蕉可以邀雨，植柳可以邀蟬。曹秋岳曰：藏書(shū)可以邀友。崔蓮峰曰：醸酒可以邀我……”

這里，作者和評(píng)注者的思想得到交流，評(píng)注既有對(duì)原文審美性行動(dòng)意象的增補(bǔ)，又有注者自己的見(jiàn)解與看法，滿(mǎn)富諧趣與機(jī)巧，大大擴(kuò)大了文本蘊(yùn)含的闡釋空間。正如《幽夢(mèng)影跋》中所言：“清言雋旨，前于后喁，令讀者如入真長(zhǎng)座中與諸客周旋，聆其謦咳，不禁色舞眉飛，洵翰墨中奇觀也?！痹谝粋€(gè)開(kāi)放的場(chǎng)境中，作者同讀者實(shí)現(xiàn)了即時(shí)的交流，這種交流投注在文本，便體現(xiàn)為文本內(nèi)在意趣的共融與實(shí)現(xiàn)。

三、由內(nèi)而外的創(chuàng)作視角對(duì)《幽夢(mèng)影》意義開(kāi)放性的影響

在文學(xué)創(chuàng)作的過(guò)程中，視角問(wèn)題涉及作者的個(gè)人情志，同時(shí)又體現(xiàn)了“以我觀解萬(wàn)物”的宏大，是作者心靈與社會(huì)情狀發(fā)生交融與碰撞后的主觀擷取，以致最后投注于文本這個(gè)層面。也可以說(shuō)，視角的收與放不僅僅是一種寫(xiě)作技巧和刻意為之，更是多方因素糅合的產(chǎn)物。討論視角問(wèn)題，需落實(shí)于文本，聯(lián)系于社會(huì)，探源于作者，三者不可偏廢。

張潮作《幽夢(mèng)影》時(shí)大概三十歲，歷經(jīng)十五年，不斷增改、加入新的評(píng)注、序跋。十五年間，揚(yáng)州可謂張潮交游的中心點(diǎn)，是時(shí)，距離1645年清兵入關(guān)、揚(yáng)州屠城已經(jīng)過(guò)去了近半個(gè)世紀(jì)，士人們?cè)趦?nèi)心已經(jīng)漸趨接受這個(gè)新興的政權(quán)所賦予的話語(yǔ)模式。張潮等人更不可能再像清初遺民那樣，一方面執(zhí)念的不行，另一方面又必須得放手，他們的人生雖在思想上矛盾，但行為上還是相對(duì)一致的。據(jù)載，張潮于康熙十四年來(lái)到揚(yáng)州，所結(jié)文士逾三百人，此時(shí)進(jìn)仕之心已逐漸褪去，結(jié)交文士，酬唱往來(lái)成為常態(tài)，生活本身也成為創(chuàng)作的延展。

縱覽《幽夢(mèng)影》全書(shū)，不難發(fā)現(xiàn)，其所摘錄多胸中臆語(yǔ)，拋棄了以往關(guān)于文學(xué)社會(huì)功用的期待，從作者內(nèi)向的視角出發(fā)，帶有極強(qiáng)的主觀性和個(gè)人性，一九六則中“才子遇才子，每有憐才之心；美人遇美人，必?zé)o惜美之意。我愿來(lái)世托生為絕代佳人，一反其局而后快。”鄭藩修評(píng)道：“俟心齋來(lái)世為佳人時(shí)再議?！鼻楦行栽谶@里獲得了自足的地位，就仿佛過(guò)往的建安曾是一個(gè)抒情的時(shí)代，明末清初的士子也擁有某種遙相呼應(yīng)的思想特質(zhì)。時(shí)代的巨輪行至17世紀(jì)初，此時(shí)的士人和過(guò)往終有不同，大抵在于自我的內(nèi)心訴求得以外化的緣故。正始之際的士人，有所操持的死的死，癲的癲，總歸是沒(méi)有合適的路徑得以轉(zhuǎn)存自我，而張潮等人尋求到了自我解脫的路徑。

具體來(lái)說(shuō)，作者談到“‘情之一字，所以維持世界；‘才之一字，所以粉飾乾坤”。此二字之所以重要，可能是因?yàn)椴惶菀准娴玫木壒拾?，“才”得以明晰世事，涂飾萬(wàn)物；“情”得以安放自我，有所寄托。而后作者又說(shuō)“情必近于癡而始真，才必兼乎趣而始化”，將“癡”與“趣”提升到了極高的地位，“癡”“趣”二字所代表的各中之義，自不必多言，但作者硬是將其作為一個(gè)命題提出討論了。

從作者觀望的角度來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是個(gè)人最為常見(jiàn)的書(shū)齋生活，內(nèi)向型的視角充斥其中，但自其所觀照的內(nèi)容而言，卻超越了作者個(gè)人的生活本身，延展至社會(huì)，提出了諸多可供探討的問(wèn)題，盡管如此，即便是對(duì)世態(tài)人生直發(fā)議論的篇目，也不至犀利刻苦，總覺(jué)有一絲緩和的余地。由內(nèi)而外的創(chuàng)作視角投放在日常化的審美題材之上，這些元素彰顯了作者對(duì)于自我主觀情志的尊重，諸多文學(xué)命題所蘊(yùn)含的同社會(huì)現(xiàn)實(shí)相交叉的部分，又體現(xiàn)一種發(fā)散的宏觀性，這些映射社會(huì)，外擴(kuò)文意的篇目雖在整體中所占篇幅較少，卻深化了作品原有的內(nèi)蘊(yùn)層次，具有不可忽略的意義。

一直以來(lái)，像清言小品這一類(lèi)的案牘之作常不為人所道，似有只言片語(yǔ)，不成體統(tǒng)之嫌，但是我們也應(yīng)注意到，這一類(lèi)作品背后所涵括的不僅僅是附庸風(fēng)雅的賣(mài)弄，文學(xué)自足地成為文學(xué)，技巧開(kāi)始作為一種形式，這從來(lái)都不是沒(méi)有意義的?！芭d觀群怨”固然是文學(xué)的一種正統(tǒng)走向，但除此，我們也應(yīng)給予那些無(wú)所寄托，似無(wú)深意的即興之作以包容的態(tài)度。畢竟兩千多年來(lái)，人們?cè)噲D尋找的，無(wú)非是一個(gè)真切而無(wú)所矯飾的自我，以及自我內(nèi)在的深情。

四、結(jié)語(yǔ)

《幽夢(mèng)影》以其美與智的情思，感染著世人，雖是極度個(gè)人性的作品，卻熔鑄了評(píng)注者廣泛的思想回饋，文本形態(tài)上呈現(xiàn)開(kāi)放的姿態(tài)，不論是作品形成之初所具有的融通之感，還是文本意義的高度闡發(fā)性，又或者是內(nèi)向型創(chuàng)作視角的外放，都最終促成了意義生成的開(kāi)放性。這樣的一部作品雖不適合過(guò)分解讀，以致曲解了原義，但對(duì)其內(nèi)核的闡發(fā)，實(shí)需結(jié)合作家生活著的現(xiàn)實(shí)，而這個(gè)所謂的現(xiàn)實(shí)就是一部動(dòng)態(tài)的文學(xué)接受史，在士人的交游中，文本得以定型，意義得以敞現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭紹虞.中國(guó)歷代文論選[M].上海：上海古籍出版社，1997.

[2]張潮.昭代叢書(shū)甲集·序[M].昭代叢書(shū).上海：上海古籍出版社，1990.

[3]（清）張潮著/幽夢(mèng)影[M].肖凡注評(píng)—南京：江蘇古籍出版社，2001.4

[4]吳敬梓.儒林外史M].北京：人民文學(xué)出版社，2001.

[5]周濟(jì)，譚獻(xiàn)，馮煦.介存齋論詞雜著、復(fù)堂詞話、蒿庵論詞[M].人民文學(xué)出版社，1959.