微信朋友圈微商民事責(zé)任解構(gòu)

摘 要 本文討論的是C2C模式下的微商民事責(zé)任解構(gòu)問題，將微商的類型分為代購微商、代理微商與直接微商，明確以上三種類型的法律地位，列舉了當(dāng)前微商面臨的窘境分別為準(zhǔn)入門檻低，微商數(shù)量大；產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊，維權(quán)困難；代理微商類傳銷，代購微商類走私。分別從違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任兩個(gè)角度出發(fā)，對微商的民事責(zé)任進(jìn)行了解構(gòu)。最后，對目前的微商亂象提出相應(yīng)的解決之道，以求更好地規(guī)范朋友圈微商的交易行為。

關(guān)鍵詞 微商 解構(gòu) 違約 侵權(quán)

作者簡介：孫奇峰，北京漢鼎聯(lián)合（紹興）律師事務(wù)所。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.262

一、問題的提出：朋友圈微商蓬勃發(fā)展與現(xiàn)實(shí)的矛盾

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的深入，借助網(wǎng)絡(luò)平臺開展商業(yè)活動(dòng)的形式越來越多樣。除了傳統(tǒng)的電商平臺，如淘寶、京東、蘇寧易購等，微商的發(fā)展更如雨后春筍一般，拔地而起，2015年更是微商元年井噴式發(fā)展的一年。

然而，一些由于微商的興起而引發(fā)的問題也接踵而至。現(xiàn)有法律法規(guī)對朋友圈微商如何進(jìn)行監(jiān)管與規(guī)制，微商盈利是否需繳納稅收，產(chǎn)品質(zhì)量引發(fā)的糾紛如何解決等等一系列的問題都值得我們探究。

那么，把微商問題作為提案第一次放在政治法律這一上層建筑上進(jìn)行討論是在 2016 年的“兩會”上。段祺華，作為全國政協(xié)委員，在會上提出，要想治理微商，必須先明確微商經(jīng)營主體的法律地位。 他提出，對是否把通過在朋友圈推送相關(guān)產(chǎn)品廣告的微商認(rèn)定為“經(jīng)營者”，可以建立一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，例如根據(jù)產(chǎn)品信息發(fā)布的頻率、交易金額等，據(jù)此來區(qū)別普通的平等民事法律主體，并且購買者可以使用《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律規(guī)范來要求微商承擔(dān)責(zé)任。此外，一旦把微商以經(jīng)營者的身份的相固定，就可以依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》的相關(guān)規(guī)定要求其辦理登記手續(xù)，進(jìn)行備案，使微商無處藏身，有利于政府和相關(guān)部門的監(jiān)管以及消費(fèi)者的維權(quán)。那么朋友圈微商究竟處于何種法律地位呢？只有明確其法律地位，找到相應(yīng)的準(zhǔn)據(jù)法，針對出現(xiàn)的糾紛，分析其民事責(zé)任歸責(zé)情況，提出對應(yīng)的解決之道，才能更好地規(guī)范朋友圈微商的交易行為，彌補(bǔ)目前法律的空白缺陷。

二、認(rèn)識與定位：朋友圈微商的法律地位判定

微商的經(jīng)營模式從起初的個(gè)人基于朋友圈營銷到商家基于微信公眾號開店，微商的發(fā)展模式愈來愈多樣化。事實(shí)上，微商有兩種不同的運(yùn)營模式：一是B2C（Business-to-Customer）模式，即商品和信息從企業(yè)直接到消費(fèi)者，簡單的講，就是企業(yè)通過微信公眾號為消費(fèi)者提供一個(gè)新型的購物環(huán)境——微商城，消費(fèi)者通過微商城進(jìn)行購買并支付的消費(fèi)行為；二是C2C（Customer -to-Customer）模式，即商品和信息從消費(fèi)者直接到消費(fèi)者，也就是個(gè)人通過微信平臺開設(shè)微店或是通過微信朋友圈發(fā)送產(chǎn)品信息等。本文討論的微商主要是指在C2C模式下的微信朋友圈微商，其是以微信朋友圈為營銷場所，以其零成本、便捷性的特點(diǎn)迅速風(fēng)靡，但同時(shí)也暴露了不同于傳統(tǒng)經(jīng)營方式的法律空白 ，具體可以分為代購微商、代理微商與直接微商三大類型。以下根據(jù)三種不同類型微商的具體特點(diǎn)對其法律地位進(jìn)行分析。

（一）商事法律規(guī)范確定的經(jīng)營者地位

“經(jīng)營者”這一概念在《反不正當(dāng)競爭法》中作出過定義，其第二條第三款規(guī)定：“本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)（以下所稱商品包括服務(wù)）的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人?！庇纱丝梢姡瑢?jīng)營者的主體并沒有作出嚴(yán)格限制，法人、其他經(jīng)濟(jì)組織以及個(gè)人都可以作為經(jīng)營主體，并且經(jīng)營性與營利性并不需要全部兼顧，擇一即可。因此以上三類微商都屬于《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的額“經(jīng)營者”。而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三條規(guī)定：“經(jīng)營者為消費(fèi)者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循本法?！惫省断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也可以對以上三類微商的行為進(jìn)行規(guī)范。

將這些C2C運(yùn)營模式下的微商定性為“經(jīng)營者”后的問題在于是否要求其進(jìn)行登記以確認(rèn)其法律地位。一方面，通過依法登記這一手段來確認(rèn)微商作為經(jīng)營者的主體地位不僅會加重其負(fù)擔(dān)，同時(shí)也會加大相關(guān)部門的工作量。但不可否認(rèn)的是，眾多從事微商或者準(zhǔn)備從事微商事業(yè)的群體基本是被其簡單易學(xué)的入門與操作所吸引，微商發(fā)展的一大優(yōu)勢就是不需要繁雜的程序和證明。所以，假設(shè)強(qiáng)制微商在進(jìn)入市場之前到有關(guān)部門進(jìn)行工商登記，會造成微商的積極性嚴(yán)重受挫，從而不利于新興電子商務(wù)的繁榮。但另一方面，對微商進(jìn)行商事登記有利于對微商的監(jiān)管，維護(hù)市場有序發(fā)展，減少糾紛的發(fā)生。要求C2C模式下的微商進(jìn)行登記的利弊矛盾一直存在，對其是否需要進(jìn)行登記還有待研究。

筆者認(rèn)為，將本文所討論的三類微商定性為經(jīng)營者后，仍應(yīng)對具體的微商類型具體分析。以微商為主業(yè)的或是涉及食品安全的直接微商、代理微商的產(chǎn)品公司等都應(yīng)該在相關(guān)部門進(jìn)行登記備案，其他利用碎片時(shí)間成為微商進(jìn)行不經(jīng)常性的線上交易的，可以不強(qiáng)制登記，有自主選擇是否進(jìn)行登記備案的權(quán)利，但是微信平臺可以有監(jiān)督作用。

（二）民事法律規(guī)范調(diào)整的平等民事主體地位

不管微商是否被定位成“經(jīng)營者”角色，其與通過其購買商品或者服務(wù)的買家，在同一買賣合同中成為了相對方，而二者都是平等的民事主體，受《民法通則》規(guī)范，微商應(yīng)該在不違背公平、誠實(shí)信用等《民法通則》的基本原則的情況下進(jìn)行整個(gè)交易。

三、缺位與掣肘：“互聯(lián)網(wǎng)+”下微商交易面臨的窘境

（一）現(xiàn)狀：準(zhǔn)入門檻低，微商數(shù)量多，競爭淘汰快

當(dāng)個(gè)人想要成為一名微商時(shí)，只需要確定其想要售賣的產(chǎn)品，注冊一個(gè)微信號，就可以在沒有門店的情況下借助其以往的人際關(guān)系進(jìn)行營銷。一大波年輕學(xué)生、全職媽媽甚至于公司白領(lǐng)被這樣的優(yōu)勢而吸引從而開始從事微商行業(yè)。微商數(shù)量在短時(shí)間內(nèi)爆發(fā)式增長，導(dǎo)致隨之而來的是各式各樣的廣告在微信朋友圈覆蓋，一定程度上也引起了一些人的反感。此外，微商作為一種新生事物，退出機(jī)制與進(jìn)入機(jī)制一樣，都極為方便，當(dāng)微商兜售的產(chǎn)品質(zhì)量有所缺陷，或是缺少了其他客戶群體的拓展途徑，常?？梢钥吹脚笥讶ξ⑸套兏滗N售的產(chǎn)品，甚至退出微商行業(yè)。微商潮來的快，去的也快，人們往往看到了它的便利與風(fēng)光，卻忽視了要真正做好一個(gè)微商的不易之處，優(yōu)勝劣汰始終是不變的真理。

（二）現(xiàn)實(shí)：產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊，侵權(quán)發(fā)生時(shí)，維權(quán)困難

一方面在購買者角度，本文所指的C2C模式的微商所推銷的商品大多來歷不明或者無法查詢其真實(shí)信息，買家單純憑借對友人的信任進(jìn)行購買，在商品實(shí)物到手前，其對商品的了解僅憑借微商的推銷及廣告，商品到達(dá)后也無法完全鑒別真?zhèn)闻c優(yōu)劣，現(xiàn)實(shí)生活中微商以次充好“殺熟”的現(xiàn)象也屢見不鮮。其次，我國相關(guān)法律措施對微商經(jīng)營監(jiān)管的規(guī)定仍未作出明確界定，存在模糊不清的現(xiàn)象，導(dǎo)致購買者往往投訴無門。購買者作為弱勢一方，對自己是由于使用該微商經(jīng)營的商品而產(chǎn)生不良后果也難以證明。絕大多數(shù)微商在交易中并不能提供正規(guī)發(fā)票或者網(wǎng)絡(luò)購物憑證以至于購買者難以證成網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)關(guān)系。綜上，舉證在整個(gè)維權(quán)過程中顯得異常艱難。

另一方面，在微商角度，尤其是代理微商，其實(shí)質(zhì)相當(dāng)于作為加盟商代理特定產(chǎn)品。作為中間人，一旦其代理的產(chǎn)品出現(xiàn)問題，其不僅要賠償購買者的直接損失，并且其自身的合法權(quán)益也難以得到維護(hù)。

（三）誤解：代理微商類似傳銷，代購微商涉嫌走私

現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)常能見到對傳銷洗腦的報(bào)道，人們一向?qū)︻愃苽麂N的團(tuán)體也保持著較高的警惕。然而代理微商的出現(xiàn)，不同層級拿到的產(chǎn)品價(jià)格不同，代理微商通過賺取差價(jià)獲利，這種層級式的代理模式會讓人聯(lián)想到傳銷模式。另外，目前相當(dāng)一部分的代理微商需要符合其代理的產(chǎn)品公司的準(zhǔn)入條件才能取得代理資格，例如獲得代理資格需要按照其代理產(chǎn)品的公司規(guī)定的價(jià)格進(jìn)一定數(shù)量的產(chǎn)品試營業(yè)，這也相當(dāng)于成了變相的 “繳納入門費(fèi)用”。不管是那種代理模式，容易產(chǎn)生傳銷的誤解，從而影響對代理微商的社會評價(jià)。

由于境外商品入關(guān)后銷售需要繳納較高的關(guān)稅，越來越多的人選擇跨越國（邊）境去購置商品，尤其是奢侈品，代購微商應(yīng)運(yùn)而生，通過微信平臺，以其自身的途徑，幫朋友圈的好友代為購買商品。結(jié)合當(dāng)前代購實(shí)際，代購微商主要經(jīng)營的是對國（邊）境外的奢侈品、數(shù)碼產(chǎn)品或是生活用品等，這些種類基本合法。而刑法上的走私普通貨物、物品罪，主要以攜帶物品的種類和逃避關(guān)稅的數(shù)額來判斷。關(guān)于物品的種類，倘若代購的是國家禁止進(jìn)出口的物品，就可以直接定相關(guān)的走私罪。關(guān)于逃避關(guān)稅的數(shù)額，代購微商在代購時(shí)為了逃避關(guān)稅，以自用物品走“綠色通道”免稅。但是根據(jù)我國海關(guān)的最新規(guī)定，作為自用物品入境的貨物在價(jià)值總額達(dá)到一定數(shù)量的就必須報(bào)關(guān)，并繳納稅款，否則就涉嫌走私罪。

四、分析與探究：微商民事責(zé)任的解構(gòu)

（一）違約責(zé)任

合同的訂立，是指雙方當(dāng)事人作出意思表示并形成合意的狀態(tài)，一般以一方當(dāng)事人要約為出發(fā)點(diǎn)。需要說明的是，經(jīng)常有人把要約與要約邀請混為一談。要約邀請是希望對方向自己發(fā)出要約的意思表示，是訂立合同的一種預(yù)備行為，實(shí)際上一種事實(shí)行為，并不產(chǎn)生任何法律效力。而要約，是一方當(dāng)事人以締結(jié)合同為目的，向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出合同條件，并希望對方當(dāng)事人接受的意思表示。以下條件是構(gòu)成要約必須具備的：（1）必須是特定人所為的意思表示；（2）應(yīng)向相對人發(fā)出；（3）必須具有締結(jié)合同的目的；（4）內(nèi)容必須確定。

微商在朋友圈發(fā)布相關(guān)產(chǎn)品廣告，向廣大微信好友推送產(chǎn)品信息，希望他人發(fā)出要約的意思表示，其實(shí)質(zhì)是一種要約邀請。當(dāng)微信好友向微商詢問要求購買某項(xiàng)特定產(chǎn)品時(shí)，視為作出要約，而微商明確表示可以或是愿意將該產(chǎn)品賣給其時(shí)，承諾到達(dá)，雙方合同訂立。此時(shí)，微商與好友之間并未達(dá)成一個(gè)書面合同，但是口頭合同已經(jīng)成立，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。微商有發(fā)送產(chǎn)品的義務(wù)，好友有支付相應(yīng)的價(jià)款的義務(wù)。

《合同法》對違約責(zé)任的相關(guān)規(guī)定可以適用于微商交易糾紛發(fā)生時(shí)，微商一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，購買者作為相對方可以要求其承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失或者采取補(bǔ)救措施等違約責(zé)任。例如消費(fèi)者購買到不符合質(zhì)量要求的自制食品或代購食品，可以依據(jù)《合同法》承擔(dān)違約責(zé)任，倘若符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，也可要求作為出賣方的微商承擔(dān)責(zé)任。

（二）侵權(quán)責(zé)任

針對不同類型的微商在發(fā)布廣告、產(chǎn)品質(zhì)量、食品安全等方面的出現(xiàn)的問題，可以適用《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，一般適用過錯(cuò)責(zé)任。造成人身損害的，還可要求人身損害賠償，同時(shí)適用第五章對產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定，被侵權(quán)人可以要求微商承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，具體情況可以適用特別法的規(guī)定。

第一，從廣告角度看，微商以盈利為目的在朋友圈里發(fā)布相關(guān)商品信息，期待交易成功的，該商品信息應(yīng)被歸入商業(yè)廣告的范疇。因此，有權(quán)根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》、《商標(biāo)法》、《廣告法》等法律法規(guī)對該信息的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)制。綜上，微商經(jīng)營者應(yīng)發(fā)布符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的商品信息，不得發(fā)布虛假廣告進(jìn)行虛假宣傳。微商應(yīng)當(dāng)對發(fā)布虛假廣告或是侵犯其他廠家商標(biāo)權(quán)的行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第二，從食品安全角度，當(dāng)前朋友圈不乏制作私房蛋糕、DIY食品等各類型的個(gè)人微商，可以將這種個(gè)人食品微商分成在線下取得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可的個(gè)體戶和未取得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可的自制食品愛好者。已經(jīng)取得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可的微商，只是將線上銷售作為另一種開拓市場的渠道，其生產(chǎn)經(jīng)營具有一定的持續(xù)性，理應(yīng)受到《食品安全法》的規(guī)制。而自制食品的微商，其通過個(gè)人微信賬號，發(fā)布食品銷售信息更多的是一種“偶發(fā)的民事交易行為”，且其交易具有一定的封閉性，正如前文提及的糾紛發(fā)生時(shí)有可能遭遇微商對其產(chǎn)品信息的刪除與修改，此時(shí)基于朋友信任關(guān)系的交易行為就顯得較為脆弱。盡管如此，若消費(fèi)者購買到不符合質(zhì)量要求的自制食品或代購食品，可以依據(jù)《合同法》承擔(dān)違約責(zé)任； 因購買銷售者自制食品而造成的身體損害，就目前立法來說，消費(fèi)者可以依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》和《合同法》的有關(guān)規(guī)定，要求承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任。

（三）違約與侵權(quán)競合

正如前文從食品安全角度出發(fā)講自制食品微商侵權(quán)問題，作為一種“偶發(fā)的民事交易行為”，一旦食品安全出現(xiàn)問題，導(dǎo)致購買者人身安全受到損害，構(gòu)成侵權(quán)，但微商提供了不安全的食品，根本上致使合同目的并未實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成違約。這一情形下，就形成了違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合，購買者只能任擇其一，要求涉事微商承擔(dān)違約責(zé)任或是侵權(quán)責(zé)任。

五、反思與突圍：微商亂象的解決之道

（一）明確微商的法律主體地位

我國尚未頒布正式的《電子商務(wù)法》，除《反不正當(dāng)競爭法》對“經(jīng)營者”這一概念進(jìn)行了定義，目前還未有一部正式的法律對微商的法律地位進(jìn)行認(rèn)定。關(guān)于是否可以把微商認(rèn)定成經(jīng)營者仍存在不同的觀點(diǎn)，且微商的種類多種多樣，因此，亟需《電子商務(wù)法》或是相關(guān)法律的出臺，以進(jìn)一步規(guī)范涉及互聯(lián)網(wǎng)的一系列的交易。一旦確定了微商的法律主體地位，那么對現(xiàn)行微商存在的問題可以做到有法可依，而非以往的類推適用，統(tǒng)一規(guī)范尺度勢必是對微商發(fā)展的一種約束，以便促進(jìn)其健康發(fā)展。

（二）微商實(shí)名認(rèn)證

從手機(jī)號碼、信用卡、支付寶、車票的實(shí)名制可以看出實(shí)名認(rèn)證已經(jīng)滲透到了生活中的方方面面。而成為一名微商，只需要一個(gè)微信賬號，并不需要實(shí)名認(rèn)證，導(dǎo)致糾紛一旦出現(xiàn)，涉事微商可以逃之夭夭，這是當(dāng)前購買者維權(quán)困難的一個(gè)重大因素。因此，建立微商實(shí)名制刻不容緩。事實(shí)上，一些投機(jī)的不法分子會利用微商缺乏實(shí)名認(rèn)證的漏洞謀取利益。并且，大多數(shù)的微商也并不介意像淘寶開店一樣多花一些時(shí)間去進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，選擇做微商，更多的是因?yàn)樗軌颉盎粍?dòng)為主動(dòng)”，使店家可以主動(dòng)推廣產(chǎn)品，而不是坐等顧客上門。另外，目前雖然微信平臺也提供了微店的功能，但還可以借鑒其他社交平臺的做法，對微商發(fā)放一個(gè)特殊的身份標(biāo)識以區(qū)分微商與其他社交者，這樣，未經(jīng)認(rèn)證的微商自然也就成了“非法商戶”，不得進(jìn)入市場。

（三）建立微商的信用機(jī)制和評價(jià)體系

微商憑借著熟悉的社交關(guān)系在微信平臺上不斷擴(kuò)大發(fā)展。但是它也開始逐漸走出“熟人”這一人際圈，通過同學(xué)、朋友、同事的介紹、轉(zhuǎn)介紹之后，購買者不一定基于朋友關(guān)系或者信任程度與微商進(jìn)行交易，而是通過已經(jīng)購買過群體的口碑產(chǎn)生內(nèi)心的確信，這種確信已經(jīng)大打折扣。購買者去了解、打聽的過程，便是微商信用機(jī)制和評價(jià)體系的雛形，但并非規(guī)范的、官方的。在購買之前，還需要自己去了解，對購買者也增加了負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)。所以，依附于微信平臺，借鑒類似于淘寶的信用評價(jià)機(jī)制，微商的信用級別可以為購買者在選擇的過程中提供參考依據(jù)，增加其心理上的購物保障。甚至可以規(guī)定登記備案的微商的信用級別直接影響其誠信記錄。通過建立有效的信用機(jī)制和評價(jià)體系，讓網(wǎng)上的交易處于陽光下，可以更好地遏制欺詐、虛假交易的蔓延。 這一定程度上也是對微信亂象的一種制約和規(guī)范。

（四）購買者要加強(qiáng)維權(quán)意識，提升自我保護(hù)能力

第一，從微商處購買到劣質(zhì)、假冒商品，消費(fèi)者鮮少維權(quán)。無論是直接通過微商朋友購買，還是通過朋友介紹購買商品，在與微商交易的過程中，總有相熟的社交網(wǎng)絡(luò)相依托，正如我們可以通過七個(gè)人就可以找到自己想要認(rèn)識的人一般，通過朋友介紹，我們可以找到自己想要買賣的商品的微商。然而，這一社交層面的關(guān)系，總會讓買家面臨一種維權(quán)尷尬，一旦維權(quán)，就可能失去一個(gè)朋友，因此，更多的時(shí)候作為朋友，作為買家，會選擇多一事不如少一事，沉默不予追究，不去維權(quán)。

第二，保留證據(jù)的意識淡薄，網(wǎng)絡(luò)維權(quán)舉證困難，致使難以維權(quán)。微商對其在朋友圈中發(fā)布的商業(yè)信息有權(quán)隨時(shí)進(jìn)行修改，甚至刪除。那么倘若買方在交易過程中并未及時(shí)取證，而在糾紛發(fā)生前微商商人刪除或修改信息，買方在訴訟階段就會陷入難以舉證的被動(dòng)局面。購買者對即將購買的商品要進(jìn)行謹(jǐn)慎審查，尤其是對那些價(jià)格過低、折扣過多的商品，同時(shí)要注意并及時(shí)保存聊天記錄等，要求微商提供發(fā)票票據(jù)或者購買憑證，以備維權(quán)之需。

第三，購買者要提高自我保護(hù)能力，購買前可以根據(jù)不同的商品要求微商提供其商品的相關(guān)信息，如價(jià)格、產(chǎn)地、是否具有合格證書等，結(jié)合自己所了解的該微商的信用情況，決定是否購買；購買時(shí)，可以要求預(yù)付部分款項(xiàng)作為定金，等收貨后再付清全款；購買后，對先前有約定貨到付款的商品，進(jìn)行檢驗(yàn)，確定商品符合雙方約定后再付款，以此避免或者減少不必要的糾紛。

朋友圈微商依靠微信平臺，借助于熟人之間的信任，從其初生萌芽到野蠻發(fā)展，也不過幾年時(shí)間。憑借其門檻低、投入少、風(fēng)險(xiǎn)小的優(yōu)勢，得到不少年輕人的青睞，同時(shí)也激發(fā)了他們“草根”的創(chuàng)業(yè)精神。這一新興事物的發(fā)展必然也將引發(fā)人們對其法律地位的深思，從而倒逼相關(guān)法律政策的完善，促進(jìn)更多互聯(lián)網(wǎng)金融模式的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，使其自身具備良好發(fā)展前景。

注釋：

段祺華.微商應(yīng)辦理登記備案手續(xù).勞動(dòng)報(bào).2016（3）.

朱薇薇、朱光亞.朋友圈微商法律問題的思考.哈爾冰市委黨校學(xué)報(bào).2016（1）.第69頁.

牛建平、鄧芳.微商經(jīng)營中的失范行為及其法律責(zé)任探討.石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào).2016，39（4）.第107頁.

王智浩.論網(wǎng)絡(luò)食品微商的法律性質(zhì)與民事責(zé)任.法制博覽.2013，3（下）.第270頁.

郭子瑜.論微商法律主體地位的確認(rèn).洛陽理工學(xué)院學(xué)報(bào)（ 社會科學(xué)版）.2016，31（6）.第67頁.

陳均茹.淺析我國“微商”市場準(zhǔn)入的法律規(guī)制.法制與社會.2016，4（下）.