比較法視野下民事審前程序功能的反思

摘 要 在各國司法實踐中，民事審前程序通過其固定證據(jù)、整理爭點、促進和解等功能，在提高審判效率，促進糾紛的解決等方面發(fā)揮著舉足輕重的作用。與以美國為代表的英美法系國家和以德國為代表的大陸法系國家相比，我國長期以來都是將庭審程序作為訴訟程序的核心環(huán)節(jié)，審前程序附庸于審判程序，其功能的發(fā)揮往往受限。我們有必要以域外審前程序的有益經(jīng)驗為借鑒，通過強化審前程序的獨立性，促使我國民事審前程序的功能有效發(fā)揮出來。

關(guān)鍵詞 民事審前程序 英美法系 大陸法系

作者簡介：沈增輝，浙江駿安律師事務所。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.250

一、民事審前程序的基本內(nèi)涵

民事審前程序，是人民法院在受理案件到正式開庭審理之前，為保障案件審理工作的順利進行而進行的一系列準備性工作。它具有鮮明的程序性特征：一是程序的階段性。審前程序存在的事實基礎(chǔ)在于解決糾紛所體現(xiàn)的階段性。作為一種民事救濟機制，民事訴訟包含了以收集證據(jù)、整理爭點等為主要內(nèi)容的審前程序和以查明證據(jù)事實為主要內(nèi)容的法庭審理程序。二是程序的獨立性。審前程序是具有相對獨立性的階段，經(jīng)歷了審前程序的案件并不必然都進入開庭審理程序。三是程序的確定性。審前程序的確定性主要體現(xiàn)在約束雙方當事人之間的言辭辯論行為，即當事人在審前程序中提出的事實主張和證據(jù)原則上已被固定，若無特殊情況不得在正式的開庭審理中提出新的主張和證據(jù)。

二、民事審前程序的制度功能

（一）固定證據(jù)功能

證據(jù)是認定案件事實，保證司法公正的關(guān)鍵，因此，及時收集和固定必要的證據(jù)對民事訴訟的順利進行至關(guān)重要。在民事訴訟程序中，保障當事人行使調(diào)查收集證據(jù)的權(quán)利是審前程序重要內(nèi)容之一。除收集證據(jù)之外，審前程序還具有固定證據(jù)、保全證據(jù)的功能。利用這一功能，可有效防止某些證據(jù)流失，保全重要的證據(jù)材料，使得案件事實可以在證據(jù)的基礎(chǔ)上查清，從而確保實體公正和程序正義的實現(xiàn)。審前程序這一固定證據(jù)的功能，直接促進了雙方當事人參與調(diào)查收集證據(jù)的訴訟活動，對審判人員明辨是非、正確裁判，以及糾紛的及時解決具有重要意義。

（二）整理爭點功能

審前程序?qū)廃c的整理，主要是在收集證據(jù)的過程中實現(xiàn)的。通過獲得的證據(jù)材料，人民法院可以進一步明晰案件事實，當事人據(jù)此提出新的事實主張，形成案件的爭點。同時，整理爭點也會反過來為當事人收集證據(jù)指明方向，促進調(diào)查收集證據(jù)進程的推進。審前程序整理爭點的功能，體現(xiàn)了其在民事訴訟程序中承上啟下的銜接作用。一方面，審前程序上承民事訴訟的開始階段，對當事人提出的主張進行必要的篩查處理，過濾出真正有實際價值的爭議事項。另一方面，審前程序下啟開庭審理階段，在正式開庭審理階段對案件的證據(jù)和爭點進行整理，使得審判人員可以預先了解案情，從而有效防止訴訟偷襲，降低開庭審理階段的訴訟成本，提高訴訟效率。

（三）促進和解功能

促進和解是在民事審前程序發(fā)展過程中逐漸衍生出來的功能，盡管促進和解本不是民事審前程序制度的初衷，但審前程序為雙方當事人達成和解創(chuàng)造了無可替代的前提基礎(chǔ)。這一功能的實現(xiàn)主要借助于收集證據(jù)和整理爭點的過程，通過審前程序，當事人雙方可以對對方的事實主張和掌握的證據(jù)產(chǎn)生一定的了解，并對訴訟結(jié)果和雙方在訴訟中的強弱態(tài)勢有所預測，在這一基礎(chǔ)上，雙方當事人更愿意通過和解的方式解決本不需要通過庭審的方式解決的糾紛。

三、域外民事審前程序之比較

（一）英美法系的民事審前程序——以美國為例

就審前程序而言，美國的審前程序制度發(fā)展的較為成熟，具有典型性。在此，主要對其證據(jù)開示程序、庭前會議、結(jié)案動議制度加以介紹。

1.證據(jù)開示程序

在美國，證據(jù)開示程序又被稱為發(fā)現(xiàn)程序，是訴訟各方當事人或其代理律師披露案件信息以及獲知對方有關(guān)案件信息的程序?！堵?lián)邦民事訴訟規(guī)則》對證據(jù)開示程序的適用范圍有具體的規(guī)定，即一般情形當事人可以獲得除保密特權(quán)之外的任何有關(guān)事項的發(fā)現(xiàn)。正式的證據(jù)開示程序一般以下列方式進行：質(zhì)詢書、口頭筆錄證言、要求自認、要求提供文件、物件或進入房地產(chǎn)、要求精神和身體檢查等。 證據(jù)開示程序是一個相對獨立的階段，主要功能是收集與案件相關(guān)的各項證據(jù)信息，進而揭露案件事實、確定爭議爭點、保全證據(jù)、促進和解。

2.庭前會議

庭前會議是指審判前的預備會議，是法官用來確保案件處于法定進程的重要方法。庭前會議包括和解和準備審判兩項焦點，其中促進和解是庭前會議的主要目標。在聯(lián)邦法院和許多州法院，法官有權(quán)自主決定是否召開庭前會議，而在某些州法院，所有案件都必須召開庭前會議。庭前會議可能會召開多次，第一次和最后一次最為重要，但也可能不召開，這主要取決于案件的復雜程度。其中首次會議也稱為“日程安排會議”，主要任務是確定證據(jù)開示和其他審前活動的日程安排。最后庭前會議則在臨近開庭審理的合理時間內(nèi)召開，當事人應提交開庭審理計劃，法官有權(quán)根據(jù)該開庭審理計劃作出一個“審前決議”，審前決議將給定庭審中雙方爭議的范圍，并取代訴辯狀。

3.結(jié)案動議

在美國的民事訴訟中，原告及其律師致力于將案件向和解或?qū)徟械姆较蛲七M，被告及其律師則致力于使案件在審前階段被撤銷，因此，大多數(shù)案件都是在審前程序中通過動議來解決的。根據(jù)美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》，動議是指當事人請求法院發(fā)布某項命令而向法院提出的申請，其適用范圍比較廣泛。無需通過庭審程序即能結(jié)案的動議包括答辯前要求撤銷案件的動議；要求就辯訴書作出判決的動議；被告申請直接駁回原告訴訟的動議；要求即決判決的動議等。通過動議制度，法院可以在案件未進入庭審階段的情況下結(jié)案，這極大的提高了糾紛的解決效率。

（二）大陸法系的民事審前程序——以德國為例

德國民事訴訟法沒有設(shè)置專門的審前程序章節(jié)，準備訴訟的口頭階段即為審前程序，其中又包括言辭辯論的先期首次期日程序和書面準備程序可供選擇。

1.言辭辯論的先期首次期日程序

言辭辯論的先期首次期日程序是以言辭辯論的方式明確案件爭點，為正式開庭審理做鋪墊。根據(jù)不同情況，其即可能作為準備性預審期日，也可能作為唯一主期日使用，它被法官選擇使用的情形包括兩種：一是案情簡單，在首次期日即能終結(jié)的案件。二是一方或雙方當事人沒有委托代理律師的重大復雜案件，法官必須在與當事人及其律師交換意見后才可確定案件的性質(zhì)與內(nèi)容。 就內(nèi)容而言，首次期日程序的日期應當盡量提早，但至少要間隔兩個星期。法官傳喚當事人的同時，可就案件事實或主張向當事人提問或進行釋明，被告應在法官要求的期間內(nèi)提出對應的防御方法。在先期首次期日程序之后，法官與當事人及其律師就開庭審理的期日、證據(jù)、主要爭點作出決定。到了主要期日，當事人之前沒有提出的證據(jù)和主張原則上不得再作為案件的審理對象。

2.書面準備程序

若法官決定適用書面準備程序，應當在送達起訴狀時告知被告在兩個星期內(nèi)決定是否打算答辯。若被告沒有按時回應答辯意愿，法官可以依原告的申請作出不應訴判決；若被告提出了對應的防御方法，應允許原告在一定期限內(nèi)提出答辯意見；若法官認為原告的請求確有法律依據(jù)，可作出原告勝訴的判決。在書面準備程序后，法官可就證據(jù)和爭點問題作出相應決定，并確定言辭辯論日期。書面準備程序為當事人與法官之間的互動交流提供了充分的便利。

四、基于民事審前程序功能的反思

（一）英美法系民事審前程序的啟示

英美法系審前程序注重訴訟公正，以下幾個方面值得借鑒：第一，具有較強的獨立性。在審前程序較為成熟的美國，最初設(shè)計審前程序的主要目的是過濾無關(guān)事項、確定爭點，各項準備工作都是為了當事人作出和解或最終獲得有效率的審判。而我國的審前程序主要功能在于為庭審進行一些準備事項，這種目的性的錯位使得我國審前程序缺乏糾紛化解功能，獨立性較弱。第二，英美法系審前程序重視對當事人訴訟權(quán)利的保障，以當事人為主導。而我國的審前程序具有較重的職權(quán)主義色彩，這阻礙了審前程序的發(fā)展。第三，美國審前程序的證據(jù)開示制度和庭前會議制度比較完備，雖然我國法律也有這方面的類似規(guī)定，但配套機制并不健全，證據(jù)交換制度存在弊端，庭前會議制度規(guī)定的也不夠具體。此外，動議制度可以使許多案件實現(xiàn)審前結(jié)案，我們可以結(jié)合現(xiàn)有的民事訴訟制度，考慮即決判決的動議和直接駁回動議程序等，以充分發(fā)揮審前程序的實質(zhì)性功能，使糾紛在庭前得到有效解決，大大節(jié)約訴訟資源。

（二）大陸法系民事審前程序的啟示

大陸法系的審前程序通過充分發(fā)揮法官對程序的管控作用，極大的提高了訴訟效率，表現(xiàn)出了以下優(yōu)勢：第一，在法官發(fā)揮主導作用的同時，充分重視當事人在審前程序中的作用。尤其是在證據(jù)收集與爭點整理的過程中，當事人與法官之間的互動對話最大限度的保障了當事人各方在爭點整理過程中的程序權(quán)利。而我國的審前程序中，被告答辯不是強制性義務，當事人之間的充分互動得不到保障，不利于實現(xiàn)當事人的程序權(quán)利。第二，德國等大陸法系國家實行審前程序法官與庭審法官分離。這種模式可以有效防止法官先入為主。反觀我國的審前程序，民事案件的主審法官往往主持審前程序的準備性事項，各個階段的職責沒有明確的區(qū)分，難免發(fā)生先定后審。此外，審前程序缺乏當事人實體權(quán)利處分的功能，不利于當事人通過和解的途徑解決糾紛，造成了司法資源的浪費。

（三）我國民事審前程序功能之評析

民事審前程序是否完備，與程序正當、訴訟效率緊密相連。民事審前程序就像是一個過濾器，只有復雜的案子才需走完整個過程。因此，審前程序有兩大目標：一是促使案件達到適合審理的狀態(tài)以確保訴訟的順利進行，二是尋求多元化的替代性糾紛解決機制的可能。為實現(xiàn)這兩大目標，審前程序發(fā)揮著不同的功能。為實現(xiàn)使案件達到適合審理的狀態(tài)，民事審前程序具有整理爭點、固定證據(jù)的功能，為庭審做好充分準備；為實現(xiàn)尋求替代性糾紛解決方式的目標，民事審前程序發(fā)揮著促進和解的作用。

近年來，民商事案件激增，法院面臨巨大的工作壓力。盡管最新的司法解釋中增設(shè)了關(guān)于審前程序的一些具體規(guī)定，對完善審前程序具有一定的積極意義，但目前我國的審前程序仍然依附于普通程序而存在，缺乏應有的獨立性，其功能的發(fā)揮受限。我國十多年來民事審判方式改革的軌跡表明，在否定傳統(tǒng)審判方式下缺乏程序規(guī)范的審前準備程序之后，建立起既體現(xiàn)程序公正又能確保訴訟效率的審前程序已經(jīng)成為深化審判方式改革的關(guān)鍵?！?在這樣的背景下，審前程序程序的發(fā)展必須從司法實踐和社會需求出發(fā)，不能通過繼受特定制度或直接移植域外法律來解決問題，而應是從解決中國實際問題的角度來完善立法和發(fā)展理論。因此，從我國實際出發(fā)，構(gòu)建出一個與立案、調(diào)解、審理程序相銜接的、符合中國司法環(huán)境的審前程序，是民事訴訟立法和司法改革的重要任務。

注釋：

姜啟波、張力.民事審前準備.北京：人民法院出版社.2005年版.第26-28頁.

齊樹潔.民事審前程序新論.廈門：廈門大學出版社.2011年版.第368頁.

胡曉霞.基本原理與理性構(gòu)建：民事審前程序研究.北京：中國法制出版社.2013年版.第124頁.

熊躍敏.民事審前準備程序研究.北京：人民出版社.2007年版.第4頁.

參考文獻：

[1]熊躍敏、張潤.民事庭前會議：規(guī)范解讀、法理分析與實證考察.現(xiàn)代法學.2016，38（6）.

[2]葉榲平.傳統(tǒng)使命的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型：訴權(quán)保障理念、制度與程序.北京：法律出版社.2016年版.

[3]楊潤丹.民事審前程序中的庭前會議制度研究.西南政法大學.2013.