20世紀(jì)20年代地方自治恢復(fù)的社會(huì)反應(yīng)及實(shí)踐

歸彥斌

摘 要： 1922年北京政府下令督促恢復(fù)地方自治后，地方社會(huì)對(duì)地方自治的觀感經(jīng)歷了從期待到失望的轉(zhuǎn)變。自治人員的腐敗和自治政績(jī)乏善可陳是引發(fā)地方社會(huì)不滿的原因。在此期間，一些地方精英積極探索建立地方公會(huì)、市民公社等民眾自治團(tuán)體，但由于同法定自治機(jī)關(guān)相抵觸而歸于失敗。地方自治恢復(fù)的實(shí)踐呈現(xiàn)出恢復(fù)程度和形式參差不齊、參與范圍有所擴(kuò)大和治理能力低下等特征，反映了近代中國(guó)地方自治基層民眾參與缺失的困境。

關(guān)鍵詞： 20世紀(jì)20年代;地方自治恢復(fù);吳江地區(qū)

中圖分類號(hào)：K258 ?????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)： 1003-0751（2018）08-0125-05

1922年1月，北京政府以大總統(tǒng)令 ① 的方式督促各地恢復(fù)地方自治，其實(shí)際的治理效果如何，是否符合地方社會(huì)的期待？目前，學(xué)術(shù)界尚未有專文對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行探討，對(duì)同一時(shí)期地方自治的研究主要集中在聯(lián)省自治與某些省份、大城市的自治運(yùn)動(dòng)上 ② ，對(duì)于縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)基層社會(huì)的情況鮮少關(guān)注。江蘇省是這一時(shí)期恢復(fù)地方自治落實(shí)情況最好的省份之一。本文擬以從社會(huì)反應(yīng)的角度切入 ③ ，以吳江縣為主要研究對(duì)象，對(duì)20世紀(jì)20年代恢復(fù)地方自治進(jìn)行探討，以期對(duì)更加全面地認(rèn)識(shí)和把握近代中國(guó)地方自治的樣貌有所裨益。

一、自治恢復(fù)的社會(huì)觀感

人們對(duì)自治恢復(fù)的社會(huì)觀感經(jīng)歷了從期待到失望的過(guò)程。如吳江縣恢復(fù)自治之初，吳江的不少有識(shí)之士紛紛在報(bào)上發(fā)表文章就地方自治問(wèn)題進(jìn)行討論，輿論對(duì)地方自治的恢復(fù)抱有很高期待，視地方自治是“根本救國(guó)之方” ④ 。有人認(rèn)為：“無(wú)完善之地方自治，必?zé)o完善之縣治，無(wú)完善之縣治，必?zé)o完善之省會(huì)，無(wú)完善之省會(huì)，必?zé)o完善之國(guó)家?！?⑤ 但是，隨著地方自治的恢復(fù)和推行，地方精英對(duì)地方自治的運(yùn)行實(shí)態(tài)并不滿意，報(bào)紙上的批評(píng)之聲日漸增多。

其一，對(duì)自治人員的觀感：從期待“代多數(shù)人謀福利”到批評(píng)其“人格破產(chǎn)”。根據(jù)北京政府的規(guī)定，縣、市鄉(xiāng)一級(jí)的自治人員主要由議事機(jī)關(guān)的議員構(gòu)成。輿論期望議員們能夠真正代表民眾，秉持公心，為民眾謀利。議員之位來(lái)自人民，“要知道世界上許多有職的官銜，是有了許多人民，然后才產(chǎn)生出來(lái)的。不是有了幾個(gè)有官職的人，然后才產(chǎn)生許多國(guó)民出來(lái)的”。在“民治時(shí)代”，議員之位是“人民給他的”，是“人民雇用”的“公仆”，不能獨(dú)斷專行。 ⑥ 議員們應(yīng)該做到“公而忘私”，“既為人民之代表，當(dāng)以人民多數(shù)之利為利，而不當(dāng)以個(gè)人之利為利”。 ⑦

要產(chǎn)生為民眾謀利的自治人員，合法公正的選舉是重要的前提條件。有人呼吁選民投票要依法進(jìn)行，在投票時(shí)要講良心，選擇“學(xué)富品端，經(jīng)驗(yàn)充足，辦事熱心” ⑧ 的人。

對(duì)于議員所要具備的素質(zhì)，輿論認(rèn)為，議員有效履行職責(zé)的基本前提是具備相應(yīng)的知識(shí)。如有人認(rèn)為：“像衛(wèi)生，工程，統(tǒng)計(jì)，生產(chǎn)，消費(fèi)，道路，水利，教育，消防等”都是“專門學(xué)術(shù)。” ⑨ 自治人員如果沒(méi)有這些基本的專業(yè)知識(shí)，僅靠以往的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，是難以推動(dòng)地方社會(huì)進(jìn)步的。

然而自治人員的實(shí)際表現(xiàn)使地方社會(huì)的期待基本落空。首先，自治人員選舉過(guò)程中的舞弊現(xiàn)象就引起了地方輿論的批評(píng)。在吳江盛澤，選民冊(cè)仍用的是1913年的版本，結(jié)果導(dǎo)致投票時(shí)舞弊情形更加“明目張膽、毫無(wú)顧忌” ⑩ 。有的還采取賄選手段，某鄉(xiāng)議會(huì)選舉中，“野心家遂紛然起矣，四出運(yùn)動(dòng)，各顯手段”，“各高盛筵以相招”。 ?有的地方選舉“均不用選民散票投票”，而早由少數(shù)人“手自配定，某任何職，某任何員，并偽捏票數(shù)” ?。其次是一些自治人員疏于職守，違法亂紀(jì)。不少議員把議員職位當(dāng)作“升官發(fā)財(cái)?shù)慕輳健?，借著議員的頭銜禍害鄉(xiāng)里。在盛澤，“總董不負(fù)責(zé)，副董做隨員，正副議長(zhǎng)不管，一般的議員大人們，又格外的痛癢不問(wèn)，弄得燦爛莊嚴(yán)神圣不可侵犯的自治機(jī)關(guān)，竟成為門可羅雀珠網(wǎng)滿室的冷落門墻” 。一些議員甚至擺賭吸煙，觸犯自治法令。松江縣議會(huì)大半職員深染煙癮，竟在議會(huì)內(nèi)設(shè)煙鋪。 ?武康縣議員方某憑借議員頭銜，包攬?jiān)V訟，開設(shè)賭場(chǎng)，橫行鄉(xiāng)里。 輿論指出，地方社會(huì)原本希望自治機(jī)構(gòu)“伸張民氣”“抑制官燄”，但實(shí)際上不少議員“依附官?gòu)d欺壓市民”已“習(xí)慣成自然”。有人指出，在“民治”時(shí)代，議員本應(yīng)在官民之間、民眾之間以及各種公共事務(wù)上扮演“公正人”的角色，但如今的議員“時(shí)常有宣告人格破產(chǎn)的事”，使得“民間不幸，驟然失了重心”。

其二，對(duì)自治實(shí)績(jī)的觀感：從期待推動(dòng)地方事業(yè)發(fā)展到批評(píng)施政乏善可陳。輿論視地方自治以“求人民之安寧暨幸?！睘槟繕?biāo)，是消除匪患、發(fā)展教育、振興實(shí)業(yè)的基本前提。地方上的有識(shí)之士在報(bào)上迫切地呼吁地方自治機(jī)構(gòu)“有步驟有方法的去整頓全邑地方事業(yè)”，“有統(tǒng)系有組織的去規(guī)劃全邑教育事業(yè)”，“有遠(yuǎn)大目光的去整理全邑各種事業(yè)”。

但恢復(fù)后的自治機(jī)構(gòu)在施政上乏善可陳，一是自治機(jī)關(guān)不能如期開會(huì)及時(shí)議決事項(xiàng)，效率低下。例如，吳江八坼鄉(xiāng)議會(huì)原計(jì)劃開春夏季常會(huì)，但到會(huì)期結(jié)束，“從未開會(huì)一日”，“區(qū)內(nèi)務(wù)、教育、預(yù)算、決算”等事務(wù)均“高擱不理”。有的市議會(huì)“每年不過(guò)開會(huì)一兩天，就算了事”，對(duì)諸多事務(wù)“置諸度外，袖手旁觀”。江陰縣議會(huì)連續(xù)五日到會(huì)人數(shù)不足，以致預(yù)算無(wú)法審查。

二是自治機(jī)構(gòu)的提議不能得到有效落實(shí)。例如盛澤的市議會(huì)雖然就驅(qū)逐私娼、取締黃燐火柴公函警所，但“時(shí)過(guò)境遷，私娼未見驅(qū)逐，黃燐火柴仍舊充斥市肆，而市議會(huì)卻已置之不聞不問(wèn)”。市議會(huì)恢復(fù)半年來(lái)，“不要說(shuō)辦事體，連計(jì)劃辦事體的一紙空文都沒(méi)有”。這種情況在其他地區(qū)也存在。在松江市，市公所議員議決的議案有幾十件，但得到執(zhí)行的寥寥無(wú)幾。

地方自治的社會(huì)觀感主要反映了新式知識(shí)分子對(duì)傳統(tǒng)紳士出身的議員的負(fù)面看法，是社會(huì)階層變化和差異的一種表現(xiàn)。有人指出，“五四以來(lái)，民權(quán)漸張”，老百姓“對(duì)于自治復(fù)活，那有不十二分的歡忭！”但自治機(jī)構(gòu)“不過(guò)掛了一塊民治的招牌”，“內(nèi)中卻是一般行尸走肉，生氣毫無(wú)”。造成這種情況的原因是因?yàn)樽灾螜C(jī)構(gòu)實(shí)際上是“紳治”，“他底議員，誰(shuí)不是赫赫大名的紳士老爺”。這些議員“奉承官府，好像伊的分內(nèi)事”，“只知道括地皮，敲竹杠，養(yǎng)小妻，打牌九”，“那有閑工夫關(guān)心小民的疾苦哩！”“中國(guó)社會(huì)的惡性，都釀成于紳閥”。在新式地方精英眼中，“自治會(huì)只有紳董老爺，沒(méi)有真正平民代表”，即自治機(jī)構(gòu)并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的“民治”，實(shí)際上仍由紳士把持。這使得地方社會(huì)治理中紳治與民治的矛盾凸顯。

二、創(chuàng)設(shè)民眾自治團(tuán)體的探索

在輿論看來(lái)，只有讓民眾廣泛參與其中，才能真正實(shí)現(xiàn)地方自治。“自治的意義，是要我們平民自動(dòng)去治理，官?gòu)d立于執(zhí)行和整理的地位罷了?！痹谟械娜丝磥?lái)，地方自治的恢復(fù)主要包括兩個(gè)方面的工作，即“一方面要督促官?gòu)d從速籌備地方自治”，“一方面要指導(dǎo)公民上自治的軌道”。地方社會(huì)對(duì)實(shí)現(xiàn)民眾參與地方自治的具體形式進(jìn)行了探索。

1.地方公會(huì)

1922年9月，揚(yáng)州地方公會(huì)成立。1923年4月，江都地方公會(huì)成立。1926年12月，川沙立法行政機(jī)關(guān)、農(nóng)商教育各法團(tuán)以及縣市鄉(xiāng)立各學(xué)校校長(zhǎng)集會(huì)討論地方公共事務(wù)，并將集會(huì)定名為地方公會(huì)。

地方公會(huì)的宗旨“為謀一地方的幸福，解決一地方的事情”。之所以要成立地方公會(huì)，是因?yàn)椤皬那暗胤缴蠠o(wú)論何事發(fā)生，必要借重鄉(xiāng)董來(lái)解決”，“但是一地方的組織，原因十分復(fù)雜，環(huán)境十分廣泛，恐怕不是一二個(gè)鄉(xiāng)董所能處置的”，“還是要群眾共同出力”才能辦到。

地方公會(huì)具有公共性，“地方公會(huì)一定要合全社會(huì)的人們，做人們心理交互動(dòng)作的機(jī)關(guān);不能由少數(shù)人的意見，管理全社會(huì)的事業(yè)”?！暗胤焦珪?huì)是地方上公共的團(tuán)體，人人要負(fù)責(zé)，人人可以監(jiān)督?！?/p>

那么地方公會(huì)和法定的地方自治機(jī)關(guān)是何種關(guān)系呢？地方公會(huì)作為“地方上獨(dú)立的自由的團(tuán)體”，是“幫助地方自治機(jī)關(guān)，革新地方事業(yè)的”，對(duì)于“不能實(shí)現(xiàn)于地方自治機(jī)關(guān)中的”主張，“愿當(dāng)獨(dú)立圖謀發(fā)展”。可以說(shuō)，“地方公會(huì)是社會(huì)性的，地方自治是政治性的”。

2.市民公社

市民公社是吳江地方自治真正付諸實(shí)踐的一種民眾直接參與形式。1922—1924年，吳江城區(qū)、黎里、同里、震澤、盛澤、莘塔、蘆墟、平望、北厙、八坼等鄉(xiāng)鎮(zhèn)陸續(xù)建立起市民公社。

市民公社以推動(dòng)地方自治，推進(jìn)地方公益發(fā)展為宗旨。例如，震澤的市民公社在發(fā)起宣言中稱：“市民公社者，地方自治團(tuán)體之一種。其宗旨不外乎聯(lián)絡(luò)桑梓之情誼，舉行地方之公益，所以確立自治之基礎(chǔ)，增進(jìn)社會(huì)之幸福，殊非淺鮮。”這些市民公社基本由商人和新式知識(shí)分子作為主體。也有的市民公社由新式知識(shí)分子擔(dān)任骨干。黎里市民公社的社長(zhǎng)殷佩六是名醫(yī)生，副社長(zhǎng)諸葛銓是名律師，評(píng)議長(zhǎng)邱糾生為縣視學(xué)，擔(dān)任干事員或評(píng)議員的毛嘯岑、汝景星、凌應(yīng)楨等骨干成員均為小學(xué)教師或在教育界任職。市民公社作為完全由民眾自發(fā)創(chuàng)立的自治團(tuán)體比較充分地體現(xiàn)了自治性的特征。

首先，創(chuàng)辦理念符合自治精神?！笆忻窆?，是辦理本區(qū)域內(nèi)一切公益事宜?！薄巴耆瞧矫褡詣?dòng)的?！闭饾墒忻窆绲陌l(fā)起者表示要以“自治與互助之精神”作為市民公社的基礎(chǔ)。

其次，組織管理具有民主性的特征。市民公社的主要職員均由社員選舉產(chǎn)生，重要事項(xiàng)須由公社大會(huì)討論決定。市民公社下設(shè)評(píng)議會(huì)、干事會(huì)，評(píng)議會(huì)負(fù)責(zé)議決相關(guān)事項(xiàng)，干事會(huì)負(fù)責(zé)執(zhí)行。評(píng)議會(huì)的設(shè)置有利于加強(qiáng)市民公社的內(nèi)部監(jiān)督，使決策更充分地反映民意。市民公社注重履職的公開透明。市民公社將會(huì)議記錄和各類公共事業(yè)的開支公布在報(bào)紙上。例如黎里市民公社就曾在報(bào)紙上刊登評(píng)議會(huì)干事會(huì)、社員大會(huì)的會(huì)議記錄，公布演劇籌款、施送醫(yī)藥的收支報(bào)告等。

再次，積極履行職能。市民公社主動(dòng)作為，在地方事務(wù)中有活躍的表現(xiàn)。黎里市民公社鑒于“原有輪埠，全是木建;申湖班且不靠埠，易生危險(xiǎn)，特建輪埠二處”。該公社社長(zhǎng)“有鑒于成年失學(xué)者之眾多”，開設(shè)黎里市民公社業(yè)余補(bǔ)習(xí)夜校，第一屆畢業(yè)學(xué)生三十余人。市民公社由于得到商人的參與和支持，所以在市場(chǎng)管理上能有一定作為，如北厙市民公社曾調(diào)停茶肆業(yè)風(fēng)潮。

最后，敢于監(jiān)督官方機(jī)構(gòu)。市民公社“是純民眾的結(jié)合，本來(lái)是協(xié)贊自治輔導(dǎo)法團(tuán)的！倘然遇著它失職時(shí)，便老實(shí)不客氣，實(shí)行監(jiān)督”。例如同里市民公社曾“請(qǐng)辦事處將十一年度決算冊(cè)用十二年度預(yù)算冊(cè)交下，以備考查”。

需要指出的是，同一時(shí)期，在鄰近的常熟縣，也涌現(xiàn)出一批市民公社，市民公社，“前后繼起者不下十余起，此足征人民傾向自治之熱烈”。常熟的市民公社先后建立衛(wèi)生隊(duì)、消防隊(duì)、市政評(píng)議會(huì)并在改造城門和平治道路橋梁等公益事業(yè)中發(fā)揮重要作用。

1924年到1925年間，吳江各市民公社陸續(xù)停止活動(dòng)。市民公社在短短的兩三年時(shí)間內(nèi)即走向消亡，其原因是多方面的，有官方阻撓的因素，也有經(jīng)費(fèi)不足的影響，但根本原因在于市民公社與地方自治機(jī)構(gòu)間的矛盾。例如，同里市民公社就因?yàn)榕c市自治機(jī)構(gòu)“抵觸頗多”而主動(dòng)宣布解散。市民公社與自治機(jī)構(gòu)之間的主要矛盾在于職責(zé)范圍嚴(yán)重重疊。例如，蘆墟市民公社簡(jiǎn)章將職責(zé)規(guī)定為三項(xiàng)，其中一項(xiàng)“關(guān)于地方公益向在自治范圍內(nèi)者”包括“教育、消防、慈善、公共衛(wèi)生、橋梁道路、調(diào)查戶口及選民”，即與市鄉(xiāng)自治機(jī)關(guān)的職責(zé)基本重合。因此，有人在市鄉(xiāng)自治機(jī)關(guān)恢復(fù)后，就明確反對(duì)市民公社繼續(xù)存在，指出：“市民公社是縣市鄉(xiāng)自治停頓時(shí)代的一個(gè)補(bǔ)充機(jī)關(guān)，所做的事業(yè)，和市鄉(xiāng)議會(huì)執(zhí)行的事項(xiàng)是差不多的?！?/p>

市民公社、地方公會(huì)，是商人、知識(shí)分子等新興階層在地方自治恢復(fù)期間進(jìn)行政治參與的構(gòu)想和實(shí)踐，也反映了地方民眾要求加強(qiáng)對(duì)地方自治的監(jiān)督和擴(kuò)大地方自治社會(huì)參與的訴求，體現(xiàn)了民主、合作的時(shí)代精神。但作為一種非正式的自治制度安排，缺乏來(lái)自官方的有效支持，最終只能走向消亡。

三、地方自治恢復(fù)實(shí)踐的特征及局限性

20世紀(jì)20年代恢復(fù)地方自治的實(shí)踐，一方面由于時(shí)代環(huán)境的巨大變化而呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)，另一方面也仍暴露出一些原有的弊病，總體而言，有三個(gè)方面的特征。

第一，恢復(fù)程度和形式參差不齊。由于中央政府權(quán)威的缺失和各地的政治社會(huì)環(huán)境差異較大，地方自治恢復(fù)情況的地區(qū)差異較大。情況較好的江蘇、浙江等省，各縣普遍恢復(fù)了自治機(jī)構(gòu)，而在河南，其恢復(fù)自治的主要表現(xiàn)僅為制定自治規(guī)章、成立自治推進(jìn)機(jī)構(gòu)等。一些獨(dú)立性較強(qiáng)的省份，如湖南、云南、廣東，縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的自治均自行規(guī)劃實(shí)施，受北京政府法令影響較小。在縣以下，奉天、河南等省實(shí)行區(qū)村制，只具自治之形式，實(shí)際仍為官治。

第二，參與范圍有所擴(kuò)大。市民公社和地方公會(huì)的出現(xiàn)，反映了商人階層和新式知識(shí)分子階層對(duì)地方自治的積極參與。同一時(shí)期，其他地區(qū)也存在著各種名目不一、但性質(zhì)類似的自治團(tuán)體。例如，在浙江寧波，一種名為“市民公會(huì)”的組織于1924年至1925年間在城區(qū)和各縣普遍設(shè)立，其組成和職能與蘇州的市民公社極為類似。這些民眾自治團(tuán)體較好地體現(xiàn)了“民治”精神，對(duì)推動(dòng)地方自治的發(fā)展起到了積極作用，一定程度上撼動(dòng)了原有的地方社會(huì)權(quán)力格局，是頗具時(shí)代特色的社會(huì)現(xiàn)象。但是作為一種正式體制之外的自治組織，其存在和運(yùn)轉(zhuǎn)缺乏足夠的制度空間，所以大多曇花一現(xiàn)、不能持久。

第三，治理能力低下。雖然自治機(jī)構(gòu)的恢復(fù)對(duì)促進(jìn)地方社會(huì)的發(fā)展起到了一定的積極作用。例如震澤市議會(huì)，在恢復(fù)后的一年中，就議決并完成對(duì)河道的疏浚和蠶絲改進(jìn)社的設(shè)立。但總體而言，地方自治由于中斷時(shí)間較長(zhǎng)，且中斷前實(shí)行時(shí)間也較短暫，沒(méi)有形成良好的政治傳統(tǒng)，對(duì)于地方公共事務(wù)的實(shí)際推動(dòng)有限。這一時(shí)期自治機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)較不穩(wěn)定，不能如期開會(huì)議事、議而不決和決而不行的情況比較突出，例如，江都縣議會(huì)議員為私利互相牽制掣肘，致使每議一案都廢時(shí)曠日。慈利縣議會(huì)時(shí)常議決興利除弊之舉，但行政、司法機(jī)關(guān)往往不能真正貫徹執(zhí)行，使議案為一紙空文。此類情況在各地自治機(jī)關(guān)都或多或少的存在。不少自治機(jī)關(guān)仍為舊式紳士控制，做派腐朽，他們沒(méi)有或較少接受新式教育，知識(shí)結(jié)構(gòu)已經(jīng)落伍。在趨新知識(shí)分子眼中，舊議員“不敢說(shuō)腦筋個(gè)個(gè)陳腐，但大多數(shù)總是昏昏的”，一些地方議會(huì)還時(shí)有悖時(shí)倒退之舉。例如，湖南省各縣議會(huì)恢復(fù)后，陸續(xù)出現(xiàn)恢復(fù)小學(xué)讀經(jīng)、籌款建醮、停辦學(xué)校等“怪相”，引發(fā)輿論不滿。

地方社會(huì)對(duì)于地方自治恢復(fù)的反應(yīng)，反映了近代中國(guó)地方自治民眾參與缺失的困境。地方自治作為近代中國(guó)國(guó)家治理體系構(gòu)建中的重要環(huán)節(jié)，其本意即在推行民治、伸張民權(quán)。正如有人所指出的，地方自治是人民主權(quán)說(shuō)的體現(xiàn)，是民眾直接行使政治權(quán)利的制度保障。他認(rèn)為，“群眾為地方主體，而自治事業(yè)之要素，舍群眾莫屬”。所以，地方自治必須依賴于民眾的自發(fā)性和主動(dòng)性，這也是“自治行政”與“國(guó)家之直接行政之間的本質(zhì)區(qū)別”。而自治團(tuán)體一方面可以“防止國(guó)家權(quán)力之濫施”，另一方面實(shí)補(bǔ)助國(guó)家權(quán)力之不逮。但在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中，地方自治不僅難以有效容納廣泛的民眾參與，甚至還對(duì)民眾參與地方自治的非正式渠道形成傾軋，最終仍陷入“少數(shù)人把持”的狀況，同社會(huì)的期待相去甚遠(yuǎn)。在民眾參與缺失的情況下，地方自治的代表性嚴(yán)重不足，組織動(dòng)員社會(huì)力量的能力有限，而且缺乏有效的社會(huì)監(jiān)督，從而導(dǎo)致其治理能力低下，難以有效推進(jìn)地方社會(huì)進(jìn)步，進(jìn)一步加劇了民眾對(duì)地方政治的失望。

四、結(jié)語(yǔ)

20世紀(jì)20年代地方社會(huì)對(duì)于地方自治恢復(fù)的社會(huì)反應(yīng)具有鮮明的時(shí)代特征。地方精英將現(xiàn)代民主政治常識(shí)作為思想資源和概念工具，利用報(bào)刊對(duì)地方自治的實(shí)施表達(dá)期待和訴求，對(duì)自治人員的腐敗和自治政績(jī)不彰予以揭露和批評(píng)，發(fā)揮了輿論監(jiān)督的作用，體現(xiàn)了民主精神。一些新式地方精英探索建立民眾自治團(tuán)體，積極參與地方自治事務(wù)，擴(kuò)大了地方自治的參與范圍和渠道，是地方社會(huì)階層結(jié)構(gòu)變化在地方政治中的反映。

同清末民初相比，這一時(shí)期地方自治的核心議題已經(jīng)由為什么要實(shí)行地方自治變?yōu)樾枰鯓拥牡胤阶灾?，社?huì)對(duì)地方自治的訴求從寄望于紳?rùn)?quán)發(fā)揮主導(dǎo)作用，變?yōu)橐髷U(kuò)大地方自治的民眾參與，使地方自治真正服務(wù)于民眾。這說(shuō)明經(jīng)歷五四時(shí)代精神的洗禮，地方社會(huì)對(duì)于地方自治提出了更高程度的民主要求，但在當(dāng)時(shí)并不具備完全實(shí)現(xiàn)這種要求的政治環(huán)境和社會(huì)基礎(chǔ)。

注釋

①中國(guó)第二歷史檔案館：《政府公報(bào)》（影印本）第184冊(cè)，第2101號(hào)（1922年1月6日），上海書店，1988年，第8頁(yè)。

②代表性論著有胡春惠：《民初的地方主義與聯(lián)省自治》，正中書局，1983年;陶水木：《浙江省憲自治運(yùn)動(dòng)述論》，《杭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1994年第2期;周松青：《20世紀(jì)20年代的上海地方自治》，《近代中國(guó)》第14輯，2004年。

③有學(xué)者從社會(huì)反應(yīng)的角度對(duì)清末川沙的地方自治進(jìn)行了研究，參見黃東蘭：《清末地方自治制度的推行與地方社會(huì)的反應(yīng)——川沙“自治風(fēng)潮”的個(gè)案研究》，《開放時(shí)代》2002年第3期。

④沈復(fù)鏡：《如何是根本救國(guó)方法之一》，《盛涇》1923年10月10日。

⑤張耀德：《議員談》，《盛涇》1923年11月20日。

⑥已：《小言》，《吳江》1922年9月1日。

⑦孑枰：《敬告縣市鄉(xiāng)議會(huì)諸公》，《吳江》1923年10月28日。

⑧蔭喬：《對(duì)于恢復(fù)地方自治前應(yīng)持的態(tài)度》，《吳江》1922年4月1日。

⑨圣瑜：《地方自治與學(xué)術(shù)》，《吳江》1922年5月1日。

⑩因時(shí)：《市議會(huì)補(bǔ)選舞弊嘅言》，《盛澤》1924年4月28日。

《平溪鄉(xiāng)補(bǔ)選說(shuō)情》，《盛涇》1923年11月25日。

《把持選舉舞弊》，《盛澤》1924年5月8日。

義：《市議員和安樂(lè)王》，《新盛澤》1924年5月1日。

鏡：《盛澤社會(huì)弱點(diǎn)暴露之種種》，《盛涇》1924年3月15日。

馬省三：《我對(duì)于吳江市議會(huì)恢復(fù)后所要說(shuō)的幾句話》，《盛澤》1924年6月18日。

《議會(huì)形同煙窟》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》（上海）1924年3月19日。

《縣議員橫行鄉(xiāng)黨》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》（上海）1923年9月8日。

記者：《市議會(huì)恢復(fù)》，《盛澤》1923年8月27日。

記者：《本報(bào)宣言》，《舜湖公報(bào)》1924年3月1日。

《記鄭桐蓀先生在旅外學(xué)生會(huì)之演講》，《盛澤》1923年8月6日。

沈復(fù)鏡：《如何是根本救國(guó)方法之一》（續(xù)），《盛涇》1923年10月25日。

敬修：《?？h議員》，《吳江》1923年7月21日。

《鄉(xiāng)議會(huì)流會(huì)的原因》，《新盛澤》1924年8月1日。

夕陽(yáng)：《本市市議會(huì)究竟怎樣的態(tài)度？》，《吳江》1926年12月26日。

《縣議會(huì)開會(huì)不易》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》（上海）1924年6月20日。

君豪：《市議會(huì)前途的悲觀》，《盛澤》1924年3月8日。

平平：《告市民》，《新盛澤》1923年2月1日。

《市公所議員董事們的成績(jī)》，《松江評(píng)論》1924年4月21日。

純康：《民治與紳治》，《新盛澤》1923年9月11日。

呆蟲：《奇怪》，《新盛澤》1923年9月11日。

小田：《江南鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)的近代轉(zhuǎn)型》，中國(guó)商業(yè)出版社，1997年，第236—237頁(yè);佐藤仁史：《近代中國(guó)的鄉(xiāng)土意識(shí)》，北京師范大學(xué)出版社，2017年，第351—352頁(yè)。

煙橋：《四月一日》，《吳江》1922年3月1日。

敬修：《告舊縣議會(huì)議員》，《吳江》1922年4月15日。

《揚(yáng)州地方公會(huì)成立紀(jì)》，《申報(bào)》1922年9月6日。

《江都地方公會(huì)成立》，《申報(bào)》1923年4月25日。

《川沙地方公會(huì)之發(fā)起》，《申報(bào)》1926年12月24日。

覺(jué)農(nóng)：《在地方公會(huì)組織中的希望》，《新周莊》1923年5月1日。

寧破廬主：《為什么要組織地方公會(huì)》，《新周莊》1923年4月1日。

醉霞：《組織地方公會(huì)之原質(zhì)》，《新周莊》1923年4月1日。

病禪：《地方公會(huì)在自治行將恢復(fù)時(shí)的位置》，《新周莊》1923年4月1日。

《發(fā)起市民公社之通吿》，《震屬市鄉(xiāng)公報(bào)》1924年8月5日。

《各校教職員一覽表》，《新黎里》1923年8月1日;吳江縣黎里鎮(zhèn)志編纂委員會(huì)編：《黎里鎮(zhèn)志》，江蘇教育出版社，1991年，第214—215、218頁(yè)。

夕：《希望市民公社先做下列二事》，《吳江》1922年8月11日。

《發(fā)起市民公社之通吿》，《震屬市鄉(xiāng)公報(bào)》1924年8月5日。

《黎里市民公社評(píng)議干事兩部聯(lián)席會(huì)議記錄》，《新黎里》，1924年3月1日。

《黎里市民公社第二屆秋季大會(huì)議事錄》，《新黎里》，1923年9月1日。

《黎里市民公社演劇籌款收付報(bào)告》，《新黎里》，1923年8月1日。

《黎里市民公社施醫(yī)藥收支報(bào)告》，《新黎里》，1923年9月16日。

殷佩六：《黎里市民公社一年來(lái)底經(jīng)過(guò)及今后底希望》，《新盛澤》1923年9月21日。

《黎里市民公社平民教育開幕記》，《新黎里》1924年5月1日。

《業(yè)余學(xué)校將告結(jié)束》，《新黎里》1924年8月1日。

《茶肆風(fēng)潮》，《新黎里》1923年10月16日。

構(gòu)木：《市民公社和商聯(lián)會(huì)均有組織之必要》，《舜湖公報(bào)》1924年3月1日。

《市民公社開常會(huì)》，《吳江》1923年4月21日。

蘇州市檔案局編：《蘇州市民公社檔案資料選編》，1986年，第295、290—291頁(yè)。

《取消市民公社》，《吳江》1924年3月9日。

《蘆墟市民公社簡(jiǎn)章》，《蘆墟》1922年12月15日。

西柳：《市民社會(huì)有沒(méi)有存在的余地？》，《吳江》1924年1月6日。

《河南自治史略》，《河南文史資料》第43輯，1992年，第159—220頁(yè);《河南自治史略（續(xù)）》，《河南文史資料》第44輯，1992年，第190—220頁(yè)。

魏光奇：《官治與自治：20世紀(jì)上半期的中國(guó)縣制》，商務(wù)印書館，2004年，第128—129頁(yè)。

寧波市檔案館編：《民初寧波地方自治史料集》，浙江大學(xué)出版社，2012年，第407—426頁(yè)。

記者：《一年中震澤市自治之成績(jī)》，《震屬市鄉(xiāng)公報(bào)》1924年7月14日。

吳建侯：《江都縣議參兩會(huì)點(diǎn)滴》，《江都文史資料選編》第2輯，1984年，第26頁(yè)。

慈利縣志編纂委員會(huì)編：《慈利縣志》，農(nóng)業(yè)出版社，1990年，第404頁(yè)。

秋心：《本縣縣議會(huì)的改選問(wèn)題》，《吳江》1925年3月15日。

盾：《嗚呼各縣縣議會(huì)》，《大公報(bào)》（長(zhǎng)沙）1922年10月7日。

玄生：《自治與主權(quán)在民說(shuō)》，《河南自治周刊》第27期，1923年4月1日。

玄生：《論自治宜注重群眾主義》，《河南自治周刊》第25期，1923年2月18日。

玄生：《〈河南自治周刊〉發(fā)刊詞》，《河南自治周刊》第1期，1922年9月24日。

劍芙：《自治團(tuán)體與國(guó)家行政之關(guān)系》，《申報(bào)》1922年2月15日。

馬小泉：《國(guó)家與社會(huì)：清末地方自治與憲政改革》，河南大學(xué)出版社，2000年，第50—51頁(yè)。

責(zé)任編輯：王 軻 ?

Social Response and Practice of Local Autonomy Restoration in the 1920s

Gui Yanbin

Abstract： In the 1920s， after the government of Beijing officially ordered the restoration of local autonomy，the local society′s perception of local autonomy experienced a change from expectation to disappointment.Corruption of the autonomous personnel and poor performance were the reasons for the dissatisfaction of the local society.During this period， some local elites actively explored the establishment of local associations， citizen communes and other people′s self-government groups， but they failed because of their conflict with the statutory self-government organs. The practice of the restoration of local autonomy was characterized by uneven degree and form of restoration， enlarged scope of participation and low governance capacity， which reflected the dilemma of the lack of grassroots participation in modern China′s local autonomy.

Key words： in the 1920s; restoration of local autonomy; Wujiang area