不同透析頻率及方式治療慢性腎功能衰竭尿毒癥患者的臨床對(duì)比觀察

郝圓圓　范婷婷　許諾

【摘 要】：目的：探討不同透析頻率及方式治療慢性腎功能衰竭尿毒癥患者的臨床效果。 方法：選取2014年1月～2018年1月在我院維持血液凈化治療的慢性腎功能衰竭尿毒癥患者共80例，將其作為本次實(shí)驗(yàn)研究對(duì)象，按照隨機(jī)平均的原則將患兒劃分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組兩組，每組患者40例。對(duì)對(duì)照組患者采用普通血液透析治療，對(duì)實(shí)驗(yàn)組患者采用血液透析濾過(guò)治療，對(duì)兩種不同透析頻率及方式下兩組患者的臨床治療效果進(jìn)行比較和分析。 結(jié)果： 對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組在治療前LVEF、LVMI評(píng)分比較無(wú)明顯差異，在不同頻率、不同方式的透析治療1年后，實(shí)驗(yàn)組LVEF評(píng)分（62.5±6.7）分高于對(duì)照組（53.2±7.0）分，且實(shí)驗(yàn)組LVMI評(píng)分（110.2±14.6）分顯著低于對(duì)照組（124.5±15.0）分。則實(shí)驗(yàn)組血液透析濾過(guò)治療對(duì)患者心功能改善效果更好，兩組實(shí)驗(yàn)結(jié)果比較差異明顯，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論： 不同透析頻率及方式對(duì)慢性腎功能衰竭尿毒癥的臨床效果不同，其中透析濾過(guò)治療可顯著提高患者心功能改善度，臨床應(yīng)用價(jià)值高。

【關(guān)鍵詞】：慢性腎功能衰竭尿毒癥 頻率 透析濾過(guò) 心功能

【中圖分類(lèi)號(hào)】R692.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1672-3783（2018）10-03--02

關(guān)于不同透析頻率及方式治療慢性腎功能衰竭尿毒癥的臨床方法和對(duì)比效果須結(jié)合臨床實(shí)踐展開(kāi)分析[1]。

1 一般資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年1月～2018年1月在我院維持血液凈化治療的慢性腎功能衰竭尿毒癥患者共80例，其中男性患者39例，女性患者41例，年齡22～70歲，平均年齡（41.5±1.6）歲，發(fā)病情況：腎小管間質(zhì)病變19例、高血壓腎損害23例、腎小球腎炎17例、糖尿病腎病7例、其他14例。排除心肺肝腦等嚴(yán)重臟器疾病患者和治療依從性差的患者，符合實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的患者年齡滿18周歲，符合疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)，接受規(guī)律性的血液透析治療均超過(guò)1年，臨床資料完善。將80例慢性腎功能衰竭尿毒癥患者作為本次實(shí)驗(yàn)研究對(duì)象，按照隨機(jī)平均的原則將患兒劃分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組兩組，每組患者40例。對(duì)照組40例患者中，男性患者19例，女性患者21例，年齡22～65歲，平均年齡（40.1±1.2）歲，發(fā)病情況：腎小管間質(zhì)病變7例、高血壓腎損害16例、腎小球腎炎10例、糖尿病腎病5例、其他2例；實(shí)驗(yàn)組40例患者中，男性患者20例，女性患者20例，年齡25～70歲，平均年齡（42.3±1.5）歲，發(fā)病情況：腎小管間質(zhì)病變12例、高血壓腎損害7例、腎小球腎炎7例、糖尿病腎病2例、其他12例。兩組患者性別、年齡、疾病類(lèi)型等一般資料比較差異不明顯，對(duì)本次實(shí)驗(yàn)結(jié)果不產(chǎn)生影響，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

分別對(duì)兩組患者采用不同透析頻率及方式進(jìn)行慢性腎功能衰竭尿毒癥治療[2]。

對(duì)對(duì)照組40例慢性腎功能衰竭尿毒癥患者采用普通血液透析治療，應(yīng)用常規(guī)透析方法，對(duì)患者每周共進(jìn)行3次血液透析治療，每次透析時(shí)長(zhǎng)為4h[3]。透析儀器為德國(guó)金寶，超濾系數(shù)14ml/h、表面積1.4㎡，透析液為常規(guī)碳酸氫鈉，控制200～250ml/min的血流量，透析液流量設(shè)置為450～500ml/min。

對(duì)實(shí)驗(yàn)組40例慢性腎功能衰竭尿毒癥患者采用血液透析濾過(guò)治療，在每周3次的常規(guī)透析基礎(chǔ)上，另外增加1次透析濾過(guò)治療，每周4次、每次4h[4]。透析儀器為德國(guó)費(fèi)森尤斯，超濾系數(shù)58ml/h、表面積1.8㎡，透析液為常規(guī)碳酸氫鈉，控制220～250ml/min的血流量，透析液流量設(shè)置為480～500ml/min。

1.3 觀察指標(biāo)

患者透析前對(duì)其取血檢測(cè) ，透析后12個(gè)月實(shí)施血液凈化化療，并連續(xù)7d對(duì)全部次數(shù)的透析進(jìn)行事后取血化驗(yàn)。根據(jù)兩組患者的實(shí)際治療情況，對(duì)其透析前后進(jìn)行超聲心動(dòng)圖檢查，應(yīng)用LVEF、LVMI評(píng)分比較患者的心臟功能改善情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS16.0進(jìn)行文本數(shù)據(jù)分析與處理，計(jì)數(shù)資料行卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（）表示，行t檢驗(yàn)，P<0.05，表明差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

對(duì)照組40例慢性腎功能衰竭尿毒癥患者在普通血液透析治療前LVEF評(píng)分（57.2±6.8）分、LVMI評(píng)分（128.4±18.5）分；治療后LVEF評(píng)分（53.2±7.0）分、LVMI評(píng)分（124.5±15.0）分。實(shí)驗(yàn)組40例慢性腎功能衰竭尿毒癥患者在血液透析濾過(guò)治療前LVEF評(píng)分（58.1±6.5）分、LVMI評(píng)分（127.5±19.1）分；治療后LVEF評(píng)分（62.5±6.7）分、LVMI評(píng)分（110.2±14.6）分。

對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組在治療前，LVEF、LVMI評(píng)分比較無(wú)明顯差異，實(shí)施不同頻率、不同方式的血液透析治療1年后，實(shí)驗(yàn)組LVEF評(píng)分高于對(duì)照組，即心臟左室功能改善，實(shí)驗(yàn)組LVMI評(píng)分顯著低于對(duì)照組，即心臟左心室心肌肥厚改善。血液透析濾過(guò)治療對(duì)患者心功能改善效果更好，兩組實(shí)驗(yàn)結(jié)果比較差異明顯，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

慢性腎功能衰竭尿毒癥嚴(yán)重影響患者生存質(zhì)量，臨床上采用血液透析治療可顯著改善患者心功能，并在臨床治療中減少患者的并發(fā)癥。血液凈化技術(shù)和透析設(shè)備的不斷發(fā)展，促使血液透析治療中的治療頻率和治療方式也各不同[5]。其中在常規(guī)透析基礎(chǔ)上采用血液透析濾過(guò)治療，可進(jìn)一步改善患者心肌功能，提高臨床效果，臨床實(shí)踐意義顯著。

參考文獻(xiàn)

崔漢民.高通量血液透析與血液透析濾過(guò)聯(lián)合普通透析對(duì)慢性腎功能衰竭尿毒癥患者的療效比較[J].中國(guó)衛(wèi)生工程學(xué)，2017，16（01）：89-90.

田媚.慢性腎功能衰竭患者在血液透析期間惡性腫瘤的發(fā)病狀況及其發(fā)病原因[J].實(shí)用癌癥雜志，2017，32（10）：1710-1712+1715.

李輝，焦春紅，周潔，張欣，孫濤.高通量血液透析和常規(guī)血液透析對(duì)腎功能衰竭尿毒癥期的效果對(duì)比[J].中國(guó)醫(yī)療器械信息，2017，23（16）：83+97.

劉振明.慢性腎功能衰竭患者血液透析醫(yī)院感染的臨床特點(diǎn)及相關(guān)危險(xiǎn)因素研究[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2017，15（18）：70-71.

黃柏勇，林新偉.兩種透析方法對(duì)慢性腎功能衰竭患者甲狀旁腺素和微炎癥狀態(tài)影響的比較[J].實(shí)用醫(yī)藥雜志，2017，34（02）：113-115.