穿針引線小紅娘

文/王廣濤

父母之命，媒妁之言，

屬于傳統(tǒng)婚姻文化中的法則。

當(dāng)然，也有敢于越雷池者，

但是在中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)作品中看，結(jié)果都不如意。

兩性交往的尺度，在不同的時(shí)代和不同的文化背景下，差異極大，甚至在歷史交匯的“節(jié)點(diǎn)”上，標(biāo)準(zhǔn)不一。往往在某個(gè)時(shí)候不值得大驚小怪的事情，在另外的時(shí)間維度中就成為大逆不道的事件。

山西省運(yùn)城市的南部永濟(jì)市有一個(gè)普救寺，可謂“紅墻匝繞，古塔高聳，綠樹(shù)叢中，殿宇隱現(xiàn)”。

普救寺始建于何年，無(wú)從得知。但從古籍記載和出土文物考證推斷，隋朝初年已有普救寺。

唐朝時(shí)，曾對(duì)普救寺的前身西永清院大加修葺。五代時(shí)河?xùn)|節(jié)度使，即后來(lái)的后漢皇帝高祖劉知遠(yuǎn)派郭威領(lǐng)兵征討城池，卻久攻不克。郭威找院僧詢問(wèn)對(duì)策。僧人說(shuō)，只要發(fā)善心，城池即可攻下。郭威當(dāng)即折箭為誓，表示絕不加害百姓。第二天，郭威的軍隊(duì)果然攻下州城，并遵守誓言，沒(méi)有殺戮一人。

普救寺的聞名，還因?yàn)橹脑鷳騽　段鲙洝?，一段才子佳人的風(fēng)流韻事。戲劇《西廂記》是王實(shí)甫根據(jù)元稹的自傳《鶯鶯傳》改編而來(lái)，元稹其實(shí)就是這次事件的始作俑者。與戲劇的結(jié)局大不一樣的是，元公子其實(shí)最終把鶯鶯小姐拋棄了，并非“有情人終成眷屬”。

“始亂之，終棄之，固其宜矣，愚不敢恨。必也君亂之，君終之，君之惠也。則沒(méi)身之誓，其有終矣，又何必深感于此行？然而君既不懌，無(wú)以奉寧。君常謂我善鼓琴，向時(shí)羞顏，所不能及。今且往矣，既君此誠(chéng)?！逼鋵?shí)元稹還與女詩(shī)人薛濤有過(guò)一段糾葛，薛濤給元稹寫過(guò)一首叫作《池上雙鳥(niǎo)》的詩(shī)：“雙棲綠池上，朝暮共飛還；更忙將趨日，同心蓮葉間?！?/p>

“他家本是無(wú)情物，一任南飛又北飛?！毖摹读踉?shī)》即是元稹的真實(shí)寫照。陳寅恪先生也曾這樣評(píng)價(jià)元稹：“一生行跡，巧宦固不待言，而巧婚尤為可惡也。豈其多情哉？實(shí)多詐而已矣。”

且不論人物原型，回到《西廂記》故事本身，在今天看來(lái)，張生與崔鶯鶯的情愛(ài)經(jīng)歷很有肥皂劇的色彩。其實(shí)最有亮點(diǎn)的人物，當(dāng)屬紅娘。紅娘其實(shí)才是《西廂記》故事的“戲眼”，這樣的人物穿針引線，推波助瀾，起程轉(zhuǎn)合。紅娘不僅是一個(gè)“傳令兵”，更像是這次事件的導(dǎo)演。

紅娘，后來(lái)成為婚姻介紹人的代稱，實(shí)際上并不十分妥帖。在眾多情愛(ài)故事中，都少不得紅娘這樣一個(gè)人物牽線搭橋。小紅娘，的確是值得關(guān)注、不得不警惕的人物。

紅娘既是鶯鶯的使喚丫頭，也是她的閨密。因?yàn)橛辛思t娘的穿針引線，才有了后續(xù)的故事。從《鶯鶯傳》到《西廂記》，紅娘的角色也在逐漸加強(qiáng)。在《鶯鶯傳》里，紅娘只是起到鴻雁傳書的作用；到《西廂記》里，紅娘的價(jià)值不僅于此。在崔老夫人毀約以后，紅娘成為張公子與崔小姐之間唯一的“橋梁”。紅娘憤然捍衛(wèi)的也許是一份婚姻的“誠(chéng)信”，但讓老夫人這樣傳統(tǒng)的家長(zhǎng)，一而再，再而三地提防著“身邊的敵人”。這樣的防范，常常讓主仆關(guān)系緊張對(duì)立，又有誰(shuí)說(shuō)得清其中的奧妙。

“拷紅”，把戲劇推向高潮。在這場(chǎng)對(duì)峙中，小紅娘據(jù)理力爭(zhēng)，巧妙地轉(zhuǎn)移視線的關(guān)注重點(diǎn)，成功脫身，并順理成章地捍衛(wèi)了張生與崔鶯鶯的情感。強(qiáng)弱轉(zhuǎn)化，一招制勝。不守承諾是崔家最大的道德污點(diǎn)，況且女兒已經(jīng)以身相許，崔夫人也只能吃個(gè)“啞巴虧”。

如今普救寺旁開(kāi)設(shè)了一個(gè)“鴛鴦小院”做旅社，常見(jiàn)伉儷在此駐足，只是沒(méi)有了紅娘這樣的角色穿梭其間。