朝陽袁臺子周邊文化遺存考略

□劉超

袁臺子村位于遼寧省朝陽市城南約13公里處，大凌河南岸，松嶺山脈柏山北麓。此處周邊文化遺存十分豐富，依據(jù)現(xiàn)有相關史料記載及最新考古發(fā)現(xiàn)推斷，自遠古以來，人類文明便在這里萌發(fā)。石器時代的紅山文化遺存，青銅時代的夏家店下、上層文化遺存，戰(zhàn)國及漢代文化遺存，以及魏晉南北朝時期文化遺存等的廣泛分布，都較為充分地證明了袁臺子在相當長的一段歷史時期內(nèi)均占據(jù)著重要的地位。

一、 周邊石器時代文化遺存

(一)舊石器時代

大凌河流域孕育了人類文明，早在舊石器時代，先民們就已定居于此，處于河谷臺地的喀左鴿子洞便是例證。在這里，考古工作者發(fā)現(xiàn)了豐富的打制石器，如砍砸器、刮削器等，還有大批脊椎動物的化石。不僅如此，1979年和1983年在該溶洞內(nèi)還相繼發(fā)現(xiàn)了一顆兒童牙齒化石和一塊人體髕骨化石，這就更加證實了早在10萬年前，人類就已在此處繁衍生息，并且有可能在大凌河流域這一廣闊區(qū)域內(nèi)活動，就此形成大凌河谷古道。2012年至2013年間，相關學者實地調(diào)查，在同樣處于此流域下游袁臺子境內(nèi)的東溝及大柏山上的鼻子洞、獾子洞、老虎洞等地點，先后發(fā)現(xiàn)了部分動物化石和大批打制石器，主要有砸擊器、多面體石核、有肩砍砸器、尖狀器、刮削器等。所以，無論是從山河走勢，還是從自然條件等因素分析，這應該不僅僅是一種巧合。

(二)新石器時代

袁臺子周邊新石器時代文化遺存相當豐富。在2008年的“三普”工作中，在其附近發(fā)現(xiàn)了早期的興隆洼文化遺址。該遺址位于大凌河邊一處低緩的山坡上，遺址西高東低，呈正方形，邊長約60米[1]。其中，發(fā)現(xiàn)了具有興隆洼文化明顯特征的石質(zhì)砍斫器和夾砂刻畫幾何紋筒形罐殘片、夾砂餅狀器及打制和磨制的石器等。筒形器陶片較為厚重，一側(cè)磨出平面，正是這一文化的典型器物。2013年，在袁臺子南大柏山發(fā)現(xiàn)的打制如肩石鋤、石磨盤、石磨棒、亞腰形石斧、骨匕等遺物，也是內(nèi)蒙古興隆洼文化最具代表性的遺物。

距其2.5公里的腰而營子境內(nèi)就有小東山遺址[2]，在此處發(fā)掘的新石器時代遺存包括10座房址、20個灰坑、1條灰溝。房址分圓形與近方形兩種，灰坑為圓形或不規(guī)則橢圓形，灰溝則呈東西走向。此處屬聚落遺址，而且不同功能的遺跡分布有序。從出土遺物看，多為陶制生活用具，如罐、缽等。在這次考古發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)了趙寶溝文化遺存，其中一處趙寶溝文化的房址與一處紅山文化房址緊緊相鄰，距離不過幾十厘米[3]。

在袁臺子東王墳山山頂發(fā)現(xiàn)了一處紅山文化積石冢，有石頭堆和紅山文化陶片，部分與牛河梁第Ⅱ地點二號積石冢周圍出土的筒形器相同，屬紅山文化中期偏晚。紅山文化多玉器，在1986年牛河梁遺址還發(fā)掘出一枚仿貝玉幣，其玉石材料屬千里之外的遼東岫巖玉，當時的運輸勢必要沿天然河谷前行，而在這一時期通往遼東的主要路線多經(jīng)由袁臺子。這也證明，至少在新石器時代晚期，袁臺子就已在大凌河、西遼河流域與外界交往中起到了橋梁的作用。

二、周邊青銅時代文化遺存

1979年，在遼寧省開展的第二次文物普查中，袁臺子周邊共發(fā)現(xiàn)夏家店下層文化遺址4處，包括十二臺村下洼遺址、南大營子村王墳溝遺址、葉家村水泉遺址和大杖子村紅石砬子遺址[4]。小東山遺址中還包含有魏營子文化遺物及凌河文化遺存，其中出土一柄狀陶飾件，類似青銅短劍劍體柄部，上部類枕狀器，兩端凸起，中間凹，中部有一周凹弦紋，似表示枕狀器嵌于盤中。其下為柱狀柄，中空。通長8.7厘米，頂部寬3.9厘米，柱徑1.3厘米[5]。在袁臺子周邊還曾發(fā)掘有青銅短劍墓群[6]。這都充分表明該地點與凌河文化有著緊密的關聯(lián)。

在2006年，相關部門還發(fā)掘了袁臺子村東約5公里的羅鍋地遺址[7]。該遺址出土有陶器、石器、骨器、銅器等遺物，部分陶器富有龍山時代的特征，如甗、腹飾多道附加堆紋的甕、肩附雙鋬耳的繩紋加劃紋大口盆等。其特點在于，既吸收了鄰近地區(qū)同期遺存的先進因素，同時又保存了本地的傳統(tǒng)文化和風格。尤其是夏家店下層文化彩繪陶的出現(xiàn)，相應結論的提出[8]，更能印證這種傳承和融合的觀點。這也從不同側(cè)面反映出區(qū)域之間相互交往的過程和密切程度。

三、周邊戰(zhàn)國及漢代文化遺存

朝陽地區(qū)行政建置始于戰(zhàn)國時期，屬右北平郡、遼西郡轄地?？脊殴ぷ髡咴谠_子村東北的王墳山北側(cè)發(fā)掘一座戰(zhàn)國墓，出土了帶“酉城”戳印的陶量器，有學者就此推測，戰(zhàn)國時期，柳城被稱為酉城[9]。

秦朝推行郡縣制后，郡下開始設縣。到了西漢時期，袁臺子附近始有柳城縣設置。這一結論已被相關考古發(fā)掘所證實。1979年文物普查期間，在袁臺子村發(fā)現(xiàn)一處古代遺址，由于該遺址包括很多戰(zhàn)國時期燕文化遺存，經(jīng)歷了戰(zhàn)國中期到西漢末的400余年時間，為概括全面又將其稱為“袁臺子遺址”。在該遺址中相繼采集到印有“柳”和“柳城”字樣的漢代板瓦90余片，還在周邊發(fā)現(xiàn)了燒制此類瓦片的窯址和工具陶拍，此遺址即所謂的西漢遼西郡屬縣柳城遺址[10]。這與《漢書·地理志》所記載的“柳城，馬首山在西南，參柳水北入海，西部都尉治”相吻合。

在西漢遺址東西200米的范圍內(nèi)，發(fā)現(xiàn)了分布有序的水井、土窯、陶窯、糧倉等遺跡，其中糧倉的規(guī)模比較大，共計3座，且兩倉并列，總?cè)莘e約為33立方米。按現(xiàn)存糧食計算，每倉可儲存谷物約2萬公斤，如此大規(guī)模的糧倉不可能為個人所有，應為官方或集體的儲糧設施。加之出土了大批的鐵制農(nóng)具和手工工具，這表明袁臺子在當時不是一個普通的村落，而是一座具有較大規(guī)模的城鎮(zhèn)。

東漢時期，東北地區(qū)少數(shù)民族崛起，柳城則被烏桓所占據(jù)。所以，在袁臺子遺址與王墳山墓群的中間地帶存有少量的東漢烏桓墓，這時的柳城文化面貌已大有改變。

秦漢之際，柳城的交通地位也非常重要，與之有聯(lián)系且又產(chǎn)生重要影響的道路主要有盧龍道、傍海道等。盧龍道的東段走向為：出盧龍塞沿灤河西岸北行，向東轉(zhuǎn)入灤河支流即沿瀑河再向東北行，進入青龍河流域沿湯道河東行，過大煤嶺埡口，再東北行沿大凌河支流滲津河谷，經(jīng)桃花池、黃道營子、沿大凌河谷古道直達十二臺子鄉(xiāng)袁臺子，這是古柳城越盧龍塞入中原最為便捷的天然通道[11]。傍海道始見于《三國志》，柳城南抵傍海路途經(jīng)南雙廟鄉(xiāng)、羊山鎮(zhèn)五佛洞村、六家子鎮(zhèn)、建昌縣藥王廟鄉(xiāng)等地，柳城傍海道遠在2000多年之前就已經(jīng)形成[12]。可見，袁臺子在地區(qū)之間的經(jīng)濟聯(lián)系、交往中發(fā)揮著重要作用。

四、周邊魏晉南北朝時期文化遺存

這一時期，中原戰(zhàn)亂不斷，柳城地區(qū)則先后被烏桓、鮮卑等占領，并成為其活動中心。曹操為了統(tǒng)一中原曾親自北伐烏桓。據(jù)《三國志·田疇傳》記載，曹操“令田疇將其眾為向?qū)?，上徐無山，塹山堙谷五百余里，越白檀，歷平剛，涉鮮卑庭，東指柳城”。而其進軍路線分為兩條：一條沿努魯兒虎山與大青山之間的峽谷長廊經(jīng)建平南部扎賽營、喀喇沁、老虎山向柳城挺進，目的是為斷烏桓退路；另一條，是從白狼堆沿大凌河谷直搗柳城，途經(jīng)喀左東山嘴、水泉、烏蘭和碩、黃花灘，達柳城。曹操取得全面勝利后，不但恢復了“陷壞斷絕”二百余載的盧龍塞道，而且還打通了被烏桓“遮守蹊要”的柳城通往傍海的重要道路。由此，足見柳城地區(qū)在統(tǒng)一北方、溝通南北經(jīng)濟中占有重要位置。

1982年發(fā)掘的朝陽袁臺子東晉壁畫墓[13]是這一時期典型的文化遺存，墓室內(nèi)壁上的狩獵圖、牛耕圖、甲士騎馬圖、四神等形象生動，代表了當時較高的繪畫水平。經(jīng)過比較分析，其與中原及河西地區(qū)的魏晉壁畫墓[14]有諸多相似之處，當然也不可避免地融入了北方少數(shù)民族文化因素，形成了獨特的繪畫風格。這也證明了東北與中原的文化進一步融合，聯(lián)系更為緊密。

《十六國春秋·前燕錄》記載：“慕容皝以柳城之北，龍山之西，福德之地也，乃筑龍城，改柳城為龍城，遂遷都，號曰和龍宮?！敝链肆菨u卑，少見于史。然而，袁臺子位于龍城南道之上的重要戰(zhàn)略地位仍不可取代。在其附近就發(fā)現(xiàn)了大量的三燕時期文化遺存，最具代表性的是十二臺鄉(xiāng)磚廠88M1遺存[15]，出土了裝飾精美的馬具，其中甲騎具裝實物為國內(nèi)首次發(fā)現(xiàn)，填補了關于重裝騎兵考古資料的空白，對研究三燕文化及馬具、甲騎具裝的產(chǎn)生和演變有著重要的學術價值。這進一步證明了遼西三燕文化通過高句麗，對朝鮮半島和日本列島古文化的某些方面曾產(chǎn)生過重大的影響[16]。此外，袁臺子發(fā)現(xiàn)的漢魏鮮卑牌飾陶范也說明了這里不僅為東北軍事重地，而且也是慕容鮮卑活動的重要區(qū)域[17]。

通過對上述各時期相關史料和考古遺存的梳理與分析，我們應該認識到袁臺子在歷史上曾扮演著不可忽視的角色，發(fā)揮著重要的作用。對這一課題的深入研究，還需依靠新的考古遺存的發(fā)現(xiàn)及學者們積極的關注與探討。