正確看待各種“陷阱”論

史澤華

近年來，“陷阱”一詞幾乎成了國內(nèi)外理論界和輿論界描述中國的流行語。從過去常見的“中等收入陷阱”“修昔底德陷阱”到新近鵲起的“金德爾伯格陷阱”“債務(wù)陷阱”……五花八門的“陷阱”論層進(jìn)迭出，令人目不暇接。各種“陷阱”論的主要特點(diǎn)有三：一是多源起西方政治經(jīng)濟(jì)概念，語出西方學(xué)者的論斷，典故也多來自西方社會(huì)的發(fā)展歷史；二是多經(jīng)過看似科學(xué)化的推理和論證，聽起來可信度較高；三是多與“中國問題”有關(guān)，有的甚至是專門為中國量身定制。對(duì)于這些“陷阱”論，如果不加鑒別、盲目引用，多了亂了，有可能正中謠言制造者的圈套，破壞改革和開放兩個(gè)大局。

“陷阱”論的來源

“陷阱”一詞的中英文原意近似，大體指施以偽裝的捕獸或誘敵之物，踩之即陷，無法遁逃。英文引申含義大體有兩個(gè)：①深陷其中、難以擺脫的困境；②誘使他人違背自身利益或意圖行事的詭計(jì)。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，學(xué)者們把“陷阱”這樣一個(gè)重語氣詞當(dāng)作術(shù)語使用，經(jīng)常是為了使其研究的現(xiàn)象或問題獲得他人的關(guān)切和決策者的重視。有的人為了進(jìn)一步突出重點(diǎn)，還會(huì)在“陷阱”前面加上重大歷史事件或重要?dú)v史人物的名字，以借古喻今。

“修昔底德陷阱”（Thucydides Trap）便是這樣來的。它的提出者美國學(xué)者格雷厄姆·艾利森任教于哈佛大學(xué)，長期從事外交決策研究，特別是危機(jī)決策。艾利森自20世紀(jì)60年代開始擔(dān)任政府顧問，冷戰(zhàn)結(jié)束后曾擔(dān)任克林頓政府助理國防部長，對(duì)美國對(duì)外政策，特別是對(duì)蘇聯(lián)（俄羅斯）、對(duì)華政策有著重要的影響。21世紀(jì)以來，艾利森在研究中美關(guān)系時(shí)，看到了作為“世界老大”的美國面對(duì)不斷發(fā)展壯大的中國的焦慮。為了給這種態(tài)勢(shì)一個(gè)更直觀、清楚的定性，他把古希臘歷史學(xué)家修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中對(duì)雅典和斯巴達(dá)關(guān)系的表述借用過來，提出了“修昔底德陷阱”。艾利森稱，修昔底德的喻言提醒我們，當(dāng)一個(gè)崛起大國挑戰(zhàn)一個(gè)守成大國時(shí)，結(jié)果會(huì)有多么危險(xiǎn)。他指出，過去五百年中，16次這樣的狀態(tài)12次以戰(zhàn)爭(zhēng)收尾。因此，當(dāng)前全球秩序中最重要的問題，是中美能否擺脫“修昔底德陷阱”的問題。

艾利森將《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》作為“歷史教材”，指出新興大國與守成大國關(guān)系之中可能存在著難以化解的結(jié)構(gòu)性壓力，警示中美關(guān)系不能重蹈覆轍，具有一定的積極意義。但該理論所展示的是不是一種普遍性的歷史模式，是不是科學(xué)的歷史發(fā)展規(guī)律，需要?jiǎng)澤弦粋€(gè)大大的問號(hào)。無論是從地緣位置、國際角色，還是從政治意圖、決策環(huán)境看，古今都有著巨大的差異，依據(jù)幾個(gè)簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)數(shù)字便斷言中美會(huì)走向古希臘雅典和斯巴達(dá)那樣相互攻伐、兩敗俱傷的歷史悲劇，顯然過于武斷。艾利森也一再強(qiáng)調(diào)，修昔底德并非是想說“修昔底德陷阱”必然導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)，相反，修昔底德的本意是如果采取行動(dòng)，戰(zhàn)爭(zhēng)本可避免。艾利森的觀點(diǎn)引發(fā)了學(xué)界的熱議，也引發(fā)了巨大爭(zhēng)議，特別是關(guān)于他的學(xué)術(shù)立場(chǎng)及觀點(diǎn)的中立性的問題。他提出了避免中美沖突的12種可能性方法，大部分都以“美國中心論”為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，其中包括在太平洋區(qū)域構(gòu)建強(qiáng)大的軍事聯(lián)盟，威逼中國接受“和平”的辦法。實(shí)際上，這種“寬以待己，嚴(yán)以律人”的方法更像是在主動(dòng)挑起戰(zhàn)爭(zhēng)。

其實(shí)，就當(dāng)今中美關(guān)系來說，只要雙方共同努力，相向而行，便有足夠的智慧和能力去解決一些難題，找到一條能讓兩國不因惡性競(jìng)爭(zhēng)而陷入零和博弈的道路。但如果一方堅(jiān)持成見，不作改變，總戴著有色眼鏡觀察另一方，總試圖以消極的態(tài)度和否定的方法“管理”另一方，也可能自己給自己造成“修昔底德陷阱”。正如2015年9月習(xí)近平總書記在美國西雅圖發(fā)表演講時(shí)所說：“世界上本無‘修昔底德陷阱，但大國之間一再發(fā)生戰(zhàn)略誤判，就可能自己給自己造成‘修昔底德陷阱”。

審慎看待各種“陷阱”論

社會(huì)科學(xué)對(duì)于事物發(fā)展規(guī)律的預(yù)判有很強(qiáng)的復(fù)雜性和不確定性，很大程度上是因?yàn)樗裱膬r(jià)值理論的多樣性，換言之，研究者本人所處的階級(jí)階層、時(shí)代背景和地域特點(diǎn)，都可能影響結(jié)論的科學(xué)性和可靠性。具體到“陷阱”論問題，如果研究者單純出于助力政治決策的目的開展研究，那么其結(jié)論可能有一定的價(jià)值。但在現(xiàn)實(shí)政治中，各種“陷阱”論絕非這樣單純，有一些就是人為的“陷阱”，也就是政治圈套。最近在海外媒體中非常流行的中國“債務(wù)陷阱”論便是其中典型的實(shí)例。

“債務(wù)陷阱”論的核心觀點(diǎn)是，中國借“一帶一路”建設(shè)向一些弱小國家提供高額的“戰(zhàn)略貸款”，當(dāng)這些國家無力還債時(shí)，中國便會(huì)趁機(jī)獲得該地區(qū)的戰(zhàn)略資源。中國“債務(wù)陷阱”論較早源自2018年年初美國國會(huì)美中經(jīng)濟(jì)與安全審查委員會(huì)的一次聽證會(huì)，主要內(nèi)容是聽取專家如何評(píng)價(jià)中國“一帶一路”倡議對(duì)美國戰(zhàn)略利益的影響。到場(chǎng)作證的新美國安全中心高級(jí)研究員丹尼爾·克里曼認(rèn)為，中國“一帶一路”項(xiàng)目中的貸款行為有時(shí)偏離了國際標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)一些國家的借貸超出了債務(wù)國的償還能力，如果這些國家無力償還中國的貸款，其地緣戰(zhàn)略政策可能受到中國的左右?？死锫Q，這種做法制造了一種“債務(wù)陷阱”，讓中國對(duì)債務(wù)國擁有了經(jīng)濟(jì)上的影響力，并形成一種長期不平等的外交關(guān)系。

不久之后，美國華盛頓智庫全球發(fā)展中心發(fā)布了一份關(guān)于“一帶一路”債務(wù)問題的研究報(bào)告，對(duì)中國的債務(wù)管理能力提出質(zhì)疑。報(bào)告指出，中國的“一帶一路”倡議計(jì)劃在歐洲、非洲和亞洲投資多達(dá)8萬億美元的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，一些國家將會(huì)因?yàn)槲磥怼耙粠б宦贰钡南嚓P(guān)融資顯著增加債務(wù)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，這一觀點(diǎn)與克里曼的“債務(wù)陷阱”論如出一轍。報(bào)告發(fā)布后獲得了廣泛轉(zhuǎn)載，美國前國務(wù)卿蒂勒森、財(cái)政部部長努欽、國際貨幣基金組織總裁拉加德等政要相繼表達(dá)對(duì)“一帶一路”債務(wù)問題的擔(dān)憂。美國國務(wù)院甚至在其編寫的一份政策分析報(bào)告中列出了16個(gè)易遭受中國“賬本外交”和經(jīng)濟(jì)脅迫的國家，包括菲律賓、柬埔寨、瓦努阿圖、湯加等東南亞和南太平洋國家。該報(bào)告是想“提醒”澳大利亞，如今中國正在通過“賬本外交”把一些中小國家從澳大利亞身邊奪走，因?yàn)槟咸窖蟮貐^(qū)歷史上一直是澳大利亞的“勢(shì)力范圍”。報(bào)告作者之一、哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院學(xué)者山姆·帕克稱：“中國的公-私經(jīng)濟(jì)模式使其有能力把經(jīng)濟(jì)債務(wù)轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)略性資產(chǎn)和影響力?！眻?bào)告還認(rèn)為，中國正在從外交、經(jīng)濟(jì)和軍事等多個(gè)維度張開羽翼，以取代美國在亞太地區(qū)的地區(qū)霸權(quán)?！百~本外交”是其中重要一環(huán)。耐人尋味的是，這份報(bào)告的指導(dǎo)教師是“修昔底德陷阱”的“發(fā)明者”艾利森。

隨后，各個(gè)版本的“債務(wù)陷阱”論在一些西方媒體上紛至沓來，有的還拿出一些看似很有說服力的例子。比如，有人說，斯里蘭卡是迫于債務(wù)壓力才將漢班托塔港的特許經(jīng)營權(quán)交與中國公司99年，其他國家的一些戰(zhàn)略港口也會(huì)一個(gè)接一個(gè)地成為這樣的犧牲品。事實(shí)果真如此嗎？顯然不是。對(duì)于正處于戰(zhàn)后重建階段的斯里蘭卡而言，中國的巨大融資支持猶如“雪中送炭”。中方在參與斯里蘭卡重大項(xiàng)目建設(shè)中一直秉承“共商、共建、共享”的原則，每一個(gè)項(xiàng)目都經(jīng)過了該國政府的科學(xué)論證。更重要的是，根據(jù)斯里蘭卡央行2017年年報(bào)，中方的貸款余額僅占斯里蘭卡所有外債余額的10.6%，低于日本的比例。中方貸款中，遠(yuǎn)低于國際市場(chǎng)利率的優(yōu)惠貸款占到了總額度的61.5%，商業(yè)貸款利率也是中斯雙方根據(jù)當(dāng)時(shí)國際市場(chǎng)原則和水平共同商定的。因此可以說，所謂的“債務(wù)陷阱”論完全是西方媒體炮制的偽命題。

中國“一帶一路”投資大多集中在能源、交通和基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域，這些項(xiàng)目往往投資規(guī)模大、投資回報(bào)周期長，企圖用短期的債務(wù)問題來否定“一帶一路”給沿線國家的發(fā)展所帶來的促進(jìn)作用是毫無道理可言的。事實(shí)上，絕大多數(shù)相關(guān)國家對(duì)中國投資的反饋都是正面的、積極的、有信心的。正如坦桑尼亞財(cái)政部部長菲利普·姆潘戈所言，非洲需要貿(mào)易與投資，也愿意充分開發(fā)和利用自身擁有的資源。非洲希望加強(qiáng)同中國的合作，共同建設(shè)一個(gè)更美好的世界?！皞鶆?wù)陷阱”論的炮制者已經(jīng)習(xí)慣于從政治角度去考慮經(jīng)濟(jì)問題，其目的是借經(jīng)濟(jì)摩擦制造政治緊張，從而從中挑撥離間、渾水摸魚。

超越各種“陷阱”論

“陷阱”是建立在觀察、測(cè)量或試驗(yàn)基礎(chǔ)上的一種假說，有針對(duì)性地探討兩個(gè)或三個(gè)變量，加以試驗(yàn)驗(yàn)證或邏輯推理，然后得出對(duì)命題的驗(yàn)證。這個(gè)過程中，假說能不能變成科學(xué)的理論，不僅有賴于分析方法的科學(xué)性，還在于每個(gè)變量的可控性和可觀性。如果置林林總總的各種限制條件于不顧，徑直認(rèn)可各種“陷阱”論的結(jié)論，無疑是杞人憂天，故步自封。

例如，由世界銀行在2006年最早提出的“中等收入陷阱”一詞，它指的是一個(gè)國家達(dá)到一定收入水平后，往往陷入了經(jīng)濟(jì)增長的停滯期，既無法在工資方面與低收入國家競(jìng)爭(zhēng)，又無法在尖端技術(shù)研制方面與高收入國家競(jìng)爭(zhēng)。一般認(rèn)為，一些拉美國家是陷入“中等收入陷阱”的典型代表。比如，擁有優(yōu)越地理?xiàng)l件和豐富自然資源的阿根廷，在20世紀(jì)初曾是全球前十的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，20世紀(jì)70年代初就已經(jīng)達(dá)到中等收入水平，但是經(jīng)過之后近半個(gè)世紀(jì)的跌宕起伏，該國的人均國民總收入迄今仍未跨過發(fā)達(dá)國家門檻，成為“中等收入陷阱”的俘虜。

但是與其他“陷阱”論一樣，“中等收入陷阱”論在邏輯上談不上周延。由于世界銀行未對(duì)經(jīng)濟(jì)體類型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平劃分等問題制定出一套詳細(xì)而一貫的標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于“中等收入”如何劃定的問題，始終只是一個(gè)粗略的輪廓。一個(gè)低收入國家如果想知道未來自己什么時(shí)候才能跨入中等收入門檻，什么才叫步入高收入國家行列，都只能在一系列假定的基礎(chǔ)上進(jìn)行“大膽預(yù)測(cè)”。而且，僅憑人均國民總收入、人均國民生產(chǎn)總值、人均可支配收入等中的一項(xiàng)或幾項(xiàng)指標(biāo)來斷定一個(gè)國家處于什么樣的發(fā)展水平，顯然有些武斷，也有失公允和科學(xué)。

事實(shí)上，世界上并不只有“中等收入陷阱”，“收入陷阱”不會(huì)偏愛任何一個(gè)國家。不少低收入國家有“貧窮陷阱”（指經(jīng)濟(jì)中存在惡性循環(huán)，陷入貧困落后之中難以擺脫）。有的高收入國家也存在“不平等陷阱”（指貧富差距過大、人均收入不平等的困境）。問題的關(guān)鍵是各國政府有沒有意愿和能力采取避開這些“陷阱”的政策。例如，在跨越“中等收入陷阱”的過程中，韓國曾推出一系列提升增長質(zhì)量和競(jìng)爭(zhēng)能力的重大舉措，包括大幅增加研發(fā)投入，提升技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)；通過稅改縮小收入和財(cái)富差距，確保各階層共享發(fā)展成果；處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，建設(shè)透明政府；等等。韓國1980年前后成為中等收入國家，1995年進(jìn)入高收入國家行列。韓國的經(jīng)驗(yàn)表明，“中等收入陷阱”并非后發(fā)展國家的歷史宿命，只要方向正確、方法科學(xué)，少走彎路冤路、順利換擋升級(jí)的可能性完全存在。

各種“陷阱”論的高深莫測(cè)之處在于，它們往往都披著一副理論的面紗。正確應(yīng)對(duì)各種“陷阱”論，首先需要把這些面紗揭開，了解其真實(shí)面目。如果其背后的政治動(dòng)機(jī)是單純的，那么“陷阱”和困境無異。比如，“中等收入陷阱”被理解為“中等收入困境”可能更接近語出者的本意。如果它是被別有用心者刻意包裝后拋到國際輿論場(chǎng)上的，那么明顯就是誤導(dǎo)他人的圈套。當(dāng)“陷阱”由困境變成圈套，便喪失了它的政治價(jià)值，困境可以突破，圈套則需識(shí)破。

面對(duì)困境，需要冷靜觀察、虛心求教、集思廣益、備豫不虞。2014年3月18日習(xí)近平總書記在河南省蘭考縣委常委擴(kuò)大會(huì)議上便曾以“塔西佗陷阱”提醒與會(huì)者：“我們當(dāng)然沒有走到這一步，但存在的問題也不謂不嚴(yán)重，必須下大氣力加以解決。如果真的到了那一天，就會(huì)危及黨執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政地位?！比μ字皇钦喂ぞ撸匾氖羌皶r(shí)識(shí)破，揭掉其偽裝的面具。2018年5月以來，中國外交部門數(shù)度與“一帶一路”相關(guān)國家政府部門聯(lián)合發(fā)聲，對(duì)“債務(wù)陷阱”論進(jìn)行了回應(yīng)和揭批，起到了正本清源的良好效果。反之，如果不辨真?zhèn)?，盲信盲從一些所謂的“公理”或“定律”，只會(huì)讓一個(gè)國家在發(fā)展過程中失去自我，成為他人話語體系的附庸；只會(huì)自亂陣腳，充當(dāng)這些政治圈套的犧牲品。