盛美玲 王紅崗 樓亞波 汪群智
浙江省金華市人民醫(yī)院 浙江 金華 321000
本文探討外周血尿酸(UA)及同型半胱氨酸(Hcy)水平與慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者預(yù)后的相關(guān)性,以及AECOPD中醫(yī)辨證分型與各綜合評估指標的相關(guān)性,以期為AECOPD中醫(yī)辨證及臨床治療提供新的思路與方法。
選取2015年6月至2016年5月我院呼吸科190例AECOPD住院患者,分為UA高水平組(UA≥387.5umol/L)和低水平組(UA<387.5umol/L),UA高水平組92例,男75例,女17例,平均年齡74.5±16.1歲;UA低水平組90例,男72例,女18例,平均年齡73.9±15.8歲。兩組一般資料均衡(P>0.05),具有可比性。又分為Hcy高水平組(Hcy≥23.7umol/L)和低水平組(Hcy<23.7umol/L),Hcy高水平組93例,男73例,女16例,平均年齡74.3±16.0歲;Hcy低水平組89例,男73例,女16例,平均年齡74.0±15.9歲。兩組一般資料均衡(P>0.05),具有可比性。
2.1 各組中醫(yī)辨證分型比較:見表1。
表1 血UA及HCY水平與中醫(yī)證型的關(guān)系
2.2 各組1年內(nèi)再次急性加重、機械通氣等事件比較:見表2、表3。
表2 UA高水平組與低水平組1年內(nèi)臨床事件比較[例(%)]
表3 Hcy高水平組與低水平組1年內(nèi)臨床事件比較[例(%)]
2.3 各組肺功能、6分鐘步行距離(6WMD)、呼吸困難指數(shù)(mMRC)、COPD評估測試(CAT)比較:見表4、表5。
表4 各組2周肺功能、6WMD、mMRC、CAT評分比較(±s)
表4 各組2周肺功能、6WMD、mMRC、CAT評分比較(±s)
CAT評分(分)29.6±6.4*16.2±5.8 27.5±2.4Δ 15.3±6.0分組UA高水平組UA低水平組HCY高水平組HCY低水平組FEV1/FVC(%)48.1±9.2*69.5±10.5 42.3±12.4Δ 56.1±11.7 FEV1占預(yù)計值(%)42.5±7.1*59.1±8.2 45.6±7.2Δ 61.1±4.2 6WMD(m)272.0±42.0*325.3±41.6 241.9±51.2Δ 301.5±38.0 mMRC(級)3.2±1.1*2.5±1.0 3.7±2.0Δ 2.8±1.3
注:與UA低水平組組比較,*P<0.05;與HCY低水平組比較,△P<0.05。
表5 各組48周肺功能、6WMD、mMRC、CAT評分比較(±s)
表5 各組48周肺功能、6WMD、mMRC、CAT評分比較(±s)
注:與UA低水平組組比較,*P<0.05;與HCY低水平組比較,△P<0.05。
分組UA高水平組UA低水平組HCY高水平組HCY低水平組CAT評分(分)30.3±7.2*14.2±4.4 24.1±3.0Δ 11.5±5.2 FEV1/FVC(%)51.6±2.2*67.1±7.5 38.3±18.3Δ 61.1±9.7 FEV1占預(yù)計值(%)43.2±8.0*59.1±8.2 34.6±5.2Δ 59.1±9.6 6WMD(m)211.0±31.4*301.3±34.6 202.9±41.2Δ 307.2±27.8 mMRC(級)3.5±1.0*2.5±1.1 3.8±2.1Δ 2.1±1.3
本研究發(fā)現(xiàn),在AECOPD中醫(yī)證候分型中,血UA高水平及Hcy高水平患者脾腎氣虛、氣滯血瘀及肺脾氣虛、痰濁阻肺型居多;血UA高水平組及Hcy高水平組AECOPD患者再次急性加重的發(fā)生率顯著高于血UA高水平組及Hcy低水平組,并且更多的Hcy高水平組AECOPD患者需要機械通氣治療。本研究還發(fā)現(xiàn),對AECOPD患者在2周、48周進行肺功能檢查、6WMD、mMRC呼吸困難評估、CAT評分,UA高水平組及Hcy高水平組患者肺功能分級改善,6分鐘步行距離延長,mMRC呼吸困難評估及CAT評分方面均優(yōu)于各自的低水平組患者。并且,UA和Hcy水平,在疾病的早期及晚期呈現(xiàn)出一致性,這一定程度上也能說明UA及Hcy高水平可反應(yīng)疾病嚴重程度,因此認為AECOPD患者血UA及Hcy水平可作為病情監(jiān)測的指標。
綜上所述,血UA及Hcy水平的高低與AECOPD中醫(yī)證候分型存在相關(guān)性,且血UA及Hcy水平的高低可反映出疾病的嚴重程度,對于AECOPD臨床治療的指導以及預(yù)后的預(yù)測均具有一定的應(yīng)用價值。