對(duì)在線音樂平臺(tái)版權(quán)之爭的思考

胡雪麗 羅茜

字音樂是基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，以數(shù)字格式通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行傳輸和下載的音樂。根據(jù)平臺(tái)的不同，數(shù)字音樂可分為無線音樂和在線音樂。20世紀(jì)末，通過互聯(lián)網(wǎng)在線試聽或進(jìn)行終端傳輸?shù)摹霸诰€音樂”在我國出現(xiàn)以后，大眾的音樂版權(quán)意識(shí)逐漸被喚醒。2015年國家版權(quán)局發(fā)布《關(guān)于責(zé)令網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商停止未經(jīng)授權(quán)傳播音樂作品的通知》，各大音樂平臺(tái)下架所有未取得版權(quán)的音樂，在線音樂正式進(jìn)入版權(quán)時(shí)代。根據(jù)中國傳媒大學(xué)發(fā)布的《2017中國數(shù)字音樂市場發(fā)展報(bào)告》，我國正版曲庫規(guī)模達(dá)5000萬，騰訊、百度、阿里、網(wǎng)易所持份額占總曲庫的98%，版權(quán)爭奪愈演愈烈，同時(shí)也在不斷暴露問題。在這種局面下，政府層面的管控對(duì)在線音樂市場健康有序的發(fā)展來說顯得至關(guān)重要。

一、我國在線音樂版權(quán)現(xiàn)狀分析

在線音樂產(chǎn)業(yè)的形成以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為基礎(chǔ)，數(shù)字技術(shù)突飛猛進(jìn)使得在線音樂市場規(guī)模不斷擴(kuò)大。隨著版權(quán)規(guī)范化，平臺(tái)服務(wù)走向成熟，一直以來困擾音樂產(chǎn)業(yè)的“版權(quán)問題”在數(shù)字時(shí)代呈現(xiàn)出新的特征。

（一）音樂服務(wù)商主導(dǎo)在線音樂產(chǎn)業(yè)鏈話語權(quán)

在線音樂產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)菙?shù)字音樂產(chǎn)業(yè)鏈的分支，無論是傳統(tǒng)時(shí)期還是數(shù)字時(shí)代，音樂產(chǎn)業(yè)鏈都可以分為三個(gè)環(huán)節(jié)：上游創(chuàng)作環(huán)節(jié)、中游傳播環(huán)節(jié)、下游消費(fèi)環(huán)節(jié)，目前分別對(duì)應(yīng)音樂創(chuàng)作人、唱片公司和網(wǎng)絡(luò)在線音樂平臺(tái)三大市場主體。{1}我國音樂產(chǎn)業(yè)在發(fā)展初期一直未探索出合理的版權(quán)運(yùn)營模式，上游的音樂制作商、內(nèi)容提供商在音樂領(lǐng)域分散經(jīng)營，唱片公司在產(chǎn)業(yè)鏈中處于弱勢，未能成為具有主導(dǎo)性話語權(quán)的獨(dú)立力量。傳統(tǒng)時(shí)期的產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)Ш鉅顟B(tài)到了數(shù)字時(shí)代沒有改變甚至更加嚴(yán)重，不僅壓縮了唱片公司的生存空間，還導(dǎo)致在線音樂產(chǎn)業(yè)鏈重心向音樂服務(wù)商傾斜。騰訊、百度、網(wǎng)易等位于音樂產(chǎn)業(yè)鏈的中下游，直接對(duì)接廣大消費(fèi)者，這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭憑其多年積累的用戶基礎(chǔ)，逐漸掌握了在線音樂產(chǎn)業(yè)的話語權(quán)。版權(quán)時(shí)代的開啟或許提高了各大唱片公司的地位和底氣，但音樂市場仍被音樂服務(wù)商所主導(dǎo)。

（二）獨(dú)家版權(quán)+版權(quán)轉(zhuǎn)授權(quán)是目前在線音樂平臺(tái)的主要商業(yè)模式

進(jìn)入版權(quán)期后，各大在線音樂平臺(tái)為了從源頭爭奪資源紛紛與國內(nèi)外大型唱片公司展開合作，試圖通過盡可能多的購買“獨(dú)家版權(quán)”{2}的方式來增大市場份額。隨著騰訊娛樂集團(tuán)獨(dú)家代理環(huán)球、華納、索尼等多家優(yōu)質(zhì)音樂版權(quán)，阿里音樂獨(dú)家代理滾石、華研、相信、寰亞的音樂版權(quán)后，平臺(tái)之間對(duì)版權(quán)音樂的惡性爭搶也越演越烈。為了遏制市場混亂，政府層面開始推進(jìn)版權(quán)合作，各平臺(tái)的商業(yè)模式從獨(dú)家壟斷向版權(quán)分銷發(fā)展，“版權(quán)轉(zhuǎn)授權(quán)”{3}成為共享音樂版權(quán)和資源的主要方式。2015年10月騰訊QQ音樂與網(wǎng)易云音樂簽訂了國內(nèi)首個(gè)版權(quán)轉(zhuǎn)授權(quán)協(xié)議，根據(jù)網(wǎng)易發(fā)布的《網(wǎng)易云音樂2016上半年用戶行為大數(shù)據(jù)》，從2015年7月到2016年7月用戶量從1億迅速突破2億，同比增長67%，網(wǎng)易云音樂由此躋身市場前列。版權(quán)分銷不僅促進(jìn)了正版化的進(jìn)程，破除了獨(dú)家版權(quán)對(duì)音樂傳播的負(fù)面影響，也有利于整合橫向產(chǎn)業(yè)鏈，構(gòu)建完整的音樂產(chǎn)業(yè)生態(tài)。

（三）版權(quán)之爭的背后存在眾多隱患

1.哄抬版權(quán)費(fèi)用，擾亂音樂市場秩序：市場競爭的實(shí)質(zhì)是爭奪客戶資源，在音樂市場中，人氣歌手帶來的熱度和流量能夠在短時(shí)間內(nèi)起到拉攏用戶、帶動(dòng)平臺(tái)盈利的作用。也正是如此，這些人氣歌手的音樂版權(quán)成為各大平臺(tái)爭搶的重點(diǎn)，版權(quán)費(fèi)用也隨之水漲船高。2017年的一檔音樂真人秀節(jié)目《中國有嘻哈》一開播就引來無數(shù)關(guān)注，不僅選手們賽前和比賽過程中發(fā)表的歌曲被不同音樂平臺(tái)瓜分并打上“獨(dú)家”的標(biāo)志，進(jìn)入決賽階段后熱門選手的版權(quán)費(fèi)更是隨著身價(jià)倍增。各音樂平臺(tái)間利益爭奪形成的惡性競爭也反映出唱片公司音樂版權(quán)混亂經(jīng)營等市場亂象。

2.版權(quán)壟斷影響音樂作品的傳播：音樂是傳播的藝術(shù)，音樂通過傳播實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。在線音樂服務(wù)商在音樂傳播過程中扮演的是“傳播媒介”的作用，音樂服務(wù)商對(duì)音樂版權(quán)的壟斷，不僅會(huì)使音樂產(chǎn)業(yè)鏈的中心環(huán)節(jié)發(fā)生偏移，導(dǎo)致上游創(chuàng)作環(huán)節(jié)在產(chǎn)業(yè)鏈中失去創(chuàng)新力和活力，阻礙音樂產(chǎn)業(yè)的繁榮，還可能會(huì)使音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向被商業(yè)資本操控，淪為市場的受害者。

3.用戶付費(fèi)觀念難以形成：在推動(dòng)版權(quán)付費(fèi)的過程中，在線音樂平臺(tái)期待用戶付費(fèi)所帶來的流量變現(xiàn)，然而對(duì)用戶來說，豐富的曲庫資源才是其付費(fèi)的基礎(chǔ)和留存的關(guān)鍵。企鵝智庫在2015年的《手機(jī)在線音樂調(diào)查》中發(fā)現(xiàn)僅有19%曾為在線音樂付過費(fèi)，有54.4%的用戶希望最急切解決的問題就是“豐富歌曲的數(shù)量”，可見，音樂用戶不愿付費(fèi)的原因很大一部分是因?yàn)槲催_(dá)到付費(fèi)的意愿。音樂版權(quán)爭搶中的受害者正是合理需求無法得到滿足的用戶，持觀望態(tài)度的用戶不愿付費(fèi)，反過來影響在線音樂服務(wù)商的流量變現(xiàn)，形成惡性循環(huán)。

二、我國在線音樂版權(quán)管理存在的問題

雖然各大在線音樂平臺(tái)的版權(quán)爭奪正是國內(nèi)版權(quán)意識(shí)增強(qiáng)、音樂生態(tài)環(huán)境逐漸得到完善的表現(xiàn)，但是看似繁榮的音樂市場背后仍然存有不少亟待解決的問題。

（一）音樂版權(quán)保護(hù)法律滯后

為了保護(hù)音樂利益相關(guān)人的權(quán)益，我國于1990年頒布了《中華人民共和國著作權(quán)法》，雖然該法的施行使我國音樂版權(quán)保護(hù)水平有了很大提升，卻仍然無法阻止盜版橫行，究其原因主要包含三個(gè)方面：第一，公眾及音樂從業(yè)者本身對(duì)版權(quán)保護(hù)的意識(shí)不高，特別是較多侵權(quán)者通常沒有意識(shí)到其侵權(quán)行為，或者音樂從業(yè)者在面對(duì)侵權(quán)行為時(shí)因缺乏法律意識(shí)和行動(dòng)力而維權(quán)困難。第二，著作權(quán)集體管理制度滯后，法律不明確、立法不統(tǒng)一，對(duì)音樂作品著作權(quán)集體管理的分類模糊并且缺乏延伸的集體管理授權(quán)制度。第三，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)增加了版權(quán)管理的難度，傳統(tǒng)的著作權(quán)保護(hù)措施在技術(shù)傳播面前難以發(fā)揮效力。{4}雖然《著作權(quán)法》于2012年被重新修訂，但既有法律體系仍然無法與新技術(shù)環(huán)境下的產(chǎn)業(yè)模式完美適配，仍存在完善的空間。

（二）音著協(xié)職能被削弱

我國在1992年就成立了國內(nèi)唯一負(fù)責(zé)管理詞曲作者音樂作品權(quán)利及相關(guān)鄰接權(quán)利的音樂著作權(quán)集體管理組織——音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)（以下簡稱“音著協(xié)”），但其應(yīng)有的職能卻未能得到發(fā)揮。首先，音著協(xié)在國家版權(quán)局的指導(dǎo)下缺乏權(quán)威性。國家版權(quán)局屬音著協(xié)的上層管理機(jī)構(gòu)，但職能范圍過于寬廣，無法針對(duì)音樂產(chǎn)業(yè)進(jìn)行及時(shí)有效的監(jiān)督。其次，在線音樂平臺(tái)背后的互聯(lián)網(wǎng)巨頭憑借雄厚資本壟斷音樂市場，市場優(yōu)勝者所做的商業(yè)決定可能會(huì)影響音樂產(chǎn)業(yè)的走向。可以說音著協(xié)的職能逐漸被削弱，這顯然對(duì)我國音樂市場秩序不利。再加上集體管理授權(quán)制度不完善、版權(quán)收費(fèi)和分賬不透明，使得理應(yīng)成為唱片公司和版權(quán)使用方中間環(huán)節(jié)的音著協(xié)無法取得唱片公司的信任，大多唱片公司和音樂服務(wù)商選擇繞過音著協(xié)進(jìn)行合作。

（三）版權(quán)估價(jià)系統(tǒng)缺失

音樂版權(quán)是唱片公司賴以生存的“資產(chǎn)”。長久以來唱片公司僅把版權(quán)作為一種籌碼性質(zhì)的“商品”參與利益分成，集體打包，批量售賣，而作為“商品”的版權(quán)卻又缺乏合理的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。也正是如此，唱片公司在與產(chǎn)業(yè)鏈中游服務(wù)提供商、電信運(yùn)營商進(jìn)行議價(jià)時(shí)沒有足夠的議價(jià)能力，版權(quán)價(jià)值被低估，最后取得的利益分成很難支撐唱片公司的生存。國家強(qiáng)制性版權(quán)保護(hù)條例的出臺(tái)雖然使音樂版權(quán)價(jià)值重新得到了重視，卻又帶來了惡性抬價(jià)的問題，這些都是版權(quán)價(jià)值評(píng)估系統(tǒng)缺失所造成的不良后果。另外，我國音樂從業(yè)人員對(duì)版權(quán)認(rèn)知存在偏差。音樂版權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種屬于“無形資產(chǎn)”范疇，資產(chǎn)價(jià)值應(yīng)由第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，但我國音樂版權(quán)交易中普遍的現(xiàn)狀是，版權(quán)價(jià)值全由所在唱片公司和版權(quán)購買方進(jìn)行定價(jià)，這種完全以市場供求關(guān)系為導(dǎo)向的定價(jià)方式很容易形成市場泡沫。

（四）音樂產(chǎn)業(yè)鏈版權(quán)利益分配不均

傳統(tǒng)時(shí)期的音樂產(chǎn)業(yè)鏈表現(xiàn)為：內(nèi)容提供商（唱片公司）-音像產(chǎn)品生產(chǎn)商-渠道代理商-終端銷售商-消費(fèi)者。在這條產(chǎn)業(yè)鏈上唱片公司占主導(dǎo)地位，壟斷版權(quán)掌握市場，但因中間環(huán)節(jié)過多大部分利潤由分銷商賺取，即使盜版猖狂，唱片公司所獲利潤也能達(dá)到8%到12%。{5}然而數(shù)字時(shí)代的到來使音樂產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)生了深層次變化，產(chǎn)業(yè)鏈模式變?yōu)椋簝?nèi)容提供商（唱片公司）—數(shù)字版權(quán)管理系統(tǒng)（DRM）—渠道商（在線音樂服務(wù)商/電信運(yùn)營商）—終端產(chǎn)品—用戶。在這條新的產(chǎn)業(yè)鏈上處于中下游的渠道商取代了傳統(tǒng)的代理商、零售商，在市場中起壟斷和決定性作用，同時(shí)國內(nèi)消費(fèi)者版權(quán)意識(shí)差、數(shù)字盜版屢禁不止、數(shù)字版權(quán)管理系統(tǒng)不完善、版權(quán)分賬不透明等問題仍未解決，唱片公司的利潤再次被擠壓。根據(jù)中國音像協(xié)會(huì)唱片工作委員會(huì)2012年發(fā)布的數(shù)據(jù)來看，與國際發(fā)達(dá)國家60%以上的分賬比例相比，我國數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)版權(quán)分賬比例才到2%，唱片產(chǎn)業(yè)舉步維艱。{6}

三、構(gòu)建良性音樂版權(quán)運(yùn)作模式的對(duì)策

無論是技術(shù)進(jìn)步還是版權(quán)爭奪都是產(chǎn)業(yè)完善的過程，既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。以上種種問題都顯示出我國目前亟需一套與產(chǎn)業(yè)配套的版權(quán)運(yùn)作模式。因此，筆者對(duì)完善音樂版權(quán)運(yùn)作模式提出幾點(diǎn)思考：

（一）法律層面：規(guī)范法律規(guī)章，嚴(yán)打侵權(quán)行為

行業(yè)規(guī)范需要法律進(jìn)行約束，音樂版權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)雙管齊下，在保護(hù)相關(guān)人利益的同時(shí)嚴(yán)打侵權(quán)行為。首先，統(tǒng)一立法，完善并規(guī)范集體管理制度，明確音樂版權(quán)的界定和分類，使法律運(yùn)作效率跟上技術(shù)發(fā)展的速度。其次，增加侵權(quán)成本和法制宣傳力度，高額的侵權(quán)代價(jià)有利于起到警示作用，提高大眾的版權(quán)意識(shí)。最后，發(fā)展反盜版技術(shù)，填補(bǔ)我國在相關(guān)管理技術(shù)方面的空缺，從源頭上遏制盜版行為。音樂著作權(quán)相關(guān)法律的完善只是穩(wěn)定音樂市場秩序的基礎(chǔ)，最重要的在于嚴(yán)格的實(shí)施，發(fā)揮法律應(yīng)有的價(jià)值。

（二）制度層面：明確管理機(jī)制，完善估價(jià)體系

權(quán)威性的音樂版權(quán)管理組織是行業(yè)發(fā)展的后盾，針對(duì)管理混亂的問題，應(yīng)首先減少政府層面強(qiáng)制的市場干預(yù)，轉(zhuǎn)為以產(chǎn)業(yè)為引導(dǎo)。同時(shí)，統(tǒng)一在線音樂許可機(jī)構(gòu)，明確職責(zé)范圍，建立以音著協(xié)為核心的一站式集體授權(quán)管理制度，提高唱片公司的信任。此外，完善版權(quán)估價(jià)體系，使音樂版權(quán)管理方以及交易雙方以此為基礎(chǔ)對(duì)購入、出售和擁有的版權(quán)進(jìn)行量化的價(jià)值估算，規(guī)范版權(quán)經(jīng)營。制度的完善帶來的不僅是版權(quán)的保護(hù)和產(chǎn)業(yè)凝聚力，更會(huì)提高上游唱片公司在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中的地位，激勵(lì)音樂人拿出更好的音樂作品，體現(xiàn)音樂的本質(zhì)價(jià)值。

（三）操作層面：優(yōu)化分賬模式，平衡各方利益

政府層面對(duì)版權(quán)合作的推進(jìn)促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)鏈的橫縱向整合，對(duì)產(chǎn)業(yè)格局優(yōu)化是一個(gè)好的開始，而音樂產(chǎn)業(yè)鏈重心失衡的問題，源頭在于不合理的分賬模式。因此，需盡快建立透明的分賬模式，充分利用大數(shù)據(jù)對(duì)在線音樂作品的試聽下載數(shù)量進(jìn)行規(guī)范公開的統(tǒng)計(jì)和結(jié)算，對(duì)所產(chǎn)生的利潤在各方之間進(jìn)行合理分配，各方利益實(shí)現(xiàn)共贏，最終會(huì)帶動(dòng)付費(fèi)模式的形成。

結(jié) 語

我國在線音樂市場亂象叢生是市場管理不善、法律缺失、分賬不均等層層原因相互影響形成的，音樂版權(quán)的爭奪顯然是音樂生態(tài)一種極不正常的表現(xiàn)，在缺乏行業(yè)規(guī)范的情況下，具有市場實(shí)力的平臺(tái)很容易形成行業(yè)壟斷。就目前來看，騰訊、阿里兩大網(wǎng)絡(luò)在線音樂平臺(tái)版權(quán)轉(zhuǎn)授合作的達(dá)成是大勢所趨，只有豐富的曲庫資源才有可能拉動(dòng)用戶付費(fèi)，也有利于將音樂服務(wù)商競爭的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移回到用戶服務(wù)上，即使各大在線音樂平臺(tái)都擁有相同的老版權(quán)，勢必也會(huì)在平臺(tái)化、新版權(quán)生產(chǎn)以及用戶服務(wù)上實(shí)現(xiàn)差異化。通過版權(quán)之爭也能看出我國音樂產(chǎn)業(yè)仍存在巨大空間以待挖掘，而目前亟待解決的問題是我國在線版權(quán)管理如何對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行模式化調(diào)整，平衡各方利益，進(jìn)行縱向和橫向的資源整合，最終構(gòu)建規(guī)范的商業(yè)運(yùn)營模式，實(shí)現(xiàn)版權(quán)變現(xiàn)。

{1} 佟雪娜《數(shù)字音樂傳播價(jià)值鏈分析》[J]，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2013年第3期。

{2} “獨(dú)家版權(quán)”是指在線音樂平臺(tái)與唱片公司簽訂合作協(xié)議，唱片公司獨(dú)家授權(quán)音樂產(chǎn)品在指定平臺(tái)試聽或下載，是一種產(chǎn)業(yè)鏈的縱向合并。

{3} “版權(quán)轉(zhuǎn)授權(quán)”是指多家在線音樂平臺(tái)之間簽訂音樂版權(quán)授權(quán)協(xié)議，以單方授權(quán)或互相授權(quán)的方式共享音樂版權(quán)和資源，可以看作是產(chǎn)業(yè)鏈的橫向整合。

{4} 王育霖《大眾化數(shù)字音樂版權(quán)問題淺析》[J]，《中國出版》 2015年第15期。

{5}王小峰《宋柯：中國唱片業(yè)的衰落之因》[N]，《三聯(lián)生活周刊》2012年第5期。

{6}吳園園、李建彬《唱片業(yè)欲集體叫板渠道方：分賬比例調(diào)整能否挽救唱片業(yè)》[N]，《北京商報(bào)》2012-11-16（A8）。

胡雪麗 黑龍江大學(xué)藝術(shù)學(xué)院副教授

羅 茜 黑龍江大學(xué)藝術(shù)學(xué)院在讀碩士研究生

（責(zé)任編輯 金兆鈞）