覃占勢,潘曉平
(博羅縣人民醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科二區(qū),廣東 惠州 516100)
高血壓腦出血為神經(jīng)外科的常見病與多發(fā)病,近年來,隨著老齡化人口的不斷增多,本病的發(fā)病率逐年升高,不僅影響患者的身心健康,也增加了家庭、社會(huì)的負(fù)擔(dān)[1]。對于高血壓腦出血患者,若出血量較大則會(huì)壓迫腦組織,引發(fā)腦代謝及循環(huán)障礙,使腦細(xì)胞發(fā)生不可逆性損傷,此時(shí)內(nèi)科保守治療往往效果不佳。因此,在掌握適應(yīng)證的情況下,臨床多建議采用血腫穿刺引流術(shù)清除顱內(nèi)血腫,以降低顱內(nèi)壓,早期恢復(fù)腦組織的正常功能[2]。為了進(jìn)一步改善血腫穿刺引流術(shù)對腦組織的傷害,避免腦部再次出血,本文聯(lián)合尿激酶溶解術(shù)治療高血壓腦出血,取得滿意效果,現(xiàn)報(bào)告如下。
1.1一般資料:將2015年1月~2017年12月來我院診療的98例高血壓腦出血患者設(shè)置為觀察對象,均有高血壓病史,且入院經(jīng)顱CT、MRI檢查證實(shí)為腦出血,所有患者臨床資料完整,能配合隨訪觀察;排除合并腦疝、腦干出血,嚴(yán)重肝腎功能障礙、血液系統(tǒng)疾病等患者。98例患者隨機(jī)劃分為兩組,觀察組:男28例,女21例,年齡35~76歲,平均(68.29±4.82)歲,包括小腦出血5例、丘腦出血4例、腦葉出血8例、基底節(jié)區(qū)出血32例;對照組:男26例,女23例,年齡37~78歲,平均(68.35±4.74)歲,包括小腦出血4例、丘腦出血5例、腦葉出血9例、基底節(jié)區(qū)出血31例。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn),未見兩組的一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),有可比性。
1.2治療方法:入院后,兩組行止血、降顱壓、營養(yǎng)神經(jīng)等對癥支持治療;在此基礎(chǔ)上,對照組采用小骨窗血腫清除術(shù)治療,具體方法為:簡單定位血腫體表投影,鉆孔并做骨窗,直徑約4 cm,依次切開硬腦膜、大腦皮層等組織結(jié)構(gòu),于顯微鏡下清除顱內(nèi)血腫,在血腫腔內(nèi)放置硅膠引流管引流,術(shù)后進(jìn)行止血、脫水等常規(guī)治療。觀察組采用立體定向軟通道引流及尿激酶溶解術(shù)治療,具體方法為:安裝定向儀框架后行CT掃描定位,避開重要功能區(qū),明確手術(shù)靶點(diǎn)及明確穿刺方向,計(jì)算穿刺深度;局部麻醉后在頭皮做一切口,顱骨鉆孔切開硬腦膜,在血腫較近處穿刺,安裝定向儀導(dǎo)向裝置,采用硅膠引流管緩慢穿刺血腫,成功后連接5 ml注射器緩慢抽吸,每次抽吸量應(yīng)控制在總出血量的1/3;使用生理鹽水反復(fù)沖洗血腫內(nèi)部直至液體清澈,并將10萬U尿激酶加5 ml生理鹽水混合后注入血腫腔,夾管2~4 h后開放,2次/d,直至CT顯示血腫大部分被清除,尿激酶購自麗珠集團(tuán)麗珠制藥廠,國藥準(zhǔn)字H44020647。術(shù)后應(yīng)注意預(yù)防感染及并發(fā)癥。
1.3觀察指標(biāo):對比兩組下列療效指標(biāo)的差異:術(shù)后3 d、7 d血腫清除率;再發(fā)血腫率;術(shù)后2周恢復(fù)良好率;并發(fā)癥發(fā)生率,包括顱內(nèi)二次出血、應(yīng)激性消化道潰瘍及臥床后肺部感染;拔管時(shí)間;住院時(shí)間。觀察神經(jīng)功能缺損評分(NIHSS):共11項(xiàng),分值0~45分,分值越高,表示神經(jīng)功能越差;觀察生活自理能力評分(BI指數(shù)):共10項(xiàng),分值0~100分,分值越高,表示生活能力越好;觀察格拉斯哥預(yù)后評分(GOS):分值1~5分,分值越高,表示預(yù)后恢復(fù)越好。
2.1兩組血腫清除率、再發(fā)血腫率及術(shù)后恢復(fù)良好率比較:觀察組的術(shù)后3 d、7 d血腫清除率明顯高于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),但兩組術(shù)后2周恢復(fù)良好率及再發(fā)血腫率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表1。
表1兩組血腫清除率、再發(fā)血腫率及術(shù)后恢復(fù)良好率比較[例(%)]
組別血腫清除率 3 d 7 d 再發(fā)血腫率術(shù)后2周恢復(fù)良好率觀察組36(73.47)40(81.63)2(4.08)30(61.22)對照組25(51.02)31(63.27)4(8.16)26(53.06)χ2值5.253 94.140 80.710 10.666 7P值0.021 90.041 90.399 40.414 2
2.2兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較:觀察組的術(shù)后顱內(nèi)二次出血、應(yīng)激性消化道潰瘍及臥床后肺部感染發(fā)生率明顯低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表2。
表2兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例(%)]
組別例數(shù)顱內(nèi)二次出血應(yīng)激性消化道潰瘍臥床后肺部感染發(fā)生率觀察組4902(4.08)2(4.08)4(8.16)對照組491(2.04)6(12.24)5(10.20)12(24.49)χ2值4.780 5P值0.028 8
2.3兩組拔管時(shí)間及住院時(shí)間比較:觀察組的拔管時(shí)間及住院時(shí)間均明顯短于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表3。
組別拔管時(shí)間住院時(shí)間觀察組4.51±0.627.23±1.39對照組6.38±0.8510.21±2.54χ2值12.441 97.204 4P值0.000 00.000 0
2.4兩組預(yù)后恢復(fù)情況比較:術(shù)后6個(gè)月,觀察組的NIHSS評分明顯低于對照組,BI指數(shù)及GOS評分明顯高于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表4。
組別NIHSS評分BI指數(shù)GOS評分觀察組10.84±2.7563.24±8.394.03±0.81對照組15.21±3.0851.05±7.073.12±0.69χ2值7.408 57.777 35.986 6P值0.000 00.000 00.000 0
高血壓腦出血為致殘率及致死率均較高的一種腦血管疾病,近年來,盡管國內(nèi)外對本病的診療水平不斷提高,但其致死率仍居高不下,且有>75%患者遺留不同程度的殘疾,嚴(yán)重影響中老年人的生活質(zhì)量。目前,外科臨床多采用手術(shù)治療高血壓腦出血,旨在早期清除血腫,減輕顱內(nèi)高壓,恢復(fù)受損腦神經(jīng),避免腦部繼發(fā)性病理損害[3]。目前,用于高血壓腦出血的術(shù)式較多,如開顱大骨瓣減壓術(shù)、小骨窗血腫清除術(shù)、微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)等,且隨著立體導(dǎo)向、神經(jīng)導(dǎo)航等顯微外科技術(shù)的發(fā)展,手術(shù)安全性大大提升。小骨窗血腫清除術(shù)為高血壓腦出血的常用術(shù)式,其操作窗口較為合適,且視野清晰,有助于區(qū)分顱內(nèi)血腫及其周圍組織,對于避免正常組織的損傷有重要作用,同時(shí),本術(shù)式止血快速、精準(zhǔn),但其減壓并不十分充分,對于部分不穩(wěn)定高血壓腦出血患者止血較為困難[4]。
立體導(dǎo)向軟通道引流術(shù)屬于一種新型的術(shù)式,自1989年應(yīng)用以來不斷改進(jìn),其在CT引導(dǎo)下定位血腫,并采用專門的穿刺引流器穿刺血腫,加上不斷的抽吸、引流,以達(dá)到消除血腫、降低顱內(nèi)壓,緩解臨床癥狀的目的,其操作簡便、快捷,能精準(zhǔn)設(shè)定靶點(diǎn),且微創(chuàng),并發(fā)癥少,故適用于高齡及無法耐受手術(shù)的患者。同時(shí),本術(shù)式在消除血腫后,多次沖洗血腫腔,能使血腫徹底清除,對于促進(jìn)患者神經(jīng)缺損功能恢復(fù),減少腦出血后遺癥有重要意義[5-6]。尿激酶為外源性的纖溶酶原,其可直接作用在血腫上的纖維酶原,促使纖維蛋白凝塊,凝血因子降解,進(jìn)而分解纖維蛋白堆積物,避免血液凝結(jié)[7]。
立體定向軟通道引流及尿激酶溶解術(shù)聯(lián)合用于治療高血壓腦出血,不僅能有效降低顱內(nèi)壓,同時(shí)也能溶解生成的血塊,改善血液循環(huán)功能。本研究中,觀察組的術(shù)后3 d、7 d血腫清除率,BI指數(shù)及GOS評分明顯高于對照組,NIHSS評分與術(shù)后顱內(nèi)二次出血、應(yīng)激性消化道潰瘍及臥床后肺部感染發(fā)生率明顯低于對照組,拔管時(shí)間及住院時(shí)間明顯短于對照組,提示高血壓腦出血患者使用立體定向軟通道引流及尿激酶溶解術(shù)具有確切療效。對于減少術(shù)后并發(fā)癥,改善神經(jīng)功能缺損,提高患者生活活動(dòng)能力有重要作用,因此,推薦使用推廣。