博弈論分析下的上市公司會(huì)計(jì)舞弊與監(jiān)管研究

牛東武

（南京航空航天大學(xué)財(cái)務(wù)處，南京 210016）

1 引言

會(huì)計(jì)舞弊是會(huì)計(jì)主體對(duì)實(shí)質(zhì)性和重要性會(huì)計(jì)事實(shí)等會(huì)計(jì)信息進(jìn)行故意瞞報(bào)、謊報(bào)、錯(cuò)報(bào)的一種行為。本文采用經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)中的博弈論分析和技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，重新審視上市公司在監(jiān)管部門(mén)下的信息披露質(zhì)量，構(gòu)建上市公司和財(cái)務(wù)監(jiān)管部門(mén)的博弈體系和相關(guān)模型，探討上市公司會(huì)計(jì)舞弊與相關(guān)部門(mén)的監(jiān)管關(guān)系。

2 會(huì)計(jì)舞弊原因分析

第一，制度性原因，包含：缺乏遏制會(huì)計(jì)舞弊行為的有效內(nèi)部控制制度；監(jiān)督失效的內(nèi)部環(huán)境；信息不對(duì)稱。第二，上市公司高層管理人員個(gè)人利益的驅(qū)使，為了確保職位或追逐短期經(jīng)濟(jì)利益而進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。第三，上市公司自身特定利益的驅(qū)動(dòng)，以維持公司形象。這是因?yàn)?，上市公司股價(jià)與經(jīng)營(yíng)狀況、成長(zhǎng)業(yè)績(jī)、管理者決策水平以及信息披露水平等呈正相關(guān)。第四，上市公司股權(quán)融資與再融資動(dòng)機(jī)，以帶來(lái)較為充足的現(xiàn)金流，有助于實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張。第五，政府對(duì)上市公司的暗下操控與干預(yù)，進(jìn)而滿足當(dāng)?shù)卣蝾I(lǐng)導(dǎo)的政績(jī)和私欲。第六，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德低下。

3 上市公司財(cái)務(wù)部門(mén)與政府監(jiān)管部門(mén)的博弈模型建立及分析

本文假設(shè)：上市公司財(cái)務(wù)部門(mén)只能提供有限的會(huì)計(jì)信息給政府監(jiān)管部門(mén)；相關(guān)監(jiān)管者擁有有限的精力、時(shí)間和監(jiān)管方法，且監(jiān)管結(jié)果有限。上市公司與財(cái)務(wù)監(jiān)管部門(mén)博弈目標(biāo)存在差異；并假設(shè)雙方作為博弈的參與者均為“理性經(jīng)濟(jì)人”[1]，追求成本收益下的效益最大化；雙方進(jìn)行的是經(jīng)典的博弈過(guò)程。

通過(guò)分析，假設(shè)會(huì)計(jì)主體通過(guò)舞弊行為可能獲得的收益和可能付出的成本如下表1所示。

表1 會(huì)計(jì)舞弊的收益與成本表

在此基礎(chǔ)上，針對(duì)本文研究的政府監(jiān)管部門(mén)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)舞弊行為的監(jiān)管問(wèn)題，需再做出如下幾條假設(shè)：

①策略選擇（Strategies）：政府監(jiān)管者監(jiān)管的兩種純策略為有效和無(wú)效；上市公司舞弊的兩種純策略為進(jìn)行舞弊和不進(jìn)行舞弊。且雙方互不知情。

②上市公司正常收益I1（不舞弊時(shí)），額外收益I2（舞弊時(shí)），舞弊概率 P2。

③政府監(jiān)管者對(duì)上市公司額外收益進(jìn)行沒(méi)收并罰款F。會(huì)計(jì)監(jiān)管部門(mén)的固定監(jiān)管成本C。

④政府監(jiān)管部門(mén)空閑收益I3。政府監(jiān)管部門(mén)失職下的社會(huì)影響：損失L?？梢杂行ПO(jiān)管的概率P1。

⑤監(jiān)管的有效性假設(shè)：只要政府監(jiān)管部門(mén)能采取相應(yīng)的監(jiān)管策略和強(qiáng)度，則一定有效。

⑥政府監(jiān)管部門(mén)的期望函數(shù)E政府（P1，P2）和上市公司的期望函數(shù) E政府（P1，P2）。

因此，上市公司舞弊時(shí)，政府監(jiān)管部門(mén)的得益有如下假設(shè)：I3-L＜-C+I2+F，即有效監(jiān)管比無(wú)效監(jiān)管有益。

根據(jù)以上博弈論的相關(guān)假設(shè)，構(gòu)建博弈矩陣：

上市公司舞弊行為 不舞弊行為政府監(jiān)管部門(mén)有效監(jiān)管無(wú)效監(jiān)管-C+I2+F，I1-F I3-L，I1+I2-C，I1 I3，I1

注：其中前者參數(shù)代表政府監(jiān)管部門(mén)的收益，后者代表上市公司的收益。

可以看出，當(dāng)我們不考慮假設(shè)I3-L＜-C+I2+F時(shí)，即當(dāng)FC+I2≤I3-L（即F+I2-I3≤C-L），即發(fā)生的監(jiān)管成本大于或等于罰沒(méi)額度時(shí)，通過(guò)排除嚴(yán)格劣策略，即首先排除監(jiān)管者的“監(jiān)管策略”，然后排除上市公司的“不舞弊策略”，即可得出該博弈的純策略納什均衡，即為（不監(jiān)管，進(jìn)行舞弊）[2]。

如果在 I3-L＜-C+I2+F 時(shí)（即 F+I2-I3＞C-L），說(shuō)明監(jiān)管成本小于罰沒(méi)額度時(shí)，該博弈模型不存在純策略下的納什均衡，因此可求混合策略下的納什均衡。

由（1）可知，上市公司進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊的概率P2與固定監(jiān)管成本C、監(jiān)管部門(mén)空閑收益I3呈正相關(guān)關(guān)系，與會(huì)計(jì)舞弊處罰F、失職下的社會(huì)影響損失L、舞弊額外收益I2呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

由（2）可知，政府監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管概率P1與公司舞弊取得額外收益I2、公司舞弊得到處罰F呈正相關(guān)關(guān)系。這說(shuō)明加大處罰力度，會(huì)提高監(jiān)管力度；公司舞弊的額外收益越高，也會(huì)提升監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管力度。

4 博弈分析結(jié)論對(duì)通過(guò)政府監(jiān)管防范上市公司會(huì)計(jì)舞弊的現(xiàn)實(shí)啟示

由博弈結(jié)果分析可知，這種博弈平衡屬于不穩(wěn)定的、非線性的混合策略納什均衡，所以通過(guò)政府監(jiān)管不是單一手段就能輕易實(shí)現(xiàn)的。通過(guò)反應(yīng)函數(shù)法求解博弈模型，可以得到上市公司與政府監(jiān)管部門(mén)的策略選擇及其相應(yīng)的納什均衡，如圖1。

圖1 混合策略納什均衡圖示

可知，上市公司進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊的概率P2是由政府監(jiān)管的懲罰力度F和實(shí)施監(jiān)管的固定成本C以及監(jiān)管部門(mén)空閑收益I3決定的，且F越高，舞弊的概率P2越低；但當(dāng)監(jiān)管固定成本C與空閑收益I3越高時(shí)，上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的概率P2越大。

因此，可采取如下措施：第一，通過(guò)法律及制度建設(shè)加強(qiáng)監(jiān)管力度。第二，降低監(jiān)管成本，提高企業(yè)會(huì)計(jì)舞弊被發(fā)現(xiàn)的概率。第三，加大處罰力度，提高違規(guī)成本。第四，加強(qiáng)政府監(jiān)管部門(mén)的管理。第五，加強(qiáng)企業(yè)組織誠(chéng)信文化建設(shè)，強(qiáng)化長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)。

5 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)舞弊問(wèn)題普遍存在，極大干擾了市場(chǎng)的正常運(yùn)營(yíng)，本文采用構(gòu)建博弈模型的方法，在一定的假設(shè)約束條件下，探究上市公司與政府監(jiān)管部門(mén)追求各自的最大化效用，并依此求解博弈模型的納什均衡條件，針對(duì)性提出防范上市公司進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊的有效策略。