沈仲章與小米畫卷—購贈組題續(xù)探

□ 沈亞明

拙文《還諸人民：記沈仲章捐獻米友仁云山墨戲圖》（簡稱《還諸人民》）刊載于2017年7月《收藏家》后，引發(fā)了一些評議與提問。粗粗歸納，可分幾組：第一組探究購贈詳情，第二組聚焦畫作鑒別，第三組關(guān)注善待措施，第四組查詢涉及人物，第五組討論其他散題。有幸得友相助，聯(lián)絡(luò)內(nèi)行、搜尋資料、思考交流……皆尚在慢慢進行中。

去年晚秋，重新發(fā)現(xiàn)一封徐森玉致沈仲章函①（簡稱“徐函”）。該函主題是經(jīng)徐森玉代理，父親沈仲章捐款8萬元，資助文博、考古以及民族音樂研究。言及主要事項之一，正是購贈小米畫卷。

仲章同志：

我到京已十二日，每日自朝至暮，忙不可言，您捐獻事，直至今日始行函告，抱歉之至。（飯店電話不通上海）

圖1 195X年X月4日徐森玉致沈仲章函

尊款八萬（1）以四萬捐獻中央文化部文物局（轉(zhuǎn)交[按：或為“至”]故宮）。

小米云山墨戲圖，大家均稱贊不置，價已講好，一萬五千元，尚不昂貴。請即告知張明善，從速辦理。

其余二萬五千元。應(yīng)購何物，明午十二時，再與鄭副部長切實商量。

（2）以二萬元用于考古所攝影器材，及民族音樂研究所資料。

（3）以二萬元用于蘇州文管會。

以上分配，鄭副部長完全同意，并囑代致欽佩。

張明善住三馬路文海書店對過樓上?！?/p>

徐函共兩頁，上摘為首頁大部分，直接相關(guān)本篇主線②。次頁寥寥數(shù)行，落款日期“四日下午”。信封未找到，不能確定投郵年月（圖1）。

可喜的是，根據(jù)徐函信息，佐以其他材料，對“購贈詳情”組題，求索有了些進展。在此做個階段性匯報，以答關(guān)心者，亦謝協(xié)助者，并盼各業(yè)行家指教。

一、舊疑補證

關(guān)于父親沈仲章購贈米友仁《云山墨戲圖》的經(jīng)過，《還諸人民》留有若干存疑之處。對比分析徐函，有兩個細(xì)節(jié)可以確定，一個有所獲但仍需繼續(xù)考證，另一個大致可定。此外還有相關(guān)二題，亦可順帶解釋。本節(jié)逐項議之。

小題之一：捐獻對象預(yù)先指定

《還諸人民》言及，父親拿到小米畫卷沒多久，便交給鄭振鐸?！皼]想到上海方面不高興了，埋怨沈仲章捐獻得太快。原以為沈先生花大價錢買了名畫，總要留著把玩一陣子，按個印章，寫個‘得畫記’什么的。上海也知道沈仲章早有捐獻意向，還沒來得及游說他，結(jié)果胳膊往外拐了?！?/p>

讀徐函，沈氏捐款分配的第一條言明，“以四萬捐獻中央文化部文物局”，旁以小字插注轉(zhuǎn)故宮（識讀加括號標(biāo)示）。其下第一件購贈品，便是“小米云山墨戲圖”。據(jù)此可知，捐贈對象定為故宮，早由沈仲章、鄭振鐸和徐森玉三人，事先談妥。

“上海方面”是父親原用詞，不清楚具體是誰，估計不包括徐森玉。依稀記得父親說過，徐森玉在1950年代，曾考慮去京任職。徐公子文勘也有相應(yīng)說法。

小題之二：談判人員核實無誤

先摘《還諸人民》相關(guān)文字：父親“拜托一個姓張的朋友，前去協(xié)商。父親介紹張先生背景時，提及兩點：一是拓片全國最好，二是他家原在上海漢口路開碑帖店。我推測很可能是拓碑專家張明善，后在故宮博物院工作。張明善對沈仲章囑咐的事，總肯負(fù)責(zé)辦妥。……談判往返幾輪，其間主要靠張先生，徐森玉好像也出過面?！瓘埿铡f客’是否張明善仍須核證”。

徐函核證，在沈仲章與龔家之間傳話商議價錢的，確是張明善，而徐森玉也起了作用③。

徐函還寫：“張明善住三馬路文海書店對面樓上”。父親告訴過我，張明善住在福州路一帶某家店鋪對面。我寫《還諸人民》時，記不準(zhǔn)是三馬路還是四馬路，也記不清什么店，而且相信這個地址能弄清楚，留待專敘張明善時，再議不遲④。

小題之三：購贈年份仍待續(xù)究

《還諸人民》花了些筆墨，捉摸父親購買與捐贈小米畫卷，“到底發(fā)生在哪一年？”徐函提供信息，可助探測買畫成交的可能時段。已知畫卷留在沈仲章手中不長，捐獻日期應(yīng)相去不遠(yuǎn)。

讀函可知，徐森玉寫信時，小米畫卷剛議定價錢，但尚未交割。假設(shè)不再節(jié)外生枝，買畫日期當(dāng)接近徐函日期。雖然徐函無信封，落款也缺年月，但文字間有些痕跡，可供迂回推算。

據(jù)函內(nèi)有關(guān)錢款措辭，可劃定寫信年份之上限。徐函所言人民幣單位，口氣中“八萬”是個不小的數(shù)目。順著這條線索，翻查幣值匯率資料，基本算得父親購買小米畫卷，當(dāng)在1955年春或稍晚。

怎么推算的？有個關(guān)鍵參照點：人民幣在1955年3月1日改值，舊幣一萬元折合為新幣一元。下摘自路透社《人民幣匯率的前世今生》⑤（簡稱《人民幣》）中相關(guān)文字。

1955年3月1日，中國人民銀行發(fā)行了第二套人民幣，新人民幣按照折合比率1∶10000兌換舊人民幣。[按：文末附注“以上信息來自政府公開資料”，整理者曲偉治，審校者張喜良。]

父親也回憶，大概在1954或1955年購買并捐獻《云山墨戲圖》。綜合《還諸人民》言及其他情況，比如1956年葉恭綽致沈仲章函求示小米畫作圖片等⑥，我暫且假定，父親正式購買《云山墨戲圖》的日期，大概在1955年。

但是，父親到底哪一天親自去龔府，交錢取畫？仍待考證。

徐函還有線索。函首言：“我到京已十二日”。假設(shè)徐函寫于某月四日，抵京當(dāng)在前一月下旬。函末預(yù)計：“九日回滬，大約十一日可到”。既知參照范圍，若有徐森玉入京時程表，應(yīng)可算出該函年月。

然而，徐函僅為一個時間點，但屬后期?！哆€諸人民》尾注補充徐文堪語：“令尊有購畫捐獻的打算，可能較早（1952年左右），后經(jīng)不少曲折，才得實現(xiàn)?！备赣H也多次言及，購買小米畫卷耗時費力。綜合起來可測，僅言“購”，時長跨越多年。

若言“捐”，日期有幾種算法。捐獻者沈仲章所憶是他交給鄭振鐸之日，是捐出的日期，聽來與購畫同一年，頂多年末轉(zhuǎn)入次年初。故宮博物院所載1958年，則為最后正式入藏之年，其前有關(guān)部門當(dāng)已接受捐贈。而夠格讓故宮收藏，則需請多方鑒定，費些時日。再看文化部該年2月14日簽署褒獎狀，推測提議當(dāng)在至少數(shù)月之前或更早。中央部門下達嘉獎，依常規(guī)一般得通過層層審批?？紤]1957年正逢反右風(fēng)浪，恐怕快不了（徐文堪也曾作類似估測）。如此，年份還需往前推。

圖2 楊松奎文內(nèi)表8“1955年8月國家機關(guān)工作人員工資標(biāo)準(zhǔn)”

這么一算，似也迂回佐證上文對購畫年份之猜。

我認(rèn)為，父親購贈《云山墨戲圖》全過程，當(dāng)從鄭振鐸、徐森玉與沈仲章三人最初商議此事起算。而該圖離開父親之手后，各機構(gòu)經(jīng)手，還當(dāng)有記錄可查。簡言之，對日程日期相關(guān)小題，眼下所知增進，但尚有不少環(huán)節(jié)待考。

小題之四：買畫價格大致不差

徐函寫道：“小米云山墨戲圖，大家均稱贊不置，價已講好，一萬五千元”。

圖3 沈仲章和邵嫣貞，1949年，估計攝于喜宴 金克木存照，金木嬰和金木秀提供

《還諸人民》未能確定價格，僅憑印象說：父親“曾提過‘兩萬’，但我不清楚他指哪種貨幣，也不知是否已經(jīng)換算?！爆F(xiàn)在我認(rèn)為，父親說的“兩萬”，應(yīng)指1955年發(fā)行的第二套人民幣。

徐文堪預(yù)覽《還諸人民》初稿已附議，購價人民幣兩萬塊差不多。

這里有個差別：“兩萬”是父親所說概數(shù)，“一萬五”是徐函所記確價。

我的第一個想法，取徐函之價為準(zhǔn)。

繼而又想，口頭“價已講好”，也未必不可再變。據(jù)父親回憶，購畫講價幾經(jīng)反復(fù)。父親出手大方，但有時會在乎對方抬價的態(tài)度和出發(fā)點，不愿“助長”。何況，還有“參謀”們護著這筆沈氏捐款。前引徐文堪，也云“經(jīng)不少曲折，才得實現(xiàn)”。

上文估測，徐函折射后期某時點，猜想“一萬五”當(dāng)接近定價。但即便有了議定售價，父親上門取畫，還可能被賣方說服或自動加錢。依我熟悉的父親性情，他常會這么做。因而猜測，可能徐函所錄是曾議價，而付錢者沈仲章所憶，則為最終成交價。

另有一種可能：該畫凈價一萬五，但父親實際支出約兩萬，包含附帶開銷。比如，購入“搭配”物品，安排各種酬謝……這些都是沈仲章的慣舉。

還可能，徐與沈說的都是約數(shù)，實際價格在“兩萬”與“一萬五”中間。

兩個數(shù)字的差別還在合理范圍內(nèi)，這個問題在我看來，算是基本解決了。

附釋相關(guān)二題：海外價和房價

先說折算海外售價。

《還諸人民》言及，龔氏遺孀告訴沈仲章，曾有人出價8萬美金求購小米畫卷，暗示買主在國外。起草時我已心存好奇，假如該畫真被賣到海外，折算成人民幣，賣主可得多少？起初不想扯開，可拙文發(fā)表后，又聞多人也道好奇。

上述討論可順便解答此題。已推測購畫日期不早于1955年3月人民幣改幣值，不晚于1958年2月褒獎狀簽署。據(jù)《人民幣》，“1955～1971人民幣對美元匯率一直是1美元折合2.4618元新人民幣”。依此計算，8萬美金大約20萬人民幣。國外國內(nèi)差價，若比“二萬”，約為10∶1；若比“一萬五”，則為13∶1。

接到提醒，這是官價匯率，實際情況還有講究。我到此止步。

略談一個順帶想法：這么一算海內(nèi)外差價，我更覺得父親取畫時，面對著反復(fù)表示舍不得“賤賣”先夫珍藏的龔老太太⑦，很可能會同意或主動加價。

再議折合當(dāng)年房價。

《還諸人民》言及：“后來我家被占房屋難以歸還，父親晚年居不安寧，曾對家人‘發(fā)牢騷’：小米云山畫卷花了很大代價，要不可以在上海買兩棟房子，就不必麻煩國家落實政策了?！彪m然聽父親說過幾次，但我并沒太上心，因此忐忑怕聽錯。而父親是說畫價本身，還是連帶一應(yīng)花費，口述表達也有余地。

對于早年房價，在得知徐函所錄議價之前，已陸續(xù)傳來各種估算和實例，或直接來自相識親友，或輾轉(zhuǎn)來自陌生讀者。取兩例為代表（眾多評估不差上下）。

2017年春，徐文堪預(yù)覽《還諸人民》即附議：購畫價當(dāng)年差不多可在滬置房兩所。

2017年秋，經(jīng)濟學(xué)家仲大軍估計：上世紀(jì)50年代，在北京買一套房子，約需幾千元到上萬元。預(yù)覽本處草稿后補充：當(dāng)年好的四合院300平方米約1萬元到2萬元。

我當(dāng)然明白，房價問題沒那么簡單。

再說，捐了就是捐了。對父親的隨口“牢騷”，我家從來沒人當(dāng)真。不可能當(dāng)真的事，又何必當(dāng)真？援引他人之議，只為求個大致概念，《還諸人民》所言不算太離譜。

二、新問淺思

讀徐函得知，父親沈仲章那次捐款總數(shù)“八萬”。去年年底，出于求個大致概念的心理，我竟犯傻冒，同時問了幾位友人：1950年代的8萬元，相當(dāng)于現(xiàn)在多少錢？

相熟大多知我弱于此，笑話之余，并未棄之不理。熱情者從幾個視角，作了些初步探討。擇要簡介，借花獻佛。（預(yù)乞諒解：已被告誡難以算清，重申只求大致概念。）

視角之一：工資收入

各種相關(guān)資料和表格紛紛傳來，數(shù)據(jù)互可印證。下面僅選兩份，一份是全國機關(guān)干部概況綜觀，另一份是個別科技人員實例縮影。

第一份是楊松奎的《從供給制到職務(wù)等級工資制——新中國建立前后黨政人員收入分配制度的演變》⑧。該文列表介紹國家干部俸祿狀況，數(shù)據(jù)源自官方檔案。父親捐贈小米畫卷之時，正逢政府改制轉(zhuǎn)折。下摘該文一段，并附一張表格（圖2）。

1955年8月31日,國務(wù)院正式頒布了國家機關(guān)工作人員全部實行工資制和改行貨幣工資制的命令。其中明確說明:“……國務(wù)院決定自1955年7月份起,將現(xiàn)有的一部分工作人員所實行的包干制待遇一律改為工資制待遇, 以統(tǒng)一國家機關(guān)工作人員的待遇制度, 而利社會主義建設(shè)?！薄瓝?jù)此,國務(wù)院又頒布了新的工資標(biāo)準(zhǔn),不僅進一步提高了高級干部的工資標(biāo)準(zhǔn), 而且將工資等級進一步增加到30個級別,最高工資560元, 最低工資18元……（見表8）

第二份是葛維亞的《建國初期的工資收入與消費》⑨。該文回溯一位科技人員從1956到2013年的薪酬遞進，所記年份、類別、級別、數(shù)目等具體仔細(xì)，均當(dāng)事人第一手資料?？蓪φ丈衔恼硐鄳?yīng)部分，但需注意“高教”標(biāo)級不等同于國家機關(guān)人員標(biāo)級。

建國以來我工資收入的變化就是一個縮影，基本反映了我國科技人員的收入情況。我于1956年大學(xué)本科畢業(yè)，實習(xí)期工資為高教13級52.5元，半年后轉(zhuǎn)正為高教12級59.4元，1963年為高教11級65.5元，……1979年才升為高教10級74元，1990年為技術(shù)6級184元，……1993年工改為教高級1124元，……1995年11月退休金為教高級1434.元，……2013年工改退休金為教高級9015.69元。[按：鑒于本篇關(guān)注1950年代中段，對1960年代以后，僅摘關(guān)鍵變更，略示進階，其余以省略號代之。]

我仍不懂如何看待此題，請教了幾位長期研究國民生計的資深經(jīng)濟學(xué)家。其中一位根據(jù)腦中積累數(shù)據(jù)，估測道：倘若對比工資收入，1950年代中期的8萬，相當(dāng)于如今的五六百萬。（凡屬私下評議，不列姓名，文責(zé)由我自負(fù)。）

但是，他旋即警告：“不能那么比！”

視角之二：消費水準(zhǔn)與購買能力

緊接著，這位資深經(jīng)濟學(xué)家點撥：“算上房子?！?/p>

我詢問私房售價今昔對比，他回答：以房價計算，漲幅五六千倍到一萬倍。當(dāng)年對8萬等于現(xiàn)在的5億到8億。（凡濃縮摘引多次答言，不加引號。）

關(guān)于生活必需品價格，多人提醒，計劃經(jīng)濟在這方面必須“控制”。略去答言所附價目依據(jù)，僅錄分項數(shù)例小結(jié)：當(dāng)年的8萬元，以糧食計算，按大米漲幅50倍，約合400萬元；按小麥漲幅15倍，約合120萬元。以豬肉為例，漲幅約30倍，約相當(dāng)于今天的240萬元。（較早有一綜合性答言供參考：“以糧食肉蛋蔬菜相比，價格只漲了一百倍，8萬約800萬。”此處“只”字，相對語境中其他漲項。）

議及購買力，研究者舉親歷為證：“我在60年代文革時代，把家中存的銀元拿到銀行兌成人民幣，一銀元只換一元錢，可見人民幣的購買力有多強?！?/p>

預(yù)覽又言：“綜合計算，當(dāng)年的8萬元至少可相當(dāng)于今天1億元的購買力?！?/p>

其他視角：富裕比例與捐贈常情等

我自嘆外行，暫停算賬。小圈討論中還碰到不少問題，亦擇兩例。

問題例一：若僅比收入和購買力，依現(xiàn)今國情，一次出手五六百萬、800萬、1億、8億乃至更多些，不再稀罕。但不知在1950年代，能有幾人如此？

評議者提醒，需考慮一般收入者買房的普遍程度、生活必需以外的購買水準(zhǔn)等參數(shù)，方有助今昔對比。

問題例二：1950年代，國內(nèi)收藏業(yè)不活躍，政府是主要或唯一的買主。彼時言“捐獻”，來源大都為家中舊存，面臨棄之可惜、留之麻煩的尷尬局面，捐給博物館乃為得體出路。不知曾有幾人，為補國家之缺，特意出資購贈文物？

不止一人評議，還需考慮當(dāng)年動員征捐形勢。

這類問題值得思考，但我不繼續(xù)了，還是轉(zhuǎn)回米友仁《云山墨戲圖》捐贈人。

三、隨感二議

父親沈仲章好善樂施，歷時數(shù)十年。其名雖未公開宣揚，卻于私下不脛而走，向來不乏求者、說者和引薦者。父親也自行訪察遭忽視處，出資出力，悉心保護扶植。父親對我明言，他以“雪中送炭”為重，待矚目者眾，便不必“錦上添花”?！哆€諸人民》所述父親為何起念購贈小米畫卷，可謂雪中送炭一例。

父親捐贈贊助不勝枚舉，對公家對私人均有。最近因偶然機會，發(fā)現(xiàn)一些書信紙片，分別錄有多項沈氏捐贈，文博之外，還有古琴界、民樂界、西樂理論界、美術(shù)界、幼教界、……而蹤跡未顯的更多。父親從不在意為己留跡，還常自請抹痕。若知別人有需，也會欣然冠以他人名義?！哆€諸人民》敘及沈仲章不要開會表彰等，也是他一貫作風(fēng)。至于此例“八萬元”，只因托人代辦，涉及層次較高，徐森玉認(rèn)真，留下了文字。而徐函所列，除了故宮收藏的兩幅藝術(shù)品，似還未見其他官方明確記載（聽說蘇州博物館有一條）。但是，這些皆非本節(jié)欲議，表過不提。

我自幼習(xí)慣以父親的情懷為常理，欣賞他散財助人。如今自省，以前我在很大程度上，只是小孩和書生的不諳俗務(wù)，不懂家政艱難，恐怕難避輕松唱高調(diào)之嫌。其實，我離真正了解父親的境界，距離尚遠(yuǎn)。

隨著整理父親遺留資料，我也在試圖感悟。行文至此，想到（談不上“悟”）相關(guān)捐贈的兩個方面。

一個方面：有關(guān)慈善業(yè)。

我覺得，假若用現(xiàn)今對“慈善家”的概念，去想象定義沈仲章，不一定合適。此題多層次，不易說清，先提極小一點，以利再思。

父親可謂不吝錢財，但天性卻珍惜物資。

我家并非富豪，父母從不揮霍，日常生活省吃儉用。文革前我家家境當(dāng)算不錯，可我記得，只有不小心打破一只舊碗，母親才肯添置一只新碗。

依我理解，關(guān)鍵是父親總把別人和國家之需，放在自己和自家之前。

言及“自己”和“自家”，使我聯(lián)想到—

另一個方面：有關(guān)家庭（說到底是配偶）支持。

徐函函末附言：“夫人邵嫣貞均此請安”，可測母親知情。我長大后，也多次聽父母聊及捐贈小米畫卷之事。

我認(rèn)為，父親單身時，一切“自己”作主；而成家后，按社會通則，家中資產(chǎn)便屬夫妻共有，“自家”不再僅僅是沈仲章一人。因而，母親的通情達理，實為難能可貴。

母親邵嫣貞接受西方醫(yī)學(xué)教育，原是薪俸優(yōu)厚的職業(yè)婦女。母親婚前，擔(dān)任一家醫(yī)院的護理主任多年，除了醫(yī)護業(yè)務(wù)，也掌管全院護理方面財政預(yù)算。我陪母親與舊識重聚，常聞原屬下、同院醫(yī)生或隔院同行稱道，邵嫣貞辦事有條不紊。

我兄長出生后，患病常送急診。母親自慮請假多，很難再為手下⑩做表率，不得不辭職居家。她作為放棄經(jīng)濟獨立的家庭主婦，既需支持丈夫的活動和工作，也有責(zé)維護全家生計和后代利益。母親自然明白，父親散資于外，對家人意味著什么。

我也曾聞母親“規(guī)勸”父親“想想自己”，重點還是擔(dān)心父親的體健。母親說管說，實際上卻始終依順配偶意愿，費心操勞，調(diào)節(jié)家用，乃至貼進婚前自蓄，以襄沈仲章豪爽行事。

父親也常自嘲“漏財手”，有了家室才成“有錢人”。

我過去不太懂事，光欽佩父親的無私助人，卻沒體會母親的克己相夫。近年來才逐步意識到，父親自愿棄名棄利，母親甘心伴隨，既無從得名，亦盡失己利。為妻者能幾十年如一日這么做，非常不容易。

母親與父親一樣，不愛訴苦 。父親為自家留下的錢財不多，而國內(nèi)生活費用卻似幾何級數(shù)般的飛漲…… 我也不善訴說這些事，況且數(shù)言難盡（圖3） 。

父親逝世已逾30年，受他相助者不少也已去了天國?？墒牵陙砦遗c一些世交續(xù)聯(lián)，仍然常聞贊揚沈仲章之辭，令我十分感動感激。然而，我不清楚有多少人，會想到在沈仲章背后，有個任勞任怨的夫人邵嫣貞？

（補記：熱心者主動代為詢問摘函內(nèi)受惠機構(gòu)，新近傳語：故宮博物院和蘇州博物館二處館內(nèi)鳴謝皆列有沈仲章。特在此感謝二機構(gòu)，并感謝代查者和諸多有助本文之人。）

注釋：

①徐森玉致沈仲章函大都毛筆書寫，套于傳統(tǒng)長信封內(nèi)。十多年前見此鋼筆函，僅讀抬頭“仲章同志”，沒想到出自徐森玉這筆，暫歸待辨類。直到最近，才“重新發(fā)現(xiàn)”。徐函識讀承徐文堪、夏劍欽、耦園等多人協(xié)助?？?，特此鳴謝。

②徐函首頁余部有關(guān)張明善和幾份珍貴碑帖，留歸第四組“涉及人物”探討。摘函中（2）（3）和（1）內(nèi)余款處置，探討皆容緩。又，“均稱贊”的“大家”包括徐森玉和京滬書畫文博界老前輩。徐森玉在沈仲章取得畫卷后，第一個過目。父親印象很深，徐森玉當(dāng)即肯定是真跡，贊語連聲。

③有個新猜測：也許龔家認(rèn)為，張明善是代表賣方的，而徐森玉則代表沈仲章。此猜聽來有道理。據(jù)我聽父親口氣，張是他所托之人，與龔氏也有舊交，受雙方信任。

④父親與張明善交往另有不少可說，比如三門峽工程發(fā)現(xiàn)古墓和1980年代修葺劉半農(nóng)墓碑等。

⑤引自：https://www.reuters.com/article/idCNnCN0983257201 00414，網(wǎng)刊日期2010年4月14日；2017年12月15日瀏覽。

⑥葉恭綽1956年12月致函沈仲章，內(nèi)云“聞年前得小米……未知可得圖片一觀否？”

⑦摘《還諸人民》：“父親取畫時，龔老太太反復(fù)講，賣小米名畫實在出于不得已?！?/p>

⑧載《歷史研究》2007年第4期，第111-191頁。摘文內(nèi)粗體為筆者所加，下同。

⑨引自中國科學(xué)網(wǎng)http://blog.sciencenet.cn/blog-1352130-1037738.html，2017年3月6日更新；2017年12月18日瀏覽。

⑩聽母親前同事說，母親手下曾有一百多人。