供需視角下城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響效應(yīng)分析

宋文飛 李國(guó)平 韓先鋒

一、引 言

當(dāng)前，“人口紅利”消退，資本報(bào)酬遞減現(xiàn)象出現(xiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的“新常態(tài)”階段。學(xué)者普遍認(rèn)識(shí)到全要素生產(chǎn)率(TFP)的重要性，它是中國(guó)經(jīng)濟(jì)跨過“中等收入陷阱”的關(guān)鍵，關(guān)系到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。長(zhǎng)期依賴要素驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的弊端是 TFP貢獻(xiàn)率不足。進(jìn)行“供給側(cè)”改革，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，進(jìn)而釋放企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，提升企業(yè)TFP水平是解決問題的根本。

然而，中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在的深層問題是居高不下的收入差距。收入差距主要源自于城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大(林毅夫等，1998)，且呈不斷加劇的趨勢(shì)(江春等，2016)。

收入差距過大進(jìn)一步會(huì)導(dǎo)致內(nèi)需不足。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，智利、巴西、阿根廷、秘魯?shù)壤绹?guó)家陷入“中等收入陷阱”的根本原因正是收入差距過大導(dǎo)致的內(nèi)需不足。中國(guó)進(jìn)行供給側(cè)改革，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，提升企業(yè) TFP水平需要強(qiáng)大的內(nèi)需支撐。顯然，從需求側(cè)來看，城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大不利于企業(yè)TFP的持續(xù)提升。

不過，從供給側(cè)來看，城鄉(xiāng)收入差距有著促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初級(jí)階段，資本要素相對(duì)稀缺，勞動(dòng)要素相對(duì)充裕，通過提高資本─勞動(dòng)比可以有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。為提高資本─勞動(dòng)比，中國(guó)采取優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)和推行城市偏向的發(fā)展政策，使得勞動(dòng)和土地要素不斷補(bǔ)貼資本要素，這導(dǎo)致收入向政府、企業(yè)及城市傾斜。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)也伴隨著收入分配不平等和城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。從供給視角分析，收入差距在一定發(fā)展階段對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是有利的，這與庫茲涅茨(1955)提出的收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“倒 U型”假說中的初級(jí)階段理論是相符的。然而，隨著資本邊際報(bào)酬遞減規(guī)律的作用。提高資本─勞動(dòng)比推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式是不可持續(xù)的，因?yàn)樗雎粤似髽I(yè) TFP的關(guān)鍵作用。因此，中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑的主要矛盾在供給側(cè)?？梢姡ㄟ^資本偏向和城市偏向發(fā)展模式在供給側(cè)遇到了“瓶頸”，而持續(xù)擴(kuò)大的城鄉(xiāng)收入差距卻進(jìn)一步深化了需求不足的矛盾，使得我國(guó)供需失衡問題更為尖銳，陷入“中等收入陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)也在加大。

綜上，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不僅體現(xiàn)在供給側(cè)，還體現(xiàn)在需求側(cè)。那么，城鄉(xiāng)收入差距是否在供需兩側(cè)進(jìn)一步作用于企業(yè) TFP？學(xué)術(shù)界的研究多著眼于單一視角，即多從供給或需求一側(cè)進(jìn)行闡釋，顯然缺乏綜合考量。2015年11月15日，習(xí)近平從戰(zhàn)略上提出要“重視供給端和需求端協(xié)同發(fā)力”。這對(duì)研究的啟示是：要從供需兩側(cè)綜合考察城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的影響效應(yīng)。

二、供需視角下城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的作用機(jī)理分析

（一）城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的作用機(jī)理分析：從宏觀到微觀

城鄉(xiāng)收入差距如何作用于企業(yè) TFP，需要明晰其宏觀傳遞渠道，因?yàn)槠髽I(yè)的成長(zhǎng)與宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背景緊密相關(guān)。宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距又存在內(nèi)在的作用關(guān)系。因此，需要深入剖析不同階段二者的作用關(guān)系及其對(duì)企業(yè)TFP產(chǎn)生的作用。筆者著眼于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，從供需視角探討城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用關(guān)系，并進(jìn)一步分析其對(duì)企業(yè)TFP的作用機(jī)理。

1.城鄉(xiāng)收入差距作用的理論邏輯

首先需要理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式下收入差距產(chǎn)生的理論邏輯。一般而言，刻畫供給側(cè)的公式可以表示為：

其中，Y表示產(chǎn)出，A表示技術(shù)水平，K表示資本投入，L表示勞動(dòng)投入，α+β= 1。假設(shè)式(1)規(guī)模報(bào)酬不變，那么，使(K/L)=k，式(1)可以進(jìn)一步刻畫為：

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級(jí)階段，由于K相對(duì)稀缺，而L相對(duì)充裕，通過提高k值可以促進(jìn)產(chǎn)出增長(zhǎng)。這不難解釋中國(guó)三十多年的快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，即通過優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)和推行城市偏向的政策，使得k值不斷提升。但是k值的提升不是無邊界的，它受資本邊際報(bào)酬遞減規(guī)律的內(nèi)在作用，。k值提升的弊端是K要素相對(duì)于L要素的收入比逐漸擴(kuò)大，導(dǎo)致收入傾斜于企業(yè)、政府，而居民收入不斷降低，這進(jìn)一步帶來的問題是總體收入差距持續(xù)擴(kuò)大，進(jìn)一步引起需求側(cè)的結(jié)構(gòu)性扭曲。

需求側(cè)的刻畫公式一般可以表示為：

其中，C表示消費(fèi)需求，I表示投資需求，G表示政府支出需求，NX表示進(jìn)出口需求。由于居民收入不斷降低，且國(guó)民收入向政府和企業(yè)傾斜，那么要維持總體的需求水準(zhǔn)主要靠投資需求、政府支出需求和進(jìn)出口需求，當(dāng)三者能夠維持總體需求水平，即使消費(fèi)需求不斷降低，仍然可以通過增加政府和企業(yè)投資推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的變化，這種模式是不可持續(xù)的，主要原因是其造成了需求結(jié)構(gòu)扭曲，即中國(guó)經(jīng)濟(jì)的需求管理政策過度依賴投資和進(jìn)出口，而居民收入差距帶來的消費(fèi)需求不足的結(jié)構(gòu)矛盾長(zhǎng)期得不到有效解決。需求結(jié)構(gòu)的扭曲進(jìn)一步導(dǎo)致供需結(jié)構(gòu)匹配不合理，產(chǎn)生所謂的“供需錯(cuò)配”問題。具體表現(xiàn)在：一是供過于求。投資需求、政府支出需求的增加會(huì)使得供給側(cè)產(chǎn)生過度投資問題，因?yàn)槠涿媾R居民收入降低的結(jié)構(gòu)性約束。二是供不應(yīng)求。主要表現(xiàn)為收入差距帶來的高端消費(fèi)需求得不到有效滿足，例如，國(guó)內(nèi)近年來奢侈品等高端產(chǎn)品的需求增加而缺乏有效供給。

2.從宏觀到微觀傳遞路徑——利潤(rùn)率路徑

供需錯(cuò)配本質(zhì)上是供需失衡。宏觀層面的供需失衡進(jìn)一步會(huì)影響微觀企業(yè)的利潤(rùn)率獲取，而利潤(rùn)率獲取是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的源動(dòng)力。供需是一體兩面，二者相互作用。從需求側(cè)來看，需求不足制約了企業(yè)生產(chǎn)的總體供給水平。企業(yè)研發(fā)投入、技術(shù)創(chuàng)新都需要一定的市場(chǎng)需求規(guī)模。技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)不僅僅依賴于供給側(cè)，還依賴于需求側(cè)的支撐(Rosenberg，1974)。Murphy 等(1989)的研究表明合理的收入分配，能夠形成對(duì)商品的有效需求，進(jìn)而有利于企業(yè)技術(shù)進(jìn)步；Zweimüller和 Brunner(2005)指出需求誘使的技術(shù)創(chuàng)新受價(jià)格效應(yīng)和市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)的影響。因此，企業(yè) TFP(供給側(cè))提升與總體市場(chǎng)需求有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。中國(guó)目前供需錯(cuò)配的表現(xiàn)特征之一是供過于求問題。長(zhǎng)期以來，企業(yè)依賴的廉價(jià)要素成本發(fā)展模式會(huì)遇到低端消費(fèi)需求不足的“瓶頸”，企業(yè)的過度投資只能帶來利潤(rùn)率的不斷下降，進(jìn)而影響企業(yè) TFP提升。典型的例子是“僵尸企業(yè)”的產(chǎn)生。從供給側(cè)來看，宏觀層面供給過剩和有效供給不足實(shí)質(zhì)上反映了總體資本收益率下降問題。隨著要素成本上升，企業(yè)依賴粗放式經(jīng)營(yíng)就能獲取“暴利”的時(shí)代已過去。企業(yè)投資收益率下降影響了企業(yè)利潤(rùn)率提升，而企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新本質(zhì)上需要利潤(rùn)率的支撐。

綜合以上分析，收入差距通過供需機(jī)制對(duì)企業(yè) TFP產(chǎn)生影響。收入差距在不同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段對(duì)企業(yè)TFP有著不同的作用。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級(jí)階段依靠?jī)?yōu)先發(fā)展重工業(yè)和城市化偏向提升k值的政策可以提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率。企業(yè)在此階段可以依賴低成本獲取利潤(rùn)，進(jìn)一步帶動(dòng)研發(fā)投入和 TFP的提升，周而復(fù)始，即表現(xiàn)為收入差距和企業(yè)TFP的“累積循環(huán)效應(yīng)”。但是，隨著資本邊際收益遞減規(guī)律的內(nèi)在作用，以及要素紅利的消失，收入差距的擴(kuò)大帶來的需求側(cè)結(jié)構(gòu)性扭曲問題進(jìn)一步凸顯，進(jìn)而帶來供需錯(cuò)配矛盾，這對(duì)企業(yè) TFP的持續(xù)提升會(huì)產(chǎn)生抑制作用。因此，研究收入差距與企業(yè)TFP的關(guān)系，需要深入探究二者在供需兩側(cè)的非線性作用機(jī)制。

（二）具體作用路徑分析

1.供需兩側(cè)作用路徑分析

如上文所述，提高k值(資本偏向)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略帶來的問題是供需錯(cuò)配。從供給側(cè)來看，城市化傾向、優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)是典型的發(fā)展策略，因而需要分析城鄉(xiāng)收入差距在城市化、工業(yè)化下對(duì)企業(yè)TFP的作用特點(diǎn)。另外，提高k值并不意味著有效資本水平的提高，還需要深入分析人力資本因素的作用。城鄉(xiāng)收入差距帶來的人力資本供給水平差異進(jìn)一步會(huì)對(duì)企業(yè) TFP產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。從需求側(cè)來看，城鄉(xiāng)收入差距影響了總需求水平，主要表現(xiàn)為消費(fèi)需求水平的差異。

(1)供給側(cè)作用路徑分析

① 城市化路徑。現(xiàn)有研究表明城鄉(xiāng)收入差距與城市化關(guān)系具有不確定性。城市化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、企業(yè) TFP本身具有積極作用。它既作用于供給側(cè)，為工業(yè)化、工業(yè)企業(yè)發(fā)展提供廉價(jià)的要素資源，又作用于需求側(cè)，擴(kuò)大城市消費(fèi)需求，進(jìn)而促進(jìn)工業(yè)企業(yè)TFP增長(zhǎng)。然而城市化對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距的影響具有正負(fù)兩種效應(yīng)：一方面，城市化偏向政策會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大，另一方面，城市化過程本身也伴隨著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，進(jìn)而一定程度上縮小城鄉(xiāng)收入差距。因此，學(xué)者關(guān)于城市化與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系尚存在爭(zhēng)議，目前存在三種論點(diǎn)：一是城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的“負(fù)向效應(yīng)論”(陸銘等，2004；曹裕等，2010)；二是城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的“正向效應(yīng)論”(阮楊等，2002；程開明等，2007；劉維奇等，2013)；三是城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的倒“U”型論(周云波，2009；唐東波、張軍，2011)?？梢?，城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響效應(yīng)具有不確定性，它取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段特點(diǎn)和正負(fù)兩種效應(yīng)的權(quán)衡。那么，在城市化背景下，城鄉(xiāng)收入差距與企業(yè) TFP的關(guān)系可能也是不確定的，存在階段性和條件異質(zhì)性問題。從城市化進(jìn)程來看，中國(guó)城市化水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，城市化背景下城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè) TFP的正向效應(yīng)仍有潛力可挖，關(guān)鍵是處理好城市化與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系，重視城市化帶來的需求擴(kuò)大對(duì)于企業(yè)TFP的作用。

② 工業(yè)化路徑。我國(guó)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，也產(chǎn)生了系列問題，其中的深層問題是要素市場(chǎng)扭曲。土地、勞動(dòng)和資本要素配置扭曲進(jìn)一步會(huì)對(duì) TFP產(chǎn)生“抑制”影響(Hsieh和 Klenow，2009)。要素價(jià)格扭曲在供給側(cè)會(huì)誘使企業(yè)滯留在低端產(chǎn)業(yè)鏈上獲取“紅利”，產(chǎn)生“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)鎖定”效應(yīng)，導(dǎo)致產(chǎn)能過剩、企業(yè) TFP發(fā)展緩慢問題，同時(shí)，在需求側(cè)也加大了城鄉(xiāng)收入差距，不利于消費(fèi)需求的持續(xù)增長(zhǎng)，進(jìn)一步制約了企業(yè)TFP的持續(xù)增長(zhǎng)以及工業(yè)化進(jìn)程。Murphy等(1989)指出，收入差距會(huì)通過約束工業(yè)化進(jìn)程來影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。目前，中國(guó)利用廉價(jià)要素資源驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式顯然已經(jīng)遇到了“瓶頸”，處于亟需改革的轉(zhuǎn)折階段。因此，在工業(yè)化背景下，城鄉(xiāng)收入差距與企業(yè)TFP的關(guān)系可能以“負(fù)向”為主。

③ 人力資本路徑。根據(jù)內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，人力資本是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要要素。人力資本是城鄉(xiāng)收入差距的重要原因，同時(shí)城鄉(xiāng)收入差距也影響人力資本水平，二者相互作用。城鄉(xiāng)收入差距通過人力資本對(duì)企業(yè) TFP作用主要表現(xiàn)為兩種效應(yīng)：人力資本的結(jié)構(gòu)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)。一方面，城鄉(xiāng)收入差距會(huì)通過人力資本結(jié)構(gòu)效應(yīng)促進(jìn)企業(yè) TFP。城鄉(xiāng)收入差距會(huì)使得農(nóng)村低收入者增加人力資本投資的動(dòng)機(jī)。農(nóng)村居民為改善收入水平有著接受技能培訓(xùn)、進(jìn)行教育投資的動(dòng)力，這有利于農(nóng)村人力資本水平的提升和人力資本供給。同時(shí)，城市高收入者也會(huì)強(qiáng)化人力資本投資的能力，這有利于技術(shù)創(chuàng)新。另一方面，城鄉(xiāng)收入差距也會(huì)通過人力資本規(guī)模效應(yīng)抑制企業(yè) TFP。由于城鄉(xiāng)收入差距，農(nóng)村居民持續(xù)提升人力資本水平的能力受到約束，這不利于人力資本的總供給水平。因此，城鄉(xiāng)收入差距會(huì)通過影響人力資本規(guī)模效應(yīng)抑制企業(yè) TFP?？傊谌肆Y本條件下，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè) TFP的提升取決于其結(jié)構(gòu)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)的綜合作用，當(dāng)結(jié)構(gòu)效應(yīng)占主導(dǎo)，城鄉(xiāng)收入差距通過人力資本會(huì)促進(jìn)企業(yè) TFP提升，反之，則抑制企業(yè) TFP的提升。正是兩種效應(yīng)的交叉作用，城鄉(xiāng)收入差距在人力資本條件下對(duì)企業(yè)TFP的作用隨著階段的變化具有一定的不確定性，表現(xiàn)為階段性異質(zhì)性和非線性特征。

(2)需求側(cè)作用路徑分析

城鄉(xiāng)收入差距主要通過消費(fèi)渠道影響需求，進(jìn)而對(duì)企業(yè)TFP產(chǎn)生影響。學(xué)者的觀點(diǎn)多認(rèn)為城鄉(xiāng)收入差距不利于消費(fèi)需求改善(臧旭恒、張繼海，2005；楊天宇、柳曉霞，2008)。收入差距通過消費(fèi)需求進(jìn)一步對(duì)企業(yè) TFP產(chǎn)生負(fù)向影響。Foellmi和Zweimüller(2006)、范紅忠(2007)、陳豐龍和徐康寧(2012)等的研究表明收入差距不利于企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和TFP增長(zhǎng)。

城鄉(xiāng)收入差距的另一個(gè)深層問題是導(dǎo)致城鄉(xiāng)消費(fèi)差距(曾國(guó)安等，2008)，進(jìn)而影響了需求結(jié)構(gòu)。近年來中國(guó)高端產(chǎn)品的需求在上升，而低端產(chǎn)品的需求在下降，它反映了收入差距下的消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)變動(dòng)，而供給側(cè)不適應(yīng)需求側(cè)的變化，產(chǎn)生“供需錯(cuò)配”的問題，進(jìn)一步制約了企業(yè) TFP的持續(xù)提升。即使中國(guó)有著高度消費(fèi)的需求，由于城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大，高度消費(fèi)需求規(guī)模也是有限的，這從長(zhǎng)遠(yuǎn)來講不利于企業(yè)TFP持續(xù)增長(zhǎng)。

可見，城鄉(xiāng)收入差距主要是通過消費(fèi)需求規(guī)模、消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)的渠道對(duì)企業(yè) TFP產(chǎn)生影響。它從宏觀總體上不利于消費(fèi)需求，進(jìn)而對(duì)企業(yè) TFP的持續(xù)增長(zhǎng)產(chǎn)生制約，同時(shí)它也通過微觀的市場(chǎng)機(jī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生耦合性影響。

(3)利潤(rùn)率作用的微觀路徑

城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP影響和利潤(rùn)率傳遞渠道見圖1。

圖1 城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP影響的利潤(rùn)率傳遞渠道

以上分析表明宏觀層面城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè) TFP的影響取決于供需兩側(cè)的綜合作用，進(jìn)而會(huì)通過企業(yè)利潤(rùn)率影響企業(yè) TFP。雖然學(xué)者對(duì)微觀的市場(chǎng)機(jī)制與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行了研究，但是忽略了一個(gè)基本問題：企業(yè)的內(nèi)生性問題。企業(yè)之所以存在，是因?yàn)槠髽I(yè)是一種更有效率的組織方式?？扑拐J(rèn)為，企業(yè)存在的理由是，企業(yè)內(nèi)部交易的成本要低于在外部市場(chǎng)進(jìn)行交易的成本。企業(yè)的成立是以經(jīng)濟(jì)效率為前提的，其最終目的是通過減少交易成本而獲取利潤(rùn)。不論從宏觀供需層面看，還是從微觀市場(chǎng)機(jī)制層面看，企業(yè)利潤(rùn)的獲取都是企業(yè) TFP增長(zhǎng)的根本目的。如果企業(yè)不能獲取利潤(rùn)，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的生存問題，進(jìn)一步制約企業(yè) TFP的增長(zhǎng)。這是城鄉(xiāng)收入差距影響企業(yè)TFP的關(guān)鍵渠道。不過，并不是利潤(rùn)率越高，企業(yè)TFP水平越高，企業(yè)利潤(rùn)率的獲取可能與企業(yè)融資結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)成本等企業(yè)內(nèi)生性問題有關(guān)。因此，城鄉(xiāng)收入差距與企業(yè) TFP的關(guān)系可能是非線性的、條件性的。

三、特征事實(shí)分析

（一）研究設(shè)計(jì)

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取A股上市公司2006—2016年的數(shù)據(jù)為研究樣本。為了保證數(shù)據(jù)的有效性，盡量消除個(gè)別上市公司數(shù)據(jù)異常對(duì)研究結(jié)論帶來的影響。因此，本文在數(shù)據(jù)選擇中具體作了如下工作：(1)剔除了 ST類上市公司，因?yàn)檫@類上市公司財(cái)務(wù)處于困境，不能有效反映上市公司的發(fā)展情況，會(huì)影響結(jié)論的可靠性和有效性。(2)剔除了B股上市公司，因?yàn)?A股上市公司與 B股上市公司的財(cái)務(wù)信息披露存在差異性。(3)剔除了金融保險(xiǎn)行業(yè)的上市公司，因其財(cái)務(wù)管理具有特殊性，而不能反映上市公司財(cái)務(wù)的一般性特征。(4)剔除了具有極端值的上市公司。具體是做了雙尾 1%的 Winsorized處理。最終得到1165家上市公司樣本數(shù)據(jù)，其中民營(yíng)上市公司占比為40.986%，國(guó)有上市公司占比為48.82%。上市公司的研究數(shù)據(jù)主要來自于國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫和Wind咨詢數(shù)據(jù)庫。城鄉(xiāng)收入差距的測(cè)算數(shù)據(jù)來自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2.企業(yè)TFP測(cè)算指標(biāo)

將企業(yè)視為投入與產(chǎn)出要素的集合，結(jié)合 Farrell(1994)對(duì)技術(shù)效率的解釋，采用隨機(jī)前沿法(SFA方法)進(jìn)行估算。

對(duì)于投入和產(chǎn)出指標(biāo)，本文借鑒李雙杰、顏倫琴(2003)和吳文慶、李雙杰(2003)的做法，采用資產(chǎn)總額、企業(yè)職工人員總數(shù)作為資本要素投入指標(biāo)和勞動(dòng)要素投入指標(biāo)。借鑒劉生勝等(2016)的做法將營(yíng)業(yè)收入作為產(chǎn)出指標(biāo)，主要原因是相比增加值，營(yíng)業(yè)收入可以反映企業(yè)的總體產(chǎn)出水平。

（二）特征事實(shí)分析

1.企業(yè)TFP的局部空間集聚特征

從企業(yè) TFP的時(shí)空變動(dòng)情況來看，全國(guó)企業(yè) TFP在空間上具有局部地理集聚特征，且呈動(dòng)態(tài)的局部空間集聚非連續(xù)性變化特征。其中，2006—2007年企業(yè) TFP的空間集聚主要分布于東部沿海地區(qū)，中、西部地區(qū)企業(yè) TFP空間集聚程度不高，以空間異質(zhì)性為主，到 2015—2016年，企業(yè) TFP的空間相關(guān)性明顯增強(qiáng)，地理范圍更廣，但是依舊是局部性的。中國(guó)企業(yè) TFP空間特征伴隨著空間分割與空間集聚的交互作用，空間相關(guān)性具有不穩(wěn)定的動(dòng)態(tài)變化特征。國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)TFP也存在類似的集聚特征。因此，對(duì)于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的中國(guó)企業(yè)的 TFP雖然也存在一定的空間相關(guān)性，但是由于城鄉(xiāng)及區(qū)域要素市場(chǎng)分割、收入差距等阻礙因素的存在，企業(yè) TFP的空間溢出效應(yīng)受到約束，并沒有形成空間連續(xù)性的溢出軌跡，呈不穩(wěn)定的“塊狀”特征。

2.城鄉(xiāng)收入差距與企業(yè)TFP的門檻特征

圖2直觀表示了企業(yè)TFP與城鄉(xiāng)人均收入差距的變動(dòng)特征。可以看出，在全國(guó)城鄉(xiāng)人均收入差距達(dá)到15000元之前，部分企業(yè)的變動(dòng)類似“倒U型”軌跡，說明庫茲涅茨“倒U型”假說只是適用于部分企業(yè)樣本而非整體樣本。這意味著庫茲涅茨“倒U型”假說可能只是局部性存在。并且，在全國(guó)城鄉(xiāng)人均收入差距達(dá)到 15000左右之后，二者的關(guān)系呈線性特征，表明在達(dá)到一定門檻后，全國(guó)城鄉(xiāng)收入差距與企業(yè) TFP的變動(dòng)存在一定階段的趨勢(shì)性。

通過分析發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)收入差距與企業(yè) TFP的變動(dòng)關(guān)系存在一定的門檻特征，且有著相似的門檻值：城鄉(xiāng)人均收入差距在 15000元左右。全國(guó)城鄉(xiāng)人均收入差距平均水平在 15000元左右是 2011年、2012年左右，這正是企業(yè) TFP和全國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)入“新常態(tài)”的時(shí)間段。城鄉(xiāng)收入差距和企業(yè)TFP的變動(dòng)關(guān)系與宏觀的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背景有著一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，在一定程度上印證了本文從供需視角探究城鄉(xiāng)收入差距與企業(yè)TFP關(guān)系的合理性和必要性。

圖2 企業(yè)TFP與城鄉(xiāng)收入差距的散點(diǎn)圖

總之，企業(yè) TFP存在局部的空間相關(guān)性，并沒有形成全局性的空間溢出網(wǎng)絡(luò)，主要原因是要素市場(chǎng)分割、收入差距等因素的阻滯效應(yīng)。企業(yè) TFP與城鄉(xiāng)收入差距的變動(dòng)關(guān)系存在一定的門檻特征，其與宏觀經(jīng)濟(jì)背景存在內(nèi)在相關(guān)性。那么，這種內(nèi)在相關(guān)性究竟是什么特征？其內(nèi)在規(guī)律又是什么？這需要從供需視角進(jìn)一步進(jìn)行實(shí)證挖掘。以上事實(shí)特征的分析表明，在實(shí)證分析中需要考慮空間因素和非線性因素以全面、客觀反映我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距與企業(yè)TFP的作用關(guān)系。

四、空間非線性分析：供需視角下城鄉(xiāng)收入差距的影響效應(yīng)

結(jié)合城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的作用機(jī)理與二者變動(dòng)的特征事實(shí)，本文采用空間門檻模型進(jìn)行分析?？臻g門檻模型的優(yōu)點(diǎn)是可以將空間因素和非線性因素考慮在內(nèi)，這符合二者變動(dòng)的特征事實(shí)，同時(shí)它可以衡量城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP影響的門檻特征，即可以反映城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP影響的宏觀和企業(yè)內(nèi)生性的作用渠道。

（一）研究設(shè)計(jì)

1.研究模型設(shè)定

根據(jù) Hansen(1999、2000)門檻模型的分析，同時(shí)考慮到企業(yè)TFP的空間相關(guān)性，故將空間門檻模型設(shè)定為：

其中，qtfp為企業(yè)TFP，witqtfpit為空間加權(quán)后的企業(yè)TFP，wit表示空間矩陣，本文采用 rook一階權(quán)重矩陣表示。igurit表示核心影響變量：城鄉(xiāng)收入差距，qit為門檻變量，eit為誤差項(xiàng)。i表示樣本個(gè)體，t為年份。c為截距項(xiàng)，α1,α2…αn,αn+1表示門檻回歸參數(shù)，X為控制變量。

2.指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)來源

關(guān)于核心解釋變量城鄉(xiāng)收入差距，衡量指標(biāo)有城鄉(xiāng)收入比(Ginicx)、城鄉(xiāng)人均收入差額、Teil指數(shù)、Gini系數(shù)等。根據(jù)本文的特征事實(shí)分析表明，我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距與企業(yè) TFP的變動(dòng)關(guān)系有著城鄉(xiāng)人均收入差額的門檻特征，基于事實(shí)特征的考慮，在后文實(shí)證分析中主要采用城鄉(xiāng)人均收入差額的絕對(duì)值(元)的對(duì)數(shù)表示城鄉(xiāng)收入差距①使用城鄉(xiāng)收入差額的絕對(duì)值指標(biāo)反映城鄉(xiāng)收入差距可能是片面的，為了穩(wěn)健性考慮，本文在后文的穩(wěn)健性分析中還采用Teil指數(shù)進(jìn)行對(duì)比研究，以全面分析城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的影響規(guī)律。。

反映供需兩側(cè)變量的選取。根據(jù)城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè) TFP在供需兩側(cè)的作用機(jī)理，反映供給側(cè)的變量主要為工業(yè)化、城市化，反映需求側(cè)的變量主要為消費(fèi)。(1)工業(yè)化水平。從現(xiàn)有的研究來看，衡量工業(yè)化既可以從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)維度也可以從勞動(dòng)占比維度衡量。本文從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)維度衡量，采用第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與GDP的比值表示工業(yè)化水平。(2)城市化水平?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要從就業(yè)比和人口比兩個(gè)維度反映城市化水平，考慮到中國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展的二元分割特征，本文采用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎乇硎境鞘谢健?3)人力資本效應(yīng)交叉作用程度。用人力資本結(jié)構(gòu)效應(yīng)和人力資本規(guī)模效應(yīng)的乘積表示。本文借鑒高帆、汪亞楠(2016)的做法，對(duì)人力資本的結(jié)構(gòu)效應(yīng)采用各省份農(nóng)村居民家庭勞動(dòng)力文化狀況中初中以下勞動(dòng)力占比衡量，人力資本的規(guī)模效應(yīng)采用各省份人口平均受教育年限衡量。(4)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距。城鄉(xiāng)收入差距不但影響總體的消費(fèi)水平，更為重要的是城鄉(xiāng)收入差距會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)消費(fèi)的結(jié)構(gòu)性差距，進(jìn)而扭曲需求結(jié)構(gòu)。因此，本文選取城鄉(xiāng)消費(fèi)差距指標(biāo)反映消費(fèi)因素的影響。為了全面反映城鄉(xiāng)消費(fèi)因素的影響，本文采用總體和結(jié)構(gòu)兩種指標(biāo)反映城鄉(xiāng)消費(fèi)差距：一是采用城鄉(xiāng)消費(fèi)比(城鎮(zhèn)人均消費(fèi)支出與農(nóng)村人均消費(fèi)支出的比值)表示城鄉(xiāng)消費(fèi)總體差距；二是由于資本偏向式的發(fā)展策略，收入向政府和企業(yè)傾斜，而居民收入比值不斷降低，這會(huì)影響消費(fèi)結(jié)構(gòu)。因此，采用居民消費(fèi)支出與政府消費(fèi)支出的比值表示城鄉(xiāng)消費(fèi)的結(jié)構(gòu)性差距。

同時(shí)，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的影響也存在內(nèi)生性傳遞機(jī)制——利潤(rùn)率傳導(dǎo)渠道。關(guān)于利潤(rùn)率，本文采用企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率(凈利潤(rùn)/營(yíng)業(yè)總收入，%)衡量。利潤(rùn)率的獲取與企業(yè)的內(nèi)生性特征有關(guān)。為了反映企業(yè)內(nèi)生性特征，我們采取資產(chǎn)收益率(凈利潤(rùn)/資產(chǎn)總額，%)反映企業(yè)資本獲利情況，采取負(fù)債融資水平(負(fù)債總額/資產(chǎn)總額，%)反映企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。

關(guān)于其他控制變量，本文同時(shí)考慮宏觀背景和企業(yè)內(nèi)生性問題。因此，選取貿(mào)易自由化水平 open(進(jìn)出口總額/GDP的比值)反映對(duì)外開放程度，選取財(cái)政支出力度fis(財(cái)政支出/GDP的比值)反映政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)水平，選取股權(quán)集中度 gj(前 10個(gè)大股東持股比例的份額，CR10，%)反映企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，選取資產(chǎn)負(fù)債率 zf(總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值，%)反映企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)。

由于西藏部分宏觀數(shù)據(jù)不全，在實(shí)證研究中，本文將其剔除。宏觀數(shù)據(jù)主要整理自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和各地方統(tǒng)計(jì)年鑒；企業(yè)數(shù)據(jù)來源與上文相同。

（二）供需視角下城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的影響效應(yīng)

1.內(nèi)生性問題處理

考慮到城市化水平、工業(yè)化水平等為門檻變量可能會(huì)引起變量間的內(nèi)生性問題，在檢驗(yàn)存在內(nèi)生性問題后，我們選取了工業(yè)化水平、城市化水平的滯后期作為工具變量以避免內(nèi)生性問題給估計(jì)結(jié)果帶來干擾。

2.基準(zhǔn)空間門檻模型估計(jì)結(jié)果分析

表1的門檻模型檢驗(yàn)結(jié)果(以下檢驗(yàn)方法相同)表明，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的影響不論從全國(guó)、區(qū)域還是從企業(yè)性質(zhì)層面都存在門檻特征，這與特征事實(shí)的結(jié)論是基本相符的。因此，適用于采用空間門檻模型進(jìn)行實(shí)證分析。根據(jù)門檻值，可以依次劃分為不同的門檻區(qū)間。例如，三門檻模型可以劃分為 Thr-Ⅰ、Thr-Ⅱ、Thr-Ⅲ、Thr-Ⅳ四個(gè)門檻區(qū)間，兩門檻模型劃分為Thr-Ⅰ、Thr-Ⅱ、Thr-Ⅲ三個(gè)門檻區(qū)間，依次類推。

表1 空間門檻模型檢驗(yàn)結(jié)果

表2中，全國(guó)層面城鄉(xiāng)收入差距有兩個(gè)門檻值：8605.973、12745.809，低于15000。全國(guó)城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè) TFP的影響呈不顯著的“倒 U型”特征。拐點(diǎn)值為8605.973，當(dāng)高于此值時(shí)城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè) TFP的影響開始呈非顯著的負(fù)向影響，且呈階段性的邊際負(fù)效應(yīng)遞增趨勢(shì)。這意味著 2006—2016年全國(guó)城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的影響具有負(fù)向趨勢(shì)，但是并不顯著。

從區(qū)域?qū)用鎭砜?，東部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距有三個(gè)門檻值：7407.98、13122、14102.63，低于 15000。東部樣本與全國(guó)樣本的估計(jì)結(jié)果具有類似性。不同的是，東部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP在7407.98到13122的區(qū)間(Thr-Ⅱ)具有顯著的正向影響，這說明東部地區(qū)在特定階段和范圍內(nèi)城鄉(xiāng)收入差距顯著促進(jìn)了企業(yè) TFP提升，原因可能是東部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距有利于勞動(dòng)力等要素流動(dòng)，進(jìn)而促進(jìn)了企業(yè)TFP的提升。然而，這種促進(jìn)效應(yīng)是階段性的，城鄉(xiāng)收入差距在13122后的正向效應(yīng)變得不顯著，到 14102.63后開始轉(zhuǎn)為負(fù)向效應(yīng)。這揭示了一個(gè)深層問題：東部地區(qū)依靠廉價(jià)要素資源推動(dòng)資本深化的過程逐漸凸顯出城鄉(xiāng)收入差距的阻滯作用，這對(duì)中國(guó)總體企業(yè)TFP的持續(xù)提升是不利的。與東部地區(qū)類似的是西部地區(qū)。西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距有兩個(gè)門檻值：8615.89、9412.39，且在 8615.89到 9412.39的區(qū)間內(nèi)(Thr-Ⅱ)對(duì)企業(yè) TFP有顯著的正向影響。不過，相比東部地區(qū)，西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè) TFP促進(jìn)作用范圍窄，且門檻水平低，這意味著西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè) TFP的“紅利”效應(yīng)結(jié)束較早，主要原因可能是西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距對(duì)要素流動(dòng)及資本深化的作用相對(duì)較小，雖然具有“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，但是企業(yè) TFP增長(zhǎng)動(dòng)力不足。中部地區(qū)與東西部地區(qū)不同，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè) TFP影響沒有出現(xiàn)“倒 U型”特征，表現(xiàn)出正向影響效應(yīng)，且具有階段異質(zhì)性特征。尤其當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距位于8057.46到13071.56區(qū)間(Thr-Ⅱ)，對(duì)企業(yè) TFP的正向影響效應(yīng)是顯著的，相比于東部地區(qū)區(qū)間范圍窄，比西部地區(qū)區(qū)間范圍寬，說明城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè) TFP的顯著促進(jìn)作用呈東、中、西依次遞減的規(guī)律。不過現(xiàn)階段中部地區(qū)并沒有出現(xiàn)負(fù)向影響趨勢(shì)。

在民營(yíng)企業(yè)方面，與東西部地區(qū)類似，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè) TFP的影響具有不顯著的“倒U型”特征，門檻值分別為9901.48和 14095.11。拐點(diǎn)值為 9901.48，即城鄉(xiāng)收入差距低于9901.48時(shí)，對(duì)企業(yè)TFP具有顯著的促進(jìn)作用，高于此值時(shí)，對(duì)企業(yè)TFP開始呈不顯著的負(fù)向影響特征?？梢姡駹I(yíng)企業(yè) TFP提升需要較低的城鄉(xiāng)收入差距水平，反之，城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大則不利于民營(yíng)企業(yè)TFP提升。與之不同的是，城鄉(xiāng)收入差距在一定程度上有利于國(guó)有企業(yè) TFP的提升。城鄉(xiāng)收入差距小于 15621.76(高于15000)時(shí)，對(duì)企業(yè)TFP具有顯著的正向影響，說明國(guó)企顯著促進(jìn)企業(yè)TFP的門檻區(qū)間要高于其他企業(yè)。其主要原因可能是，在城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大過程中，收入向國(guó)有企業(yè)集中和傾斜，在一定程度上有利于國(guó)企的資本深化和規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，進(jìn)而有利于企業(yè) TFP提升。與中部地區(qū)相同的是，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)國(guó)企 TFP的影響并未出現(xiàn)負(fù)向影響趨勢(shì)，說明城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大對(duì)國(guó)企的負(fù)向沖擊效應(yīng)較低。

通過比較企業(yè)門檻值發(fā)現(xiàn)，除了國(guó)有企業(yè)最高值高于 15000外，其他企業(yè)最高值都在 15000以內(nèi)，這與事實(shí)特征部分的結(jié)論基本一致，且城鄉(xiāng)收入差距在達(dá)到門檻最高值后，對(duì)企業(yè) TFP的影響具有負(fù)向影響趨勢(shì)，這意味著城鄉(xiāng)收入差距已經(jīng)成為企業(yè)TFP提升的阻滯因素。

表2 城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的空間門檻模型估計(jì)結(jié)果

從其他影響因素來看，企業(yè)TFP的空間溢出效應(yīng)為負(fù)，說明企業(yè)TFP臨近區(qū)域的空間分布對(duì)本區(qū)域會(huì)造成負(fù)向影響，這凸顯了企業(yè)TFP的空間“分割”特征。貿(mào)易自由化水平對(duì)全國(guó)和國(guó)有企業(yè)具有不顯著的負(fù)向影響，一定程度上說明近年來世界經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)企業(yè)TFP帶來的沖擊，不過對(duì)其他企業(yè)TFP具有不同程度的正向影響，說明貿(mào)易自由化水平對(duì)大部分企業(yè)TFP的提升具有一定的積極意義。財(cái)政支出水平對(duì)全國(guó)、中西部及民營(yíng)企業(yè)TFP具有不同程度的負(fù)向影響，而對(duì)國(guó)有企業(yè)及東部地區(qū)具有不顯著的正向影響，一定程度上說明財(cái)政支出對(duì)國(guó)有企業(yè)、東部區(qū)域的“偏向”。股權(quán)集中度對(duì)企業(yè)TFP的影響總體是不顯著的，其中對(duì)東部和民營(yíng)企業(yè)具有正向影響，而對(duì)其他企業(yè)具有負(fù)向影響，在一定程度上說明東部和民營(yíng)企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)與其他企業(yè)相比較為合理。

基準(zhǔn)模型的估計(jì)結(jié)果反映了城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的基本情況，還需要反映城鄉(xiāng)收入差距影響的結(jié)構(gòu)性耦合問題，本文進(jìn)一步結(jié)合作用機(jī)理，探討不同條件下城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的影響機(jī)制。

3.城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的影響機(jī)制分析

(1)供給視角下城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的影響

在城市化背景下，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的影響特征與基準(zhǔn)模型的估計(jì)基本一致：城鄉(xiāng)收入差距對(duì)全國(guó)、東部、西部、民營(yíng)企業(yè)TFP的影響具有不顯著的“倒U型”特征，對(duì)中部和國(guó)有企業(yè)具有不同程度的正向影響。其中，城市化水平在全國(guó)、東部地區(qū)、民營(yíng)企業(yè)的三個(gè)門檻值分別為：0.2692、0.3185、0.3834，0.3446、0.3737、0.4318，0.3111、0.3420、0.5740；在中部、西部、國(guó)有企業(yè)的兩個(gè)門檻值分別為：0.2187、0.3425；0.2547、0.2893，0.2154、0.4839。區(qū)域門檻的最高值從高到低依次為：東部＞全國(guó)＞中部＞西部，以東部地區(qū)企業(yè)作為樣本進(jìn)行對(duì)比分析，可以得出在城市化背景下城鄉(xiāng)收入差距對(duì)中、西部企業(yè) TFP的正向影響效應(yīng)還有著較大的上升空間。但是，全國(guó)城市化水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家水平，為什么在城市化水平達(dá)到較低的門檻值后會(huì)出現(xiàn)對(duì)企業(yè)TFP的負(fù)向影響特征呢？這顯然與中西部地區(qū)城市化進(jìn)程的“滯后”有關(guān)。城市化水平門檻的最高值呈民營(yíng)企業(yè)＞國(guó)有企業(yè)的特點(diǎn)，說明城市化背景下城鄉(xiāng)收入差距對(duì)民營(yíng)企業(yè)的促進(jìn)效應(yīng)具有可挖掘的空間?？傊?，可以看出在現(xiàn)階段中國(guó)城市化進(jìn)程的“滯后”抑制了城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的正向效應(yīng)。

表3 城市化條件下城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的影響效應(yīng)

與城市化水平“滯后”不同的是，中國(guó)工業(yè)化背景下凸顯了城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的負(fù)向效應(yīng)。不論是全國(guó)樣本還是分區(qū)域、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)樣本，不同門檻區(qū)間下，城鄉(xiāng)收入差距基本上對(duì)企業(yè) TFP具有負(fù)向影響效應(yīng)。這說明依靠城市化促進(jìn)企業(yè) TFP提升面臨城鄉(xiāng)收入差距的制約，即存在供需結(jié)構(gòu)性耦合問題，這不利于企業(yè) TFP提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。具體來講，全國(guó)工業(yè)化水平達(dá)到56.7%后，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP具有顯著的負(fù)向影響；東部地區(qū)在工業(yè)化水平處于 Thr-Ⅰ門檻區(qū)間(＜28.3965%)和Thr-Ⅲ門檻區(qū)間后(＞54.7%)，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP都呈顯著的負(fù)向影響效應(yīng)，說明在一定階段后，東部地區(qū)工業(yè)化水平與城鄉(xiāng)收入差距結(jié)構(gòu)耦合矛盾逐漸凸顯，不利于企業(yè) TFP的持續(xù)提升；相比東部地區(qū)，中西部地區(qū)工業(yè)化水平與城鄉(xiāng)收入差距結(jié)構(gòu)耦合矛盾較輕，對(duì)企業(yè)TFP的負(fù)向影響較小；國(guó)有企業(yè)在工業(yè)化水平低于27.4%時(shí)，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP具有顯著的負(fù)向影響，之后的負(fù)向影響不顯著，民營(yíng)企業(yè)城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的負(fù)向影響不顯著?？傊?，現(xiàn)階段工業(yè)化水平與城鄉(xiāng)收入差距的耦合存在結(jié)構(gòu)性矛盾，它反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的供需結(jié)構(gòu)矛盾，這不利于企業(yè)TFP的長(zhǎng)遠(yuǎn)增長(zhǎng)。必須進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下中國(guó)企業(yè)TFP提升的需求。

表4 工業(yè)化條件下城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的影響效應(yīng)

在人力資本效應(yīng)交叉作用條件下，全國(guó)、東部、西部、國(guó)有、民營(yíng)企業(yè)樣本分別有三個(gè)門檻值，依次為：6.2968、7.2026、7.2912；6.3540、7.2341、7.1226；6.0946、6.4014、7.5949；6.9198、7.1012、7.1844；6.1324、6.5431、7.1135。中部有兩個(gè)門檻值：7.2025、7.2902。

表5中，除了民營(yíng)企業(yè)樣本，其他樣本下，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè) TFP的影響都存在顯著的正向效應(yīng)區(qū)間，且影響程度逐漸減弱。其中，全國(guó)、東部、西部、國(guó)有和民營(yíng)企業(yè)樣本下，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的影響呈不顯著的“倒U型”特征，拐點(diǎn)值分別為 7.2026、7.2341、7.5949、7.1844和 6.1324?？梢?，顯現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距影響的負(fù)向效應(yīng)，西部要晚于東部，國(guó)有企業(yè)晚于民營(yíng)企業(yè)。我們認(rèn)為呈不顯著的“倒 U型”特征的原因可能是，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的影響在一定階段下會(huì)凸顯人力資本結(jié)構(gòu)效應(yīng)，但是隨著城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大，人力資本規(guī)模效應(yīng)越來越突出，并逐漸抵消其結(jié)構(gòu)效應(yīng)，即二者交叉作用可能存在一定的“度”，當(dāng)達(dá)到一定的拐點(diǎn)后，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的影響呈現(xiàn)負(fù)向特征。

表5 人力資本效應(yīng)交叉作用條件下城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的影響效應(yīng)

從其他影響因素來看，供給視角下的估計(jì)結(jié)果與基準(zhǔn)模型的估計(jì)結(jié)果出入不大，說明上文的結(jié)論基本是穩(wěn)健的，后文不再贅述。

(2)需求視角下城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的影響

表6、表7分別列示了城鄉(xiāng)總體和結(jié)構(gòu)消費(fèi)差距下城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的影響。與工業(yè)化條件相似，在城鄉(xiāng)消費(fèi)總體、結(jié)構(gòu)差距條件下，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè) TFP的影響在不同的門檻區(qū)間基本呈負(fù)向影響特征。這說明，城鄉(xiāng)收入差距通過城鄉(xiāng)消費(fèi)差距對(duì)企業(yè)TFP提升總體產(chǎn)生“抑制”效應(yīng)。城鄉(xiāng)收入差距通過城鄉(xiāng)消費(fèi)差距對(duì)總體需求產(chǎn)生不利影響，同時(shí)也對(duì)需求結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。在現(xiàn)階段中國(guó)存在需求結(jié)構(gòu)扭曲和供需錯(cuò)配的矛盾，這進(jìn)一步會(huì)抑制企業(yè)TFP的持續(xù)提升。

表6中，東部地區(qū)和全國(guó)企業(yè)樣本下城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的影響在任何門檻區(qū)間都呈顯著的負(fù)向特征，國(guó)有和民營(yíng)企業(yè)是在一定區(qū)間范圍內(nèi)呈顯著的負(fù)向影響特征(門檻區(qū)間分別為：城鄉(xiāng)消費(fèi)差距＜2.4002區(qū)間和＞3.9043區(qū)間)，中西部地區(qū)基本呈不顯著的負(fù)向特征?？梢钥闯?，在現(xiàn)階段，相比其他區(qū)域，東部地區(qū)企業(yè)TFP的提升面臨更為突出的城鄉(xiāng)收入差距的矛盾，這進(jìn)一步影響到全國(guó)企業(yè) TFP的持續(xù)提升；相比國(guó)有企業(yè)，持續(xù)擴(kuò)大的城鄉(xiāng)收入差距對(duì)民營(yíng)企業(yè) TFP的負(fù)向沖擊較大，且呈邊際負(fù)效應(yīng)遞增趨勢(shì)。

在城鄉(xiāng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)差距下，各樣本都存在三個(gè)門檻值，全國(guó)、東部、中部、西部、國(guó)有和民營(yíng)企業(yè)城鄉(xiāng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)差距的門檻值依次為：1.6665、1.8767、2.6231；1.4035、2.0210、2.4619；1.9641、2.3142、2.4701；1.2571、2.6136、2.8596；1.6021、1.7701、1.8892；1.3453、2.0715、2.7577。

表6 城鄉(xiāng)消費(fèi)總體差距條件下城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的影響效應(yīng)

表7中，無論任何樣本，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè) TFP的影響都基本為負(fù)，這說明城鄉(xiāng)收入差距會(huì)通過消費(fèi)結(jié)構(gòu)抑制企業(yè)TFP提升。其中，全國(guó)、東部、國(guó)有和民營(yíng)企業(yè)樣本都存在城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè) TFP顯著負(fù)向影響的城鄉(xiāng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)差距的契合門檻區(qū)間，而中、西部負(fù)向效應(yīng)不顯著。因此，相比東部地區(qū)，中、西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距帶來的負(fù)向影響較小；相比國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)城鄉(xiāng)收入差距的負(fù)向影響效應(yīng)更大，且二者都存在邊際負(fù)效應(yīng)遞減的特征。這與城鄉(xiāng)消費(fèi)總體差距下的研究結(jié)論是相似的。可見，無論從總量上還是從結(jié)構(gòu)上，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè) TFP在需求端都表現(xiàn)出“抑制”效應(yīng)，這與理論機(jī)理分析是一致的。

表7 城鄉(xiāng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)差距條件下城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的影響效應(yīng)

綜上所述，城市化與工業(yè)化背景下城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的影響機(jī)制是有區(qū)別的，一定程度上反映了現(xiàn)階段城市化“滯后”與工業(yè)結(jié)構(gòu)“飽和”問題，都揭示了供給側(cè)問題。城市化、工業(yè)化與城鄉(xiāng)收入差距的結(jié)構(gòu)耦合都存在一定的問題，折射了現(xiàn)階段供需結(jié)構(gòu)矛盾不利于企業(yè)TFP的持續(xù)提升。城鄉(xiāng)收入差距并非隨著人力資本水平的提升就必然會(huì)促進(jìn)企業(yè) TFP提升，由于人力資本結(jié)構(gòu)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)的交叉作用，它的影響具有階段異質(zhì)性和非線性特征。城鄉(xiāng)收入差距在需求端對(duì)企業(yè)TFP的影響表現(xiàn)為總體“抑制”效應(yīng)，揭示了城鄉(xiāng)收入差距通過消費(fèi)總量和結(jié)構(gòu)渠道約束企業(yè)TFP的影響機(jī)制。全國(guó)城鄉(xiāng)收入差距在供需兩側(cè)的綜合作用使得其對(duì)企業(yè) TFP提升的“紅利”已經(jīng)趨于結(jié)束。不過，我們也應(yīng)看到中國(guó)城市化進(jìn)程還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束，如何改變城市化“滯后”帶來的不利影響需要結(jié)合企業(yè)的區(qū)域差異性和產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性而有針對(duì)性的進(jìn)行改革。

4.城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的影響的利潤(rùn)率作用渠道

表8中，不同企業(yè)樣本城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè) TFP提升有著一定的利潤(rùn)率門檻區(qū)間。除了全國(guó)企業(yè)樣本，其他企業(yè)樣本都存在城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè) TFP顯著促進(jìn)作用的利潤(rùn)率門檻區(qū)間，其中東部地區(qū)的利潤(rùn)率門檻區(qū)間為 Thr-Ⅱ(3.4733% 到 6.6099%區(qū)間)、中部地區(qū)為 Thr-Ⅰ、Thr-Ⅲ(＜2.6457%和＞4.0598% 區(qū)間)、西部地區(qū)為 Thr-Ⅱ、Thr-Ⅲ(3.8948% 到 12.7665% 區(qū)間)、國(guó)有企業(yè)為 Thr-Ⅲ(2.5078% 到 13.5634%區(qū)間)，民營(yíng)企業(yè)為 Thr-Ⅱ(5.0496% 到 12.7674% 區(qū)間)?？梢?，城鄉(xiāng)收入差距與企業(yè)利潤(rùn)率存在利于企業(yè) TFP的結(jié)構(gòu)耦合區(qū)間，不過估計(jì)結(jié)果表明，除了中部地區(qū)，其他樣本企業(yè)在達(dá)到利潤(rùn)率的高門檻值后，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的影響反而呈負(fù)向影響特征，這意味著企業(yè)利潤(rùn)率提高不是城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的正向影響的必要條件，這可能與企業(yè)的高利潤(rùn)增長(zhǎng)依賴壟斷、廉價(jià)生產(chǎn)要素等非技術(shù)進(jìn)步因素的發(fā)展模式有關(guān)。相反，利潤(rùn)率較低的企業(yè)可能存在內(nèi)在“倒逼機(jī)制”，成為企業(yè) TFP提升的動(dòng)力。總之，現(xiàn)階段城鄉(xiāng)收入差距與企業(yè)利潤(rùn)率有著促進(jìn)企業(yè) TFP的耦合門檻區(qū)間，也存在著城鄉(xiāng)收入差距與企業(yè)高利潤(rùn)的耦合“悖論”，即城鄉(xiāng)收入差距對(duì)高利潤(rùn)企業(yè)TFP的提升具有一定的抑制作用。

為什么在利潤(rùn)率條件下城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè) TFP會(huì)產(chǎn)生以上影響特征？我們認(rèn)為這與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段下企業(yè)發(fā)展的內(nèi)生性特征有關(guān)。因此，下面進(jìn)一步從企業(yè)內(nèi)生性視角，采取資產(chǎn)收益率、負(fù)債融資水平作為門檻值，從不同側(cè)面分析城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP作用的利潤(rùn)率傳遞機(jī)制①限于篇幅，未列出具體檢驗(yàn)結(jié)果，有需要者可與作者聯(lián)系。。

檢驗(yàn)結(jié)果表明，除了全國(guó)樣本以外，其他樣本下，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè) TFP都存在一定階段、一定程度的“倒 U型”特征，東部、中部、西部、國(guó)有和民營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)收益率的拐點(diǎn)值依次為：8.4412、8.6312、4.3315、10.1235、6.2951?？梢?，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè) TFP的影響既存在正向耦合區(qū)間，也存在與企業(yè)高資產(chǎn)收益率的耦合“悖論”，這與利潤(rùn)率條件下的研究結(jié)論是相似的，從資本收益率視角揭示了城鄉(xiāng)收入差距作用的利潤(rùn)率傳遞機(jī)制。

表8 利潤(rùn)率條件下城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的影響效應(yīng)

與資產(chǎn)收益率條件下的研究結(jié)論不同，在負(fù)債融資水平下，除了民營(yíng)企業(yè)，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè) TFP總體表現(xiàn)出“抑制”效應(yīng)，這意味著城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè) TFP的積極作用存在與企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)性耦合問題?？梢姡?dāng)前，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)存在轉(zhuǎn)變“滯后”的問題。顯然，城鄉(xiāng)收入差距通過利潤(rùn)率渠道作用于企業(yè) TFP受企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在約束。企業(yè)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的“滯后”進(jìn)一步會(huì)弱化城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè) TFP的正向作用，凸顯負(fù)向作用。這從治理結(jié)構(gòu)視角揭示了在達(dá)到一定利潤(rùn)率條件下城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的影響反而呈負(fù)向影響趨勢(shì)的原因。

綜合分析，我們認(rèn)為城鄉(xiāng)收入差距對(duì)于企業(yè)TFP的利潤(rùn)率傳遞渠道與企業(yè)內(nèi)生性特征有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)。城鄉(xiāng)收入差距在資產(chǎn)收益率、負(fù)債融資水平條件下對(duì)企業(yè) TFP的影響效應(yīng)從不同側(cè)面揭示了城鄉(xiāng)收入差距作用的利潤(rùn)率傳遞渠道。

5.穩(wěn)健性分析

本文在特征事實(shí)基礎(chǔ)上展開的實(shí)證研究所得到的研究結(jié)論基本與理論機(jī)理是相符的?；谘芯拷Y(jié)論的穩(wěn)健性考慮，本文進(jìn)行如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)分析。

(1)上文實(shí)證的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在上文的實(shí)證分析中，關(guān)于控制變量的估計(jì)結(jié)果出入不大，因此結(jié)論是穩(wěn)健的?？臻g門檻模型的估計(jì)結(jié)果是否穩(wěn)健，還需要進(jìn)一步進(jìn)行分析。本文采用了兩種思路進(jìn)行穩(wěn)健性分析①由于篇幅限制，本文只說明檢驗(yàn)結(jié)果，有需要者可以與作者聯(lián)系。：一是剔除 2006年和 2016年的數(shù)據(jù)，分全國(guó)、區(qū)域及產(chǎn)權(quán)樣本分別進(jìn)行相應(yīng)檢驗(yàn)，結(jié)果表明門檻值、門檻區(qū)間影響系數(shù)具有很好的一致性，研究結(jié)論是穩(wěn)健的；二是采用隨機(jī)縮減 3% 樣本的方法，進(jìn)行分類研究，檢驗(yàn)結(jié)果表明，門檻值、門檻區(qū)間影響系數(shù)也具有較好的一致性，出入不大，研究結(jié)論是穩(wěn)健的。故本文認(rèn)為上文實(shí)證研究的結(jié)論是穩(wěn)健的。

(2)采用泰爾指數(shù)(Theil Index)進(jìn)行對(duì)比分析

采用城鄉(xiāng)收入泰爾指數(shù)作為核心變量進(jìn)行穩(wěn)健性估計(jì)，所有變量進(jìn)行價(jià)格指數(shù)平減。檢驗(yàn)結(jié)果表明，以城鄉(xiāng)收入泰爾指數(shù)作為核心變量的基準(zhǔn)門檻回歸結(jié)果中，控制變量的影響效應(yīng)與上文差別不大，各樣本都存在不顯著的“倒 U型”影響過程，且基本具有顯著的正向影響區(qū)間，這與上文的實(shí)證結(jié)論稍有差異，但基本結(jié)論是一致的。

從城鄉(xiāng)收入泰爾指數(shù)對(duì)企業(yè) TFP的供需渠道影響特征來看，在城市化門檻條件下，全部樣本都存在顯著的正向區(qū)間，且基本都呈不顯著的“倒 U”型影響特征，這與上文的研究稍有差異，不過進(jìn)一步凸顯了城市化滯后帶來的負(fù)向影響問題；在城鄉(xiāng)消費(fèi)總體、結(jié)構(gòu)性差距及工業(yè)化條件下，全部樣本都基本呈負(fù)向影響特征，這與前文的結(jié)論是一致的；在利潤(rùn)率條件下，全部樣本都在城鄉(xiāng)收入泰爾指數(shù)達(dá)到一定值后呈負(fù)向影響特征，這與前文是相似的，不過，東部地區(qū)總體呈負(fù)向影響特征，西部地區(qū)呈顯著的“倒 U型”影響特征，這與前文結(jié)論是有差異的，這說明考慮收入和人口結(jié)構(gòu)因素后，東部地區(qū)更凸顯城鄉(xiāng)收入差距與利潤(rùn)率的耦合問題，西部地區(qū)在利潤(rùn)率達(dá)到一定條件后也存在類似問題。這與企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)收益率等企業(yè)內(nèi)生性特征有關(guān)。

經(jīng)過對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)采用城鄉(xiāng)收入額差距與城鄉(xiāng)收入泰爾指數(shù)作為核心變量的實(shí)證結(jié)論基本上一致，這再次說明本文實(shí)證結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、主要結(jié)論與政策建議

本文從供需視角研究了城鄉(xiāng)收入差距對(duì)其企業(yè) TFP的影響效應(yīng)。在作用機(jī)理、特征事實(shí)分析的基礎(chǔ)上，以A股上市公司2006—2016年的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，采用空間門檻模型進(jìn)行了實(shí)證分析。得到了以下幾個(gè)重要結(jié)論：(1)庫茲涅茨“倒 U型”假說只是適用于部分企業(yè)樣本，而非整體樣本。(2)不同企業(yè)樣本下，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè) TFP具有相似的門檻特征。城鄉(xiāng)收入差距在 15000左右，即門檻值處于 2011年、2012年左右，而這正是中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”的關(guān)鍵階段。(3)基準(zhǔn)模型實(shí)證結(jié)果表明，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)全國(guó)、東部、西部、民營(yíng)企業(yè) TFP的影響具有不顯著的“倒 U型”特征，對(duì)中部和國(guó)有企業(yè)具有不同程度的正向影響。(4)現(xiàn)階段中國(guó)城市化進(jìn)程的“滯后”抑制了城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè) TFP的正向效應(yīng)。(5)工業(yè)化、城鄉(xiāng)消費(fèi)差距條件下凸顯了城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè) TFP的負(fù)向效應(yīng)。這一定程度上反映了城市化、工業(yè)化、消費(fèi)與城鄉(xiāng)收入差距的結(jié)構(gòu)耦合問題，折射了現(xiàn)階段城市化“滯后”、工業(yè)發(fā)展“飽和”與需求不足的供給和需求矛盾。(6)在人力資本效應(yīng)交叉作用程度門檻下，除了中部地區(qū)以外，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè)TFP的影響呈不顯著的“倒U型”特征。顯現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距影響的負(fù)向效應(yīng)，西部要晚于東部，國(guó)有企業(yè)晚于民營(yíng)企業(yè)。(7)現(xiàn)階段城鄉(xiāng)收入差距與企業(yè)利潤(rùn)率有著促進(jìn)企業(yè)TFP的耦合門檻區(qū)間，也存在著城鄉(xiāng)收入差距與企業(yè)高利潤(rùn)的耦合“悖論”，即城鄉(xiāng)收入差距對(duì)高利潤(rùn)企業(yè)TFP的提升具有一定的抑制作用。

據(jù)此，本文提出以下對(duì)策建議：(1)要認(rèn)識(shí)到依靠廉價(jià)生產(chǎn)要素獲取高額利潤(rùn)的企業(yè)發(fā)展模式具有不可持續(xù)性，隨著生產(chǎn)成本的上升，企業(yè)只有推動(dòng) TFP提升才是長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展策略。(2)企業(yè)TFP的持續(xù)提升，需要從供需兩端改革的同時(shí)發(fā)力。本研究結(jié)果表明，中國(guó)的城市化滯后、工業(yè)化“飽和”、城鄉(xiāng)收入差距交叉耦合作用使得全國(guó)城鄉(xiāng)收入差距出現(xiàn)對(duì)企業(yè) TFP負(fù)向影響的問題。因此，要在供需兩端同時(shí)發(fā)力，需逐漸改變城鄉(xiāng)二元分割格局，實(shí)現(xiàn)工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，完善城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)和收入分配體系，為企業(yè) TFP提升提供配套改革。(3)要根據(jù)企業(yè)區(qū)域異質(zhì)性和產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性特征有針對(duì)性的促進(jìn)企業(yè) TFP提升。城鄉(xiāng)收入差距對(duì)企業(yè) TFP呈負(fù)向影響趨勢(shì)較為明顯的是東部、西部和民營(yíng)企業(yè)，而對(duì)國(guó)有和中部企業(yè)的負(fù)向沖擊較小，因此應(yīng)重點(diǎn)對(duì)東部、西部和民營(yíng)企業(yè)實(shí)施有針對(duì)性和差異性的企業(yè)TFP提升策略。