婚后公婆出資買房款竟成了借款

案情回顧：

石明明與丈夫陸之嵩結(jié)婚一年，公公婆婆看小夫妻原先租的房子日漸窘迫，就湊齊全款為小夫妻買了一套房，登記在小夫妻雙方名下，好讓他們帶著孩子也能住得寬敞。誰(shuí)曾想孩子出生沒(méi)半年，陸之嵩卻嫌帶孩子麻煩還影響睡眠，拒絕參與育兒，也不愿意分擔(dān)任何家務(wù)。石明明產(chǎn)假都沒(méi)休完，就要沒(méi)日沒(méi)夜帶孩子，還要做家務(wù)照顧丈夫，原本想著看在公婆購(gòu)置房產(chǎn)的份上容忍一二，但還是不堪重負(fù)，與丈夫陸之嵩是三天一小吵，五天一大吵，恨不得早日離婚了事。誰(shuí)知，公公婆婆竟先行提起訴訟，將石明明與丈夫陸之嵩二人一并告上法院，憑借買房款轉(zhuǎn)賬記錄提出，當(dāng)初他們?yōu)樾》蚱薅速?gòu)買房產(chǎn)提供的錢款是借款，系石明明與陸之嵩二人的夫妻共同債務(wù)，請(qǐng)求法院判決其返還購(gòu)房款。

雙方意見(jiàn)：

公公婆婆：當(dāng)年出錢買房從未說(shuō)過(guò)是送給小夫妻二人的，欠債還錢天經(jīng)地義，哪怕是一家人也是如此。石明明與陸之嵩應(yīng)當(dāng)把買房款盡數(shù)還清。

石明明：買房的時(shí)候雖然沒(méi)有任何協(xié)議或者特別約定，但是公公婆婆既然什么都沒(méi)有索取就出錢買了房，還登記在石明明與陸之嵩二人名下，幾年下來(lái)也沒(méi)有催討，分明就是贈(zèng)與。

這筆錢到底改不改還？

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十二條第二款：當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（三）》第七條：婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由雙方父母出資購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零九條：當(dāng)事人對(duì)欺詐、脅迫、惡意串通事實(shí)的證明，以及對(duì)口頭遺囑或者贈(zèng)與事實(shí)的證明，人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。

《婚姻法解釋（二）》和《婚姻法解釋（三）》相關(guān)規(guī)定系建立在父母出資性質(zhì)為贈(zèng)與的基礎(chǔ)上，并不適用于本案類似情況。本案款項(xiàng)交付真實(shí)存在，在出借人一方?jīng)]有明確贈(zèng)與意思表示的情況下，借款人應(yīng)承擔(dān)款項(xiàng)系贈(zèng)與的舉證責(zé)任。父母出資不是理所應(yīng)當(dāng)?shù)馁?zèng)與。事后父母是否要求子女償還，是父母行使自己債權(quán)或放棄債權(quán)的范疇，與債權(quán)本身的客觀存在無(wú)關(guān)。

石明明與陸之嵩未能提供有效證據(jù)證明該出資屬于贈(zèng)與性質(zhì)的情況下，出資款就該認(rèn)定為對(duì)二人的臨時(shí)性資金出借，石明明與陸之嵩應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還義務(wù)。

特別提示：

對(duì)于婚后子女購(gòu)房，父母出資未明確出資性質(zhì)時(shí)，相應(yīng)款項(xiàng)究竟屬于借款還是贈(zèng)與，法律并無(wú)明確規(guī)定，司法實(shí)踐現(xiàn)在也存在一定爭(zhēng)議。訴訟中，在沒(méi)有明確證據(jù)可以證明款項(xiàng)性質(zhì)的情況下，法院往往會(huì)結(jié)合款項(xiàng)交付憑證、訴訟時(shí)夫妻感情狀況、訴訟雙方提交的各項(xiàng)旁證等因素綜合考慮，進(jìn)行判斷。及時(shí)簽訂協(xié)議明確相關(guān)款項(xiàng)性質(zhì)，不失為一種避免不必要官司的可行辦法。