將來到底誰做新聞

金丹

2012年，我看過一個紀錄片——《頭版：紐約時報的一年》。當(dāng)時雖然傳統(tǒng)媒體的頹勢已經(jīng)開始顯現(xiàn)，但基本還能保持歌舞升平。我還躬耕于一家主流報社，看到紐約時報的嚴謹、努力、變革，不免惺惺相惜。我當(dāng)晚寫了篇日記，在其中寫道：我認為做新聞是件值得尊敬的事，我們是在監(jiān)督，不是在審判，我們力求讓公眾知道真相。媒介本身不是信息，信息才是媒介，也許有一天，信息真的完全不再選擇報紙，那么這部紀錄片算是為我們謹記了歲月中某些恒定的價值。

剛看了部英劇《報社》，時隔6年，傳媒領(lǐng)域已經(jīng)發(fā)生翻天覆地的變化，自媒體基本可以獨步江湖了。應(yīng)該是因為從業(yè)經(jīng)驗吧，我看《報社》的時候聚精會神。這部劇的情節(jié)也許稍有夸張，但是對報社氣氛的刻畫十分逼真，絞盡腦汁地想選題，各抒己見地頭腦風(fēng)暴，出版前夜的緊張節(jié)奏，下廠印成白紙黑字，報紙的出版流程帶著手藝人的儀式感，令人懷念。

《報社》中的情節(jié)是在全球報業(yè)面臨危機的背景下展開的。在社交媒體的沖擊下，還有些秉持新聞理念的人為了維護報紙的尊嚴在做最后一搏。劇中《先驅(qū)報》主編阿米娜問，假如有一天報紙消失了，誰會懷念它？她身邊幾乎所有人都舉起了手，因為她問的是報社的從業(yè)人員，如果去大街上問，估計沒幾個人會搭理她。我覺得新聞通過什么媒介傳播不重要，報紙就算是成為古董也不重要，重要的是傳播的是真正的新聞，并且真正的新聞能夠得以傳播。當(dāng)自媒體帶著新聞的標(biāo)題吸引你點擊進去之后，津津有味地看到最后，發(fā)現(xiàn)原來是個推廣電烤爐的廣告時，你很難相信之前你看到的那些觀點是作者的真實想法。他們的編輯部不會從新聞的角度來開編前會，他們的編前會討論的是怎么把廣告植入到新聞當(dāng)中以蹭熱點。

《報社》第三集中，商業(yè)大佬約書亞性侵丑聞被記者挖出來了，為了不讓《先驅(qū)報》的報道順利面世，約書亞申請了隱私保護，結(jié)果導(dǎo)致《先驅(qū)報》被迫開天窗。首相為了不讓侵犯大眾隱私的監(jiān)控活動曝光，不遺余力地動用各種資源讓報道被迫中斷。這真是一幕幕令人悲傷的記憶，真正的“狼來了”，不是新媒體的崛起，也不是“10萬+”和算法，更不是沒完沒了地推送統(tǒng)治了今日讀者的閱讀口味，而是對真相的扼殺。

當(dāng)年我剛?cè)肼殨r，有前輩在泥石流現(xiàn)場進行報道，租一輛夏利車，最后是4個人一起抬著車才得以脫身；也有記者懷揣微型攝影設(shè)備，冒險在三甲醫(yī)院調(diào)查非法試藥導(dǎo)致的患者死亡；更有記者捅了馬蜂窩，主編在檢察院賠笑臉。時至今日，這些比我年長不了幾歲的前輩幾乎全部離開了新聞戰(zhàn)線，甚至有人看破紅塵，皈依佛門，真相早已成心中浮云。歲歲年年人不同，我已經(jīng)不知道現(xiàn)在的新聞從業(yè)人員是否還會提及新聞理想。

資本強奸新聞的那一刻，是整個社會的悲哀。新聞?wù)娴氖巧唐穯?？肯定不是。那么請在一定范圍?nèi)保護新聞的獨立性。