試論司法判決的社會導(dǎo)向功能

段曉黎

摘要司法判決是審判機(jī)關(guān)代表國家按照法定程序?qū)κ欠巧茞旱淖罱K評判，這種判斷所依賴的價值基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)與社會公眾的主流價值相統(tǒng)一。司法判決的社會導(dǎo)向功能最主要體現(xiàn)在多大程度上獲得社會公眾認(rèn)同，取決于司法判決自身的技術(shù)性和倫理性。要從技術(shù)性和倫理性兩個方面著手提高司法判決的質(zhì)量，進(jìn)而充分發(fā)揮司法判決的社會導(dǎo)向功能的積極作用。

關(guān)鍵詞司法判決 公平責(zé)任原則 功能

司法審判，作為當(dāng)今社會活動的重要內(nèi)容，是社會中維護(hù)公平正義的最后一道防線。同時，司法判決對社會有重要的導(dǎo)向功能，有時甚至指導(dǎo)著公眾是否作出某種行為。近期，一件看似普通的民事訴訟判決，卻又使公眾陷入了迷茫。2017年5月2日上午，河南鄭州醫(yī)生楊某在電梯內(nèi)勸阻一位老人吸煙，引發(fā)了爭執(zhí)。老人情緒激動，爭執(zhí)中老人突發(fā)心臟病去世。老人家屬將楊某告上法庭，要求40余萬元賠償。一審法院判決楊某向老人家屬補(bǔ)償1.5萬元。老人的家屬不服上訴。2017年11月1日，本案二審開庭，并未當(dāng)庭宣判。該案件被曝光到網(wǎng)上后，在社會上引起熱議。引發(fā)社會中人們繼不敢扶老人之后，又不敢勸阻老人吸煙。

一、司法判決的社會導(dǎo)向功能概述

法律不是孤立的，它是一種社會現(xiàn)象。而作為法律表現(xiàn)形式的司法活動對社會的影響是巨大的。司法在現(xiàn)代國家治理中具有維護(hù)國家治理秩序、推進(jìn)國家治理法治化、國家治理中保障人權(quán)、培植公民的法治理念的使命。而司法判決最直接、最重要的功能就是解決社會糾紛，維護(hù)社會穩(wěn)定。這是因?yàn)椤八痉ㄔ谡渭吧鐣w系中處于‘平衡器的特殊位置?！彼痉ㄅ袥Q是人民法院代表國家按照法定程序?qū)κ欠巧茞旱淖罱K評判，這種判斷所依賴的價值基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)與社會公眾的主流價值相統(tǒng)一。司法判決應(yīng)該為公眾意識創(chuàng)造一種歸屬感，通過其法律價值的體現(xiàn)來同化法律受眾，從而為自身提供存在的依據(jù)。司法社會導(dǎo)向功能的積極作用即通過司法判決對社會整體價值進(jìn)行選擇，引導(dǎo)社會公眾合理行為，實(shí)現(xiàn)社會的有效控制。

二、司法判決社會導(dǎo)向偏差剖析

司法判決的社會導(dǎo)向功能積極作用最主要體現(xiàn)在多大程度上獲得社會公眾認(rèn)同，取決于司法判決自身的技術(shù)性和倫理性。司法判決的技術(shù)性是指判決中適用實(shí)體法與程序法的精確度，它是形成一個好判決的基礎(chǔ)和保證；司法判決的倫理性是指裁判過程和判決結(jié)果與社會主流價值觀的嵌合度，它是形成一個好判決的重要條件?！凹夹g(shù)性與倫理勝在一個好的判決中是高度統(tǒng)一的，任何只追求一個方面的做法都是片面的。”本案一審判決一經(jīng)作出后，立即引起輿論嘩然，法院又被推到了輿論的浪尖上。最為甚者，又與彭宇案聯(lián)系起來，認(rèn)為2007年的彭宇案判決，法院使社會道德倒退了50年，此案的判決，法院又把社會道德拉落到了深淵。這反映出本判決的社會導(dǎo)向功能出現(xiàn)了嚴(yán)重偏差，也說明本判決在技術(shù)性或倫理性方面是存在問題的。

1.本判決中的公平責(zé)任原則適用是否合適？本案一審判決中這樣寫到“依照《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒過錯的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。根據(jù)公平原則，法院酌定楊某向老人家屬補(bǔ)償1.5萬元”。這個判決的依據(jù)，就是民法上的“公平責(zé)任原則”。何謂公平責(zé)任原則？作為一種責(zé)任分配原則，是指當(dāng)事人對造成的損害都無過錯，而又不能適用無過錯責(zé)任，則根據(jù)實(shí)際情況由當(dāng)事人分擔(dān)的責(zé)任。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條規(guī)定“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失”。對于公平責(zé)任的應(yīng)用，最典型的就是《道路交通安全法》規(guī)定了交通事故中即使機(jī)動車一方無過錯，也要承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。這是因?yàn)榉赡J(rèn)了機(jī)動車和行人可能造成的危害和承受的風(fēng)險是不對等的。當(dāng)事人雙方對損害的發(fā)生都沒有過錯，這是適用公平責(zé)任原則的基本條件。一審判決楊某對老人家屬補(bǔ)償1.5萬元而不是賠償15萬元，兩者之間的區(qū)別在于，“補(bǔ)償”是無過錯的，而“賠償”是有過錯的。這說明楊某是無過錯的。在本案中，難道老人在電梯吸煙就真的沒有過錯嗎？逝者已逝，本來是—件利人利己的好事釀成了悲劇。生命是至高無上的，被告楊某適當(dāng)補(bǔ)償老人家屬15萬元并無不當(dāng)。這也是法律人性化的體現(xiàn)。但就事論事，客觀來分析老人在電梯吸煙有無過錯，這將決定本案中公平責(zé)任原則適用正確與否。有人說在公共場所吸煙是道德問題，不能上升到法律層面。但目前已有北京、深圳、蘭州等墻個城市制定了地方性控?zé)煑l例。2016年，國家級控?zé)煑l例已經(jīng)列入《國務(wù)院2016年立法工作計(jì)劃》，正在按立法程序修訂推進(jìn)中。而且根據(jù)《鄭州市公共場所禁止吸煙條例》第十條規(guī)定：公民有權(quán)制止在禁止吸煙的公共場所的吸煙者吸煙。這說明在公共場所吸煙是違法的，老人在電梯吸煙同樣是違法的，依此來看在本案中老人本身是有過錯的。那么，從這個角度來看，本案可能不適宜用公平責(zé)任原則。

2.本判決中的倫理價值問題。對于法官在司法判決中公平責(zé)任原則的適用情況，我們不能也不可能要求社會公眾對司法判決中的公平責(zé)任原則有更多的理解，社會公眾的法律知識、法律意識、法律觀念、法律信仰等法律素養(yǎng)沒有達(dá)到這樣的高度，況且本案在公平責(zé)任原則的適用上本身存在問題。社會公眾只能從他們最樸素的倫理價值觀去判斷對錯并在此倫理價值觀的指導(dǎo)下作出相應(yīng)的行為。社會公眾之所以熱議此案，是因?yàn)樵诠娍磥砉矆鏊鼰煹腻e誤行為，法院判決不認(rèn)為是錯誤的，公眾無所適從了茫然了，不知道在未來的生活中該如何行為，進(jìn)而感嘆社會的道德滑坡。當(dāng)司法判決與大多數(shù)社會公眾在某一方面一直以來的倫理價值選擇出現(xiàn)偏差時，說明司法判決在倫理價值觀選擇方面出現(xiàn)了問題，這一判決將無法引導(dǎo)社會公眾合理行為。司法判決就會受到社會公眾的質(zhì)疑，法律便會脫離其正義公平的神圣淵源。很多情況下，社會公眾認(rèn)同是與司法權(quán)威、司法公信力緊密聯(lián)系在一起的，公眾對司法的認(rèn)同度越高，司法的權(quán)威也就越鞏固。司法判決的作出必須依法且盡量與當(dāng)前社會倫理價值取向相吻合，這樣的判決往往才能獲得良好的社會效果，才能起到法律的教育作用，才能真正的發(fā)揮司法判決社會導(dǎo)向功能的積極作用。

三、提升司法判決社會導(dǎo)向功能的思考

任何事情都有積極性和消極性兩個方面，司法判決的社會導(dǎo)向功能也不例外。在充分發(fā)揮其社會導(dǎo)向功能積極作用的同時，要最大限度地限制其消極作用。社會公眾對司法活動有追求公平正義的當(dāng)然要求，習(xí)近平總書記曾經(jīng)對司法提出這樣的要求：努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。這也是一個司法判決追求的最高目標(biāo)，只有這樣司法判決社會導(dǎo)向功能的積極作用才能得以最大限度發(fā)揮。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下兩個方面提高司法判決社會導(dǎo)向功能的積極作用：

1.司法活動中某些案件應(yīng)該考慮社會效果?，F(xiàn)階段，在司法活動中是否應(yīng)當(dāng)考慮社會效果學(xué)界是存在爭議的。特別是司法活動應(yīng)避免受到新聞媒體和公眾輿論的不當(dāng)影響。但在一些涉及倫理性、價值取向方面的問題上，筆者認(rèn)為必須要考慮社會效果。法律及司法具有社會性，并且這種屬性決定其需要追求一定的社會效果。司法決不應(yīng)當(dāng)忽視人民呼聲、群眾利益和社會效果，對社會效果的考量應(yīng)該成為實(shí)現(xiàn)司法公正的必要條件，機(jī)械的適用法律可能與司法的終極目標(biāo)相悖。同樣，離開了倫理性、價值性考量，司法判決就會遠(yuǎn)離社會生活，最終與社會公眾的距離只能越來越大。

2.選拔高素質(zhì)和專業(yè)知識強(qiáng)的法官?！耙粋€國家法官的素質(zhì)在很大程度上決定著這個國家法治的質(zhì)量?！狈ü僮鳛榉蓷l文和制度的踐行者，其自身素養(yǎng)的高低和專業(yè)知識是否扎實(shí)直接影響著司法裁判和判決的質(zhì)量、公信力、權(quán)威乃至社會公眾認(rèn)同感。因此，選拔和培養(yǎng)具備法律信仰、精通法律知識、善于運(yùn)用法律思維和法律表達(dá)能力的法官，不斷從技術(shù)層面提高司法判決的質(zhì)量非常重要。

3.提高社會公眾的法律素養(yǎng)。這里的法律素養(yǎng)包括法律知識，法律意識、法律觀念和法律信仰三個方面。良好的社會公眾法律素養(yǎng)一方面能驅(qū)動公眾積極守法。社會公眾只有具有了良好的法律素養(yǎng)，才能使自己的守法行為由國家力量的外在強(qiáng)制轉(zhuǎn)化為公眾對法律的權(quán)威以及法律所內(nèi)含的價值要素的認(rèn)同，從而就會嚴(yán)格依照法律行使自己的權(quán)利和履行的義務(wù)；就會充分尊重他人合法、合理的權(quán)利和自由。另一方面社會公眾具有良好的法律素養(yǎng)能較容易理解司法判決中的技術(shù)性適用問題，能與法官判案的思路更加接近，能使司法判決獲得更多的社會認(rèn)同，進(jìn)而充分發(fā)揮司法判決社會導(dǎo)向功能的積極作用。

四、結(jié)語

司法判決的作出是法官運(yùn)用技術(shù)性和倫理勝的一個復(fù)雜過程，社會公眾的法律素養(yǎng)的提升同樣取決于多種因素。法官只有公正審判，社會公眾只有逐步提升自我的法律素養(yǎng)，雙方共同努力才能使司法判決社會導(dǎo)向功能有效發(fā)揮，雙方才能取得雙贏，進(jìn)而推動法治社會、法治國家的一體建設(shè)。回到本案中，二審判決尚未作出，相信二審法院能夠排除公眾輿論壓力的干擾，保持清醒的頭腦。在充分處理好技術(shù)性和倫理性問題的情況下，作出一個公正的獲得高度社會認(rèn)同的判決。當(dāng)遇到類似老人吸煙、老人跌倒這樣的情況是，社會公眾可以不再迷茫，毫不猶豫的邁出一步給予對方幫助或進(jìn)行必要的合理的勸阻，這樣我們的社會將變得更加美好。