老年冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病合并慢性腎功能不全介入治療安全性及療效分析

姜國攀

【摘要】目的 探討老年冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病合并慢性腎功能不全介入治療安全性及療效。方法 選取2015年1月～2017年3月我院收治的老年冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病合并慢性腎功能不全患者30例作為研究組，另選取同期接收的腎功能正常冠心病患者30例作為對(duì)照組，對(duì)比兩組患者介入治療效果及安全性。結(jié)果 兩組患者治療前LVEF、ED及ES指標(biāo)對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后研究組患者LVEF、ED及ES指標(biāo)水平與對(duì)照組相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組患者治療后不良事件發(fā)生率顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 老年冠心病合并慢性腎功能不全患者介入治療效果較好，但不良事件發(fā)生率較高，臨床可根據(jù)患者情況進(jìn)行方案選擇。

【關(guān)鍵詞】冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟?。宦阅I功能不全；介入治療

【中圖分類號(hào)】R542.22 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】ISSN.2095.6681.2018.27..02

本研究主要對(duì)老年冠心病合并慢性腎功能不全患者應(yīng)用介入治療方案的療效及安全性進(jìn)行分析，旨在為臨床手術(shù)方案選擇提供參考依據(jù)，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1月～2017年3月我院收治的老年冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病合并慢性腎功能不全患者30例作為研究組，另選取同期接收的腎功能正常冠心病患者30例作為對(duì)照組。其中，對(duì)照組男17例，女13例，年齡62～81歲，平均（71.08±3.41）歲；研究組男19例，女11例，年齡61～84歲，平均（71.18±3.37）歲。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 選擇標(biāo)準(zhǔn)

入選標(biāo)準(zhǔn)：①患者均經(jīng)臨床確診為冠心病，研究組確診合并慢性腎功能不全；②存在典型心絞痛癥狀；③本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)審核后批準(zhǔn)，患者均知情并自愿加入本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①排除左心功能衰竭、急性腎衰竭患者；②排除因其他原因?qū)е录毙阅I功能不全患者；③近期服用過腎毒性藥物患者。

1.3 方法

對(duì)照組患者均實(shí)施水化補(bǔ)液干預(yù)，手術(shù)前1 d內(nèi)靜脈滴注0.9%氯化鈉溶液，滴速控制在1 mL/（kg·h），持續(xù)至手術(shù)結(jié)束后12 h；研究組患者在對(duì)照組介入治療基礎(chǔ)上劑量減半進(jìn)行干預(yù)。治療期間均鼓勵(lì)兩組患者加強(qiáng)飲水，術(shù)中對(duì)比劑均選擇非離子型低滲造影劑普羅胺，術(shù)中均靜脈注射普通肝素50 IU/kg。

1.4 觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組患者治療前后左室舒張期末直徑（ED）、左室收縮期末直徑（ES）、左室射血分?jǐn)?shù)（LVEF）各功能指標(biāo)變化情況。對(duì)比兩組患者治療后（隨訪6個(gè)月時(shí)）心血管不良事件發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用x2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以“x±s”表示，采用t檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 對(duì)比兩組患者治療前后各指標(biāo)水平變化

對(duì)照組患者治療前LVEF為（54.22±6.11）%，ED為（52.16±2.01）mm，ES為（33.44±6.51）mm，治療后LVEF為（57.80±7.09），ED為（55.22±2.11）mm，ES為（29.61±6.22）mm；研究組患者治療前LVEF為（54.08±6.13），ED為（51.78±1.9）mm，ES為（33.65±6.20）mm，治療后LVEF為（55.77±5.99），ED為（53.27±2.16）mm，ES為（31.07±6.45）mm，兩組患者治療前LVEF、ED及ES指標(biāo)水平相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后與治療前相比，兩組患者LVEF、ED水平均顯著提高，ES水平下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組患者治療后LVEF、ED及ES指標(biāo)水平與對(duì)照組相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 對(duì)比兩組患者治療后心血管不良事件發(fā)生率

對(duì)照組患者不穩(wěn)定心絞痛6例，急性左心衰竭2例，不良事件發(fā)生率為26.67%；研究組患者不穩(wěn)定心絞痛12例，心肌梗死1例，急性左心衰竭3例，不良事件發(fā)生率為53.33%。研究組患者治療后不良事件發(fā)生率顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討 論

隨著近年來冠脈介入術(shù)的發(fā)展及臨床推廣應(yīng)用，老年冠心病合并腎功能不全患者越來越多接受介入治療，但在治療過程中可能受造影劑使用量等因素影響會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)急性腎功能衰竭癥狀，因此老年冠心病合并腎功能不全患者是否可應(yīng)用介入治療，其治療效果及安全性是目前臨床關(guān)注的重點(diǎn)問題之一[1-4]。

本研究結(jié)果顯示，研究組患者經(jīng)治療LVEF、ED及ES指標(biāo)水平改善好于對(duì)照組，但治療后不良事件發(fā)生率與對(duì)照組相比較高。提示，老年冠心病介入治療的效果較好且安全性較高，但老年冠心病合并腎功能不全患者介入治療具有一定效果，但后期不良事件發(fā)生率較高，可作為治療方案應(yīng)用，但需加強(qiáng)不良事件預(yù)防，提高治療安全性。

綜上所述，介入治療可作為老年冠心病合并腎功能不全患者治療方案進(jìn)行推廣，治療時(shí)需根據(jù)患者情況進(jìn)行不良事件預(yù)防，確保治療安全性。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊磊磊，王保平，彭夫松，等.老年冠心病合并腎功能不全患者進(jìn)行冠脈介入治療的臨床效果研究[J].現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，2018，46（02）：209-213.

[2] 劉曙光，李朝暉.老年冠心病合并腎功能不全行心臟介入治療的臨床價(jià)值[J].海軍醫(yī)學(xué)雜志，2017，38（06）：566-567.

[3] 張文雅，楊世誠，付乃寬.強(qiáng)化阿托伐他汀對(duì)老年冠心病合并腎功能不全患者介入治療后造影劑腎病的預(yù)防作用[J].中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2016，18（08）：1-5.

本文編輯：劉欣悅