舊文廢止，會上演“大反轉(zhuǎn)”嗎

張倩茹

盡管已經(jīng)被廢止的《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》（以下簡稱“第481號文”）通篇僅有十三條內(nèi)容，但幾乎條條都涉及用人單位和勞動者的切身經(jīng)濟利益，所以，相較于其他勞動法律法規(guī)，這個法條的運用率和知名度都非常高。自《勞動合同法》實施以后，其中的有些條文因為和新法存有沖突或競合，在很長一段時間里都給人力資源從業(yè)者造成了困擾。第481號文的廢止，在一定程度上解決了這類紛爭。

那么，隨著第481號文的廢止，拖欠勞動報酬的案例，案件的判決結(jié)果會發(fā)生大反轉(zhuǎn)么？

【案例1】

林某，2007年1月1日入職北京B公司，雙方先后簽訂了三份勞動合同，第三份合同期限自2010年5月2日至2012年5月1日。2011年4月林某被派至江西C公司工作，約定由C公司代發(fā)出差補貼3000元/月。

2012年5月1日第三份勞動合同到期后，雙方未續(xù)簽書面勞動合同，林某繼續(xù)從事原崗位工作。2013年3月初，B公司單方面決定解除與林某的勞動關(guān)系，口頭告知林某停發(fā)工資，未經(jīng)公司職工代表大會或工會同意，未向林某送達(dá)書面解除勞動關(guān)系通知，C公司只是代發(fā)了出差補貼至2013年2月28日。2013年3月9日，林某返回B公司與負(fù)責(zé)人交涉，其被告知已終止勞動關(guān)系。離職前，由B公司直接支付給林某月平均工資為5441.38元，自2013年1月1日起再未發(fā)放。雙方因費用賠償問題發(fā)生爭議，員工訴至法院。其中有項請求是要求B公司支付拖欠的2013年1月、2月工資差額10882.76元及構(gòu)成工資拖欠的25%補償金2720.69元。

法院審理后認(rèn)為，2013年1月及同年2月，雙方存在勞動關(guān)系，B公司應(yīng)當(dāng)支付工資，但B公司直接發(fā)放的每月5441.38元工資未發(fā)放，C公司代發(fā)補助已發(fā)放。故B公司應(yīng)當(dāng)支付林某2013年1月及同年2月工資5441.38元/月×2個月=10882.76元。B公司未及時支付林某工資，構(gòu)成工資拖欠。依照第481號文的規(guī)定，B公司應(yīng)支付10882.76元×25%=2720.69元。

【案例2】

柴某，2015年6月4日入職北京A公司，雙方簽訂了三年期的勞動合同，合同約定柴某月工資為4647元，試用期期間的工資為4290元，試用期2個月。2017年1月10日，公司單方對員工進行工作調(diào)整，但柴某拒絕按照公司要求前往新的工作崗位報到，隨后公司按照員工嚴(yán)重違紀(jì)予以解除勞動合同，員工訴至法院。其中有項請求是要求公司支付未按時支付的2017年1月1日至2017年1月11日工資3103.45元，并根據(jù)第481號文第三條，支付上述工資25%的賠償金775.86元。

法院審理后認(rèn)為，A公司同意支付柴某2017年1月1日至2017年1月11日期間工資3103.45元，本院不持異議。柴某主張A公司支付上述工資25%賠償金的訴訟請求，按照《勞動合同法》的規(guī)定，用人單位未按照勞動合同約定或者國家規(guī)定及時足額支付勞動者勞動報酬的，應(yīng)由勞動行政部門責(zé)令其限期支付，故柴某要求A公司支付其2017年1月1日至2017年1月11日期間工資25%的賠償金，于法無據(jù)，不予支持。

上述兩個案例，同樣發(fā)生在北京，案情也大致相同，用人單位均有拖欠勞動報酬的事實，勞動者也都要求用人單位加付拖欠金額的賠償金，但卻得到了完全不一樣的判決結(jié)果。之所以會有這樣的不同，正是因為第481號文和《勞動合同法》對于同樣的情形處理出現(xiàn)了法條沖突。

第481號文第三條規(guī)定：用人單位克扣或者無故拖欠勞動者工資的，以及拒不支付勞動者延長工作時間工資報酬的，除在規(guī)定的時間內(nèi)全額支付勞動者工資報酬外，還需加發(fā)相當(dāng)于工資報酬百分之二十五的經(jīng)濟補償金。

《勞動合同法》第八十五條規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，由勞動行政部門責(zé)令限期支付勞動報酬、加班費或者經(jīng)濟補償；勞動報酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)支付其差額部分；逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者加付賠償金：

（一）未按照勞動合同的約定或者國家規(guī)定及時足額支付勞動者勞動報酬的；

（二）低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動者工資的；

（三）安排加班不支付加班費的；

（四）解除或者終止勞動合同，未依照本法規(guī)定向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)摹?/p>

同樣是拖欠工資，按照第481號文的規(guī)定，用人單位只要發(fā)生條文所定義的情形，就需要向勞動者加付25%的經(jīng)濟補償。按照《勞動合同法》的規(guī)定，則只有在勞動者向勞動監(jiān)察機關(guān)投訴后，用人單位經(jīng)過勞動行政部門責(zé)令限期支付，且逾期仍不支付后，才需要向勞動者加付賠償，且標(biāo)準(zhǔn)并非25%，而是50%-100%的賠償金。

在第481號文未廢止前，應(yīng)按哪一個條文或哪一個標(biāo)準(zhǔn)支付，在實踐當(dāng)中一直存有很大的分歧和爭議，為此，很多地方的司法仲裁機構(gòu)出臺了一些自己的執(zhí)法口徑來確保裁審統(tǒng)一。

這也是前文中來自北京的兩個案例會出現(xiàn)不同結(jié)果的原因。

2009年8月北京市高級人民法院、北京市勞動爭議仲裁委員會第一次印發(fā)了《北京市高級人民法院、北京市勞動爭議仲裁委員會關(guān)于勞動爭議案件法律適用問題研討會議紀(jì)要》，其中第27條規(guī)定，由于原勞動部制定的第481號文尚未被修改或廢止，因此勞動者因追索勞動報酬要求用人單位支付25%的經(jīng)濟補償金，或因解除勞動合同要求用人單位支付50%的額外經(jīng)濟補償金，勞動仲裁委或人民法院仍可參照上述規(guī)定執(zhí)行。這個執(zhí)法口徑一直執(zhí)行到2014年另一份會議紀(jì)要的出臺。

因此，案例1要求支付的拖欠的2013年1月及同年2月的工資及其加付的25%的經(jīng)濟補償?shù)玫搅酥С帧?/p>

但在2014年5月初，北京市高級人民法院、北京市勞動爭議仲裁委員會又聯(lián)合出臺了第二份關(guān)于勞動爭議案件法律適用問題研討會會議紀(jì)要，其中第38條提到，勞動者依據(jù)第481號文第三條、第四條關(guān)于25%的經(jīng)濟補償金的規(guī)定主張給付經(jīng)濟補償金，如何處理？勞動者依據(jù)第481號文主張給付經(jīng)濟補償金，仲裁委、法院應(yīng)當(dāng)向勞動者釋明其應(yīng)依據(jù)《勞動合同法》第八十五條規(guī)定先經(jīng)勞動行政部門處理，勞動者堅持主張給付經(jīng)濟補償金的，應(yīng)駁回其請求。勞動者依據(jù)《勞動合同法》第八十五條向仲裁委、法院主張加付賠償金的，應(yīng)當(dāng)向仲裁委、法院提供已經(jīng)依法先經(jīng)勞動行政部門處理的證據(jù)，包括提供勞動行政部門責(zé)令用人單位限期支付勞動報酬、加班費、經(jīng)濟補償或低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的差額部分的限期整改證據(jù)，以及用人單位逾期不履行上述義務(wù)的證據(jù)。勞動行政部門已經(jīng)責(zé)令用人單位加付賠償金的，由勞動行政部門處理，仲裁委、法院不再重復(fù)處理。

因此，案例2中要求支付的拖欠的2017年1月1日至2017年1月11日期間工資的25%的賠償金，沒有得到支持。

類似的爭論或者類似的執(zhí)法口徑，在國內(nèi)其他地方也同樣存在。上海市高級人民法院在2010年出臺了一份關(guān)于勞動爭議若干問題的解答，其中第5條提到，用人單位克扣或無故拖欠、拒不支付工資報酬等需支付25%的經(jīng)濟補償金及未按規(guī)定給付經(jīng)濟補償金須支付50%的額外經(jīng)濟補償金應(yīng)如何適用的問題。第481號文規(guī)定，用人單位克扣或無故拖欠勞動者工資、拒不支付勞動者延長工作時間工資報酬的，除在規(guī)定時間內(nèi)全額支付勞動報酬外，還需向勞動者加發(fā)相當(dāng)于工資報酬25%的經(jīng)濟補償金；用人單位低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動報酬的，在補足低于標(biāo)準(zhǔn)部分的同時，另向勞動者支付相當(dāng)于低于部分25%的經(jīng)濟補償金；用人單位解除勞動合同后，未按規(guī)定給予勞動者經(jīng)濟補償?shù)?，除全額發(fā)給經(jīng)濟補償金外，還須按該經(jīng)濟補償金數(shù)額的50%支付額外經(jīng)濟補償金?，F(xiàn)《勞動合同法》第八十五條對此問題作出新的規(guī)定，即用人單位未按規(guī)定或約定及時足額支付勞動報酬、低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動者工資、安排加班不支付加班費、未按法律規(guī)定支付解除或終止勞動合同的經(jīng)濟補償?shù)?，由勞動行政部門責(zé)令限期支付，逾期不支付的，用人單位按應(yīng)付金額50%-100%的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者加付賠償金。筆者認(rèn)為，因《勞動合同法》第八十五條對逾期支付勞動報酬、加班費、經(jīng)濟補償?shù)鹊姆韶?zé)任已做了新的規(guī)定，故應(yīng)按《勞動合同法》第八十五條規(guī)定執(zhí)行。該條規(guī)定的加付賠償金，系賠償金性質(zhì)，屬于《調(diào)解仲裁法》第四十七條“一裁終局”的處理范圍。

青島市中級人民法院和青島市勞動人事爭議仲裁委員會在2011年聯(lián)合出臺的《關(guān)于審理勞動爭議案件會議紀(jì)要》中第五條提到，勞動者與用人單位因2007 年 12 月31 日前克扣或無故拖欠工資、加班費、經(jīng)濟補償金發(fā)生爭議，要求用人單位加付額外的經(jīng)濟補償金的，按照第481 號文等規(guī)定處理。勞動者與用人單位因2008 年1 月1 日后克扣或無故拖欠工資、加班費、經(jīng)濟補償金發(fā)生爭議，要求用人單位加付賠償金的，按照《勞動合同法》第八十五條和《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的解釋（三）》第三條規(guī)定處理。

佛山市中級人民法院、佛山市勞動爭議仲裁委員會2011年出臺的《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的指導(dǎo)意見》中第六十一條提到，對于勞動者依照第481 號文主張未支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金的50%額外經(jīng)濟補償金和克扣或無故拖欠勞動工資的25%額外經(jīng)濟補償金的，不予支持。勞動者依照《勞動合同法》第八十五條之規(guī)定主張用人單位未按勞動行政部門要求支付勞動報酬、加班工資和經(jīng)濟補償金而加付的50%-100%賠償金，應(yīng)符合該條規(guī)定的程序，即勞動者向勞動行政部門投訴，勞動行政部門責(zé)令用人單位限期支付，用人單位仍不支付的，人民法院才予支持。

實際上，即便第481號文沒有被廢止，拖欠勞動報酬的加付爭議也基本得到了解決，在多數(shù)地方也都做到了裁審統(tǒng)一。此次的明文廢止，應(yīng)該說是順勢而為，是勞動法治發(fā)展的必然，并不會帶來判決結(jié)果的“大反轉(zhuǎn)”，也不會給用人單位和勞動者帶來實質(zhì)影響。

責(zé)編/寇斌