對(duì)比椎間孔鏡神經(jīng)根減壓松解術(shù)、椎板間開(kāi)窗髓核摘除術(shù)對(duì)單節(jié)段單側(cè)腰椎間盤突出癥的實(shí)際治療效果

徐付龍

【摘要】目的 分析對(duì)比椎間孔鏡神經(jīng)根減壓松解術(shù)（BEIS術(shù)）、椎板間開(kāi)窗髓核摘除術(shù)治療單節(jié)段單側(cè)腰椎間盤突出癥（LDH）的效果。方法 選取我院2017年5月～2018年5月接受治療的54例單節(jié)段單側(cè)LDE患者，根據(jù)手術(shù)方法均分為對(duì)照組和觀察組，對(duì)照組實(shí)施椎板間開(kāi)窗髓核摘除術(shù)，觀察組實(shí)施椎間孔鏡BEIS術(shù)。結(jié)果 兩組患者的治療有效率差異不顯著，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；與對(duì)照組相比，觀察組患者術(shù)中出血量少、手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)，切口長(zhǎng)度和住院時(shí)間短，組間比較；差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

結(jié)論 在治療單節(jié)段單側(cè)LDE中椎間孔鏡神BEIS術(shù)和椎板間開(kāi)窗髓核摘除術(shù)的治療效果差距不明顯，但是應(yīng)用椎間孔鏡BEIS術(shù)治療，患者的出血量更少，創(chuàng)傷小，術(shù)后能夠盡快恢復(fù)。

【關(guān)鍵詞】椎間孔鏡神經(jīng)根減壓松解術(shù)；椎板間開(kāi)窗髓核摘除術(shù)；單節(jié)段單側(cè)腰椎間盤突出癥

【中圖分類號(hào)】R684 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】ISSN.2095-6681.2018.25..02

腰椎間盤突出癥（LDH）發(fā)病率較高，患者 病發(fā)后會(huì)出現(xiàn)腰腿痛。椎板間開(kāi)窗髓核摘除術(shù)被廣泛用于治療LDH，治療效果顯著，在治療過(guò)程中需要進(jìn)行硬膜外或局部麻醉。椎間孔鏡BEIS術(shù)近年來(lái)逐漸用于治療LDH，在治療過(guò)程中需要建立BEIS通道[1]。關(guān)于兩種治療方案的效果在臨床上存在較多的爭(zhēng)議。本文探究了這兩種治療方案的臨床效果，

以期為探究最佳的治療方案提供臨床數(shù)據(jù)，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2017年5月～2018年5月接受治療的54例單節(jié)段單側(cè)腰椎間盤突出癥患者，根據(jù)手術(shù)方法均分為對(duì)照組和觀察組。對(duì)照組有男17例，女10例，年齡34～64歲，平均（45.7±4.7）歲；觀察組有男15例，女12例，年齡35～61歲，平均（46.3±5.2）歲。兩組患者在一般資料方面，比較差異不顯著；差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組實(shí)施椎板間開(kāi)窗髓核摘除術(shù)，給予患者硬膜外麻醉或者局部麻醉，并取俯臥位，通過(guò)X線確定患者病變節(jié)段，在正中處進(jìn)行切皮，將椎間盤組織充分暴露后，如果患者的神經(jīng)根具有較大的張力，則可將突出髓核去除，從而減輕神經(jīng)張力，再將神經(jīng)根和硬脊膜朝著內(nèi)側(cè)方向拉動(dòng)，將纖維環(huán)切開(kāi)，然后將突出以及病變的髓核組織摘除，在確定受壓迫神經(jīng)根完全減壓后，即可進(jìn)行止血和清洗切口工作，然后將引流管置入，縫合切口[2]。觀察組實(shí)施椎間孔鏡神經(jīng)根減壓松解術(shù)，患者需俯臥在手術(shù)臺(tái)上，在X線下進(jìn)行穿刺至同側(cè)下位椎體的上關(guān)節(jié)突尖位置以及上緣中點(diǎn)位置。然后依次置入導(dǎo)絲、工作管道、內(nèi)窺鏡，查探椎板神經(jīng)，將突出的髓核組織摘除充分暴露神經(jīng)根，通過(guò)雙極射頻進(jìn)行止血，并消融殘余髓核組織，在確定神經(jīng)根完全減壓后，將工作通道拔出并縫合創(chuàng)口[3]。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察比較兩種手術(shù)方法的治療情況，詳細(xì)記錄兩組患者的手術(shù)時(shí)間，住院時(shí)間，術(shù)中出血量等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0軟件處理實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，計(jì)量資料使用x±s表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料使用x2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

觀察組和對(duì)照組患者的治療有效率分別為92.59%、96.29%，組間差異不顯著，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；與對(duì)照組相比，觀察組患者術(shù)中出術(shù)后血量少、手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)，切口長(zhǎng)度和住院時(shí)間短，組間比較；差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

3 討 論

腰椎間盤突出癥的主要治療方法是手術(shù)治療，治療效果顯著，能夠幫助患者盡快恢復(fù)健康，傳統(tǒng)手術(shù)治療的發(fā)發(fā)有半椎板切除術(shù)、椎板間開(kāi)窗術(shù)、以及全椎板切除術(shù)。但是傳統(tǒng)手術(shù)在治療過(guò)程中不可避免會(huì)對(duì)患者的機(jī)體造成損傷，而且手術(shù)過(guò)程中需要切除突出關(guān)節(jié)和椎板，手術(shù)極可能損害脊柱的穩(wěn)定性。近年來(lái)，隨著醫(yī)療技術(shù)的飛速發(fā)展，微創(chuàng)技術(shù)被廣泛用于治療腰椎間盤突出癥，其中椎間孔鏡神經(jīng)根減壓松解術(shù)是一種新型的微創(chuàng)手術(shù)，治療效果顯著。

本次研究對(duì)比了椎板間開(kāi)窗術(shù)與椎間孔鏡神經(jīng)根減壓松解術(shù)的臨床效果，結(jié)果兩組治療有效率差異不顯著，但與對(duì)照組相比，觀察組患者術(shù)中出術(shù)后血量少、手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)，切口長(zhǎng)度和住院時(shí)間短，組間比較；差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)果說(shuō)明椎間孔鏡神經(jīng)根減壓松解術(shù)在沒(méi)有降低治療效果的同時(shí)，患者的出血量少、創(chuàng)口小，手術(shù)的安全性更高，有效的降低了術(shù)后不良事件的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，減輕了患者的痛苦[4]。這主要是由于椎間孔鏡神經(jīng)根減壓松解術(shù)在手術(shù)中采用的是局部利多卡因麻醉，麻醉效果更穩(wěn)定安全；通過(guò)亞甲藍(lán)進(jìn)行椎間盤的染色，能夠更清楚的查看髓核組織情況；術(shù)中用生理鹽水持續(xù)性沖洗椎間盤，具有良好的抗炎消毒作用；手術(shù)采用的射頻刀頭能夠進(jìn)行有效止血和定向熱凝，手術(shù)安全性更高。

綜上所述，在治療單節(jié)段單側(cè)LDE中椎間孔鏡神BEIS術(shù)和椎板間開(kāi)窗髓核摘除術(shù)的治療效果差距不明顯，但是應(yīng)用椎間孔鏡BEIS術(shù)治療，患者的出血量更少，創(chuàng)傷小，術(shù)后能夠盡快恢復(fù)，對(duì)于患者而言是較為理想的選擇。

參考文獻(xiàn)

[1] 韋 波.椎間孔鏡神經(jīng)根減壓松解術(shù)與椎板間開(kāi)窗髓核摘除術(shù)治療單節(jié)段單側(cè)腰椎間盤突出癥的觀察[J].世界臨床醫(yī)學(xué)，2017，11（20）：310-311.

[2] 金丹杰，徐南偉，趙國(guó)輝，等.經(jīng)皮椎間孔鏡與椎板開(kāi)窗椎間盤切除術(shù)治療腰椎間盤突出癥的前瞻性隨機(jī)對(duì)照研究[J].中國(guó)微創(chuàng)外科雜志，2017，17（6）：491-494.

[3] 侯澤宇，曾 隱，張 浩.經(jīng)皮椎間孔鏡與椎板開(kāi)窗治療腰椎間盤突出癥的前瞻性隨機(jī)對(duì)照研究[J].智慧健康，2017，3（17）：

230-231.

[4] 李興艷，張津銘，葉亞平，等.經(jīng)皮椎間孔鏡與椎板開(kāi)窗術(shù)治療腰椎間盤突出癥的療效對(duì)比[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2015，30（5）：467-469.

本文編輯：趙小龍