防風(fēng)暴潮基建不做好 被動應(yīng)災(zāi)再好也徒勞

林宇滔

經(jīng)歷了去年“天鴿”用十條人命換來的慘痛教訓(xùn)，9月中，超強颱風(fēng)“山竹”襲澳，並在本澳以南約六十公里掠過，政府早在一周前提前預(yù)警，跨部門做足功夫，全社會經(jīng)歷去年“天鴿”仍猶有餘悸亦做足自保預(yù)備?！吧街瘛彪m一如預(yù)期地為本澳帶來懸掛時間最長的十號風(fēng)球，以及本澳史上繼“天鴿”後，第二個潮高逾五米的風(fēng)暴潮，但在政府和社會提前應(yīng)對下，幸好並未造成任何人命損失，社會和商戶的財產(chǎn)損失和社會復(fù)原時間亦遠較“天鴿”為低為短！

預(yù)報預(yù)警做足準備影響大減

不少低窪地區(qū)的小商戶向筆者反映，上次“天鴿”前政府近乎“零預(yù)警”，令不少貨物及設(shè)備浸壞，損失動輒數(shù)十萬甚至過百萬，今次“山竹”政府早在一周前不斷提醒，故已盡可能將貨品放高，儘管都有貨品或設(shè)備因無地方搬而受浸，今次損失僅約數(shù)萬元。

客觀而言，政府及社會在應(yīng)對“山竹”的氣象預(yù)警、訊息發(fā)佈、災(zāi)前預(yù)備、低窪地區(qū)撤離、緊急應(yīng)變、善後清理等，都有明顯進步。在被動式應(yīng)對災(zāi)害上，是次表現(xiàn)確實遠勝去年“天鴿”，當中政府及公共機構(gòu)前線人員付出了相當大的努力，居民也配合及做好自身的準備功夫，筆者也謹借此專欄，向所有為應(yīng)對“山竹”有出過力的前線人員致敬！

相對於去年“天鴿”的“零預(yù)警”，今年氣象局在“山竹”的颱風(fēng)及風(fēng)暴潮的訊息發(fā)佈，無論從預(yù)警性、透明度、準確性和訊息詳盡程度均遠勝去年，亦難得地獲得社會輿論的肯定！

氣象局專業(yè)預(yù)報贏回肯定

經(jīng)過一年的革新，氣象局用事實證明，局方並不缺乏專業(yè)分析和判斷能力，社會亦關(guān)注，在去年“天鴿”後臨危受命空降氣象局的譚偉文今月下旬不再兼任氣象局後，新任班子能否延續(xù)這股新作風(fēng)，繼續(xù)用實際行動挽回民間對氣象局的信心！

此外，今次民防跨部門協(xié)調(diào)亦值得肯定，各部門均各司其職做好份內(nèi)工作和協(xié)調(diào)，集中最大力量做好應(yīng)災(zāi)工作，可以算是近年政府跨部門合作成效的“典範”之一！但這亦正好帶出一個問題——當局正草擬的《民防綱要法》，並準備成立局級部門協(xié)調(diào)是否必要？

“山竹”一役展現(xiàn)出只要政府下定決心上下一心，現(xiàn)行機制已能做好跨部門協(xié)調(diào)，成立一個新局級部門統(tǒng)籌民防，先不計額外資源投放，成立新部門會否令原有運作暢順的協(xié)作機制徒添複雜及更多行政程序？且明顯有違特區(qū)政府近年提倡的精兵簡政施政原則！

無民防局也可做好跨部門統(tǒng)籌

另一方面，在民防架構(gòu)協(xié)調(diào)下，政府“山竹”期間的信息發(fā)佈統(tǒng)一性和準確性亦遠勝去年，儘管仍有個別謠言流出，但情況已較去年大為改善！筆者亦認同任何時候，對惡意造謠的人士作出處罰，但若按早前提出在不知情下，只要轉(zhuǎn)播謠言也可能受罰，筆者實難茍同，甚至擔(dān)心矯往過正，會令政府訊息的傳播受阻。

今次特區(qū)政府被動式應(yīng)對颱風(fēng)及風(fēng)暴潮工作值得肯定！但瑜不掩瑕，“山竹”帶來本澳有紀錄以來水位第二高的風(fēng)暴潮，令內(nèi)港、司打口、青洲及筷子基仍然一片汪洋，近兩萬用戶停電，社會同樣面對不少的財產(chǎn)損失和影響，每年一大浸更絕非辦法！但這正好反映，從零八年“黑格比”，再到去年“天鴿”，本澳過去十年抗風(fēng)暴潮的硬件設(shè)施和防洪基建，仍然在只講不做的階段，十年來近乎零進展！

“小修小補”工程完工不久即滲漏

面對全球暖化催生極端天氣，“天鴿”、“山竹”這類五米多潮高的“猛獸級風(fēng)暴潮”，已非過往所認為的“百年一遇”、“二百年一遇”，事實告訴我們，超強颱風(fēng)或五米以上的風(fēng)暴潮，甚至已是“兩年兩遇”的?？?，政府當務(wù)之急，是如何在防洪基建上狠下決心和作部署，主動抵抗風(fēng)暴潮，保護本澳低窪地區(qū)不受困擾！

零八年“黑格比”後，特區(qū)政府對防洪工作只進行了“小修小補”，如海事及水務(wù)局於二○一五年完成了“見縫施堵”內(nèi)港臨時防洪工程，聲稱可抵禦四點一米潮高（黑格比潮高四米六三），但早兩月，內(nèi)港一帶僅在三米六左右的天文大潮下，就出現(xiàn)嚴重的海水倒灌或雨水渠反湧，導(dǎo)致內(nèi)港低窪地區(qū)一帶出現(xiàn)水浸，反映出“小修小補”工程設(shè)計或質(zhì)量根本有問題！

內(nèi)港加堤圍至米五應(yīng)攔置

雖然，海事局已承認該工程有滲漏，故原本五月招標將該堤圍加高至路面一點五米的計劃已押後。但筆者在此必須提醒，有關(guān)加高堤圍的工程即使完工，對應(yīng)潮高四點八米，也僅能勉強抵擋“黑格比”級別的風(fēng)暴潮，但“天鴿”的潮高達五點五八，“山竹”潮高也達五點二五（當時實時數(shù)值未核實），加高堤圍工程是否有需要確實值得慎思。

風(fēng)暴潮的高低，關(guān)鍵是受颱風(fēng)中心高速旋轉(zhuǎn)，令中心周邊氣壓大幅降低的影響，颱風(fēng)風(fēng)力越強，氣壓越低，海水也會被吸得越高！故要抵擋風(fēng)暴潮，堤圍必須足夠高，因為只要堤圍不夠風(fēng)暴潮高，海水就會無限量湧入，任何水泵或蓄水池面對風(fēng)暴潮都是無效的！

故筆者認為，目前最重要是先確保應(yīng)對潮高四點一米的（當時聲稱十年一遇）“見縫施堵”內(nèi)港臨時防洪工程不再滲漏，及盡快完成內(nèi)港雨水泵房或其他臨時排雨水措施，避免內(nèi)港一月一浸。至於加高至地面一點五米的防洪牆工程，筆者認為應(yīng)擱置，因為這個工程原只能抵擋黑格比級別的風(fēng)暴潮，這對我們連續(xù)兩年經(jīng)歷逾五米潮高風(fēng)暴潮根本是零作用！

抗風(fēng)暴潮基建要擋七米高潮水

根據(jù)當局去年“天鴿”後公佈的資料，原內(nèi)港擋潮閘設(shè)計是以二百年一遇的歷史潮位，即一九九三年颱風(fēng)“貝姬”的潮高四點七八米為參考，將擋潮閘設(shè)計為潮高五點六米，留有餘量，但因應(yīng)“天鴿”五點五米潮高，需要再加高設(shè)計，必須指出，今次“山竹”五米二五的風(fēng)暴潮高雖不及“天鴿”，但原因是當日不是天文大潮且是每日低潮位，原潮高僅兩米；若“山竹”是如去年“天鴿”般在天文大潮加每日高潮位襲澳，水位最少會再升高一米以上，六米多的潮高，相當於內(nèi)港最低位的水浸高度將逾三米，即逾一層樓的高度，屆時水浸的影響將極大。

考慮本澳連續(xù)兩年受到五米多的風(fēng)暴潮影響，特別是“山竹”風(fēng)暴潮若遇上大潮或每日高潮位，潮高會再升高一米，即逾六米的情況下，擋潮閘的高度或要大幅升至潮高七米以上才屬安全合理範圍。

筆者必須提出，媽閣到灣仔約六百米的擋潮閘工程量相對較小，但涉及區(qū)域儳作，以及航道管理和調(diào)整。故在內(nèi)港沿岸建設(shè)約四米高的堤圍，同樣可以達到抵擋七米潮高風(fēng)暴潮的效果，且設(shè)計可以仿效上海外灘堤圍做得足夠?qū)捵兂尚碌暮I休憩空間，甚至一同建設(shè)內(nèi)港外環(huán)道路，甚至輕軌段等，也是一舉多得的防洪工程選擇，當然，沿岸碼頭的搬遷整治，以及內(nèi)港居民是否同意，涉及政府大量的遊說工作，也絕不容易。

強颱風(fēng)頻發(fā) 建築物抗風(fēng)成新課題

此外，筆者必須提醒，“山竹”雖是以超強颱風(fēng)（中心風(fēng)力一百八十五公里以上）吹襲菲律賓呂宋島，但在接近澳門時已減弱為強颱風(fēng)，威力已有所減弱；故若有超強颱風(fēng)直接吹襲本澳，其破壞力將更驚人。屆時，不單風(fēng)暴潮高可能達六米以上，其持續(xù)風(fēng)力亦可能接近本澳建築設(shè)計的抵受上限，到時本澳樓宇的堅固程度將受考驗，如何確保本澳樓宇、尤其是高層樓宇得到合適維修保養(yǎng)，確保其抗颶風(fēng)能力，將是未來的新課題。

不過，本澳樓宇在應(yīng)對“天鴿”和“山竹”的風(fēng)力是安全可靠的，只是本澳去年“天鴿”後才推出樓宇窗戶的標準，故窗戶一直是本澳樓宇面對颱風(fēng)時的弱點，故大家即使貼好窗戶，颱風(fēng)期間也不應(yīng)靠近，當風(fēng)地方更可考慮在窗內(nèi)加一層遮擋，減少窗戶萬一破裂時的危險。