貿(mào)易保護對匯率的影響

李俊峰 劉曉輝

摘 要：對資本開放程度及匯率收斂度進行分類的框架下，考察貿(mào)易保護對匯率的影響。研究發(fā)現(xiàn)：在不同分類的國家，同樣提升關(guān)稅，對名義匯率的影響不盡相同；在匯率收斂的國家，提升關(guān)稅會伴隨資本控制程度降低而會導(dǎo)致名義匯率升值；在匯率不收斂情況下，提升關(guān)稅會伴隨資本控制程度降低而導(dǎo)致名義匯率貶值；從升值角度向絕對收斂狀態(tài)轉(zhuǎn)移時，低資本控制度及匯率收斂使匯率收斂度越接近于絕對收斂，在關(guān)稅上升情況下會加劇名義匯率升值。使用動態(tài)系統(tǒng)GMM模型對66個國家2000-2014年樣本數(shù)據(jù)進行實證分析，有力支撐了理論分析的結(jié)果。同時，對非關(guān)稅措施進行實證分析，得出一般情況下貿(mào)易保護政策的確會造成匯率的升值，該結(jié)果在一般情況下是穩(wěn)健的。

關(guān)鍵詞： 關(guān)稅；資本控制；匯率收斂

中圖分類號：F31文獻標(biāo)識碼： A文章編號：1003-7217（2018）05-0015-08

一、引 言

2008年金融危機以來，全球經(jīng)濟增長趨于放緩，世界各國為了擺脫國內(nèi)政治經(jīng)濟危機而實施的一系列財政貨幣政策，使區(qū)域貿(mào)易保護主義出現(xiàn)了抬頭。2016年美國新總統(tǒng)特朗普提出的“美國優(yōu)先”政策，在貿(mào)易政策領(lǐng)域?qū)M行不公平傾銷和補貼的國家征收懲罰性關(guān)稅，同年歐盟則直接不承認中國的市場經(jīng)濟國家地位，歐盟貿(mào)易調(diào)查人員使用數(shù)據(jù)不透明的第三國（如泰國、菲律賓等）價格來對比中國的商品出口價格，進而測算國家干預(yù)扭曲市場的程度及國家市場經(jīng)濟地位，進而對中國祭起反傾銷的大旗。2017年8月，美國貿(mào)易代表署（USTR）正式對中國啟動根據(jù)1974年貿(mào)易法案第301條款的調(diào)查，目的在于查清中國政府的政策和措施是否對美國的貿(mào)易利益有不合理的歧視或損害。2018年3月，依據(jù)“301調(diào)查”結(jié)果，美國將對從中國進口的商品大規(guī)模征收關(guān)稅，涉稅規(guī)模600億美元。

關(guān)稅作為貿(mào)易保護政策中傳統(tǒng)的工具，其提高會導(dǎo)致一國匯率的升值。關(guān)稅的存在使進口品相對于本國產(chǎn)品而言價格更加昂貴，進而改善了經(jīng)常項目，使國際收支的順差對匯率產(chǎn)生了升值壓力，從而在新的匯率水平上保持均衡。非關(guān)稅的貿(mào)易保護措施則更具多樣性，而其產(chǎn)生的效果則與關(guān)稅類似。關(guān)稅及非關(guān)稅保護措施雖然短期造成了本國產(chǎn)品對外競爭的價格優(yōu)勢，但仍會以匯率的變化使經(jīng)濟體重新回到均衡，這種均衡基于經(jīng)濟體的異質(zhì)性。而對于資本項目管制的國家，又會是什么樣的影響呢？在現(xiàn)實中，不僅美國式的發(fā)達國家有貿(mào)易保護的傾向，幾乎所有的發(fā)展中國家都實行了不同程度的貿(mào)易保護主義政策，而大多數(shù)發(fā)展中國家實施了“反保護主義”的匯率政策，即本幣匯率高估政策，同為保護主義工具，關(guān)稅保護比匯率低估更為常見，其原因在于關(guān)稅保護政策作為更精準(zhǔn)的保護主義工具，可以選擇性地實施，更為權(quán)勢利益集團偏好，而匯率低估政策作為普惠性的保護主義工具，較為遲鈍而且有可能增加企業(yè)成本[1]。

貿(mào)易保護是一國政府在宏觀調(diào)控背景下對本國需求進行的管理行為，目的是期望轉(zhuǎn)移更多的需求向本國產(chǎn)品或者保護維持本國某些行業(yè)的生存，進而將現(xiàn)實政治經(jīng)濟矛盾向未來或者他國轉(zhuǎn)移。由于世界各國的資本流動性程度不一，政府出臺財政政策或貨幣政策，會由于經(jīng)濟體的異質(zhì)性而造成不同的后果，貿(mào)易保護政策是否亦是如此，正是本文研究的重點。世界主要經(jīng)濟體一旦開啟了貿(mào)易保護的大門，短期內(nèi)導(dǎo)致貿(mào)易對象國的財政貨幣政策大打折扣，進而促使相關(guān)國家加入到貿(mào)易保護的博弈中來。

二、文獻綜述

貿(mào)易保護是通過關(guān)稅與非關(guān)稅的措施對進口產(chǎn)品施加控制，進而維持本國經(jīng)濟競爭力并滿足本國利益集團訴求的政策行為。隨著世界經(jīng)濟一體化進程的加速，全球關(guān)稅水平已大幅削減[2]，但一些國家的從價關(guān)稅水平依然很高。非關(guān)稅措施由于其隱蔽性（如技術(shù)性及檢疫性措施），可以規(guī)避世界自由貿(mào)易政策的限制，成為發(fā)達國家貿(mào)易保護政策的重要工具，亦是削弱初級產(chǎn)品出口國競爭力的重要手段[3]。

關(guān)稅對宏觀經(jīng)濟的影響研究可以追溯到Mundell（1961）[4]的研究，早期對這方面的研究及擴展是靜態(tài)的，如Boyer（1977）[5]、Chan（1978）[6]，理論則基于LM模型中關(guān)于經(jīng)濟體受到?jīng)_擊時產(chǎn)生的收入效應(yīng)及替代效應(yīng)。Eichengreen（1981）首次動態(tài)地使用貨幣替代模型分析關(guān)稅對貿(mào)易的影響，認為在短期提升關(guān)稅的措施會造成本國經(jīng)濟的增長，而在長期由于增長產(chǎn)生的儲蓄增加及貿(mào)易盈余，最終會在長期導(dǎo)致經(jīng)濟緊縮[7]。Macera和Divino（2015）使用小國開放經(jīng)濟的DSGE模型對關(guān)稅沖擊進行了研究，在長期，進口關(guān)稅的增加將導(dǎo)致本國價格、利率的上升，進而資本流動導(dǎo)致匯率的升值從而惡化本國的貿(mào)易條件[8]。Chao等（2013）使用動態(tài)貨幣模型分析了關(guān)稅政策對匯率的影響，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)關(guān)稅政策宣布時，如果公眾預(yù)期關(guān)稅增加會導(dǎo)致過度需求的減少，進而使本國貨幣貶值；否則，如果公眾預(yù)期關(guān)稅增加會增加過度需求，則會導(dǎo)致本國貨幣的升值[9]。

王 勝、鄒恒甫（2004）在“新開放經(jīng)濟宏觀經(jīng)濟學(xué)”框架下，分析了關(guān)稅變動對匯率等主要經(jīng)濟變量的沖擊以及對各國福利水平的影響，認為提升本國關(guān)稅水平將給本幣造成升值壓力，而經(jīng)濟規(guī)模是影響關(guān)稅沖擊效應(yīng)的重要參數(shù)，經(jīng)濟規(guī)模較大的國家可能以損害他國福利水平為代價來提升自身福利[10]。吳力波等（2015）對氣候領(lǐng)域的非關(guān)稅壁壘進行了研究，發(fā)現(xiàn)征稅總量相等的情況下，更多地征收碳關(guān)稅會增大人民幣的升值壓力[11]。沈國兵、王元穎（2004）從進口關(guān)稅與實際匯率變動的角度探究了中日雙邊貿(mào)易問題，如果中日兩國發(fā)生了雙邊關(guān)稅制裁， 則日本增加關(guān)稅不一定會引致中國貿(mào)易收支變差、日本貿(mào)易收支改善，在一定條件下， 日本增加關(guān)稅可能會引致中國貿(mào)易收支改善、日本貿(mào)易收支變差，關(guān)稅的影響作用取決于關(guān)稅差異及產(chǎn)出增長等因素的綜合影響[12]。

傳統(tǒng)自由貿(mào)易理論能夠?qū)崿F(xiàn)暗含要素的充分流動性的假設(shè)，而在國際貿(mào)易中，各國的要素流動性狀況皆存在差異，當(dāng)要素流動性差時，適度保護的漸進貿(mào)易政策則是福利極大化的政策[13]，貿(mào)易保護程度隨著資本流動性漸進變化。Shatz 和Tarr（2016）亦認為，政府在應(yīng)對外部沖擊或貿(mào)易赤字時，使用貿(mào)易保護政策影響匯率是典型的形式。由此可見，貿(mào)易保護對匯率的影響在一定程度上受制于資本流動性程度[14]。姚余棟等（2014）認為，不論資本流動性如何，考慮了匯率穩(wěn)定目標(biāo)在內(nèi)的貨幣政策框架在增加社會福利方面優(yōu)于其他貨幣政策框架，這即是許多國家選擇的“雙目標(biāo)雙工具”貨幣政策框架[15]。因此，在資本流動性基礎(chǔ)上必然需要考慮匯率穩(wěn)定程度，這樣才能完整勾勒出貨幣政策框架中基于資本流動性、匯率穩(wěn)定度下的貿(mào)易保護對匯率的影響狀況。

國內(nèi)外學(xué)者基于關(guān)稅對于匯率影響的研究大多從資本流動、預(yù)期、經(jīng)濟規(guī)模等視角進行了分析，也有學(xué)者對經(jīng)濟體異質(zhì)性的影響進行了研究，Adamo等（2015）通過對巴薩效應(yīng)模型進行回歸驗證，發(fā)現(xiàn)實施爬行盯住匯率制度的國家相比實施浮動匯率制度的國家，在勞動生產(chǎn)率提升時會導(dǎo)致更高的通貨膨脹[16]。本文則試圖基于資本流動性與匯率收斂程度對國家進行分組研究，觀測關(guān)稅政策在這些約束條件下對于匯率的影響。

三、貿(mào)易保護、資本流動與匯率：理論假說

Dornbusch（1976）的宏觀經(jīng)濟非均衡匯率模型表明，匯率比長期內(nèi)決定匯率水平的基本變量更不穩(wěn)定，匯率的變化有可能并不向人們預(yù)期的形態(tài)變化；進一步放松該基礎(chǔ)模型的假說，如放棄資本完全流動性的假設(shè)、加入關(guān)稅等貿(mào)易保護措施等，則更符合真實世界的狀況[17]。Grtner（1983）對Dornbusch的宏觀經(jīng)濟非均衡匯率模型進行了改進，討論了加入對進口貨物征收關(guān)稅的模型及不完全資本流動性的模型[18]，本文則將Grtner的兩個修正模型有機結(jié)合，討論不完全資本流動性下的征收關(guān)稅模型。

因此，根據(jù)理論模型，推出以下假說：

H1：在不同資本控制程度及不同匯率收斂水平的國家，同樣提升關(guān)稅，對名義匯率的影響不盡相同。

H2：在匯率收斂的國家，提升關(guān)稅會伴隨資本控制程度降低導(dǎo)致名義匯率升值；在匯率不收斂情況下，提升關(guān)稅會伴隨資本控制程度降低導(dǎo)致名義匯率貶值。

H3：從升值角度向絕對收斂狀態(tài)轉(zhuǎn)移時，低資本控制度及匯率收斂情況下，匯率收斂度越接近于絕對收斂，則在關(guān)稅上升情況下會加劇名義匯率升值；在高資本控制度及匯率不收斂情況下，匯率收斂度越接近于絕對收斂，則在關(guān)稅上升情況下亦會加劇名義匯率升值。從貶值角度向絕對匯率狀態(tài)轉(zhuǎn)移時，高資本控制度及匯率收斂情況下，匯率收斂度越接近于絕對收斂，則在關(guān)稅上升情況下會加劇名義匯率貶值；在低資本控制度及匯率不收斂情況下，匯率收斂度越接近于絕對收斂，則在關(guān)稅上升情況下亦會加劇名義匯率貶值。

四、樣本與變量選取

1.樣本和樣本期。

本文選取66個國家2000-2014年年度數(shù)據(jù)，在囊括了世界主要貨幣國的基礎(chǔ)上，剔除樣本期數(shù)據(jù)缺失嚴重國家，最終選定了研究樣本。

2.被解釋變量：名義匯率（exr）。在理論模型中使用的是直接標(biāo)價法下的名義匯率，即名義匯率數(shù)值提升，表示名義匯率貶值；在實證過程中，則使用國際貨幣基金組織（IMF）的國際金融統(tǒng)計 （IFS）數(shù)據(jù)庫的名義有效匯率指數(shù)，指數(shù)上升表示本幣相對于貿(mào)易伙伴加權(quán)貨幣籃子升值，反之貶值。

3.解釋變量：關(guān)稅（tar）。是衡量貿(mào)易自由度的重要指標(biāo)，它重構(gòu)了國際商品間的兌換比率，進而影響貨幣間的比價，從而使國際貿(mào)易不斷隨著關(guān)稅稅率而尋求新的均衡。本文使用國際貿(mào)易稅收指數(shù)作為衡量關(guān)稅的代理變量，數(shù)據(jù)來自于《世界經(jīng)濟自由報告》的世界經(jīng)濟自由指數(shù)的國際貿(mào)易稅收（4A）分項得分，其中考慮了國際貿(mào)易稅收額占進出口總額的百分比、中位關(guān)稅率及關(guān)稅稅率的標(biāo)準(zhǔn)差三項內(nèi)容。該指數(shù)越高，表明該國家具有穩(wěn)健的低關(guān)稅政策，反之同理。

4.控制變量：（1）資本控制（cap）。反映了一國對資本流動的管控程度，資本流動程度對財政及貨幣政策的實施效果均有顯著影響，因此，在不同關(guān)稅政策框架下，資本控制變量仍會對關(guān)稅政策的效果產(chǎn)生重要影響。本文使用《世界經(jīng)濟自由報告》中資本控制（4Dii）的得分作為資本控制的代理變量，得分越高，表明一國資本控制程度越低，資本流動性較高，反之同理。（2）匯率收斂度（yuqi）。

本文的匯率收斂度指名義匯率距離其均衡匯率水平的程度，對于均衡匯率，除了購買力平價外，還有基本均衡匯率理論（FEER）、行為均衡匯率理論（BEER）、自然實際匯率理論（NRER）、國際收支均衡匯率法（BPER），這些方法的共同特征是匯率是貨幣間的比價，且均衡匯率取決于宏觀經(jīng)濟自變量，變量選擇或定義的不同將導(dǎo)致計算的均衡匯率不同[19]。根據(jù)這些共同特征，本文使用勞動生產(chǎn)率作為衡量均衡匯率的變量，測算名義匯率偏離其均衡值的程度④[19]?；诎退_效應(yīng)（Balassa-Samuelson Effect），實際匯率長期受到勞動生產(chǎn)率的制約，實際匯率又是名義匯率經(jīng)價格調(diào)整后的匯率，因此，實際匯率對勞動生產(chǎn)率的偏離必然通過價格的調(diào)整最終反映到名義匯率上來。即q=pdE/pf ，其中E是間接標(biāo)價法下的名義匯率，q是實際匯率，pd表示本國價格，pf表示外國價格。假定外國價格不變，=+ ，推出⑤-=+-，即θ=-=--⑥，本文定義名義匯率收斂程度為：匯率收斂度=實際有效匯率變動-勞動生產(chǎn)率變動-年通脹率。如果匯率收斂度趨近于0，則表明該國名義匯率趨于收斂狀態(tài)；如果該值越偏離于0，則表明名義匯率并不收斂。這種對均衡匯率的偏離度即有可能來自于國際資本市場的沖擊，也可能來自于居民的預(yù)期效應(yīng)。結(jié)合本文理論模型，如果θ>0，則匯率傾向于收斂；如果θ<0，匯率則偏離均衡值，較大的偏離則會導(dǎo)致1+λθ<0，進而導(dǎo)致理論結(jié)果的反轉(zhuǎn)。

（3）政府支出（gov）。

政府支出狀況通常是判斷匯率變動的主要指標(biāo)，政府支出的增加通常會導(dǎo)致一國的貿(mào)易逆差，進而導(dǎo)致匯率貶值，但由于政府支出的來源不同，亦會導(dǎo)致匯率變動的結(jié)果各異。如果政府支出增加是通過提稅的方式抵補，則政府支出會擠壓國內(nèi)需求的空間，進而導(dǎo)致匯率升值；如果政府支出增加通過增發(fā)貨幣的方式抵補，則會導(dǎo)致匯率的貶值。本文使用政府支出占總消費的比例作為政府支出的代理變量，控制政府支出變動對匯率的影響，數(shù)據(jù)來源于《世界經(jīng)濟自由報告》（1A）。（4）貨幣增長率（m）。一國的貨幣需求是穩(wěn)定的，匯率是貨幣相對價格的反應(yīng)。貨幣增長率的變化將影響貨幣的實際購買力，進而導(dǎo)致匯率的變動。一般認為，貨幣增長率越高，匯率則傾向于貶值，反之同理。（5）貨幣與儲備比率（hbcb）。

一國儲備越高，對于匯率的掌控能力俞強，而貨幣與儲備的比率則反映了一國儲備所須備付的貨幣發(fā)行量，該比率越高，表明匯率應(yīng)趨于貶值；比率越低，匯率趨于升值。本文使用M2/儲備作為該控制變量的代理變量。（6）gdp。

一國GDP應(yīng)是影響匯率模型中重要的控制變量，首先GDP納入控制變量就考量了一國經(jīng)濟水平影響；其次，實際匯率在GDP水平越高的國家會通過巴薩效應(yīng)導(dǎo)致實際匯率較高，進而影響名義匯率水平。表1是主要變量的說明。

五、描述統(tǒng)計

表2是各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。各國以關(guān)稅與非關(guān)稅措施衡量的貿(mào)易自由度極端值差異顯著，且呈左偏分布⑦，表明自由貿(mào)易仍是當(dāng)今國際社會的主流，但一些國家仍存在嚴重的貿(mào)易保護政策。各國的名義有效匯率指數(shù)差異亦很顯著，且呈右偏分布，表明了國際貨幣體系中，一小部分貨幣處于非常強勢的國際地位。

六、實證分析

根據(jù)理論模型中貿(mào)易保護對匯率的影響機制，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)考查貿(mào)易保護對匯率的影響程度，由于經(jīng)濟慣性的存在，匯率的變化部分來源于過去的狀態(tài)，因此，在解釋變量中加入?yún)R率的一階滯后項，構(gòu)建動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型（Dynamic Panel Data）如下：

本文將觀測變量依照資本控制和匯率收斂度的指標(biāo)的均值依照三分位劃分為九個面板數(shù)據(jù)組，根據(jù)理論分析的結(jié)論，表3報告了資本控制度及匯率收斂度在三分位數(shù)下的臨界值，和關(guān)稅提升時匯率變動的預(yù)期方向。

（一）解釋變量回歸結(jié)果分析

表4中，在控制了資本控制等影響匯率變動的變量后，模型（3）即模型收斂及高等資本控制度和模型（9）即匯率不收斂及高等資本控制度的參數(shù)在5%的顯著性水平上符合預(yù)期，即在資本流動性被高度控制的國家，匯率收斂時，提升關(guān)稅會導(dǎo)致名義匯率的貶值；匯率不收斂時，提升關(guān)稅反而會導(dǎo)致名義匯率升值，此處證實了H1的假說。在給定均值處，匯率收斂國家關(guān)稅上升一個單位⑧，導(dǎo)致有效名義匯率指數(shù)貶值7.916個點，匯率不收斂國家相應(yīng)名義有效匯率則升值5.535個點。模型（1）和模型（7）對參數(shù)的預(yù)期則由于回歸參數(shù)不顯著未能實現(xiàn)，反而模型（2）和模型（5）的參數(shù)在實證檢驗中給出了結(jié)果。在匯率收斂及中等資本控制的模型（2）中，關(guān)稅上升1個單位，有效名義匯率指數(shù)貶值5.463個點；在中等匯率收斂及中等資本控制的模型5中，關(guān)稅上升1個單位，有效名義匯率指數(shù)升值3.728個點。由此可見，關(guān)稅上升的影響，會由于資本流動程度、匯率收斂程度的差異，而導(dǎo)致對匯率的不同影響。在一般情況下（非極端資本控制度及非匯率收斂度），關(guān)稅的提升會導(dǎo)致匯率的升值，進而抵消關(guān)稅提升帶來的經(jīng)常項目盈余，而在極端情況下，則需要根據(jù)具體的資本流動性和匯率收斂度綜合考量。

升值（-）備注：根據(jù)理論模型推導(dǎo)的結(jié)論，在匯率收斂的情況下，資本流動性程度越高，提升關(guān)稅會導(dǎo)致匯率升值，反之則貶值。匯率不收斂的情況下，結(jié)果相反。由于本文的關(guān)稅指標(biāo)是反向指標(biāo)，即數(shù)值越大，表明關(guān)稅越低，而匯率指標(biāo)是正向指標(biāo)，數(shù)值越大，幣值越升值，因此，當(dāng)模型預(yù)期為升值時，參數(shù)符合預(yù)期為負，即關(guān)稅指標(biāo)上升（關(guān)稅減少），匯率指標(biāo)下降（匯率貶值），重新整理即為關(guān)稅提升，匯率升值。當(dāng)模型預(yù)期為貶值時，同理，參數(shù)預(yù)期符號為正。

（二）主要控制變量的影響分析

1.匯率收斂度。

匯率收斂度的參數(shù)在九個模型中參數(shù)全部為正，其中有六個至少在5%的顯著性水平上顯著為正，即在匯率收斂及不收斂的分組中，無論何種資本控制程度，匯率收斂度的增加都會導(dǎo)致名義匯率的升值。這是由于匯率收斂度的數(shù)據(jù)特征決定的，即基于本文的測算方式，大部分數(shù)據(jù)都是在基準(zhǔn)線以下的（負值），隨著向0值的方向增加，導(dǎo)致名義匯率指數(shù)升值。

2.資本控制。

資本控制的參數(shù)在匯率收斂分組中（1、2、3）為正，匯率不收斂分組中（7、8、9）為負，其中模型（2）（3）中至少在5%顯著性水平上顯著為正。由于資本控制變量是賦分值（數(shù)值越高，表明資本控制程度越低），模型（2）和（3）的正的參數(shù)符號表明在匯率收斂的分組中，資本控制程度的降低會導(dǎo)致匯率的升值，反之，即資本控制程度的提升會導(dǎo)致匯率的貶值；同理，負的參數(shù)表明在匯率不收斂的分組中，資本控制程度的提升會導(dǎo)致匯率的升值。與理論模型中的結(jié)論一致。

3.關(guān)稅與資本項目交互項。

該相互項的參數(shù)在模型（1）（2）（3）為負，其中模型（2）（3）在5%的顯著性水平上為負，在模型（7）（8）（9）為正，其中模型（9）在5%顯著性水平上為正。該交互項參數(shù)為負表明在匯率收斂的分組中，cap值越高（資本控制程度越低），增加1單位的tar（關(guān)稅降低1單位）會導(dǎo)致名義匯率更高的貶值，即降低資本控制程度的情況下，提升關(guān)稅會導(dǎo)致名義匯率更高的升值，這與理論模型H2推論一致；同理，在匯率不收斂的分組中，提升關(guān)稅會導(dǎo)致名義匯率貶值。

4.關(guān)稅與匯率收斂度的交互項。

該交互項的參數(shù)在模型（1）（2）（3）（7）（8）（9）皆為負，在模型（5）（6）（7）為正，其中在模型（1）（7）（9）至少在5%顯著性水平上為負。該交互項參數(shù)為負表明，匯率收斂度值越高（越靠近0，傾向于收斂），增加1單位的tar（關(guān)稅降低1單位）會導(dǎo)致名義匯率更高貶值，即在匯率不收斂向收斂演變的進程中，關(guān)稅上升會導(dǎo)致名義匯率升值，在低資本控制分組中，模型（1）負的交互項參數(shù)顯著證明了這一點，與理論模型推論亦一致。模型（9）的參數(shù)為負，表明在高資本控制及不收斂的分組中，關(guān)稅上升仍然導(dǎo)致名義匯率升值。恰好證實了理論假說H3的前半部分升值部分⑨。

七、擴展研究：基于非關(guān)稅措施

在世界經(jīng)濟一體化進程中，非關(guān)稅措施成為了國際貿(mào)易中的重要阻力。非關(guān)稅措施沒有關(guān)稅措施透明，對其的量化也較關(guān)稅措施更為復(fù)雜，如比率指標(biāo)、價格指標(biāo)、貿(mào)易流量及一般均衡法等[3]，由于世界各國統(tǒng)計口徑、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的差異，以上計量方法都存在一定程度的局限性，如數(shù)據(jù)可得性問題、量化問題、可操作問題等等。本文采用《世界經(jīng)濟自由報告》中的非關(guān)稅措施賦值分作為非關(guān)稅措施的量化指標(biāo)，雖存在以上局限性，但在統(tǒng)計評級基準(zhǔn)上保證了世界各國非關(guān)稅措施賦分的客觀性。基于前面研究，將非關(guān)稅（ntar）替換模型中的關(guān)稅（tar），重新進行GMM回歸，研究非關(guān)稅措施在整個模型體系中發(fā)揮的作用。

表5報告了基于非關(guān)稅措施的GMM結(jié)果。ntar的參數(shù)僅在模型（5）（中等資本控制度、中等匯率收斂）分組中在1%顯著性水平上為負，且提升非關(guān)稅壁壘會導(dǎo)致匯率的升值，這與表4中模型（5）的參數(shù)符合一致。這個結(jié)果與大部分學(xué)者的判斷一致，即關(guān)稅（非關(guān)稅提升），匯率升值，表明在一般情況下（非極端資本控制度及非匯率收斂度），一國的關(guān)稅措施的確會帶來匯率的升值。

八、結(jié) 語

貿(mào)易保護會對一國的匯率水平產(chǎn)生影響，進而對原有的貿(mào)易關(guān)系產(chǎn)生沖擊。以上研究發(fā)現(xiàn)：在不同分類國家，同樣提升關(guān)稅，對名義匯率的影響不盡相同；在匯率收斂國家，提升關(guān)稅會伴隨資本控制程度降低導(dǎo)致名義匯率升值；在匯率不收斂情況下，提升關(guān)稅會伴隨資本控制程度降低導(dǎo)致名義匯率貶值；從升值角度向絕對收斂狀態(tài)轉(zhuǎn)移時，低資本控制度及匯率收斂情況下，匯率收斂度越接近于絕對收斂，則在關(guān)稅上升情況下會加劇名義匯率升值；在高資本控制度及匯率不收斂情況下，匯率收斂度越接近于絕對收斂，則在關(guān)稅上升情況下亦會加劇名義匯率升值。

隨著世界經(jīng)濟的一體化，國家間的貿(mào)易流量激增，往往亦伴隨著貿(mào)易摩擦的增加，特別是本國面臨貿(mào)易赤字壓力時，國內(nèi)的利益集團通常會對本國政府的貿(mào)易政策進行干預(yù)，從而導(dǎo)致政府傾向于實行貿(mào)易保護政策以緩解國內(nèi)壓力。但是，由于國家間要素稟賦、發(fā)展水平、市場開放程度及對匯率的影響能力差異，貿(mào)易保護政策在不同國家甚至在同一國家不同發(fā)展階段對匯率的影響程度不盡相同。這一結(jié)論表明一國政府在實施貿(mào)易保護措施時，應(yīng)充分考量自身實際情況，否則有可能產(chǎn)生與預(yù)期相反的結(jié)果。

由于本文使用勞動生產(chǎn)率的變化作為計算均衡匯率的基準(zhǔn)線，因此，造成大部分國家的匯率在數(shù)據(jù)上顯示為被低估，對于理論假說H3只證實了前半部分，對于后半部分的證實，亦是筆者未來嘗試的方向。

注釋：

① 除利率之外，本文中出現(xiàn)的小寫字母表示的變量皆是以自然對數(shù)的形式表示的。

② 由實際匯率EP*/P，取自然對數(shù)，同時令外國價格P*=1，則實際匯率為e-p。

③ 匯率實際貶值使外國商品更貴，因此使本國商品對于本國和外國居民而言都變得便宜，而關(guān)稅不對外國居民有影響。

④ 匯率的均衡值依賴于計算方法、指標(biāo)選擇，同時匯率均衡值也可能不是一個值，而是一個區(qū)間。因此，文章采用的計算匯率收斂程度的方法未必是最精準(zhǔn)的，把所有樣本國家放到了勞動生產(chǎn)率為基準(zhǔn)的均衡匯率測算中，基于同一算法得出的收斂度雖非最精準(zhǔn)，但卻標(biāo)準(zhǔn)同一，又由于本文并非計算樣本國均衡匯率值而是收斂度，因此方法具有現(xiàn)實意義。

⑤ 匯率收斂度的測算基于巴薩效應(yīng)對實際匯率的影響機制理論，雖然有學(xué)者提出巴薩效應(yīng)在實際匯率決定中的作用正在弱化，但本文將樣本國家的實際匯率水平都基于勞動生產(chǎn)率的標(biāo)桿下進行對比，剔除價格影響后，測算名義匯率對于基準(zhǔn)標(biāo)桿的偏離度。

⑥ 指勞動生產(chǎn)率變動，本文使用就業(yè)人口人均GDP代理，數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫。

⑦ 數(shù)值越高，貿(mào)易保護程度越低；左偏分布，表明均值的右側(cè)數(shù)據(jù)較多，左側(cè)的"離群"數(shù)據(jù)對三階中心矩的影響較大。

⑧ 基于《世界經(jīng)濟自由報告》，關(guān)稅上升一個單位，即表明該關(guān)稅指數(shù)要下降一個單位。

⑨ 由于本文的均衡匯率設(shè)定方式導(dǎo)致大部分樣本國家的現(xiàn)實水平向均衡水平的移動都處于升值視角，因此，H3假說中的貶值視角在本文中暫時無法驗證。

參考文獻：

[1] 大衛(wèi) A 斯坦伯格，王宇. 為什么關(guān)稅保護比匯率低估更為常見？[J]. 金融發(fā)展研究，2018（2）：58-60.

[2] Fugazza M， Maur J C. Non tariff barriers in computable general equilibrium modelling[R].United Nations Conference on Trade and Development Blue Series，2008：38.

[3] 謝玲紅， 魏國學(xué)， 劉宇. 非關(guān)稅措施的量化研究進展[J]. 經(jīng)濟評論，2016（4）：151-60.

[4] Mundell R. Flexible exchange rates and employment policy[J]. Canadian Journal of Economics & Political Science，1961，27（4）：509-17.

[5] Boyer R S. Commercial policy under alternative exchange rate regimes[J]. Canadian Journal of Economics/revue Canadienne D`economique，1977，10（2）：218-32.

[6] Chan S Y. The employment effects of tariffs under a free exchange rate regime ： a monetary approach[J]. Journal of International Economics，1978，8（3）：415-23.

[7] Eichengreen B J. A dynamic model of tariffs， output and employment under flexible exchange rates[J]. Journal of International Economics，1981，11（3）：341-59.

[8] Macera A P ， Divino J A. Import tariff and exchange rate transmission in a small open economy[J]. Emerging Markets Finance and Trade，2015，51（Supp 6）：S61-S79.

[9] Chao C C， Hu， et al. Tariff-tax reform and exchange rate dynamics in a monetary economy[J]. North American Journal of Economics & Finance，2013，24（24）：63-73.

[10]王勝， 鄒恒甫. 關(guān)稅、匯率與福利[J]. 世界經(jīng)濟，2004（8）：3-12.

[11]吳力波， 李長河， 湯維祺. 關(guān)稅與非關(guān)稅氣候壁壘對中國實際有效匯率的影響[J]. 社會科學(xué)輯刊，2015（5）：98-107.

[12]沈國兵， 王元穎. 進口關(guān)稅、實際匯率與中日雙邊貿(mào)易[J]. 浙江學(xué)刊，2004（5）：173-7.

[13]謝正勤， 鐘甫寧， 朱晶. 貿(mào)易政策選擇：要素流動性緯度的理論分析[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2007， 7（2）：17-21.

[14]Shatz H J， Tarr D G. Exchange rate overvaluation and trade protection-lessons from experience[R]. Policy Research Working Paper， 2016.

[15]姚余棟， 李連發(fā)， 辛?xí)葬? 貨幣政策規(guī)則、資本流動與匯率穩(wěn)定[J]. 經(jīng)濟研究， 2014（1）：127-139.

[16]D'Adamo G.Editor the role of the exchange rate regime in the process of real and nominal convergence[J].Journal of Macroeconomics， 2015（43）：21-37.

[17]Dornbusch R. Expectations and exchange rate dynamics[J]. Journal of Political Economy，1976，78（6）：60-71.

[18]Grtner M. Asset market models of the small open economy with Eendogenous money supply expectations[A]. Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft[C].Journal of institutional and theoretical economics，1983，139（4）：643-59.

[19]姜波克. 均衡匯率理論和政策的新框架[J]. 中國社會科學(xué)，2006（1）：15-22.

（責(zé)任編輯：寧曉青）