淺談對經(jīng)濟(jì)法的理解

李 慧

（264000 煙臺大學(xué)法學(xué)院 山東 煙臺）

淺談對經(jīng)濟(jì)法的理解

李 慧

（264000 煙臺大學(xué)法學(xué)院 山東 煙臺）

經(jīng)濟(jì)法作為新興的法律走向舞臺，對于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展作用甚巨。但是由于缺少系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究，使得學(xué)界對于經(jīng)濟(jì)法到底是什么還是處于模糊不清的狀態(tài)。本文著重從經(jīng)濟(jì)法的不同視角對經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行分析，希望能構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法的理論體系，同時提升經(jīng)濟(jì)法的研究質(zhì)量和法治水平。

經(jīng)濟(jì)法；經(jīng)濟(jì)法的理論體系；部門法

一、經(jīng)濟(jì)法的理論基礎(chǔ)

作為經(jīng)濟(jì)法理論基礎(chǔ)，首先必須是法律意義上的理論，其次研究經(jīng)濟(jì)法理論基礎(chǔ)必須尋找新的路徑，使之能夠覆蓋經(jīng)濟(jì)法上的主體之職權(quán)和權(quán)利義務(wù)，繼而突出經(jīng)濟(jì)法的特征，并且承認(rèn)其他部門法的理論基礎(chǔ)。

經(jīng)濟(jì)法的理論基礎(chǔ)包括外在視角的理論基礎(chǔ)和內(nèi)在視角的理論基礎(chǔ)。外在視角的理論基礎(chǔ)主要指經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等多學(xué)科的理論基礎(chǔ)；內(nèi)在視角的理論基礎(chǔ)主要是法學(xué)的理論基礎(chǔ)，包括法學(xué)利益理論、法學(xué)類型學(xué)理論、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)理論、解釋學(xué)理論和批判法學(xué)理論。我們著重討論的是經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)理論（法律經(jīng)濟(jì)學(xué)）。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)就是建立在某些法律領(lǐng)域具體知識基礎(chǔ)上的一系列經(jīng)濟(jì)研究，是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究法律問題的理論。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)就是從經(jīng)濟(jì)的角度對問題進(jìn)行分析，對于新制定的法律規(guī)則，就是要研究規(guī)則的適用，著重討論的是效率與否的問題。但是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅是經(jīng)濟(jì)法分析的一個角度，我們還需要從不同的角度對經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行分析。

二、經(jīng)濟(jì)法的價值理念

經(jīng)濟(jì)法的理念就是經(jīng)濟(jì)法的基本精神，即在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域追求的是什么。筆者認(rèn)為，人經(jīng)濟(jì)法的價值理念包括實質(zhì)正義和社會本位。

對于實質(zhì)正義來說就是：在社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，主張實質(zhì)而非形式的機會公平；關(guān)注具體而非抽象的人格平等；強調(diào)全局性而非局部性的社會利益；并通過“利益傾斜性配置”來調(diào)節(jié)和消除基于出身、稟賦等偶然因素而形成的不平等關(guān)系以及社會歷史過程中基于財富累加而形成的“交易優(yōu)勢”（bargaining advantages）。

社會本位是相對于個人本位、國家本位的一種法律本位觀，是經(jīng)濟(jì)法中的基本立場和歸宿。經(jīng)濟(jì)法是以整體利益為出發(fā)點的法律，在個體和整體之間，選擇了整體。

三、經(jīng)濟(jì)法的主體結(jié)構(gòu)

經(jīng)濟(jì)法主體的類型，我們比較偏向于二分法，即“政府-市場”的二元框架體系。相對比三分法“政府-社會中間層-市場”來講，二分法中的“政府”能更明確公權(quán)力即國家對經(jīng)濟(jì)法的調(diào)控，“市場”也能更加形象的表現(xiàn)為私人主體的贏利性。

經(jīng)濟(jì)法是雙向干預(yù)的，所以現(xiàn)階段偏向的“社會中間層”被認(rèn)為是獨立于政府與市場主體，為政府干預(yù)市場，市場影響政府和市場主體之間相互聯(lián)系起中介作用的主體，具有中介性、公共性和民間性的特點。在李昌麒《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》一書中將“社會中間層”主體中細(xì)分了四個部分，社團(tuán)性中間層主體、經(jīng)濟(jì)鑒證性中間層主體、經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)性中間層主體和市場中介性中間層主體［ ］。其中認(rèn)為商業(yè)銀行是經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)性中間層主體，“社會中間層”是為非盈利的機構(gòu)，商業(yè)銀行作為一個贏利性的單位如何進(jìn)行中間的約束？所以，對于“社會中間層”在現(xiàn)階段的中國還是不能完全做到中介性和公共性的。

四、經(jīng)濟(jì)法上的行為

所有受經(jīng)濟(jì)法規(guī)制或應(yīng)受經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的行為；所有能夠或者可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法的法律效果的行為是經(jīng)濟(jì)法上的行為。經(jīng)濟(jì)法主體實施的行為是否符合經(jīng)濟(jì)法的立法目的，是否合乎經(jīng)濟(jì)法的要求，若是合法、合乎立法目的，則行為是經(jīng)濟(jì)法行為；反之，則不是經(jīng)濟(jì)法行為。本文將從行為主體角度對經(jīng)濟(jì)法上的行為進(jìn)行分類。

經(jīng)濟(jì)法上的行為分為公共主體的行為和私人主體的行為。公共主體的行為是代表社會公共利益的經(jīng)濟(jì)法主體所從事的受或者應(yīng)受經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的行為；私人主體的行為是指基于主體本身的利益而從事的受或應(yīng)受經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的行為。

五、經(jīng)濟(jì)法中的權(quán)義分配

經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)利，是經(jīng)濟(jì)法主體中的調(diào)制受體依經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定而可以為或不為，或者要求其他主體為或者不為一定行為的可能性。依據(jù)經(jīng)濟(jì)法上的行為理論，經(jīng)濟(jì)法主體的行為可以分為調(diào)制主體的經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為和調(diào)制受體的市場對策行為。

調(diào)制主體所享有的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)，在實質(zhì)上是一類“市場對策權(quán)”。調(diào)制受體只有充分享有相應(yīng)的“市場對策權(quán)”，依法從事相關(guān)的市場對策行為，對調(diào)制主體和其他市場主體的行為采取有效的應(yīng)對策略，才能更好的行使其經(jīng)濟(jì)自由權(quán)。

若要使經(jīng)濟(jì)自由權(quán)得到全面的實施和保障，必然要從法律上進(jìn)行規(guī)范，從而使法定的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的權(quán)利義務(wù)，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法價值的動態(tài)過程。

六、經(jīng)濟(jì)法中的法律責(zé)任

責(zé)任即義務(wù)?！敖?jīng)濟(jì)法中的法律責(zé)任”是指經(jīng)濟(jì)法主體在違反經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范時，應(yīng)當(dāng)對國家或者受害者承擔(dān)的法律后果，承擔(dān)法律規(guī)定的某種具有強制性的義務(wù)，或者說國家專門機關(guān)對違法的經(jīng)濟(jì)法主體依其應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任而采取的處分或懲罰措施。

對于《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》一書中提出的“經(jīng)濟(jì)法審判庭被撤銷”的作法是否妥當(dāng)?shù)膯栴}，我們認(rèn)為審判庭被撤銷是有一定的道理的，因為經(jīng)濟(jì)法審判庭的審案范圍和經(jīng)濟(jì)法的案件類型是完全不相符合的，經(jīng)濟(jì)法審判庭實際上是審理合同法一類的民事案件的。

七、經(jīng)濟(jì)法的實施機制

經(jīng)濟(jì)法實施具體包括經(jīng)濟(jì)法的遵守、經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)行、經(jīng)濟(jì)法的適用等。本文著重討論經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)行和經(jīng)濟(jì)法的適用。

（1）經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)行。由經(jīng)濟(jì)法的國家干預(yù)性、行政主導(dǎo)性等屬性所決定，行政執(zhí)法對于保障經(jīng)濟(jì)法實施具有極其特殊的重要意義。經(jīng)濟(jì)法主要是由行政機關(guān)并通過行政程序適用到實際生活中去的。但是其中存在大量問題：政府職能沒有根本轉(zhuǎn)變；行政部門管理范圍交叉、執(zhí)法權(quán)限不明確；經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法隊伍人員少，素質(zhì)低；沒有建立一套有效的法律監(jiān)督機制等因素導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)執(zhí)法不嚴(yán)，大大降低了經(jīng)濟(jì)法律的實施效力。

（2）經(jīng)濟(jì)法的訴訟機制問題。利益構(gòu)造的復(fù)雜性決定了經(jīng)濟(jì)法的司法訴訟機制必然是一種包括私益訴訟和公益訴訟在內(nèi)的綜合體系，必須深刻地認(rèn)識到，只有其中的公益訴訟，才是凸現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法社會本位利益觀的訴訟機制，才真正抓住了經(jīng)濟(jì)法糾紛的社會公益的特質(zhì)。

經(jīng)濟(jì)法說到底是討論政府和市場的關(guān)系問題，在一定層面上即是公權(quán)利和私權(quán)利的關(guān)系問題。經(jīng)濟(jì)法帶有了公法與私法相融合的特點，彌補了行政法與民法干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會的不足，也克服了市場失靈和政府失靈的問題。經(jīng)濟(jì)法在未來一定能更加完善，實現(xiàn)其自身的價值。

李慧，女，漢族，山東省淄博市，煙臺大學(xué)法學(xué)院研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。