供給側(cè)改革下我國產(chǎn)能過剩的成因及治理研究
——基于文獻(xiàn)綜述的視角

王冬梅，孫陽陽

（1.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，昆明 650221；2.浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，杭州 310018）

引言

現(xiàn)階段，我國經(jīng)濟(jì)受到國際環(huán)境的影響，增長速度明顯下降，一些產(chǎn)業(yè)供給嚴(yán)重大于需求，出現(xiàn)了嚴(yán)重的過剩產(chǎn)能。國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2013年前兩個(gè)季度，我國工業(yè)平均產(chǎn)能利用率為78%，是2009年第四季度以來的最低點(diǎn)。在全部39個(gè)工業(yè)產(chǎn)品中，有21個(gè)行業(yè)的產(chǎn)能利用率低于75%，其中一些新興產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩情況，如光伏、電石等行業(yè)的產(chǎn)能利用率還不足60%。面對這種經(jīng)濟(jì)壓力，2013年10月國務(wù)院發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于化解產(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾的指導(dǎo)意見》，旨在解決部分行業(yè)嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩問題。在2015年召開的中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上，習(xí)近平總書記提出了“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”概念，“去產(chǎn)能”成為供給側(cè)改革的首要任務(wù)，這一系列措施體現(xiàn)出政府對產(chǎn)能過剩問題的高度重視。理論研究界對產(chǎn)能過剩的爭論也從未停止過，基本上有三種觀點(diǎn)：產(chǎn)能過剩是市場經(jīng)濟(jì)的正?，F(xiàn)象，通過市場機(jī)制的自我調(diào)節(jié)就可以解決。何記東等（2012）認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)合理市場行為的干預(yù)應(yīng)該逐步減少，放寬企業(yè)自主權(quán)[1]；政府應(yīng)該對產(chǎn)能過剩問題進(jìn)行引導(dǎo)調(diào)控。盧峰（2010）指出，我國由于現(xiàn)階段的轉(zhuǎn)型特點(diǎn)，因此除了市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的一般原因之外，還可能存在更為復(fù)雜的因素[2]。楊正位（2006）從西方發(fā)達(dá)國家發(fā)展歷程來看，認(rèn)為產(chǎn)能過剩是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的正常狀態(tài)，在經(jīng)濟(jì)不景氣、需求低迷時(shí)期出現(xiàn)的過剩，大部分僅通過市場調(diào)節(jié)就可以回歸到正常水平，但是他也提出當(dāng)前我國的產(chǎn)能過剩面臨著結(jié)構(gòu)性、體制性等問題，應(yīng)該予以重視，強(qiáng)調(diào)要辯證地看待我國當(dāng)今時(shí)期的產(chǎn)能過剩[3]。

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，若要提升現(xiàn)階段“去產(chǎn)能”政策效果，那么必須對不同學(xué)派的研究觀點(diǎn)進(jìn)行分析。因此，本文通過對以往的文獻(xiàn)研究進(jìn)行整理，對產(chǎn)能過剩的概念、測度以及成因進(jìn)行分析，找出與我國現(xiàn)階段產(chǎn)能過剩相匹配的解決措施，從而更好地推動(dòng)以“去產(chǎn)能”為核心的供給側(cè)改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

一、產(chǎn)能過剩界定與測度

1.產(chǎn)能過剩界定。在準(zhǔn)確理解產(chǎn)能過剩的內(nèi)涵之前，我們必須對產(chǎn)能的含義有清晰的判斷。微觀上的產(chǎn)能是指在企業(yè)將資本邊際收益維持在邊際成本水平上時(shí)的產(chǎn)量；中觀上的產(chǎn)能是指行業(yè)的全部生產(chǎn)性固定資產(chǎn)在一定時(shí)期內(nèi)、一定的技術(shù)條件下所能生產(chǎn)出的產(chǎn)品的最大數(shù)量；宏觀產(chǎn)能是指整個(gè)社會(huì)在給定技術(shù)以及制度前提下，所有資源得到充分利用時(shí)所能實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)出。這與中觀定義類似，但是也有不同的地方，宏觀層面考慮的因素更為廣泛。李江濤（2006）認(rèn)為，“產(chǎn)能過?！笔窃诮?jīng)濟(jì)發(fā)展以及波動(dòng)過程中，市場上產(chǎn)品實(shí)際生產(chǎn)能力大幅度超過有效需求能力的一種經(jīng)濟(jì)狀態(tài)[4]。西方國家主要用微觀方法來分析和研究產(chǎn)能過剩問題，而我國學(xué)者偏好于從宏觀和中觀的角度來考察，但不論是從哪個(gè)角度出發(fā)，其核心都是指供大于求，生產(chǎn)能力超過一定的規(guī)模時(shí)才能稱作過剩。

2.產(chǎn)能過剩測度。國內(nèi)外關(guān)于產(chǎn)能過剩測度方面的研究，基本上是根據(jù)產(chǎn)能利用水平指標(biāo)來測度產(chǎn)能過剩水平，主要應(yīng)用指標(biāo)為產(chǎn)能利用率。程俊杰（2015）指出，測度產(chǎn)能利用率的具體方法主要有兩大類：一類是直接測度法，即通過企業(yè)調(diào)查直接得到產(chǎn)能利用率指標(biāo)；還有一類是間接測度法，首先估算出產(chǎn)能規(guī)模，然后再通過公式Y(jié)/Y*進(jìn)行測算[5]。估算產(chǎn)能規(guī)模的方法主要有峰值法，即產(chǎn)能規(guī)模是一段時(shí)間內(nèi)產(chǎn)出水平的峰值；生產(chǎn)函數(shù)法，即通過設(shè)定具體的生產(chǎn)函數(shù)形式，利用要素投入數(shù)據(jù)估計(jì)相關(guān)參數(shù)，進(jìn)而得出產(chǎn)能利用率。郭慶旺等（2006）利用增長率推算法和生產(chǎn)函數(shù)法估算了我國1978—2002年間的潛在產(chǎn)出、產(chǎn)出缺口和潛在增長率[6]。這兩種方法，是從產(chǎn)能的宏觀概念進(jìn)行研究判斷的。成本函數(shù)法，是目前為止采用最為廣泛的一種方法。韓國高等（2011）利用成本函數(shù)法測度了我國重工業(yè)和輕工業(yè)28個(gè)行業(yè)1999—2008年的產(chǎn)能利用率[7]。數(shù)據(jù)包絡(luò)（DEA）法，即通過求解生產(chǎn)前沿面，估計(jì)出偏離生產(chǎn)前沿面的無效率部分，非參數(shù)方法的一個(gè)重要缺點(diǎn)在于無法證明相對有效點(diǎn)就是產(chǎn)能充分利用對應(yīng)的點(diǎn)。我國學(xué)者也建立了綜合指標(biāo)體系，來衡量產(chǎn)能過剩。馮梅等（2013）選取產(chǎn)能利用率、銷售利潤變動(dòng)率、價(jià)格指數(shù)變動(dòng)率化及庫存變動(dòng)率4個(gè)指標(biāo)利用綜合指數(shù)法對我國1996—2012年鋼鐵產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩程度進(jìn)行分析，并結(jié)合灰色系統(tǒng)理論對未來三年產(chǎn)能過剩情況進(jìn)行預(yù)警[8]。產(chǎn)能過剩的測度應(yīng)在借鑒國外已有研究成果的基礎(chǔ)上，綜合考慮我國經(jīng)濟(jì)體制以及發(fā)展的實(shí)際狀況，進(jìn)而構(gòu)建與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)的產(chǎn)能過剩度量體系。

二、產(chǎn)能過剩形成機(jī)理

1.市場因素。張新海等（2009）認(rèn)為，企業(yè)在投資決策過程中并非全知全能、完全理性的，它們也會(huì)做出一些有限理性行為，并通過構(gòu)建雙曲線貼現(xiàn)模型分析了由于企業(yè)存在認(rèn)知偏差，便會(huì)在經(jīng)濟(jì)過熱時(shí)沖動(dòng)投資，在經(jīng)濟(jì)處于低谷時(shí)拖延投資，最終形成產(chǎn)能過?；虍a(chǎn)能不足[9]。林毅夫等（2010）構(gòu)建了一個(gè)先建立產(chǎn)能、再進(jìn)行市場競爭的動(dòng)態(tài)架構(gòu)，提出對其他企業(yè)和總量信息了解不足所導(dǎo)致的投資“潮涌”是我國產(chǎn)能過剩的重要成因[10]。西方國家雖然在經(jīng)濟(jì)周期的衰退期會(huì)出現(xiàn)較為嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩，但是在完善的市場競爭體制下，可以確保供需關(guān)系恢復(fù)正常，而我國正處于市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的特殊時(shí)期，因此，體制因素是造成現(xiàn)階段產(chǎn)能過剩的最主要因素。

2.地方政府不當(dāng)干預(yù)。陶然等（2009）認(rèn)為，在1994年分稅改革完成以后，地方政府之間開始了新的競爭方式，從對本地企業(yè)提供各種形式的支持，開始轉(zhuǎn)變?yōu)槲鈦硭綘I企業(yè)投資而進(jìn)行競次式地區(qū)競爭，并且競爭程度愈演愈烈[11]。王裊（2015）認(rèn)為，1994年財(cái)政分權(quán)后，地方政府分配財(cái)政資源的權(quán)力得到了一定程度的限制，但是中央政府通過法律法規(guī)等方式賦予地方政府更多的處理行政事務(wù)的權(quán)力，地方政府為增加地方財(cái)政收入只能積極加大招商引資力度，最后導(dǎo)致產(chǎn)能過剩[12]。周黎安（2004）構(gòu)造了晉升錦標(biāo)賽博弈模型，指出中國的地方官員在政治錦標(biāo)賽激勵(lì)體制下，更關(guān)心自己與競爭者的相對位次，各級地方官員在招商引資過程中進(jìn)行惡性競爭，并以此解釋我國地方保護(hù)主義、重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)能過剩的形成原因[13]。

3.不當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策。每當(dāng)我國出現(xiàn)產(chǎn)能過剩時(shí)，政府就會(huì)通過出臺(tái)調(diào)控政策來對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，我們通過梳理以往的產(chǎn)業(yè)政策，就會(huì)發(fā)現(xiàn)政府有很強(qiáng)的扶大限小傾向。于立等（2014）認(rèn)為，我國治理產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)政策多以直接干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)為主，這嚴(yán)重依賴于政策制定部門對市場信息的獲取能力和對未來市場的預(yù)測能力，但現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性導(dǎo)致了信息的分散性，所以政府制定的產(chǎn)業(yè)政策措施難免有失偏頗[14]。大型企業(yè)由于受政策保護(hù)，導(dǎo)致生產(chǎn)效率低下；部分中小企業(yè)雖然生產(chǎn)率高且有很高的創(chuàng)新積極性，但是其發(fā)展會(huì)受到一系列資源約束的限制，從而不能有效地?cái)U(kuò)大自身的市場份額和發(fā)展空間。因此，不當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策會(huì)阻礙市場調(diào)節(jié)作用的正常發(fā)揮，最終導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的出現(xiàn)。

三、治理對策與結(jié)論

1.充分發(fā)揮市場作用。一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)市場的調(diào)節(jié)作用，如張嘉國（2012）指出，我國現(xiàn)階段大力發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，讓市場在資源配置中起決定作用，因此有效解決產(chǎn)能過剩問題就必須深入把握市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，讓市場作用得以最大化發(fā)揮[15]，真正讓市場在資源配置中起決定性作用，充分調(diào)動(dòng)市場主體的活力和創(chuàng)造力。殷保達(dá)（2012）也持有類似觀點(diǎn)，他認(rèn)為，我國目前市場體系不健全，應(yīng)該遵循市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，使市場充分發(fā)揮自我調(diào)節(jié)的作用[16]。

2.加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，向國外輸出產(chǎn)能。部分學(xué)者認(rèn)為，加快對本國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，同時(shí)積極開拓國外市場，可以有效化解產(chǎn)能過剩的問題。蘇劍（2010）指出，金融危機(jī)爆發(fā)以后，世界各國采取的措施大多只能給經(jīng)濟(jì)帶來暫時(shí)復(fù)蘇，可以理解為“治標(biāo)不治本”，這也給我國提供了一個(gè)機(jī)遇，要適時(shí)進(jìn)行產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，加快對落后產(chǎn)能的淘汰步伐，不僅可以高效率解決產(chǎn)能過剩問題，同時(shí)也是提高經(jīng)濟(jì)效益的迫切要求[17]。劉忠廣（2011）認(rèn)為，加快“走出去”步伐，實(shí)施國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，推進(jìn)過剩產(chǎn)能輸出，是化解產(chǎn)能過剩的一種有效途徑[18]。

3.深化體制改革。產(chǎn)能過剩的形成機(jī)理包括市場因素論和政府干預(yù)論兩種說法，對我國而言，很大程度上是我國轉(zhuǎn)軌過程中經(jīng)濟(jì)體制缺陷造成的，應(yīng)該通過長期制度建設(shè)來從根本上治理產(chǎn)能過剩。張偉等（2004）認(rèn)為，政府應(yīng)當(dāng)通過進(jìn)一步深化投資體制改革、推動(dòng)投資主體的多元化，規(guī)范政府投資行為等措施來治理產(chǎn)能過剩[19]。

近年來，很多學(xué)者從我國的體制缺陷等角度尋找產(chǎn)能過剩的可能性原因，并進(jìn)行相關(guān)的實(shí)證研究。大多研究認(rèn)為，我國產(chǎn)能過剩很大程度上屬于體制性過剩，是由非市場因素造成的。本文認(rèn)為，解決產(chǎn)能過剩主要還是要依靠市場，通過市場這個(gè)“看不見的手”來甄別落后產(chǎn)能，充分發(fā)揮價(jià)格機(jī)制的調(diào)節(jié)作用，政府需要做的就是制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，加大執(zhí)行和監(jiān)管力度，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供有序的政策環(huán)境。