擴(kuò)大金融對(duì)外開(kāi)放的影響分析

文=張承惠

客觀地說(shuō)，目前我國(guó)金融監(jiān)管中監(jiān)管越位、缺位、不到位的問(wèn)題仍然存在，金融監(jiān)管的效率還有待提升，金融領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革尚未完成，法律法規(guī)以及消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制尚不健全。如何盡快創(chuàng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，支持中資金融機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中成長(zhǎng)，是金融管理部門(mén)和監(jiān)管部門(mén)必須面對(duì)的重要課題。

4月11日，人民銀行易綱行長(zhǎng)宣布了12項(xiàng)金融業(yè)開(kāi)放的重大措施和時(shí)間表， 核心是放寬外資金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和經(jīng)營(yíng)范圍。

擴(kuò)大金融對(duì)外開(kāi)放新措施的具體分析

第一，“取消銀行和金融資產(chǎn)管理公司的外資持股比例限制，內(nèi)外資一視同仁，允許外國(guó)銀行在我國(guó)境內(nèi)同時(shí)設(shè)立分行和子行”。這一規(guī)定在很大程度上限制了外資金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)能力，不利于建立更市場(chǎng)化的公司治理結(jié)構(gòu)。對(duì)外資入股銀行和金融資產(chǎn)管理公司實(shí)行國(guó)民待遇，意味著外資有更大的空間發(fā)揮其在公司治理、發(fā)展戰(zhàn)略、風(fēng)險(xiǎn)管理等方面的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，由于目前中國(guó)在民營(yíng)銀行、農(nóng)商行、村鎮(zhèn)銀行等領(lǐng)域還存在股比限制，在規(guī)定修訂之前，外方也必須遵守這些規(guī)定。另一方面，根據(jù)《條例》規(guī)定，“外國(guó)銀行分行改制為由其總行單獨(dú)出資的外商獨(dú)資銀行的，經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，該外國(guó)銀行可以在規(guī)定的期限內(nèi)保留1家從事外匯批發(fā)業(yè)務(wù)的分行”。這意味著外資銀行分行轉(zhuǎn)為子行以后，基本不能再設(shè)立分行。此次開(kāi)放決定取消了這一限制，放大了外國(guó)銀行的經(jīng)營(yíng)空間。

第二，“將證券公司、基金管理公司、期貨公司、人身險(xiǎn)公司的外資持股比例上限放寬至51%，三年后不再設(shè)限”。此項(xiàng)措施意味著外資可由此前的參股中資金融機(jī)構(gòu)變?yōu)榭毓?。以人身險(xiǎn)公司為例，中國(guó)加入世貿(mào)時(shí)承諾允許外資持有（不得超過(guò)）50%的中國(guó)人身險(xiǎn)公司股份。結(jié)果造成合資壽險(xiǎn)公司均采用中外資50:50的股權(quán)結(jié)構(gòu)，而這種結(jié)構(gòu)在實(shí)踐中被證明是效率最低的治理結(jié)構(gòu)。由于外方股東和中方股東誰(shuí)說(shuō)了都不算，在公司戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)策略、績(jī)效考評(píng)、人事調(diào)整等重大問(wèn)題上往往議而不決，極大地影響了公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和效率，成為部分人身險(xiǎn)公司外方股東退出的主要原因。除了改革開(kāi)放初期引進(jìn)的美國(guó)友邦公司以外，目前中國(guó)還沒(méi)有一家真正意義上的外資人身險(xiǎn)公司。多年來(lái)，股比問(wèn)題始終是中外經(jīng)貿(mào)談判的一個(gè)焦點(diǎn)。此次放開(kāi)堅(jiān)持了多年的股比限制，不僅是向國(guó)際社會(huì)表明中國(guó)開(kāi)放的決心，也證明經(jīng)過(guò)多年改革開(kāi)放，中國(guó)金融業(yè)具備了進(jìn)一步開(kāi)放的條件和實(shí)力。

第三，“不再要求合資證券公司境內(nèi)股東至少有一家是證券公司”。鑒于目前我國(guó)證券公司數(shù)量總體偏少（截至2017年末我國(guó)只有131家證券公司，與臺(tái)灣地區(qū)大體相當(dāng)，僅為日本券商數(shù)量的一半），取消上述限制，將有利于外資券商尋找中資合作伙伴，提高外資機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國(guó)證券業(yè)的便利性。

第四，從5月1日起把互聯(lián)互通每日額度擴(kuò)大四倍，意在進(jìn)一步完善內(nèi)地和香港股市的互聯(lián)互通機(jī)制，擴(kuò)大股票市場(chǎng)的雙向開(kāi)放，提升A股市場(chǎng)的流動(dòng)性和國(guó)際影響力。2017年6月，MSCI宣布將中國(guó)A股納入其新興市場(chǎng)指數(shù)。2018年6月起，234只A股將正式納入MSCI指數(shù)體系。有機(jī)構(gòu)估計(jì)，此舉將有可能給A股市場(chǎng)帶來(lái)110-150億美元的資金。調(diào)整滬深港通額度限制將有效應(yīng)對(duì)成交金額驟增的壓力，增強(qiáng)投資者的信心，擴(kuò)大交易量。

第五，“允許符合條件的外國(guó)投資者來(lái)華經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)和保險(xiǎn)公估業(yè)務(wù)”。此項(xiàng)措施拓展了外資在保險(xiǎn)中介服務(wù)領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)范圍，有助于解決當(dāng)前保險(xiǎn)代理和公估行業(yè)存在的從業(yè)人員素質(zhì)不高、缺乏專(zhuān)業(yè)人才、缺少公信力，規(guī)模小、實(shí)力弱、地域分布失衡等問(wèn)題，提高保險(xiǎn)中介行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量和效率。

第六，“放開(kāi)外資保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司經(jīng)營(yíng)范圍，與中資機(jī)構(gòu)一致”。此次開(kāi)放之前，外資保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司僅被允許經(jīng)營(yíng)國(guó)外再保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。經(jīng)營(yíng)范圍狹窄導(dǎo)致外資機(jī)構(gòu)動(dòng)力不足，也限制了保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)領(lǐng)域服務(wù)能力和水平的提升。放開(kāi)經(jīng)營(yíng)范圍之后，外資保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司可以發(fā)揮其專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，為中國(guó)客戶提供保險(xiǎn)計(jì)劃和風(fēng)險(xiǎn)管理方案、選擇承保公司、辦理投保手續(xù)、代理索賠等服務(wù)，同時(shí)也有助于提升中國(guó)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)的整體水平。

除了以上六項(xiàng)措施以外，2018年年底以前中國(guó)還將推出鼓勵(lì)在信托、金融租賃、汽車(chē)金融、貨幣經(jīng)紀(jì)、消費(fèi)金融等銀行業(yè)金融領(lǐng)域引入外資；對(duì)商業(yè)銀行新發(fā)起設(shè)立的金融資產(chǎn)投資公司和理財(cái)公司的外資持股比例不設(shè)上限；大幅度擴(kuò)大外資銀行業(yè)務(wù)范圍；合資證券公司業(yè)務(wù)范圍實(shí)現(xiàn)內(nèi)外資一致；取消外資保險(xiǎn)公司設(shè)立前需開(kāi)設(shè)2年代表處的要求，以及開(kāi)通“滬倫通”等六項(xiàng)措施。這些措施將進(jìn)一步加大中國(guó)金融領(lǐng)域?qū)ν忾_(kāi)放的力度，降低外資進(jìn)入門(mén)檻，提升外資機(jī)構(gòu)在中國(guó)市場(chǎng)開(kāi)展業(yè)務(wù)的便利度，推動(dòng)中國(guó)金融服務(wù)業(yè)的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也有利于提高我國(guó)金融市場(chǎng)的活躍度，改善金融服務(wù)。

對(duì)于上述開(kāi)放措施，外資機(jī)構(gòu)的反應(yīng)是非常積極和迅速的。作為全球三大保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)集團(tuán)之一的英國(guó)韋萊保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司已對(duì)銀保監(jiān)會(huì)提交了變更經(jīng)營(yíng)范圍的申請(qǐng)。日本野村控股株式會(huì)社、摩根大通、瑞士銀行等都已經(jīng)向監(jiān)管部門(mén)提交擬將旗下證券公司或基金公司的持股比例增至51%的申請(qǐng)。這些動(dòng)作既表明中國(guó)金融市場(chǎng)對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)有著巨大的吸引力，也顯示出外資機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)進(jìn)一步開(kāi)放金融業(yè)和金融市場(chǎng)的期待。

中外資金融機(jī)構(gòu)優(yōu)劣勢(shì)比較

外資金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)：

第一，穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的文化和多年積累的、較強(qiáng)的風(fēng)控能力。與過(guò)去幾十年追求規(guī)模、速度的中國(guó)本土金融機(jī)構(gòu)不同，外資機(jī)構(gòu)和股東大多更加重視發(fā)展質(zhì)量和效益，經(jīng)營(yíng)行為也更加謹(jǐn)慎。因此在相同的條件下，外資金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表管理能力和盈利能力可能更強(qiáng)。2017年四季度，外資銀行的不良率僅為0.7%，遠(yuǎn)低于中國(guó)銀行業(yè)1.74%的平均水平。 第二，資金優(yōu)勢(shì)。一些外資跨國(guó)金融集團(tuán)經(jīng)營(yíng)歷史悠久，資本金雄厚，在國(guó)際市場(chǎng)籌資成本較低，除了中資大型銀行以外，具有明顯的資金優(yōu)勢(shì)。 第三，吸引人才能力強(qiáng)。外資金融機(jī)構(gòu)普遍采用市場(chǎng)化薪酬機(jī)制，并在全球配置資源，可以為金融專(zhuān)業(yè)人才提供更多的發(fā)展機(jī)會(huì)和更加開(kāi)闊的視野。 第四，擁有全球市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)。因此在資金運(yùn)作、業(yè)務(wù)拓展、客戶服務(wù)等方面具有優(yōu)勢(shì)。相比之下，中資金融機(jī)構(gòu)“走出去”時(shí)間不長(zhǎng)，缺少?lài)?guó)際金融市場(chǎng)運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，海外拓展業(yè)務(wù)能力和獲利能力均遠(yuǎn)低于外資大型跨國(guó)金融集團(tuán)。第五，市場(chǎng)化程度高，沒(méi)有政府壓力，也無(wú)須承擔(dān)政策性業(yè)務(wù)。相比之下，中資金融機(jī)構(gòu)大多在不同程度上負(fù)有配合政府政策的義務(wù)。例如銀行信貸需滿足“三個(gè)不低于”要求、扶貧、不得支持產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)等。另一方面，中資金融機(jī)構(gòu)還受到較強(qiáng)的監(jiān)管約束，例如合意貸款控制等。

外資金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)：

第一，在中國(guó)市場(chǎng)籌資的資金成本較高。由于中國(guó)尚未放開(kāi)資本項(xiàng)目管制，外資金融機(jī)構(gòu)在中國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)的資金需從中國(guó)市場(chǎng)籌集。由于外資機(jī)構(gòu)在中國(guó)的資金渠道較少，利用同業(yè)市場(chǎng)和發(fā)債等籌資渠道成本較高。相比之下，中資金融機(jī)構(gòu)融資渠道較多（如財(cái)政存款、代理政策性業(yè)務(wù)、吸收居民存款等），融資便利性好于外資機(jī)構(gòu)。第二，缺少拓展業(yè)務(wù)和市場(chǎng)的人脈關(guān)系。相比之下，中資金融機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期耕耘于本土市場(chǎng)，有著深厚的人脈資源網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)，由于中外客戶和金融機(jī)構(gòu)在理念和風(fēng)控文化等方面存在錯(cuò)位，使外資機(jī)構(gòu)開(kāi)拓中國(guó)業(yè)務(wù)相對(duì)困難，也難以準(zhǔn)確識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)。 第三，業(yè)務(wù)模式有待本土化。由于中國(guó)客戶的特點(diǎn)和金融服務(wù)需求與外國(guó)客戶在消費(fèi)習(xí)慣和消費(fèi)文化等方面均有很大不同，中國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)育程度也與西方國(guó)家存在著階段性差異，在國(guó)外成熟的業(yè)務(wù)模式不一定能夠照搬到中國(guó)市場(chǎng)，外資金融機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)模式本土化方面還有較長(zhǎng)的一段路要走。特別在總部與中國(guó)分支機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)方面，外國(guó)金融機(jī)構(gòu)高層往往很難理解中國(guó)市場(chǎng)，因此經(jīng)常會(huì)在業(yè)務(wù)方向、重點(diǎn)、渠道等問(wèn)題上產(chǎn)生重大分歧，進(jìn)而影響其經(jīng)營(yíng)效率。

加大金融開(kāi)放力度對(duì)中資金融機(jī)構(gòu)的挑戰(zhàn)和機(jī)遇

加入世貿(mào)以來(lái)，外資在金融領(lǐng)域并未取得明顯優(yōu)勢(shì)。2007年外資銀行資產(chǎn)1.25萬(wàn)億元，占比2.36%；2017年外資銀行在華總資產(chǎn)達(dá)3.24萬(wàn)億元，市場(chǎng)占有率下降至1.32%。即便在金融中心上海，外資銀行資產(chǎn)占比也剛剛超過(guò)10%。2016年外資銀行的資產(chǎn)收益率僅為0.44%，不足銀行業(yè)平均水平的一半。保險(xiǎn)業(yè)外資占比自2005年達(dá)到峰值（8.9%）后逐步降至 2016年的5.6%，其中外資壽險(xiǎn)占比7.43%，外資財(cái)險(xiǎn)占比2%。這些數(shù)據(jù)是否可以證明外資金融機(jī)構(gòu)在中國(guó)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力？筆者認(rèn)為并非如此。

造成上述現(xiàn)象的重要原因是中國(guó)對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)存在各種顯性和隱性的限制。除了限制外資的持股比例以外，在業(yè)務(wù)活動(dòng)上也存在諸多限制。例如2014年11月修訂的《外資銀行管理?xiàng)l例》規(guī)定，擬設(shè)分行的外國(guó)銀行在提出設(shè)立申請(qǐng)前1年年末總資產(chǎn)不少于200億美元、外國(guó)銀行分行應(yīng)當(dāng)由其總行無(wú)償撥給不少于2億元人民幣的營(yíng)運(yùn)資金（其中人民幣營(yíng)運(yùn)資金不少于1億元人民幣）、外國(guó)銀行分行不得經(jīng)營(yíng)中國(guó)境內(nèi)公民人民幣業(yè)務(wù)等。這些政策壁壘在很大程度上束縛了外資金融機(jī)構(gòu)的手腳，使其難以與中資機(jī)構(gòu)開(kāi)展實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)。

在公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下外資對(duì)中資金融機(jī)構(gòu)的挑戰(zhàn)能力將顯著上升，主要表現(xiàn)在以下方面：

第一，對(duì)風(fēng)控能力的挑戰(zhàn)。外資金融機(jī)構(gòu)，無(wú)論是公司治理還是業(yè)務(wù)發(fā)展都相當(dāng)穩(wěn)健，很少出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)事件。反觀中資金融機(jī)構(gòu)，由于沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)真正的金融危機(jī)洗禮，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和風(fēng)控機(jī)制還存在較大欠缺。近年來(lái)，在同業(yè)、資管、表外業(yè)務(wù)等方面進(jìn)行的大量創(chuàng)新和不斷加杠桿，使得巨額資金或者流向高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，或者在金融機(jī)構(gòu)之間空轉(zhuǎn)，造成資產(chǎn)負(fù)債期限嚴(yán)重錯(cuò)配，加大了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。在逐步消除國(guó)家信用隱性擔(dān)保的情況下，一旦風(fēng)險(xiǎn)暴露，很可能對(duì)中資金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生致命的沖擊。

第二，對(duì)中資機(jī)構(gòu)海外盈利能力的挑戰(zhàn)。發(fā)展海外市場(chǎng)，有利于國(guó)內(nèi)外兩個(gè)市場(chǎng)的資源調(diào)配和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，有利于更好地服務(wù)于客戶和提升綜合競(jìng)爭(zhēng)能力。中資金融機(jī)構(gòu)的海外市場(chǎng)擴(kuò)張能力還很弱，在海外市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力和資源配置效率較低，海外利潤(rùn)占比僅為10%左右，遠(yuǎn)低于外國(guó)跨國(guó)金融集團(tuán)50%以上的水平。

第三，對(duì)中資金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品創(chuàng)新能力的挑戰(zhàn)。以保險(xiǎn)為例，目前外資保險(xiǎn)公司在癌癥保險(xiǎn)、長(zhǎng)期護(hù)理險(xiǎn)等方面已具備豐富經(jīng)驗(yàn)，而這些海外市場(chǎng)比較成熟的產(chǎn)品，對(duì)中資保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)還是新產(chǎn)品，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)能力和售后管理能力均不足，難以應(yīng)對(duì)外資保險(xiǎn)公司的競(jìng)爭(zhēng)。

第四，對(duì)中資金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部激勵(lì)約束制度的挑戰(zhàn)。如前所述，外資金融機(jī)構(gòu)在人才競(jìng)爭(zhēng)方面具有一定的優(yōu)勢(shì)。在未來(lái)優(yōu)秀人才的爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，中資金融機(jī)構(gòu)要想立于不敗之地，就要加快調(diào)整績(jī)效考核和激勵(lì)約束機(jī)制。

第五，對(duì)金融監(jiān)管部門(mén)的挑戰(zhàn)。隨著對(duì)外開(kāi)放力度加大和外資金融機(jī)構(gòu)數(shù)量和規(guī)模的增加，原有監(jiān)管方式、工具是否適用值得深入研究。例如如何解決中資金融機(jī)構(gòu)因負(fù)有政策性職能而與外資機(jī)構(gòu)不能平等競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題？合意貸款規(guī)模管理辦法是否適用于外資銀行？如何有效監(jiān)管?chē)?guó)內(nèi)外市場(chǎng)聯(lián)通程度提高可能帶來(lái)的非法套利行為？如何防范可能帶來(lái)的市場(chǎng)波動(dòng)性加大風(fēng)險(xiǎn)？等等?？陀^地說(shuō)，目前我國(guó)金融監(jiān)管中監(jiān)管越位、缺位、不到位的問(wèn)題仍然存在，金融監(jiān)管的效率還有待提升，金融領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革尚未完成，法律法規(guī)以及消費(fèi)者（中小投資者）保護(hù)機(jī)制尚不健全。如何盡快創(chuàng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，支持中資金融機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中成長(zhǎng)，是金融管理部門(mén)和監(jiān)管部門(mén)必須面對(duì)的重要課題。

金融開(kāi)放給中國(guó)金融業(yè)帶來(lái)的機(jī)遇主要表現(xiàn)在以下方面：

首先，外資進(jìn)入有利于形成多元化競(jìng)爭(zhēng)格局，其帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)壓力有利于中資金融機(jī)構(gòu)建立更加市場(chǎng)化的公司治理結(jié)構(gòu)，加快經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型。通過(guò)引入外資股東的風(fēng)控體系和金融產(chǎn)品體系，深化與外資機(jī)構(gòu)在金融產(chǎn)品及服務(wù)上的合作，有利于提升中資金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)水平和能力，提高金融效率。 第二，加快開(kāi)放有利于中資金融機(jī)構(gòu)理解海外市場(chǎng)文化、規(guī)則，拓展視野，推動(dòng)中資金融機(jī)構(gòu)提高“走出去”和國(guó)際化的質(zhì)量，進(jìn)一步促進(jìn)中國(guó)資本市場(chǎng)國(guó)際化。 第三，加快開(kāi)放將增加中外金融機(jī)構(gòu)之間人才、信息等資源的交流，有利于中資機(jī)構(gòu)優(yōu)化員工隊(duì)伍和組織架構(gòu)，整合內(nèi)部運(yùn)營(yíng)流程，以及改進(jìn)管理機(jī)制。

綜合來(lái)看，新一輪金融開(kāi)放對(duì)中國(guó)金融市場(chǎng)和金融服務(wù)而言是機(jī)遇大于挑戰(zhàn)，利大于弊。對(duì)于中資金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，外資帶來(lái)的挑戰(zhàn)不可小覷。從銀行業(yè)看，大銀行擁有雄厚資金實(shí)力、品牌以及國(guó)家信用；在小銀行的業(yè)務(wù)領(lǐng)域（地方金融、中小微金融），外資銀行容易水土不服，因此短期內(nèi)直接沖擊不大，但中長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)壓力會(huì)逐漸加大。對(duì)于證券業(yè)來(lái)說(shuō)：未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)可能集中于投行、財(cái)富管理等利潤(rùn)豐厚的領(lǐng)域，以及海外市場(chǎng)業(yè)務(wù)。業(yè)務(wù)比較單一、渠道相對(duì)狹窄的中小券商的生存空間將進(jìn)一步壓縮。對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，盡管短期內(nèi)對(duì)財(cái)險(xiǎn)業(yè)沖擊不大，但以車(chē)險(xiǎn)為主和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)為主的業(yè)務(wù)模式已經(jīng)不可持續(xù)。在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、健康險(xiǎn)、再保險(xiǎn)、保險(xiǎn)中介等領(lǐng)域，中資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)面臨實(shí)力弱、專(zhuān)業(yè)能力不足、風(fēng)控機(jī)制不健全等問(wèn)題，競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)。大型壽險(xiǎn)公司由于在資金、客戶、科技等方面實(shí)力較強(qiáng)，因此相對(duì)安全。盡管如此，產(chǎn)品、服務(wù)和風(fēng)控仍是中資壽險(xiǎn)公司的軟肋，而中小壽險(xiǎn)公司有可能在競(jìng)爭(zhēng)中首先感受到壓力。