農(nóng)業(yè)水稻保險(xiǎn)的“假”與“真”

■陳代茂

2017年，全省統(tǒng)一開展的惠農(nóng)補(bǔ)貼“一卡通”和村級涉農(nóng)財(cái)政資金使用情況審計(jì)，農(nóng)業(yè)水稻保險(xiǎn)審計(jì)是其中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。筆者在某縣的審計(jì)中對該項(xiàng)保險(xiǎn)的投保、理賠情況以及保險(xiǎn)資金的來龍去脈作了比較深入的了解，通過審計(jì)剝開了農(nóng)業(yè)水稻保險(xiǎn)項(xiàng)目的“假”與“真”。

在審計(jì)中，先對當(dāng)前的水稻保險(xiǎn)政策做了充分的了解，水稻保險(xiǎn)有每畝每季300元保額和每畝每季200元保額兩種類型,按6%費(fèi)率計(jì)算其保險(xiǎn)費(fèi)分別為每畝每季18元和12元,各級財(cái)政補(bǔ)助 70%,農(nóng)戶承擔(dān)30%。

根據(jù)有關(guān)規(guī)定，水稻保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)按照平等自愿的原則由農(nóng)戶通過集體、合作社或個(gè)人向保險(xiǎn)公司投保。經(jīng)審計(jì)保險(xiǎn)公司的分戶投保清單和投保匯總清單，發(fā)現(xiàn)投保大戶很多，投保面積在幾十和幾百畝之間，這與審計(jì)人員在糧食補(bǔ)貼審計(jì)中了解到的補(bǔ)貼面積有出入，進(jìn)一步核實(shí)發(fā)現(xiàn)大戶大部分是村組干部或村干親屬，保險(xiǎn)費(fèi)也是由這些大戶繳交；繼續(xù)審查保險(xiǎn)理賠情況，發(fā)現(xiàn)理賠款大部分也是打入村組干部或村干親屬戶頭；沿著理賠資金線追查到各村，找大戶、村組干部和親屬核實(shí)保險(xiǎn)費(fèi)來源、理賠資金去向、查看村組賬上出賬入賬情況。有關(guān)證據(jù)表明保險(xiǎn)費(fèi)有村級集體支付的，有村干部交納的，也有村干親屬和大戶交納的；理賠資金卻無有一例進(jìn)賬的，卻進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)除理賠資金外還有勞務(wù)費(fèi)打入有關(guān)人員“一卡通”折內(nèi)。通過抽絲剝繭和步步推進(jìn)，終于揭開了罩在水稻保險(xiǎn)項(xiàng)目上的層層面紗。

一、“假投保真套取”

揭開的第一層面紗就是“假投保真套取”。多數(shù)農(nóng)戶保險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，根本不愿投保，保險(xiǎn)公司為了做大這塊業(yè)務(wù)，對村組干部做工作，強(qiáng)力推行該塊保險(xiǎn)。通過村組干部將水稻種植戶的信息，以村為單位進(jìn)行登記、整理、填寫保險(xiǎn)分戶投保清單，交保險(xiǎn)公司匯總，制成分戶投保清單和投保匯總清單，出具保單，保險(xiǎn)公司憑此保單交財(cái)政部門取得相應(yīng)的水稻保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼資金12.6元/畝 /每季或 8.4元 /畝 /每季。絕大多數(shù)農(nóng)戶沒有直接參加水稻保險(xiǎn)，對村組的代保行為及理賠情況概不知情。保險(xiǎn)公司與各村組的合作行為，只是人為做成了一個(gè)農(nóng)戶參保的假投?，F(xiàn)象，達(dá)到套取各級財(cái)政補(bǔ)貼資金的真實(shí)目的。

二、“假理賠真套出”

揭開的第二層面紗就是“假理賠真套出”。一是保險(xiǎn)公司以受災(zāi)名義做假案理賠，套出理賠資金直接轉(zhuǎn)入村組干部個(gè)人賬戶或村組干部信得過的某農(nóng)戶賬戶，然后從個(gè)人賬戶取出現(xiàn)金交給繳交保費(fèi)的干部，把墊付的保費(fèi)如數(shù)收回；二是保險(xiǎn)公司以受災(zāi)名義做假案理賠，按照村組干部交納保費(fèi)的25%套出理賠資金，折合 1.35元 /畝 /每季或 0.9元 /畝 /每季,給予其“好處費(fèi)”，“好處費(fèi)”與交納的保費(fèi)一同打入個(gè)人賬戶，由村組干部自行商量處置。三是為了調(diào)動(dòng)村組干部的積極性，也為了水稻保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的長期繁榮穩(wěn)定，保險(xiǎn)公司按照總保費(fèi)收入的6%額外從財(cái)務(wù)經(jīng)費(fèi)支出中套出資金支付了村干部的工作勞務(wù)費(fèi)，折合1.08元/畝/每季或0.72元/畝/每季。該項(xiàng)經(jīng)費(fèi)一般是一個(gè)村指定一個(gè)村支書、村主任或村報(bào)賬員的賬戶，沒有入村賬，由村干部自行分配使用。

二假二真的行為與江西省金融工作辦公室、江西省財(cái)政廳、江西省農(nóng)業(yè)廳、江西保監(jiān)局、人保財(cái)險(xiǎn)江西省分公司聯(lián)合發(fā)文的《關(guān)于進(jìn)一步做好2011年江西省政策性水稻保險(xiǎn)工作的通知》的通知（贛府金辦發(fā)〔2011〕4號）中的“人保財(cái)險(xiǎn)系統(tǒng)要進(jìn)一步完善承保、核保、查勘、定損和理賠流程，做到“五公開”、“三到戶”，即做到惠農(nóng)政策公開、承保情況公開、理賠結(jié)果公開、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)公開、監(jiān)管要求公開，做到承保到戶、定損到戶、理賠到戶”的規(guī)定是不相符的，有關(guān)部門、組織和相關(guān)人員得到了相應(yīng)的審計(jì)處理。