最優(yōu)標桿在市級電網(wǎng)企業(yè)線損精益管理中的綜合應用

李 濱, 嚴 康, 羅 發(fā), 陸藝丹

(廣西電力系統(tǒng)最優(yōu)化與節(jié)能技術重點實驗室(廣西大學), 廣西壯族自治區(qū)南寧市 530004)

0 引言

綜合線損率是衡量電網(wǎng)經(jīng)濟效益的重要指標,其反映了電網(wǎng)在生產(chǎn)、運行、維護過程中損失的電量。隨著電網(wǎng)企業(yè)管理理念由“粗放型”轉(zhuǎn)向“精細型”,再由“精細型”轉(zhuǎn)向“精益型”,電網(wǎng)企業(yè)對線損管理提出了更高要求[1]。

許多學者針對線損率計算、降損指標設立、降損措施進行了大量研究。文獻[2]基于改進的向量機對配電網(wǎng)理論進行計算。文獻[3]和文獻[4]分別采用負荷電量計算臺區(qū)理論線損值的牛拉法和LM算法優(yōu)化的反向傳播(back propagation,BP)神經(jīng)網(wǎng)絡計算臺區(qū)線損率。文獻[5]采用基于隨機森林算法合理估計臺區(qū)線損率,解決了供電側(cè)數(shù)據(jù)缺失導致的線損率缺失現(xiàn)象。文獻[6]提出一種月度線損率定量計算方法,為電力部門開展電網(wǎng)規(guī)劃和節(jié)能工作提供了理論依據(jù)。文獻[7]采用統(tǒng)一潮流控制器(UPFC)系列變換器的新型控制方案,在高比例可再生能源系統(tǒng)中實現(xiàn)線損降低。文獻[8]提出包含極限線損率和極限降損率指標的配電網(wǎng)降損優(yōu)化方法,以發(fā)掘降損潛力。文獻[9]針對海量數(shù)據(jù)集下的電力系統(tǒng),提出混合聚類分析的網(wǎng)線評估方法。但線損管理是一項過程性的工作,貫穿于電能輸送與管理的各個環(huán)節(jié)。將采用專家經(jīng)驗的多維度多指標線損管理對標模式應用于縣級電網(wǎng)企業(yè)線損管理中,通過專家經(jīng)驗制定多指標權重,并進行綜合評估,以發(fā)掘隱藏于線損率下的線損管理水平[10],但其存在以下兩方面不足。

1)無法精準尋標。評價算法具有單一性,算法的立足點不同會導致評價結果不同,單一算法的結論會具有片面性,不利于找到線損管理標桿企業(yè)、發(fā)現(xiàn)企業(yè)改進方向。

2)無法有效對標。其對標方式為與標桿企業(yè)的橫向?qū)?雖然可以衡量參評企業(yè)與標桿企業(yè)間的不足,但是無法憑借結果指導線損管理工作、形成流程化閉環(huán)管理,造成“空有結果、無從下手”的現(xiàn)象,不滿足線損管理“精益化”的要求。故按照“精益化”原則,建立全面、公正的過程性線損精益管理機制勢在必行。

在上述背景下,通過六西格瑪(design,measure,analyze,improve,control,DMAIC)模式發(fā)現(xiàn)目前市級電網(wǎng)(簡稱市網(wǎng))企業(yè)線損管理存在的問題,同時利用戴明環(huán)(plan,do,control,action,PDCA)構建線損閉環(huán)管理流程,從而建立DMAIC-PDCA全過程的線損閉環(huán)管理模式?？茖W合理地從規(guī)劃、運行、管理、技術4個維度建立全過程性的線損管理評價體系;構造多評價序列信息矩陣,利用柔性優(yōu)化奇異值解決目前電網(wǎng)線損管理評價結論不一致問題,合理評價線損管理水平,進而選取市網(wǎng)線損管理最優(yōu)標桿企業(yè);市網(wǎng)企業(yè)與最優(yōu)標桿市網(wǎng)企業(yè)多層次的對標體系反映了企業(yè)線損管理水平,并挖掘優(yōu)秀的線損管理措施指導企業(yè)完成市網(wǎng)線損閉環(huán)管理工作。最后對某網(wǎng)區(qū)61家市級電網(wǎng)企業(yè)進行線損管理計算,并選取某市網(wǎng)企業(yè)進行線損管理分析,驗證其有效性。

1 DMAIC-PDCA市網(wǎng)線損管理模式

根據(jù)DMAIC模型對企業(yè)線損管理進行優(yōu)化,將線損管理分為定義、測量、分析、改進、控制5個階段構成的過程改進方法[11-13]。結合PDCA模式對供電企業(yè)線損管理歸口部門進行必要的指導和督促,形成反饋機制,做到工作閉環(huán)、線損管理的計劃—實施—檢查—反饋的持續(xù)改進[14-15]。具體流程如圖1所示。

圖1 市網(wǎng)企業(yè)線損管理DMAIC-PDCA模式Fig.1 DMAIC-PDCA model of line loss management in city-level power grid enterprises

①“定義”需要建立可以全面、公正衡量線損管理的相關指標;②“測量”市網(wǎng)線損管理指標數(shù)據(jù),評估目前線損管理水平并選取標桿企業(yè),實現(xiàn)精準尋標;③“分析”線損管理差距產(chǎn)生的原因,即與標桿單位指標得分的差距,明確管理線損降損方向,優(yōu)化較弱指標;④通過企業(yè)自身、標桿企業(yè)、相近企業(yè)縱向?qū)瞬⒔Y合相關降損材料“策劃”優(yōu)秀減損措施,結合自身實際情況“實施”“改進”的措施;⑤“控制”改進的效果,通過比對近年數(shù)據(jù)觀察降損效果,形成“檢查”反饋機制,并做出相應的“調(diào)整”以形成線損管理工作閉環(huán)。該模式解決了傳統(tǒng)線損管理模式的“空有結果、無從下手”的現(xiàn)狀,實現(xiàn)了線損管理有效對標,使線損管理規(guī)范化、流程化、精益化。

2 地市級線損管理評價體系

綜合考慮市級電網(wǎng)實際情況和線損管理過程,根據(jù)電網(wǎng)運營價值鏈并承接電網(wǎng)企業(yè)線損管理要求,將評價體系劃分為規(guī)劃、管理、運行和技術4個維度,貫穿線損管理全過程。根據(jù)指標選取原則選擇指標,科學求取維度和指標權重,并以電網(wǎng)各項規(guī)范和實際分布情況制定指標評分標準,進而構建多維度線損管理評價體系。根據(jù)有助降損、全覆蓋、可采集選取指標。根據(jù)市級電網(wǎng)結構、設備狀態(tài)、用電結構等情況,以及依據(jù)3個指標選取原則,按規(guī)劃、管理、運行、技術4個維度,系統(tǒng)地分析比較影響線損的主要因素。根據(jù)評價指標對線損影響特性挑選指標,應用層次分析法建立多維度線損管理評價指標體系,使各維度的二級指標能綜合體現(xiàn)該維度的管理水平,所有指標能綜合評價該地市級電網(wǎng)的線損管理水平,實現(xiàn)從多維度、多方面、多指標進行評價考核,促進線損管理精益化水平提升。指標體系詳情如表1所示,統(tǒng)計口徑如附錄A表A1所示。

表1 市網(wǎng)企業(yè)線損管理指標體系Table 1 Index system of line loss management for city-level power grid enterprises

3 基于信息評價序列矩陣SVD優(yōu)化的標桿選取

評價算法的提出都有其特定意義和背景,因此運用每種評價方法得到的序值都可以看作是從某個角度對線損管理結論的一種反映。本文以多種算法結論作為列向量構造評價信息矩陣,對其進行奇異值分解(SVD),將信息矩陣中列向量的共同點、差異點分解到不同特征的子空間中[16-17],再對矩陣奇異值進行優(yōu)化,提取矩陣列向量共性部分,消除噪聲。所提取的共性部分滿足多種評價算法特性,可以全面衡量線損管理水平,并取最優(yōu)值為標桿企業(yè)。通過標桿值,尋找市網(wǎng)企業(yè)線損管理的不足,明確其線損管理降損方向,可以較快提升線損管理水平。

3.1 標桿選取流程

通過收集所構建的市網(wǎng)線損管理指標體系數(shù)據(jù),使用層次分析法、熵權法、懲罰性變權理論、變異系數(shù)法、余弦值法、理想逼近點(TOPSIS)法、秩和比法這7種不同的評價方法對參評市網(wǎng)企業(yè)線損管理進行評價,再用其評價結論作為列向量構造評價信息矩陣;通過奇異熵校驗信息矩陣質(zhì)量,去除重復性強的指標算法;通過奇異值對矩陣進行優(yōu)化,提取算法列向量間的共性部分,剔除噪聲點;采用相關性校驗檢驗矩陣優(yōu)化后效果,并根據(jù)優(yōu)化后的最優(yōu)值選取標桿單位。具體對標流程如圖2所示。

圖2 市網(wǎng)企業(yè)線損管理對標流程Fig.2 Benchmarking flow chart of line loss managementfor city-level power grid enterprises

3.2 構造評價信息矩陣

層次分析法強調(diào)專家經(jīng)驗[18],變權理論提出指標得分合理分布要求[19-20],熵權法[21]、變異系數(shù)法[22]分別從不同的角度挖掘數(shù)據(jù)的隱含信息,秩和比法[23]、TOPSIS法[22]從不同的方面衡量指標數(shù)值,余弦值法表明與現(xiàn)有理想值的相似程度[24]。使用7種不同算法的線損管理評價序值分別作為列向量構造評價序列矩陣,增加信息矩陣的數(shù)據(jù)特征、行業(yè)特征,多方面反映線損管理水平,避免了單一性。設S為線損管理評價信息矩陣,有

(1)

3.3 奇異熵矩陣質(zhì)量校驗

奇異熵作為信息熵的一種改進形式,其越大說明矩陣所含信息越復雜、越豐富[25-26]。信息奇異熵的變化趨勢可用于判斷線損管理評價矩陣質(zhì)量。

對于線損管理評價信息矩陣S將n維空間中的向量映射到p維空間中,實矩陣S可分解為:

S=UWVT

(2)

(3)

式中:U和V分別為m階和n階正交陣;H=diag(H1,H2,…,Hn),為矩陣S的奇異值矩陣,并按照降序進行排列。奇異值Hi用于描述S中特征的量化比較,故H對矩陣信息可做出客觀反應。

設線損管理評價信息矩陣的奇異熵定義為:

(4)

(5)

式中:k為奇異熵的階次;ΔEi為奇異熵在階次i的增量。

3.4 優(yōu)化信息矩陣

提取原始矩陣S的共性信息,剝離噪聲信息。參照文獻[27],期望由S到優(yōu)化矩陣Z的調(diào)整過程中多評價結論之間的誤差能盡量少,從而提高結論之間的一致性程度。但同時還期望盡可能多地保留原有信息,避免優(yōu)化矩陣與原始矩陣間偏離較大,所以k值的確定需要同時考慮兩個此消彼長的指標。

可信度指標tk反映了Z中所含的原評價矩陣S信息量的多少,是指Z與原始矩陣S的貼近程度。記tk計算公式為:

(6)

一致度指標Tk反映了優(yōu)化矩陣與S1(僅保留最大的一個奇異值后得到的優(yōu)化矩陣)的貼近程度。記Tk計算公式如下:

(7)

為融合一致度和可信度要求,構造一個合成指標,定義為一致可信度指標Kk,其計算公式如下:

Kk=a1(b1Tk+b2tk)+a2(Tktk)

(8)

式中:b1Tk+b2tk為線性組合部分,表明一致度和可信度能夠進行功能性互補，b1+b2=1;Tktk為非線性部分,此部分強調(diào)一致度和可信度的均衡性;a1+a2=1,用于考慮均衡性與互補性的融合。

按照“一致度”與“可信度”的相對重要性程度設定b1和b2的值。按照使整體離散程度最大選取a1和a2的值。設

(9)

根據(jù)一致可信度指標,選取最優(yōu)k值,保留H中的前k階奇異值,得出Wn,根據(jù)Wn求解優(yōu)化矩陣Z。記Z為:

Z=UWnVT

(10)

3.5 矩陣優(yōu)化質(zhì)量相關性校驗

利用Z和S的相關性程度檢驗Z的合理性(Z應與S具有極高的相關性)。選用KENADLL協(xié)和系數(shù)G作為相關程度的衡量。G的計算公式如下:

(11)

式中:rij為序值;mi為第i個線損管理綜合評價算法的評定結果中重復序值的個數(shù);nij為第i種評價算法的線損管理評定結果中的第j個重復值。

G的顯著性校驗:

(12)

(13)

滿足式(13)則認為優(yōu)化后的評價結論Z與原始線損管理評價矩陣S具有顯著一致性,能夠反映線損管理矩陣S所包含的信息。故選取Z的最優(yōu)值為最優(yōu)標桿,其可以反映多種評價算法的特性。

4 多層次對標模式

建立以最優(yōu)標桿橫向?qū)?、企業(yè)縱向?qū)藶橹鞯膶四Ｊ?明確參評企業(yè)降損方向,挖掘降損措施,使對標模式更加層次化、精益化、具體化,利于今后更好地開展線損管理工作。

最優(yōu)橫向?qū)?由指標得分差距分析參評單位與標桿單位的指標差距,明確管理降損方向,優(yōu)化較弱指標。參評企業(yè)與最優(yōu)標桿企業(yè)的線損管理對標,能使線損管理更加規(guī)范化、精益化,明確線損管理優(yōu)化方向,進而采納、吸收優(yōu)秀的降損措施,更快更好地持續(xù)提高市網(wǎng)企業(yè)線損管理精益化水平。

企業(yè)縱向?qū)?以最優(yōu)標桿縱向?qū)藶橹?參評企業(yè)縱向?qū)藶檠a充的縱向?qū)四Ｊ?。需要今年和上一年?shù)據(jù),并結合各參評單位的線損管理工作計劃和年終線損總結,以及降損措施計劃表等資料,挖掘出優(yōu)秀措施,使得降損措施更加具有實踐性,便于參評企業(yè)更好地吸收、借鑒。

具體的對標步驟如下:①整理綜合評價、指標得分等評價結果,并選出標桿企業(yè);②進行綜合評價對標,分析指標差距;③根據(jù)歷年評價結果,對標桿企業(yè)縱向?qū)?、參評企業(yè)縱向?qū)?結合相關線損管理資料,尋求降損措施;④校驗降損措施效果,調(diào)整相關措施,形成閉環(huán)。

5 仿真分析

本文應用構建的多維度評價體系對南方某網(wǎng)區(qū)61個地市級電網(wǎng)進行線損管理對標評價。收集該網(wǎng)區(qū)61個市局2015年和2016年評價指標數(shù)據(jù)及線損率。

5.1 測量階段——構造評價信息矩陣

2016年分別使用層次分析法(F1)、熵權法(F2)、變權理論(F3)、TOPSIS法(F4)、變異系數(shù)法(F5)、秩和比法(F6)、余弦值法(F7)對61家市網(wǎng)企業(yè)線損管理水平進行評價,并選取評價結果最優(yōu)值的企業(yè)為市網(wǎng)線損管理標桿企業(yè)。

5.2 測量階段——最優(yōu)標桿的選取

根據(jù)式(3)求出S的奇異值H。由圖3(a)可知,使用式(4)、式(5)計算出的奇異熵Ek隨著矩陣的階次單調(diào)遞增,表明信息矩陣S所選用的7種綜合評價算法相對獨立;于7階時接近飽和,表明信息矩陣S可以充分反映出市網(wǎng)企業(yè)線損管理的水平。

圖3 標桿選取流程Fig.3 Flow chart of benchmarking selection

根據(jù)式(6)可計算一致度Tk,根據(jù)式(7)求取可信度tk?？紤]一致性和可信度的均衡關系,設b1=b2=0.5,使用軟件MATLAB,根據(jù)規(guī)劃模型(式(8))求解得a1=0.372 9,a2=0.627 0。

根據(jù)式(8)計算Kk值衡量矩陣逼近效果,如圖3(b)所示,表明當k=1時,對信息矩陣逼近的效果最佳。保留H1,將其余奇異值置0,根據(jù)式(10)求解得優(yōu)化結果Z。部分結果如圖3(c)所示。

由圖3(c)可知,根據(jù)優(yōu)化后的矩陣結果,供電局ZS(0.974)略優(yōu)于DG(0.970),故選取ZS為線損管理標桿企業(yè)。

5.3 分析階段——橫向?qū)?/h3>

選取ZS供電局(排名1)、LPS(排名25)進行線損管理降損對標分析。

5.3.1管理維度對標分析

由圖4(a)可知,LPS在維度平均得分上極不均衡,對比標桿ZS,在規(guī)劃維度高、技術維度得分差距不大的情況下,管理維度相差15.62分、運行維度相差19.65分。故選取分差較大的管理維度、運行維度進行對標分析。

圖4 ZS和LPS市網(wǎng)企業(yè)對標分析Fig.4 Benchmarking analysis on city-level power grid enterprises of ZS and LPS

由圖4(b)可知,在與ZS的對標中,LPS處于全方位的落后。LPS的400 V售電量占比僅為20%,其主要工作集中于中高壓電網(wǎng)，故目前LPS亟待優(yōu)化的是4類終端數(shù)據(jù)采集完整率、線損異常率、線損異常處置率等3項指標。LPS的廠站、專用變壓器、配電變壓器、集中器終端數(shù)據(jù)分別為98.68%,86.53%,88.79%,83.51%,需擴大安裝的覆蓋面,以保證中高壓數(shù)據(jù)監(jiān)測的精確性。

在考慮規(guī)劃、技術維度得分情況下,LPS的0.4 kV線損異常率為19%,是ZS的15.7倍;線損0.4 kV異常處置率為21%,是ZS的15.1倍,均遠低于行業(yè)平均水平。線損異常率、線損異常處置率是兩個過程性的指標,其不僅需要優(yōu)化設備,更需要企業(yè)不斷地積累經(jīng)驗。硬件類的指標分數(shù)可以通過設備的更替或增加普及率來提高,但該類指標需要學習、借鑒優(yōu)秀企業(yè)的經(jīng)驗、措施,以及增強線損異常的檢查、處理工作。

5.3.2運行維度對標分析

由圖4(c)可知,LPS與ZS在運行維度的橫向?qū)酥?LPS在綜合電壓合格率(YX3)、功率因數(shù)合格率(YX4)兩項指標中差距較大。其中綜合電壓合格率為90.70%,遠低于行業(yè)標準,再結合LPS 10 kV供電半徑合格率僅為78.04%,可以認為LPS在配電網(wǎng)布局和結構上存在著超供電半徑線路較多且線路空間距離較長、迂回和卡脖子線路及公用配電變壓器多、配電線路上的負荷點多分散、配電變壓器供電距離用電負荷中心較遠，以及線路選擇與不匹配等問題。35 kV及以上電壓等級主變功率因數(shù)合格率為87.25%,10 kV饋線功率因數(shù)為93.21%,均低于行業(yè)平均水平,直接反映LPS變壓器無功補償?shù)牟蛔?無功的流動在電網(wǎng)中產(chǎn)生有功損耗,電壓水平對可變線損和不變線損產(chǎn)生直接影響。

5.4 提升計劃階段——標桿縱向?qū)?/h3>

5.4.1計量措施選取

通過ZS供電局的縱向?qū)藢ふ覂?yōu)秀的臺區(qū)線損管理措施,提供給LPS供電局來指導線損異常率及提高線損異常處置率2個指標工作。

2016年ZS在管理維度的線損管理中成績較好。2016年0.4 kV線損異常率為1.21%,較2015年5.34%降低4.13個百分點;10 kV線損異常率由2.17%下降到1.39%;0.4 kV和10 kV線損異常處置率分別由92.57%和95.67%提升至100%。故從ZS的線損管理資料中可發(fā)掘出線損管理措施。

針對線損異常率與線損異常處置率這兩項指標,ZS要求對管轄線路、臺區(qū)全部開展理論線損計算工作,再將計算結果與2016年線損統(tǒng)計值進行對比分析,找出線損異常臺區(qū)。對異常線路、臺區(qū)進行重點分析,由圖5(a)可得,HB2臺區(qū)理論線損計算值(6.40%)與實際線損統(tǒng)計(9.70%)差值較大,需要對HB2臺區(qū)線損管理進行分析。

圖5 LPS臺區(qū)線損率Fig.5 Line loss rate of each transformer district in LPS

針對理想線損與統(tǒng)計線損相差較大的情況,對HB2臺區(qū)線損管理就以下兩個方面進行整改。

1)計量管理措施:在抄表過程中同時關注計量裝置的運行狀態(tài)是否正常;強化線損異常分析與計量故障排查的有機結合,利用系統(tǒng)數(shù)據(jù)分析與現(xiàn)場檢查相結合的方式,及時發(fā)現(xiàn)計量裝置異常情況。

2)用電檢查管理措施:利用系統(tǒng)加強對用戶用電情況的監(jiān)測,及時發(fā)現(xiàn)客戶用電異常,通過實時電流、電壓數(shù)據(jù)對比,結合各項異常報警,綜合判斷客戶是否存在竊電可能,并對疑似竊電的用戶進行現(xiàn)場檢查。

由圖5(b)可知,2016年1月線損率為10.95%,2月線損率為8.95%,有明顯下降,并于6月接近理論線損率(6.55%)?？梢?HB2臺區(qū)降損措施取得了良好的效果,提升了該臺區(qū)線損管理水平。

5.4.2技術措施選取

如表2所示,ZS的運行維度在2016年取得了長足的進步。

表2 ZS縱向?qū)薚able 2 Vertical benchmarking of ZS

綜合電壓合格率主要涉及供電半徑以及無功補償?shù)膬?yōu)化。過去,設計布局的電網(wǎng)結構存在不合理之處,區(qū)域間的負荷增長存在不平衡現(xiàn)象。ZS供電局在考慮增設點的同時,對全網(wǎng)進行統(tǒng)一的規(guī)劃改造,定期進行電流、電壓的測量,不定時進行線路巡查,使電網(wǎng)達到既能靈活可靠運行、滿足需求,又能更加經(jīng)濟合理的目的;對新建臺區(qū)線路,在設計初期充分考慮配電網(wǎng)結構合理布局,將高壓線路深入到負荷中心供電,縮短負荷與有效負荷之間的距離,減小低壓配電網(wǎng)供電半徑,提高供電質(zhì)量,提升電壓合格率,降低線損。按照就近原則減少無功遠距離傳輸,增設無功補償裝置,提高功率因數(shù),改變了無功潮流分布,減少了有功損耗和電壓損耗,改電源點輸送為負荷點補償,達到改善電壓質(zhì)量、提高線路和變壓器送電能力的目的。

以SS供電所為例,其供電半徑較大,線路全長達67.12 km,其中主干線長度達到16 km,功率因數(shù)為0.82。2016年6月其線損率達到10.5%。ZS供電局積極開展普查,定期進行電流、電壓測量,發(fā)現(xiàn)某幾個配電變壓器負荷偏大,供電半徑過大,需調(diào)整負荷分配;增補1組補償電量為80%平均無功功率的電容器,補償后功率因數(shù)變?yōu)?.97。采取措施后,2016年8月的線損率降為8.35%。

5.5 提升實施階段

2017年,LPS供電局總結ZS供電局針對線損異常率、線損異常處置率、老舊低壓電能表3個指標的優(yōu)秀線損管理措施,通過以下各方面加強臺區(qū)的線損管理工作。

1)完善臺區(qū)的理論線損計算,以理論和實際線損率的偏差值作為警報,加強對偏差值大的臺區(qū)進行整治工作。

2)計量措施:增加終端數(shù)據(jù)采集裝置的覆蓋率,完成10 kV及以上線路數(shù)據(jù)終端采集設備的裝設;定期和不定期開展營銷檢查活動,及時糾正營業(yè)差錯,嚴厲打擊竊電行為。

3)技術措施:調(diào)整臺區(qū)布局,依據(jù)供電負荷等級縮短供電半徑,提高末端電壓,調(diào)整三項負荷,實現(xiàn)就地平衡;定期對線路的電壓和電流進行檢查,合理配置無功補償設備,進行配電屏配電柜集中補償,要求大用戶全部裝設無功補償裝置。

5.6 控制反饋階段

如圖6所示,據(jù)2017年上半年統(tǒng)計數(shù)據(jù),截至目前該地區(qū)10 kV及以下線路綜合線損率為5.21%,同比2016年下降0.64個百分點,降損值較2016年增加0.48%;10 kV線路線損率為2.51%,同比2016年下降0.71個百分點,降損值較2016年增加0.47%;400 V及以下線路線損率為6.19%,同比2016年下降0.93個百分點,降損值較2016年增加0.55%。在時間有限的情況下,很好地完成了線損管理降損工作,實例驗證基于最優(yōu)標桿的DMAIC-PDCA線損管理模式在市網(wǎng)企業(yè)線損管理中取得了良好的效果,提升了線損管理水平。

圖6 LPS年度線損率對比Fig.6 Annual comparison of line loss rate of LPS

6 結語

針對目前市網(wǎng)企業(yè)線損管理現(xiàn)狀,提出DMAIC-PDCA線損管理模式優(yōu)化電網(wǎng)企業(yè)線損管理,通過仿真分析得出以下結論。

1)DMAIC-PDCA線損管理模式優(yōu)化電網(wǎng)企業(yè)線損管理流程,解決目前線損管理對標存在的根本問題,使線損對標管理流程化、標準化,將線損管理閉環(huán)化。

2)采用基于信息矩陣優(yōu)化的標桿提取方法,能夠更好地選取出反映行業(yè)特征、數(shù)據(jù)特征的最優(yōu)標桿企業(yè),綜合地反映線損管理水平。

3)實現(xiàn)對標評價過程系統(tǒng)化。本體系梳理參評單位之間的橫、縱向關系,更加注重參評單位間的學習配合,共同助推合力降損。

4)未來可引入指標臨界值的概念,進一步考慮基礎性指標降損措施，以及經(jīng)濟性和過程性指標存在的降損空間。

附錄見本刊網(wǎng)絡版(http://www.aeps-info.com/aeps/ch/index.aspx)。