關(guān)于法官獨(dú)立行使審判權(quán)的若干思考

（黑龍江省沾河林區(qū)基層法院，沾河164133）

一、法官獨(dú)立審判的理論基礎(chǔ)

（一）法官獨(dú)立審判的涵義

法官獨(dú)立審判包含以下幾層涵義：

1.法官審理和裁判案件過程中，獨(dú)立于任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人。

2.法官審理和裁判案件過程中，不受法院內(nèi)部非程序性的違法干預(yù)，法官通過獨(dú)任庭或以合議庭形式行使審判權(quán)，互不隸屬，但上級(jí)法院和本院領(lǐng)導(dǎo)依法定程序進(jìn)行的指導(dǎo)和監(jiān)督應(yīng)當(dāng)接受。

3.法官審理和裁判案件只依據(jù)事實(shí)和法律。

4.法官審理和裁判案件必須保持中立，并根據(jù)自己的良知做出裁決。

5.裁判的責(zé)任后果由做出此判決的法官獨(dú)立承擔(dān)。

關(guān)于法官獨(dú)立審判的內(nèi)涵，1983年《司法獨(dú)立世界宣言》是這樣表述的：“法官在做成判斷之過程中，應(yīng)獨(dú)立于其同僚及監(jiān)督者。任何上級(jí)司法機(jī)構(gòu)或任何高級(jí)的法官，均無權(quán)干涉法官自由地宣誓其判決”及“司法機(jī)關(guān)應(yīng)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)及立法機(jī)關(guān)”。筆者認(rèn)為，結(jié)合我國的司法實(shí)際，法官獨(dú)立審判的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面：

法官獨(dú)立應(yīng)分職務(wù)獨(dú)立、身份獨(dú)立和內(nèi)在獨(dú)立三個(gè)方面。職務(wù)獨(dú)立，指的就是法官在裁判時(shí)不受他人批示或命令而能自主行為的自由；身份獨(dú)立，指的是除法律規(guī)定外，法官的身份地位未經(jīng)法官本人同意禁止予以調(diào)動(dòng)；內(nèi)在獨(dú)立指法官應(yīng)具有排除干擾的意識(shí)和能力，從而能夠做出理性、客觀的裁判。

（二）法官獨(dú)立審判的理論基礎(chǔ)

1.法官獨(dú)立行使審判權(quán)是一項(xiàng)國際性司法原則

法官獨(dú)立行使審判權(quán)不僅是維護(hù)正常社會(huì)秩序的重要保障，也是法院獨(dú)立行使審判權(quán)的核心。法官獨(dú)立行使審判權(quán)作為一項(xiàng)國際性司法原則，在采用成文憲法的國家有明確的規(guī)定，在采用不成文憲法的國家也具有的憲法慣例且慣例具有約束力。例如，德意志聯(lián)邦共和國基本法第97條規(guī)定：“法官具有獨(dú)立性，只服從憲法和法律?！币獯罄麘椃ǖ?0條規(guī)定：“司法權(quán)以人民名義行使之，法官只服從法律?！比毡緡鴳椃ǖ?6條規(guī)定：“所有法官依良心獨(dú)立行使職權(quán)，只受本憲法和法律的約束。”《聯(lián)合國司法獨(dú)立世界宣言》也規(guī)定：“在做出判決的過程中，法官應(yīng)與其司法界的同事和上級(jí)保持獨(dú)立。法官個(gè)人應(yīng)當(dāng)自由地履行其職責(zé)，根據(jù)他們對(duì)事實(shí)的分析和對(duì)法律的理解，公正地裁決其所受理的案件，而不應(yīng)有任何約束，也不應(yīng)為任何直接或間接的不當(dāng)影響、慫恿、壓力、威脅或干涉所左右?！蔽覈尤隬TO后，進(jìn)出口糾紛案件進(jìn)一步增多，對(duì)于法官來說審理案件的難度增大，社會(huì)壓力亦隨之變大。如何在借鑒外國成功的法律經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，處理好人治與法治，權(quán)與法的關(guān)系，保障法官在行使審判職權(quán)中的獨(dú)立地位，是我國審判體制改革必須面對(duì)的關(guān)鍵問題。

2.法官獨(dú)立審判是正確行使司法權(quán)的必然要求

司法作為一種糾紛的解決機(jī)制，是維護(hù)社會(huì)正義的裁決手段，這就決定了司法權(quán)具有中立性。所謂的中立性即要求裁判者與任何一方不得有利益上的關(guān)系，對(duì)于糾紛各方不存有任何的偏見。在實(shí)踐中，法官中立常被與程序公正乃至訴訟公正做同等理解，法官中立是實(shí)現(xiàn)公正審判的最重要的因素。而中立性能否得到實(shí)現(xiàn)，最大的保障就是裁判者能否獨(dú)立行使審判權(quán)，即法官的獨(dú)立性應(yīng)是法官得以居中裁判的前提和基礎(chǔ)。如果沒有法官獨(dú)立性肯居中裁判則很難得到保障，所以法官獨(dú)立審判是正確行使司法權(quán)的必然要求。

3.法官獨(dú)立審判是司法公正的必然要求

隨著社會(huì)的發(fā)展，各種社會(huì)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，法官生活在這樣的社會(huì)環(huán)境中，審判時(shí)難免受到各方面因素的影響。作為裁判者，如果法官不能保持獨(dú)立的地位，很容易受到外界影響，進(jìn)而對(duì)當(dāng)事人出現(xiàn)喜惡偏見，影響案件公正審判。法官只有根據(jù)自己的學(xué)識(shí)理論和對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定來評(píng)判案件，與當(dāng)事人沒有任何利害關(guān)系，保持法官獨(dú)立性，才能做出公正的裁判。因此，法官作為司法公正的主體，獨(dú)立審判對(duì)司法公正的實(shí)現(xiàn)起著決定性作用。

4.法官獨(dú)立審判是實(shí)現(xiàn)法治的要求

法官行使審判權(quán)的獨(dú)立程度直接關(guān)系著法治實(shí)現(xiàn)的水平的高低。我國訴訟法律明確規(guī)定了法官回避制度，法官作為審判權(quán)的行使者，其是否保持中立、是否公正決定了訴訟各方權(quán)利能否實(shí)現(xiàn)，案件能否得到公正裁決。法官僅需服從法律，不應(yīng)受外界不當(dāng)?shù)母缮婧陀绊?。只有法官正確的運(yùn)用法律，保持中立形象，獨(dú)立行使審判權(quán)，克服各種社會(huì)壓力，時(shí)刻保持案件公正，才能使人們對(duì)法治充滿信心。

二、獨(dú)立審判在實(shí)踐中的阻力

（一）影響法官獨(dú)立行使審判權(quán)的外部阻力

1.司法獨(dú)立與黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系

中國共產(chǎn)黨是我國的執(zhí)政黨，是中國特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心。司法機(jī)關(guān)必須接受黨的領(lǐng)導(dǎo)。在政治結(jié)構(gòu)上，司法機(jī)關(guān)并不享有獨(dú)立性。在我國目前的司法體制下，部分地方黨委與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系是不正常的。司法機(jī)關(guān)基本上因受命于黨委而成為黨委的附屬物，黨委掌握法官的任免。在法官辦案時(shí)，案件的討論和審理經(jīng)常受黨委的直接干涉

2.人民代表大會(huì)監(jiān)督的阻礙

人民法院由人民代表大會(huì)產(chǎn)生并對(duì)它負(fù)責(zé)；審判機(jī)關(guān)不具有與人民代表大會(huì)同等的地位。1982年憲法第126條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”該條只排除了行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人對(duì)法院獨(dú)立審判的干預(yù)，并沒有將國家權(quán)力機(jī)關(guān)即人民代表大會(huì)明文排除在外，正是這一規(guī)定，方便了人大對(duì)法院審判的干預(yù)。人大可以對(duì)辦案中徇私枉法的現(xiàn)象提出批評(píng)建議。但不能直接指令法院如何處理案件干預(yù)審判。人大在監(jiān)督實(shí)踐中，由于缺乏相關(guān)的法律專業(yè)人員，可能導(dǎo)致案件程序不公平，進(jìn)而影響案件的公正審理。人大對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督不是任意的，而是有法律界限的，即不能妨礙司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使司法權(quán)。人大對(duì)司法機(jī)關(guān)只能做事后監(jiān)督，而不是在審判中進(jìn)行干預(yù)。

3.檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督

法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)具有同等地位，有權(quán)對(duì)審判機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)作為公訴機(jī)關(guān)，在訴訟過程中，既要參與訴訟又有權(quán)對(duì)法院審理案件進(jìn)行監(jiān)督，這必將影響到法官的公正裁決。現(xiàn)有的制度設(shè)計(jì)障礙了司法獨(dú)立，在依法治國的大背景下，政府的行政權(quán)必須接受司法審查，故而檢察權(quán)作為行政權(quán)的一部分也應(yīng)接受司法審查。

（二）影響法官獨(dú)立行使審判權(quán)的內(nèi)部阻力

1.審判制度行政化

我國司法機(jī)關(guān)權(quán)利表現(xiàn)形式為院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。獨(dú)任法官和合議庭必須在院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行審判活動(dòng)。在案件審理過程中，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)對(duì)裁判結(jié)果有相當(dāng)大影響。事實(shí)上，如院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)對(duì)其沒有參加審理的案件具有庭審前的準(zhǔn)備工作指導(dǎo)權(quán)，重要訴訟活動(dòng)的批準(zhǔn)權(quán)、評(píng)議指導(dǎo)權(quán)和法律文書審核或簽發(fā)權(quán)，只有最后經(jīng)過庭長(zhǎng)或院長(zhǎng)的批準(zhǔn)，才能算是“審判權(quán)”的最終完結(jié)。此種模式類似于行政機(jī)構(gòu)中的上下級(jí)關(guān)系，下級(jí)要服從上級(jí)的指示和命令。同是法院內(nèi)部的法官在案件審理過程中，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)在同一案件中的“審判權(quán)”就比主辦法官要大，這實(shí)際上是首長(zhǎng)決定制的一個(gè)明顯的特點(diǎn)。

2.審判委員會(huì)制度的影響

人民法院組織法第11條的規(guī)定，審判委員會(huì)在法院審判業(yè)務(wù)工作方面的任務(wù)主要有三個(gè)方面：

（1）總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)；

（2）討論重大的或疑難的案件；

（3）討論有關(guān)審判工作的其他問題。

第二項(xiàng)和第三項(xiàng)規(guī)定的正是審判委員會(huì)的審判職權(quán)，與此相應(yīng)，審判委員會(huì)有權(quán)對(duì)具體案件做出處理決定，合議庭必須執(zhí)行，從而成為法院內(nèi)部設(shè)立的最高審判機(jī)構(gòu)。在實(shí)踐中，審判委員會(huì)并不限于討論重大和疑難案件，一般案件均需向?qū)徟形瘑T會(huì)匯報(bào)，經(jīng)過審委會(huì)討論決定案件的審理結(jié)果。因此，從決定案件的權(quán)力角度看，現(xiàn)有審判制度并不是獨(dú)任審判或合議制，而是整體決定制。審判委員會(huì)實(shí)際上成了法院內(nèi)部決定案件處理結(jié)果的最高審判組織。

3.上下級(jí)法院的法官關(guān)系

司法實(shí)踐中，有上下級(jí)法院先行通氣的做法，還有二審法院“指導(dǎo)”一審法院辦案的做法，下級(jí)法院法官獨(dú)立裁判喪失可能。上級(jí)法院的垂直領(lǐng)導(dǎo)，下級(jí)法院案件的請(qǐng)示答復(fù)制度嚴(yán)重影響了法官的獨(dú)立審判權(quán)。

三、實(shí)現(xiàn)審判獨(dú)立之構(gòu)思

（一）理順法院獨(dú)立行使審判權(quán)的外部關(guān)系

1.在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持法官的獨(dú)立審判

法院堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，首先是由黨的性質(zhì)和宗旨決定的。黨是人民利益的忠實(shí)代表者，除人民群眾利益外黨沒有自己的特殊利益。黨的意志就是人民群眾利益的集中反映。黨通過法定的立法程序把黨的主張和意志上升為法律，實(shí)質(zhì)上就是把人民群眾的利益上升為法律。這為司法公正、司法為民提供了良法的前提。我國的獨(dú)立審判是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的獨(dú)立審判，在獨(dú)立審判時(shí)不能擺脫黨的領(lǐng)導(dǎo)，更不能把獨(dú)立審判與黨的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)立起來。

2.權(quán)力機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督不宜損害法官的獨(dú)立審判

作為權(quán)力機(jī)關(guān)，人民代表大會(huì)有權(quán)對(duì)審判機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，而這種監(jiān)督是以不妨礙司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使司法權(quán)為界限的。因此，人大在其監(jiān)督工作中不應(yīng)直接對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查，對(duì)群眾反映突出的案件可以通過法律規(guī)定的渠道了解情況；不應(yīng)對(duì)案件的處理提出建議或決定；不應(yīng)支持一方當(dāng)事人對(duì)抗已生效的判決；不應(yīng)出于保護(hù)地方利益的考慮，對(duì)案件的審理進(jìn)行反復(fù)監(jiān)督，干擾法院的獨(dú)立審判權(quán)，對(duì)法院的審判工作實(shí)施干擾和壓力。

檢察機(jī)關(guān)也同樣應(yīng)遵循不妨礙法院依法獨(dú)立審判的原則、界限。應(yīng)明確的是，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督不是對(duì)法院所作“判斷”的監(jiān)督，只是適用法律的執(zhí)行情況的監(jiān)督。

（二）改革法官獨(dú)立行使審判權(quán)的內(nèi)部機(jī)制

1.改變法院現(xiàn)有的行政式工作模式

從管理方式、職責(zé)范圍等不同范疇，分離法院行政職能和審判職能，真正確立審判工作的核心地位。具體包括：

（1）要突出法官在審理案件中的獨(dú)立地位。消除行政工作對(duì)審判工作的支配，明確法院行政職能對(duì)審判職能的依附關(guān)系和服務(wù)關(guān)系。

（2）以法律為基石，進(jìn)一步擴(kuò)大獨(dú)任制法官和合議庭法官的決定權(quán)。削弱業(yè)務(wù)庭的行政管理職能，建立以法官為核心的審判工作組織體系，取消審判組織中的行政領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制。

（3）重新確定審判委員會(huì)的地位，嚴(yán)格按照法律規(guī)定，明確審判委員會(huì)討論的案件的范圍，審判委員會(huì)討論后形成的不同意見僅作為咨詢意見供法官裁決案件時(shí)參考，以便解決實(shí)踐中遇到的各種難題，確保咨詢意見不影響到法官獨(dú)立審判的權(quán)力。同時(shí)，改革審判委員會(huì)的組成方式及人員結(jié)構(gòu)，取消人大常委會(huì)任免審委會(huì)委員的制度，改由法院較高素質(zhì)的法官、法學(xué)界的專家學(xué)者和高層次的律師組成。

2.建立法官職業(yè)保障制度

要實(shí)行法官單獨(dú)職務(wù)序列和等級(jí)管理制度。我國法院采取的是公務(wù)員職務(wù)序列模式，法官管理模式具有行政化的特點(diǎn)，主審法官可稱得上是法律職業(yè)的精英，所以應(yīng)該改變現(xiàn)有的職務(wù)序列模式，將這支精英隊(duì)伍從我國沿用的公務(wù)員隊(duì)伍中遴選出來。實(shí)行法官單獨(dú)職務(wù)序列，一是要突出主審法官的權(quán)職地位，優(yōu)化薪酬結(jié)構(gòu)，進(jìn)而提高法官的職業(yè)尊榮感。為主審法官獨(dú)立行使審判權(quán)創(chuàng)造良好的內(nèi)、外部條件。二是主審法官能否集中精力研究案件直接關(guān)系著司法審判工作效率高低，因此主審法官從司法行政事務(wù)中脫出身來具有客觀必要性。三是要明確法官在案件審理中的核心主導(dǎo)地位，為法官配備專業(yè)的輔助人員。實(shí)行法官等級(jí)管理制度，一是要將法官從行政職級(jí)的束縛中解放出來，優(yōu)化法官成長(zhǎng)路徑，避免法官為走行政崗而使案件受到外界干擾。二是要構(gòu)建合理的法官晉升路徑，有利于調(diào)動(dòng)法官辦案的積極性。其次要合理設(shè)定法官的薪酬待遇。法官的工資制度和標(biāo)準(zhǔn)要根據(jù)審判工作的特點(diǎn)來制定，法官只有工資上的差別而沒有職級(jí)上的高低，通過逐年提高俸點(diǎn)的機(jī)制，也打破了基層“法院”法官的“天花板”限制。法官薪酬可以與其等級(jí)掛鉤，進(jìn)而逐步改變行政職級(jí)決定薪酬的現(xiàn)狀，同時(shí)可以根據(jù)法官的職業(yè)年限、工作業(yè)績(jī)等設(shè)立法官職業(yè)保障金，進(jìn)而合理的拉開法官與非法官群體的工資差距，提升法官的職業(yè)尊榮感。以此勉勵(lì)法官自覺按規(guī)定履職。

3.提高法官的專業(yè)素質(zhì)

在英美國家，法官必須是精通法學(xué)理論和司法審判業(yè)務(wù)的理論家和實(shí)踐家已成為一項(xiàng)規(guī)范化的制度。為了培養(yǎng)專家型的法官，報(bào)考法學(xué)院的前提必須是已經(jīng)完成了其他學(xué)科的大學(xué)教育，法學(xué)院畢業(yè)后還要經(jīng)過嚴(yán)格的資格考試才具備從事法官職業(yè)的資格。在日本大學(xué)法律系培養(yǎng)的僅是一般的法律人才，畢業(yè)后經(jīng)過先后兩次考試且成績(jī)合格后，才能擁有助理法官的身份。結(jié)合我國的審判實(shí)踐，法官的專業(yè)、道德和工作素質(zhì)必須提高，我們要在已經(jīng)實(shí)行了統(tǒng)一司法考試的基礎(chǔ)上，及時(shí)進(jìn)行法官職業(yè)教育和繼續(xù)教育培訓(xùn)制度、法官遴選制度、考核升遷制度、彈劾制度等后續(xù)和配套制度的改革。

4.建立一支高素質(zhì)的職業(yè)化的法官隊(duì)伍

（1）提高法官的職業(yè)道德水平。關(guān)于法官的道德水平，在國外有法官“自由心證”一說，即法官在審判案件的過程中，是靠自己的良心來平衡法律天平的。提高法官的道德水平，一要不斷提高法官堅(jiān)持獨(dú)立審判的意識(shí)；二要不斷培養(yǎng)法官樹立良好的品行；三要不斷培養(yǎng)法官樹立公正的思想；四要不斷培養(yǎng)法官樹立廉潔的思想；五要不斷培養(yǎng)法官樹立剛正不阿的思想。只有法官深刻地認(rèn)識(shí)到其身份、地位上的獨(dú)立，其基于法律的行動(dòng)不受干涉，其思維上的理性和剛正不阿，才能真正地維護(hù)法律的公證，才能實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立。

（2）提高法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)。法官要樹立終身學(xué)習(xí)的意識(shí)。審判是一項(xiàng)高度專門化和技術(shù)性的工作，司法的過程是一個(gè)綜合運(yùn)用哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等各門知識(shí)的過程，具備淵博的知識(shí)和豐富的經(jīng)驗(yàn)，方能勝任法官職業(yè)。一個(gè)法官如果不具備上述素質(zhì)，他就會(huì)在復(fù)雜的案件面前顯得束手無策。法官無主見，就容易受別人的左右、干擾和影響，就難以做到獨(dú)立審判。因此業(yè)務(wù)素質(zhì)高低直接關(guān)系法官獨(dú)立審判的基礎(chǔ)是否扎實(shí)。法官應(yīng)有意識(shí)地提高自身素質(zhì)，法院也應(yīng)定期或不定期地對(duì)法官進(jìn)行培訓(xùn)。

5.明確上下級(jí)法院關(guān)系

《憲法》第一百二十七條規(guī)定，最高人民法院是最高審判機(jī)關(guān)。最高人民法院監(jiān)督地方各級(jí)人民法院和專門人民法院的審判工作，上級(jí)人民法院監(jiān)督下級(jí)人民法院的審判工作，上下級(jí)人民法院之間是監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系。法律明確規(guī)定了上下級(jí)法院之間是監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系。上級(jí)人民法院的監(jiān)督要按照法律規(guī)定的權(quán)限和程序進(jìn)行。

[1]嚴(yán)存生主編.新編西方法律思想史.陜西人民出版社，1989年第一版.

[2]蔣惠嶺.法院內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制中的司法規(guī)律.法制日?qǐng)?bào)，2014年8月27日.□