我國(guó)社會(huì)工作嵌入性發(fā)展的思考

我國(guó)專業(yè)社會(huì)工作的發(fā)展，以上海和廣東模式為典型，內(nèi)地的眾多省份也根據(jù)其經(jīng)驗(yàn)和試點(diǎn)的需要，嘗試招聘社工參與基層服務(wù)。無論是上海、深圳或內(nèi)地省份，自上而下的社工試點(diǎn)，多數(shù)人包括基層推動(dòng)者本身都還不夠熟悉。突然到來的“專業(yè)社工”并非獨(dú)立工作，而是多以“被派駐”的形式到基層，作為“外來者”參與進(jìn)來，其自身并沒有一個(gè)獨(dú)立的服務(wù)實(shí)體。既然如此，“外來者”必然存在和原有基礎(chǔ)的合作與融合問題。王思斌稱其為“中國(guó)社會(huì)工作的嵌入式發(fā)展”，并指出“我國(guó)專業(yè)社會(huì)工作是政府強(qiáng)勢(shì)建構(gòu)下的社會(huì)工作，處于一種嵌入性發(fā)展?fàn)顟B(tài)，尋求接納是我國(guó)社會(huì)工作嵌入性發(fā)展的開端，良性互動(dòng)是社會(huì)工作嵌入性發(fā)展的路徑，多層次性是嵌入性發(fā)展的方式。”

文章即是從微觀實(shí)施的層面，探討社工與原有服務(wù)體系的融合問題。

一、普遍現(xiàn)象：社工被淹沒或同化

上海社工自2003試點(diǎn)以來，關(guān)于被行政化和事務(wù)化的爭(zhēng)議就沒有間斷。“政府購(gòu)買服務(wù)也不夠規(guī)范，主要還是依靠行政干預(yù)，簽訂合同往往流于形式?！鄙虾Ｊ猩鐣?huì)治安綜合治理辦公室副主任樂偉中也在接受媒體采訪時(shí)說。自強(qiáng)社會(huì)服務(wù)總社的一位社工埋怨，街道往往把打字、寫總結(jié)材料、出黑板報(bào)等原本屬于司法綜治干部的事務(wù)都推給他們。

為了避免上?！爸苯釉隗w制內(nèi)建立新事業(yè)單位來招聘社工上崗”的行政化傾向，深圳的社工試點(diǎn)選擇了一條“民間化”路徑：先由政府倡導(dǎo)成立民間的社工機(jī)構(gòu)，再由這些社工機(jī)構(gòu)派遣社工到購(gòu)買崗位提供服務(wù)。而事實(shí)證明，以“民間身份”被派遣到政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的深圳社工也仍然面臨“被體制化”的危險(xiǎn)，民間身份被異化。派駐市禁毒辦的社工，被別上“緝查證”變成“禁毒緝查”；信訪部門的社工，被要求“也要代表黨和政府說話”，而“很多老百姓投訴的對(duì)象就是政府”，一位社工機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人說。

地處中部的湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)是民政部第一批試點(diǎn)城區(qū)，2007年底從高校招聘了7名專業(yè)社工，派遣在街道和社區(qū)，從事青少年、殘疾人、老年人等服務(wù)，并明確要求做“專業(yè)的內(nèi)容”。社區(qū)要求做的我覺得不是社工的內(nèi)容，我們想做的她們又不怎么支持。我們幾乎沒有專業(yè)的獨(dú)立性，完全被淹沒在原有的社區(qū)工作中，都被同化了。”社工小丁的話很有代表性。

無論上級(jí)部門如何要求“做專業(yè)的內(nèi)容”，現(xiàn)實(shí)都存在對(duì)“專業(yè)”理解的巨大差異，一旦到了具體的具體崗位上，必然存在難以融合的問題，眾多被派駐到一線的社工大半年都上不了手，缺乏專業(yè)獨(dú)立性和統(tǒng)一性，難以融入現(xiàn)有服務(wù)體系，已經(jīng)是一個(gè)普遍存在的現(xiàn)象。筆者將此歸結(jié)為社會(huì)工作嵌入性發(fā)展中的過程中，必然存在的專業(yè)獨(dú)立與社區(qū)融合的問題。

二、平衡路徑：處境下的現(xiàn)實(shí)選擇

綜上而知，融合與獨(dú)立都是需要的，要兩者兼?zhèn)?，做到“依托而不依賴”、“合作而不附屬”，需要社工有深厚的底蘊(yùn)，不然將忽左忽右而步履蹣跚。許多剛?cè)肼毣虮慌神v的社工，有的難以理解社區(qū)融合，太強(qiáng)調(diào)專業(yè)獨(dú)立而格格不入，有的太依附社區(qū)“完全融合”而失去專業(yè)自我，要對(duì)此有恰當(dāng)?shù)陌盐?，需要?duì)中國(guó)社會(huì)工作的現(xiàn)實(shí)處境有清晰的認(rèn)識(shí)，對(duì)嵌入性發(fā)展有深刻的理解。

王思斌提綱挈領(lǐng)的指出“尋求接納是我國(guó)社會(huì)工作嵌入性發(fā)展的開端，良性互動(dòng)是社會(huì)工作嵌入性發(fā)展的路徑”，而如何“尋求接納”的過程中不至于成為附屬，在“良性互動(dòng)”中兼顧獨(dú)立與融合，只能基于派駐社工的當(dāng)下處境，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)情境性，需要參與各方共同去建構(gòu)和把握。

筆者在此提出幾點(diǎn)建設(shè)性的思考：

第一，主管部門的導(dǎo)引。我國(guó)專業(yè)社會(huì)工作是政府強(qiáng)勢(shì)建構(gòu)下的社會(huì)工作，政府是社會(huì)工作的核心推動(dòng)力量，相關(guān)主管部門在推行專業(yè)社會(huì)工作時(shí)，需要有清晰的政策導(dǎo)向，明確的、準(zhǔn)確的定位目標(biāo)，在參與各方中統(tǒng)一思想，創(chuàng)造共識(shí)，為社會(huì)工作的發(fā)展創(chuàng)造“良性互動(dòng)”的基礎(chǔ)和保障。

第二， 一線社工的認(rèn)知。一線社工一定要澄清認(rèn)識(shí)，社會(huì)工作的發(fā)展是一個(gè)逐漸專業(yè)化的過程，中國(guó)社會(huì)工作處于專業(yè)化發(fā)展初期，專業(yè)化程度還不高，不同模式、不同專業(yè)水平并存，有多種存在形式形式和表現(xiàn)形態(tài)，遠(yuǎn)非只有科班出身或持證上崗者才是社工人才，發(fā)展專業(yè)社會(huì)工作，必須要理解繼承與發(fā)展的關(guān)系，承認(rèn)、理解和把握原有的服務(wù)基礎(chǔ)，是專業(yè)社工服務(wù)的前提，才可能尋求接納和良性互動(dòng)，才可能進(jìn)一步談融合與獨(dú)立。

第三，參與各方的共識(shí)。社會(huì)工作在不同的領(lǐng)域，不同的處境下表現(xiàn)出不同的模式、形態(tài)及內(nèi)容，包括派駐社工在內(nèi)的參與各方需要共同建構(gòu)“特定時(shí)空和處境下的社會(huì)工作”。在嵌入性發(fā)展的過程中，派駐社工要積極促進(jìn)參與方達(dá)成“特定時(shí)空和處境下的”共識(shí)，兼顧融合與獨(dú)立，實(shí)現(xiàn)各方優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。在中國(guó)社會(huì)工作的現(xiàn)實(shí)處境下，促進(jìn)共識(shí)是派駐社工最關(guān)鍵的首要任務(wù)之一。

第四，社工自身的強(qiáng)大。派駐社工往往像個(gè)空降兵一樣被派到某單位，需要單獨(dú)執(zhí)行任務(wù)，背后往往缺乏系統(tǒng)的、持續(xù)的、自身的資源作為支持，所有的資源網(wǎng)絡(luò)不得不來自被派駐單位。如此一來，原本屬于依托與合作的關(guān)系，由于資源的依賴性而逐漸演變?yōu)楣ぷ魃系囊蕾嚭偷匚簧系母綄?，失去專業(yè)獨(dú)立性。同時(shí)，社工也可以通過服務(wù)項(xiàng)目設(shè)計(jì)，使工作沿著更能自助把握的方向走，如跨社區(qū)開展工作，就會(huì)超越對(duì)某單一社區(qū)的依賴，在某單項(xiàng)領(lǐng)域深入開展工作，就會(huì)建立該領(lǐng)域的系統(tǒng)資源，降低對(duì)所在單位的基礎(chǔ)資源依賴，兼顧融合與獨(dú)立。

注釋：“做專業(yè)的內(nèi)容”，必然存在“什么是專業(yè)、誰代表專業(yè)”的問題，在對(duì)專業(yè)的理解方面，共識(shí)與分歧并存。此處缺乏獨(dú)立性是指新招聘的科班社工難以獨(dú)立開展專業(yè)服務(wù)，缺乏統(tǒng)一性是指參與各方對(duì)專業(yè)的理解存在分歧。

參考文獻(xiàn)

[1] 何國(guó)良，王思斌主編.華人社區(qū)社會(huì)工作本質(zhì)的初探[M].八方文化企業(yè)公司，2000.

[2] 古學(xué)斌主編.實(shí)踐為本的中國(guó)本土社會(huì)工作研究[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[3] 王思斌.中國(guó)社會(huì)工作的嵌入性發(fā)展[EB/OL].百度文庫(kù)，2010-07.

作者簡(jiǎn)介：楊婕娛，長(zhǎng)沙民政學(xué)院社工系副教授，中南大學(xué)生命倫理學(xué)博士生。