論我國公司關(guān)聯(lián)交易制度的立法缺陷及完善

李雷 劉茂忠

摘 要：我國當(dāng)前針對(duì)公司關(guān)聯(lián)交易所作法律規(guī)制主要體現(xiàn)在《公司法》第二十條和第二十一條，但是該條款本身規(guī)定的過于原則化，存在重大缺陷。比如對(duì)于違反本條規(guī)定的公司關(guān)聯(lián)交易合法性問題，就沒有給出任何明確的說法，導(dǎo)致同類案件裁判不一而招致各方爭(zhēng)議。公司關(guān)聯(lián)交易案件爭(zhēng)議多發(fā)最根本之原因就在于當(dāng)前公司關(guān)聯(lián)交易法律制度存在著缺陷，經(jīng)濟(jì)主體在行為時(shí)會(huì)失卻法據(jù)指引，司法主體在裁判時(shí)會(huì)陷入解釋困境。

關(guān)鍵詞：關(guān)聯(lián)交易制度；缺陷

公司關(guān)聯(lián)交易的存在對(duì)當(dāng)下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深化發(fā)展來說很有必要，其本身一方面可以發(fā)揮有助于市場(chǎng)資金融通的功能，另一方面也有利于保障公司利益的實(shí)現(xiàn)。但公司關(guān)聯(lián)交易亦有其弊端所在，其極易危害到相關(guān)利益方的合法權(quán)益。違反《公司法》第二十、二十一條規(guī)定的公司關(guān)聯(lián)交易行為不宜直接認(rèn)定為非公允，對(duì)于公司關(guān)聯(lián)交易應(yīng)視具體情形去尋求恰宜的效力認(rèn)定依據(jù)。因此要從法律上嚴(yán)格的對(duì)這種關(guān)聯(lián)交易行為進(jìn)行約束。

一、公司關(guān)聯(lián)交易案爭(zhēng)議所反映的立法缺陷

（一）缺少認(rèn)定依據(jù)如何選擇適用的規(guī)定

現(xiàn)代公司立法尤為重視發(fā)揮公司自治的重要性，盡量避免干涉公司的市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，故而導(dǎo)致公司法對(duì)有關(guān)公司法律問題立法內(nèi)容模糊或是缺少必要法律規(guī)定。其實(shí)，正所謂“巧婦難為無米之炊”，一件案子的合理裁判不但需要相關(guān)司法主體具有較高的理解適用法律的才能，更重要的是在法律體系中不缺失具體的必要性規(guī)定。針對(duì)公司關(guān)聯(lián)交易效力判定問題產(chǎn)生的爭(zhēng)議不僅在于公司法中缺少細(xì)致的規(guī)定，更為主要的是在相關(guān)法律體系中缺少判定依據(jù)如何選擇適用的規(guī)定。

（二）相對(duì)人審查義務(wù)認(rèn)定缺乏可適用依據(jù)

公司關(guān)聯(lián)交易是經(jīng)過披露的，也就代表著已然通知到了第三人那里，即可依此推定，對(duì)于關(guān)聯(lián)交易第三人是知道的，而關(guān)聯(lián)交易也就具有了合法效力。當(dāng)公司關(guān)聯(lián)交易行為損害了公司及債權(quán)人利益時(shí)，由于第三方未盡到合理的調(diào)查義務(wù)，那么由此導(dǎo)致?lián)p失應(yīng)屬商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)聯(lián)公司不承擔(dān)責(zé)任。此理論不盡合理，因其較為嚴(yán)苛的要求甚至制約交易相對(duì)方，不利于市場(chǎng)健康發(fā)展。然而目前，我們卻沒有制定新的專門制度來規(guī)定第三人應(yīng)當(dāng)審查的內(nèi)容。因此，法律上的缺失給了關(guān)聯(lián)公司謀其私利的機(jī)會(huì)，他們往往會(huì)鉆法律空子。而第三人在對(duì)實(shí)際情況知之不明的情況下便進(jìn)行了擔(dān)保合同的簽訂，極易導(dǎo)致出現(xiàn)商事糾紛。

（三）公司法未指出非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的界定標(biāo)準(zhǔn)及后果

我國《公司法》、《證券法》兩大基本法并未對(duì)關(guān)聯(lián)交易作出明確的規(guī)定，相關(guān)立法主要表現(xiàn)在財(cái)政部、國家稅務(wù)總局、證監(jiān)會(huì)等部門頒行的規(guī)章，他們雖在一定程度上制約了非公允的關(guān)聯(lián)交易，但公司僅僅只負(fù)披露義務(wù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。加之上述法律文件的效力層級(jí)較低、約束力不強(qiáng)，不能形成有效的威懾力，降低了上市公司規(guī)避法律的機(jī)會(huì)成本。《公司法》對(duì)何為關(guān)聯(lián)交易未進(jìn)行詳細(xì)的說明，若是違反法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律后果也未作規(guī)定。

二、針對(duì)立法缺陷的完善建議

（一）完善與關(guān)聯(lián)交易相關(guān)的法律規(guī)范

將關(guān)聯(lián)交易問題引入《公司法》和《證券法》的規(guī)范中，強(qiáng)化關(guān)聯(lián)交易的信息披露制度，完善信息披露制度。我國立法并未規(guī)定非上市公司的信息披露義務(wù)，但非上市公司也可能存在關(guān)聯(lián)交易，危害利益相關(guān)方的行為，故而對(duì)非上市公司信息披露義務(wù)也應(yīng)予以法律規(guī)制。有些上市公司對(duì)于較敏感的關(guān)聯(lián)交易不進(jìn)行披露或不完全披露，為關(guān)聯(lián)交易隱形化提供了機(jī)會(huì)。因此，有必要加強(qiáng)相關(guān)的立法工作，迫使上市公司及時(shí)披露真實(shí)、準(zhǔn)確的信息。

（二）加大懲罰力度

我國法律只是規(guī)定將違法所得歸公司所有，或?qū)ζ渌蓶|的損失進(jìn)行賠償，沒有對(duì)不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的行為進(jìn)行懲罰性規(guī)定。這使得控股股東或者公司實(shí)際控制人違法侵害公司利益甚至公司債權(quán)人利益幾乎沒有什么成本。只有讓違法者付出慘重的代價(jià)，才可能杜絕違法行為的發(fā)生。如果違法成本小于或等于關(guān)聯(lián)方實(shí)施非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易所獲取的利益，公司一般都會(huì)肆無忌憚地實(shí)施非法關(guān)聯(lián)交易，攫取利潤(rùn)。

（三）完善債權(quán)人保護(hù)制度

我國《公司法》第二十條公司法人格否認(rèn)制度雖然在一定程度上保護(hù)了債權(quán)人的利益，但在認(rèn)繳資本制度下，隱形關(guān)聯(lián)公司增多，關(guān)聯(lián)方之間的交易更加隱蔽，僅僅依靠這些制度恐不能很好地保障債權(quán)人的利益，因此可以賦予債權(quán)人一定的知情權(quán)和參與權(quán)。債權(quán)人無法得到事前的救濟(jì)，我們可以賦予債權(quán)人一定范圍內(nèi)參與公司經(jīng)營(yíng)，這樣既可以減少債權(quán)人的損失，也可以保障公司的穩(wěn)健運(yùn)行。

（四）完善公司法人格否認(rèn)制度

關(guān)聯(lián)公司債權(quán)人作為普通債權(quán)人中的特殊群體，也應(yīng)當(dāng)適用民法對(duì)于債權(quán)人保護(hù)的一般規(guī)定。由于《公司法》第二十條公司法人格否認(rèn)制度的規(guī)定過于狹窄，需要結(jié)合關(guān)聯(lián)公司的特點(diǎn)進(jìn)行有針對(duì)性的擴(kuò)展和修訂，但這種修訂仍然被限定在法律規(guī)制的范圍內(nèi)。法官直接運(yùn)用民法基本規(guī)則作為關(guān)聯(lián)公司法人格否認(rèn)的依據(jù)，似乎也暗示了公司法人格否認(rèn)規(guī)定已經(jīng)不能滿足實(shí)際審判的需要，對(duì)公司法人格否認(rèn)制度在關(guān)聯(lián)公司中的適用進(jìn)行細(xì)致的規(guī)定要求已經(jīng)十分迫切。

（五）舉證責(zé)任倒置

中小股東及債權(quán)人是公司外部人，很難對(duì)大股東等公司內(nèi)部人侵害公司利益的行為進(jìn)行舉證。在訴訟時(shí)，中小股東及債權(quán)人一般處于不利地位，因其證據(jù)不足往往不容易贏得訴訟。因此，在涉及大股東等公司內(nèi)部人侵害公司利益時(shí)，可實(shí)行舉證責(zé)任倒置，讓控股股東等公司內(nèi)部人舉證證明關(guān)聯(lián)交易的合理性。

參考文獻(xiàn)

[1] 朱慈蘊(yùn).公司法人格否認(rèn)法理研究[M].法律出版社， 1998：286.

[2] 陳耿，黃國良.國外規(guī)制關(guān)聯(lián)交易對(duì)我國的啟示[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2007（08）.

[3] 廖凡.美國反向刺破公司面紗的理論與實(shí)踐[J].北大法律評(píng)論，2007（08）.

作者簡(jiǎn)介：李雷（1990.10- ），男，法律碩士，廣東理工學(xué)院。