公司內(nèi)部治理狀況與公司績效的相關(guān)性分析*
——來自中小板上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

周 軍，萬倩倩

(武漢理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430070)

公司治理有內(nèi)部治理與外部治理之分。公司外部治理是公司外部法律、市場等構(gòu)成的對公司的監(jiān)督和控制體系，公司內(nèi)部治理則是由公司內(nèi)部各治理主體或機(jī)構(gòu)(如股東、董事會、管理層等)及其相互作用所形成的對公司的管理和控制體系[1]。公司內(nèi)部治理是公司治理的基礎(chǔ)和核心。在公司中，良好的治理機(jī)制能起到激勵董事會提供有效的監(jiān)督和戰(zhàn)略指導(dǎo)的作用，促使管理層有效地利用公司資源，達(dá)到實(shí)現(xiàn)公司價值最大化的目標(biāo)，從而使企業(yè)保持長期穩(wěn)定的增長[2]。我國成長型、科技型中小企業(yè)發(fā)展迅速，特別是中小板上市公司，已成為中國先進(jìn)生產(chǎn)力的重要承擔(dān)者，為國家的經(jīng)濟(jì)增長、稅收作出了巨大貢獻(xiàn)。本文分析中小板上市公司內(nèi)部治理與公司績效的相關(guān)性，旨在為完善我國中小板上市公司的內(nèi)部治理提供理論支持和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

對于中國上市公司內(nèi)部治理與公司經(jīng)營績效的相關(guān)性，學(xué)術(shù)界已作了一些研究。以下從股東治理、董事會治理、管理層治理與公司績效的關(guān)系三個方面加以概括。

在股東治理與公司績效的關(guān)系方面，陳德萍、陳永圣認(rèn)為，在中小板上市公司中，股權(quán)制衡度與公司績效顯著正相關(guān)，股權(quán)集中度與公司績效呈“U”型關(guān)系[3]。而王如燕、王茜、陳琳和木琳雅的研究表明，股權(quán)集中度與公司績效呈倒“U”型關(guān)系[4]。李向榮認(rèn)為，公司績效與股權(quán)制衡正相關(guān)，而與第一大股東持股比例不相關(guān)[5]。牛月營認(rèn)為，在中小上市公司中，股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度均與公司績效顯著正相關(guān)[6]。

在董事會治理與公司績效的關(guān)系方面，張興亮認(rèn)為，上市公司董事長與總經(jīng)理由同一人擔(dān)任有利于提升公司業(yè)績；董事會規(guī)模與公司績效間呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系[7]。董斌、張振認(rèn)為，董事會規(guī)模和兩職合一均與上市公司業(yè)績顯著正相關(guān)[8]。龔輝鋒認(rèn)為，董事會兩職合一有利于提升公司績效，但最優(yōu)董事會規(guī)模的假設(shè)未得到驗(yàn)證[9]。與上述看法不同，梁孝深提出，兩職分離與公司績效顯著負(fù)相關(guān)[10]。郝云宏、周翼翔則認(rèn)為，董事會規(guī)模與公司績效無顯著關(guān)系[11]。

在管理層治理與公司績效的關(guān)系方面，魯桐、黨印認(rèn)為，在中小上市公司中，激勵機(jī)制對公司績效的提升作用十分明顯，特別是高管與核心技術(shù)人員的股權(quán)激勵是影響公司績效的關(guān)鍵因素[12]。張儉、夏昭梅認(rèn)為，上市公司管理層持股比例和薪酬與公司績效均不存在顯著的關(guān)系；管理層的薪酬與其所持股份存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系[13]。魏剛也提出，上市公司管理層激勵與公司績效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系[14]。李燁、黃速建以2006—2014年滬深兩市國有A股上市公司為樣本，提出國有企業(yè)高管薪酬激勵對企業(yè)綜合績效具有顯著的促進(jìn)作用，但高管持股比例與公司績效無顯著關(guān)系[15]。

學(xué)術(shù)界的上述研究是很有意義的，但相對于本文的研究而言，仍存在一些問題和不足。首先，無論是在股東治理、董事會治理或是管理層治理與公司績效的關(guān)系上，都存在著不同甚至相反的意見和看法。例如，在董事長與總經(jīng)理兩職合一以及管理層股權(quán)激勵、薪酬激勵與公司績效的相關(guān)性方面，有的人認(rèn)為是正相關(guān)，而另一些人認(rèn)為呈負(fù)相關(guān)。其次，在研究上市公司內(nèi)部治理與公司績效的關(guān)系時，主要是從主板上市公司出發(fā)并加以考察，在中小板上市公司上雖有一些研究，但總的來說較為薄弱。再次，現(xiàn)有研究大多是從公司內(nèi)部治理的某一側(cè)面來分析其對公司績效的影響，而本文利用我國中小板上市公司數(shù)據(jù)為樣本，從公司內(nèi)部治理的股東治理、董事會治理、管理層治理三個層面，全面分析公司內(nèi)部治理狀況與公司績效之間的關(guān)系。

二、理論分析與研究假設(shè)

公司內(nèi)部治理是公司內(nèi)部各權(quán)力機(jī)關(guān)相互配合、相互約束所形成的對公司的管控體系。股東治理、董事會治理與管理層治理是公司內(nèi)部治理的三個重要方面，它們共同影響著公司的監(jiān)控及決策機(jī)制，決定著公司內(nèi)部治理的結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響著企業(yè)績效。下面分析這三個治理主體與公司績效的關(guān)系并提出相應(yīng)的假設(shè)。

(一)股東治理與公司績效相關(guān)性分析

在現(xiàn)代公司中，股東并不直接參與公司的經(jīng)營管理活動，但對公司的重要人事任免和重大事項(xiàng)擁有最終控制權(quán)，進(jìn)而對公司治理和公司績效產(chǎn)生影響。股東治理對于公司績效的影響程度，與股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度密切相關(guān)。一般而言，若股權(quán)分散，則股東權(quán)利難以行使，在控股股東監(jiān)督不到位的情況下，高管人員內(nèi)部人控制問題突出，不利于公司績效的改善；若股權(quán)過于集中，則董事會和管理層的作用難以發(fā)揮，控股股東(第一大股東)可能過多地采取“掏空”公司的行為，將對公司績效產(chǎn)生不利影響。而當(dāng)股權(quán)適度集中時，控股股東有動力對高管人員進(jìn)行激勵，也有能力對其進(jìn)行監(jiān)督和約束，從而有利于公司績效的提升。另外，控股股東能否受到其他大股東的制約也影響到公司績效。隨著其他大股東對控股股東制衡作用的增強(qiáng)，公司內(nèi)部既有控股股東的存在，也有其他股東與之制衡，有利于建立起更有效的公司治理機(jī)制，對高管人員進(jìn)行激勵，也能抑制控股股東的“掏空”行為，從而對公司績效具有促進(jìn)作用。據(jù)此我們提出假設(shè)1和假設(shè)2。

假設(shè)H1：股權(quán)的適度集中與公司績效正相關(guān)。

假設(shè)H2：股權(quán)制衡度與公司績效正相關(guān)。

(二)董事會治理與公司績效相關(guān)性分析

在規(guī)模較小的公司中，董事會因其監(jiān)督和決策功能，在公司治理中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。董事會規(guī)模的大小和董事長與總經(jīng)理兩職狀況，對上市公司績效具有重要影響。從理論上講，董事會能夠通過監(jiān)督管理者來降低代理成本，從而確保其行動是為了創(chuàng)造價值和合理使用公司資源；另一方面，董事會可在公司策略方面為管理者提供建議。一般來說，過小的董事會規(guī)模不利于充分利用各董事的知識專長與優(yōu)勢，不利于為管理者提供資源、建議及對其進(jìn)行監(jiān)督和約束。但過大的董事會規(guī)模則會導(dǎo)致董事會的無效性，因董事間存在相互“搭便車”的行為。因而，合理的董事會規(guī)模對上市公司的平穩(wěn)發(fā)展至關(guān)重要。此外，若董事長和總經(jīng)理由同一人擔(dān)任(即兩職合一)，會導(dǎo)致董事會和管理層間權(quán)力重疊甚至是權(quán)力紛爭現(xiàn)象的發(fā)生，對公司業(yè)績產(chǎn)生負(fù)面影響。而上市公司的董事長與總經(jīng)理兩職分離，有利于董事會發(fā)揮對管理層的監(jiān)控作用。因而，一般情況下，有必要讓董事長和總經(jīng)理分別由不同的人擔(dān)任。據(jù)此提出假設(shè)3和假設(shè)4。

假設(shè)H3：合理的董事會規(guī)模與公司績效正相關(guān)。

假設(shè)H4：董事長與總經(jīng)理兩職合一與公司績效負(fù)相關(guān)。

(三)管理層治理與公司績效相關(guān)性分析

管理層是公司中依靠自身專業(yè)知識和能力而支配公司的支薪者。作為公司治理的直接參與者，管理層主要負(fù)責(zé)公司日常經(jīng)營管理事務(wù)。要使管理層努力工作并限制其機(jī)會主義行為，必須對其進(jìn)行激勵。管理層激勵的設(shè)計機(jī)制是讓事后擁有信息優(yōu)勢的經(jīng)理人努力地工作、與股東共擔(dān)風(fēng)險，實(shí)現(xiàn)激勵相容的目的。管理層激勵主要包括股權(quán)激勵和薪酬激勵。就股權(quán)激勵而言，一般來說，在管理層持股比例處于較低的范圍內(nèi)時，持股比例的增加會提高管理層的積極性，在一定程度上提高公司績效；當(dāng)管理層的持股比例進(jìn)一步上升到一定程度時，較高的持股比例會導(dǎo)致管理層有動機(jī)侵占股東利益，增加代理成本，影響公司績效的提升。另外，對管理層進(jìn)行薪酬激勵，有利于提高管理層的積極性和創(chuàng)造精神，從而提高公司績效。據(jù)此提出假設(shè)5和假設(shè)6。

假設(shè)H5：管理層適度持股與公司績效呈正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)H6：管理層薪酬與公司績效呈正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計

(一)相關(guān)變量的度量

公司治理水平通過股東治理(即股權(quán)集中度與股權(quán)制衡度)、董事會治理(即董事會規(guī)模與兩職兼任情況)和管理層治理(即管理層持股水平和管理層持股比例)來說明。在公司績效指標(biāo)的選取方面，參照國內(nèi)多數(shù)文獻(xiàn)的做法，同時選取托賓Q值和凈資產(chǎn)收益率兩個指標(biāo)作為實(shí)證研究的被解釋變量，建立計量模型進(jìn)行實(shí)證分析。

表1 公司內(nèi)部治理與公司績效研究變量一覽表

(二)樣本來源與選擇

根據(jù)研究需要，選取2015-2017年度深交所中小板上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，數(shù)據(jù)主要來自國泰安(GTA)數(shù)據(jù)庫，并以深交所披露的上市公司年報信息為補(bǔ)充。采用的統(tǒng)計方法主要為Stata13.0。為保證數(shù)據(jù)的真實(shí)有效性，本文按以下標(biāo)準(zhǔn)對樣本進(jìn)行篩選：(1)剔除金融保險類行業(yè)的公司；(2)剔除被ST、*ST和PT處理的公司；(3)剔除無法獲得公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)及財務(wù)數(shù)據(jù)不全的公司。最終獲得有效樣本1 645個。

(三)研究方法與模型設(shè)計

根據(jù)本文假設(shè)并結(jié)合其他學(xué)者的研究，建立多元線性回歸模型研究公司內(nèi)部治理與公司績效之間的關(guān)系?；貧w模型如下所示。

Perf=α0+α1Share+α2Share2+α3H2-5+

α4Board+α5CEO+α6Manage+α7Manage2+

α8Pay+α9Size+α10Debt+α11Tangle+ε

其中，α0為常數(shù)項(xiàng)，αi為系數(shù)項(xiàng)，Perf代表公司績效指標(biāo)，包括Tobin’sQ和ROE。股東治理變量為Share、Share2、H2-5，其中Share2表示股權(quán)集中度的平方；董事會治理變量為Board、CEO；管理層治理變量為Manage、Manage2、Pay，其中Manage2表示管理層持股比例的平方。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)描述性分析

首先，利用Stata13.0對2015-2017年中小板上市公司的研究變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計，樣本對象共有545家中小板上市公司。從公司績效角度出發(fā)，545家中小板上市公司Tobin’s Q和凈資產(chǎn)收益率的平均值分別為3.0616和9.8562，標(biāo)準(zhǔn)差分別為2.4932和7.9186，表明中小板上市公司績效差異較大，同時也在一定程度上說明我國中小板上市公司的市場價值被低估了。

由表2可知，我國中小板上市公司內(nèi)部治理具有以下特點(diǎn)：第一，從股東治理來看，中小板上市公司股權(quán)集中度(Share)平均值為33.628 6%，最大值為81.85%，且標(biāo)準(zhǔn)差較大為13.879 0，表明中小板上市公司股權(quán)集中度較高；控股股東受制衡程度(H2-5)不高，第二至第五大股東的持股比例之和最大為第一大股東的6.99倍，最小不足第一大股東的0.01%，均值僅為89.132 8%，說明在中小板上市公司中，第一大股東對公司具有較強(qiáng)的控制能力，其他大股東很難對其進(jìn)行有效制約。第二，從董事會治理來看，第一大股東董事長、總經(jīng)理兩職合一(CEO)的比例平均為33.822 6%，可知我國上市公司兩職合一問題并不嚴(yán)重；董事會規(guī)模(Board)的平均值為8.420 2，范圍在 5-15人之間。第三，從管理層治理來看，管理層持股的平均值為20.113 6%，最大值為83.209 2%，表明中小板上市公司中管理層持股較為普遍；管理層薪酬(Pay)平均值為14.483 0，即1 949 337萬元。

表2 樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計

(二)相關(guān)性分析

在對中小板上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析之前，利用Pearson相關(guān)分析來檢測各變量是否具有較高的多重共線性，并判斷模型的構(gòu)建是否合理，以防實(shí)證結(jié)果失真。

表3進(jìn)一步提供了包括Tobin’s Q、凈資產(chǎn)收益率和公司內(nèi)部治理指標(biāo)在內(nèi)的Pearson相關(guān)系數(shù)表。根據(jù)表3可知，股權(quán)制衡度、董事長與總經(jīng)理兩職合一、管理層股權(quán)激勵對公司績效指標(biāo)具有正向顯著影響，其余解釋變量與被解釋變量間也存在一定的相關(guān)性，為研究中小板上市公司內(nèi)部治理狀況與公司績效之間的相關(guān)性提供了初步證據(jù)。此外，由于模型中同時使用同一變量“Share”和“Manage”的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)作為解釋變量，導(dǎo)致多重共線性問題，而Share2、Manage2的存在是出于假設(shè)1和假設(shè)5的需要，并且可以更好地預(yù)測模型。去掉自變量Share2和Manage2，重新對模型進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明各解釋變量之間的相關(guān)性均較小，模型不存在多重共線性問題。

表3 Pearson相關(guān)系數(shù)表

說明：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的程度上顯著。

(三)回歸分析

在對中小板上市公司的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析與相關(guān)性分析后，利用Stata13.0對公司內(nèi)部治理狀況與公司績效進(jìn)行回歸分析，從而判斷兩者之間是否具有相關(guān)性，以及公司內(nèi)部治理會給公司績效帶來何種影響，回歸結(jié)果如表4所示。

1.以Tobin’s Q為被解釋變量時的回歸結(jié)果分析。以Tobin’s為衡量公司績效的被解釋變量對模型進(jìn)行回歸分析，據(jù)表4可知，回歸方程在1%的顯著性水平下F值通過檢驗(yàn)，說明模型具有較強(qiáng)的解釋能力，但衡量模型回歸擬合程度的R2和調(diào)整R2不高，這與大多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)果相似。以下對公司內(nèi)部治理的三個主體與Tobin’s Q的相關(guān)性進(jìn)行分析。

表4 全樣本回歸結(jié)果

說明：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的程度上顯著。

從股東治理來看，股權(quán)集中度(Share)與Tobin’s Q不存在顯著的線性關(guān)系。為進(jìn)一步驗(yàn)證二者之間是否存在非線性關(guān)系，加入Share2進(jìn)行回歸分析。由實(shí)證結(jié)果可知，股權(quán)集中度與Tobin’s Q呈“U”型非線性關(guān)系，說明股權(quán)適度集中對公司績效具有促進(jìn)作用。假設(shè)1得以驗(yàn)證。股權(quán)制衡度(H2-5)代表其他大股東對控股股東的制約程度，其系數(shù)在10%水平下顯著為正，表明中小板上市公司大股東的相互制衡有助于公司市場績效的提高。從而假設(shè)2成立。

從董事會治理來看，董事會規(guī)模(Board)的系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，從而假設(shè)3得以驗(yàn)證。這說明過多和過少的董事會人數(shù)都不利于董事會作用的有效發(fā)揮，而適度的董事會規(guī)模能提高董事會效能，進(jìn)而改善公司績效。董事長與總經(jīng)理兩職合一(CEO)與Tobin’s Q正相關(guān)，說明假設(shè)4不成立。這也許是由于在中小板上市公司中，董事長兼任總經(jīng)理有利于快速決策并使其得以執(zhí)行，從而提高生產(chǎn)效率。且在規(guī)模較小的公司中，董事會也易于對管理層進(jìn)行監(jiān)督。

從管理層治理來看，管理層持股比例(Manage)與Tobin’s Q呈“U”型非線性關(guān)系，且Manage2的系數(shù)在5%水平下顯著為正，說明適度的管理層持股比例有利于公司市場績效的改善，假設(shè)5得以驗(yàn)證。管理層薪酬水平(Pay)與Tobin’s Q顯著正相關(guān)，表明管理層薪酬激勵對市場績效具有正向的促進(jìn)作用，與假設(shè)6相符。

從控制變量來看，負(fù)債水平(Debt)、固定資產(chǎn)比例(Tangle)、公司規(guī)模(Size)均與Tobin’s呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。這表明上市公司負(fù)債水平過高、固定資產(chǎn)比例過高以及規(guī)模過大均不利于中小板上市公司市場績效的改善。

2.以凈資產(chǎn)收益率為被解釋變量時的回歸結(jié)果分析。為獲得更準(zhǔn)確的回歸結(jié)果，采用凈資產(chǎn)收益率(ROE)作為被解釋變量進(jìn)行回歸，對模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

從股東治理來看，股權(quán)集中度(Share)與凈資產(chǎn)收益率存在顯著正相關(guān)關(guān)系，也即股權(quán)集中度對中小板上市公司的會計績效有顯著影響。從而驗(yàn)證假設(shè)1成立。股權(quán)制衡度(H2-5)對凈資產(chǎn)收益率具有提升作用，但并不顯著，說明假設(shè)2大體上成立。

從董事會治理來看，董事會規(guī)模(Board)與凈資產(chǎn)收益率負(fù)相關(guān)但并不顯著，說明中小板上市公司的董事會規(guī)模對會計績效無顯著影響。董事長與總經(jīng)理兩職合一(CEO)與凈資產(chǎn)收益率顯著正相關(guān)，從而驗(yàn)證假設(shè)4不成立。這表明在中小板上市公司中，董事長與總經(jīng)理兩職合一是一種較為有效的治理模式。

從管理層治理來看，管理層持股比例(Manage)與凈資產(chǎn)收益率存在正相關(guān)關(guān)系，但不顯著，這與假設(shè)5基本相符。管理層薪酬水平(Pay)與凈資產(chǎn)收益率具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，也即管理層薪酬水平越高，對公司會計績效的促進(jìn)作用越強(qiáng)。這與假設(shè)6相符。

從控制變量來看，負(fù)債水平(Debt)、固定資產(chǎn)比例(Tangle)與凈資產(chǎn)收益率間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這與以Tobin’s Q為被解釋變量時的回歸結(jié)果一致，說明中小板上市公司應(yīng)通過控制債務(wù)水平等方式來改善公司績效。公司規(guī)模(Size)與凈資產(chǎn)收益率顯著正相關(guān)。這是由于中小板上市公司的規(guī)模越大，獲得更大規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的機(jī)會越大，抵御市場風(fēng)險的能力越強(qiáng)，從而有利于公司績效的提升。

可以看出，采用Tobin’s Q回歸所得到的結(jié)果與以凈資產(chǎn)收益率為被解釋變量所得回歸結(jié)果大致相同，說明檢驗(yàn)結(jié)果在一定程度上是可靠的。

五、結(jié)論與建議

本文以2015—2017年中小板上市公司為樣本，分析了公司內(nèi)部治理與公司績效之間的相關(guān)性，得出如下結(jié)論：一是從股東治理上看，股權(quán)集中度與Tobin’s Q呈現(xiàn)出“U”型非線性曲線關(guān)系，與凈資產(chǎn)收益率存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明股權(quán)的適度集中有利于提升公司績效；提高股權(quán)制衡度對公司績效有一定的促進(jìn)作用。二是從董事會治理上看，董事會規(guī)模與公司績效存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，其中，與Tobin’s Q顯著負(fù)相關(guān)，與凈資產(chǎn)收益率負(fù)相關(guān)但不顯著；董事長和總經(jīng)理兩職合一與公司績效正相關(guān)，其中，與凈資產(chǎn)收益率顯著正相關(guān)，說明中小板上市公司董事長兼任總經(jīng)理有利于決策與執(zhí)行的統(tǒng)一，從而提高生產(chǎn)效率。三是從管理層治理上看，管理層持股比例與Tobin’s Q呈現(xiàn)出顯著的“U”型非線性曲線關(guān)系，說明管理層適度持股有利于提高公司績效；管理層薪酬水平對公司績效具有顯著的正向影響。

本文的研究結(jié)論還表明，大型公司與中小型公司的治理機(jī)制存在著一定差異。就董事會的作用來說，現(xiàn)有研究表明，在大型公司中，董事會的職責(zé)主要不是決策，而是對管理層進(jìn)行監(jiān)督和約束[16-17]。而在中小型公司中，董事會具有決策和監(jiān)督管理層的雙重職能。正因如此，在大型公司中董事長與總經(jīng)理兩職分離，有利于董事會發(fā)揮對管理層的監(jiān)控作用，改善公司業(yè)績。而在中小型公司中，并不一定要求實(shí)行董事長與總經(jīng)理兩職分離。本文的實(shí)證研究即表明，在中小板上市公司中，董事長和總經(jīng)理由同一人兼任有利于提升公司績效。

基于以上分析，我們提出中小板上市公司發(fā)展的幾點(diǎn)對策建議：

一是在股東治理方面，股權(quán)的適度集中有利于提升大股東參與公司治理的積極性，因而可適當(dāng)提高股權(quán)集中度，進(jìn)而提高公司績效。同時，也要進(jìn)一步提高股權(quán)制衡度，加強(qiáng)其他大股東對控股股東的制衡能力，限制控股股東為攫取控制權(quán)私人收益而采取的“掏空”公司的行為。

二是在董事會治理方面，要完善董事會的組織結(jié)構(gòu)，將董事會規(guī)?？刂圃谝粋€合理的范圍內(nèi)，使董事會的監(jiān)督和決策功能發(fā)揮最大作用。由于中小板上市公司規(guī)模較小，因而不一定要強(qiáng)制實(shí)行董事長與總經(jīng)理兩職分離。在一定條件下，董事長兼任總經(jīng)理有可能導(dǎo)致決策與執(zhí)行緊密銜接，進(jìn)而改善公司績效。

三是在管理層治理方面，為了使管理層積極努力地工作，有必要建立管理層適度持股的制度。管理層持股應(yīng)有一定的區(qū)間范圍，適度的持股比例有利于提高公司績效。同時，實(shí)行薪酬激勵，是提高管理層積極性的基本方式，可適當(dāng)加大對管理層薪酬激勵的力度。