改革開放40年來我國新聞價值理論的建構(gòu)、發(fā)展與嬗變

【摘要】新聞價值理論是最早出現(xiàn)在我國新聞學(xué)著作中的重要內(nèi)容之一。但在1957年之后，新聞價值作為資產(chǎn)階級的新聞學(xué)術(shù)語，遭到學(xué)界的批判和拋棄。直到1977年之后，學(xué)界才重新接受這一概念。改革開放40年來，新聞價值理論的探討和建構(gòu)大體經(jīng)歷了以下三個階段：第一個階段，從20世紀70年代末到80年代中期，是新聞價值理論重建的奠基階段；第二個階段，從20世紀80年代中期到本世紀前10年，是新聞價值理論體系確立階段；第三個階段，最近10年，在新媒體環(huán)境中新聞價值理論的內(nèi)涵和要素呈現(xiàn)的新特點，成為研究的熱點。

【關(guān)鍵詞】改革開放40年；新聞價值；新聞價值要素；新聞價值關(guān)系

新聞價值理論是我國新聞學(xué)理論的重要組成部分，也是最早出現(xiàn)在我國新聞學(xué)著作中的理論內(nèi)容之一。1919年，時任北大教授的徐寶璜先生出版了我國第一部新聞學(xué)專著《新聞學(xué)》，其中就有兩個章節(jié)專門論述新聞價值問題。此后的新聞學(xué)者對此也多有論述。但在1957年之后，新聞價值作為資產(chǎn)階級的新聞學(xué)術(shù)語，遭到學(xué)界的批判和拋棄。直到1977年之后，學(xué)界才重新接受這一概念。由于理論自身的復(fù)雜性和社會環(huán)境、媒介生態(tài)環(huán)境的迅速變化，改革開放40年來，新聞價值理論一直是學(xué)界探討的重要課題。

本文對改革開放40年來我國新聞價值理論的研究過程、理論體系構(gòu)建及存在的問題，進行了梳理、總結(jié)和再思考。學(xué)界對新聞價值問題的探討，大體從三個層面展開：一是學(xué)理層面的理論探討，二是經(jīng)驗層面的理論總結(jié)，三是應(yīng)用層面的理論分析。本文側(cè)重點在第一層面。

一、第一個階段——新聞價值理論重建的奠基階段

第一個階段是從20世紀70年代末到80年代中期，是新聞價值理論探討最活躍的時期，也是我國新聞價值理論重建的奠基時期。對歷史教訓(xùn)的深刻反思、改革開放和思想解放運動的推動，以及新聞改革實踐的迫切需要，這些都成為新聞價值問題討論的重要動力。

1979年第7期《解放軍報通訊》刊發(fā)了吳鴻業(yè)的文章《談?wù)勑侣剝r值》，這是1977年之后第一篇論述新聞價值問題的文章。此后在短短的六七年時間里，學(xué)者們發(fā)表了上百篇學(xué)術(shù)文章，幾乎所有的新聞學(xué)者都參加了這場討論。

在第一個階段的探討中，學(xué)界面臨的任務(wù)是：第一，作為西方資產(chǎn)階級首先提出的概念，新聞價值作為概念本身有沒有階級性？是否對新聞活動規(guī)律的反映？這些都是關(guān)系著新聞價值概念在意識形態(tài)上是否具有合法性的關(guān)鍵問題。也可以說，賦予新聞價值意識形態(tài)的合法性，是學(xué)界的首要任務(wù)。第二，新聞價值是否等同于宣傳價值，如何把新聞價值與宣傳價值、新聞?wù)?、宣傳政策區(qū)別開來，賦予新聞價值以純粹的學(xué)科概念身份，是學(xué)界的第二大任務(wù)。第三，對新聞價值概念內(nèi)涵和外延的探討，它包括三個問題：什么是新聞價值？新聞價值的要素是什么？影響新聞價值實現(xiàn)的因素是什么？這些都是新聞實踐迫切需要解決的問題。三個問題中最根本的問題是新聞價值概念的界定，是學(xué)者們討論最熱烈的問題，因為它直接關(guān)系著新聞價值要素的認定、新聞價值的判斷，以及如何更好地獲得最佳傳播效果。

在重新接受、檢視、改造西方新聞價值概念的過程中，學(xué)者們嘗試著從不同角度對新聞價值概念作出界定，在這六七年間提出的定義有幾十種。這些界定可以歸納為“程度說”“標準說”“素質(zhì)說”“屬性說”“功能說”“效果說”等。

“程度說”內(nèi)涵相當龐雜，是重新接受新聞價值概念之初，表現(xiàn)在思想上的模糊狀態(tài)?！靶侣剝r值指的是新聞作為新聞的本質(zhì)、內(nèi)涵、特性所具備和表達的程度；指的是新聞作為傳播消息、組織輿論的手段，對人民群眾吸引和感受的程度；指的是新聞作為傳播文化知識和思想教育工具，它對社會生產(chǎn)力的提高、對人民生活的改善和人類社會進步事業(yè)的發(fā)展所起實際效果的程度。”[1]

學(xué)者們在界定新聞價值概念時，往往從實踐經(jīng)驗和實踐需要出發(fā)，力圖囊括更為豐富的內(nèi)涵，以增強其適用性。如1980年王新友先生對新聞價值的界定就包括了“標準說”和“效果說”：“新聞價值，具有兩個方面的含義：一是指新聞工作者選擇和報道新聞的標準；二是指新聞播發(fā)以后所產(chǎn)生的作用和影響，即它的社會效果?！盵2]

“效果說”“效應(yīng)說”“效用說”都是把傳播效果視為新聞價值，實際上混淆了新聞價值與新聞價值的實現(xiàn)兩個不同概念。但“效果說”影響較遠。2003年楊保軍教授出版的《新聞價值論》依然把新聞價值界定為新聞客體的屬性、功能對新聞主體的效應(yīng)。還有學(xué)者把“效應(yīng)說”與“功能說”歸為一類。事實上兩者的內(nèi)涵完全不同。功能得到發(fā)揮和實現(xiàn)才會出現(xiàn)效果、效應(yīng)，后者是前者發(fā)揮作用的結(jié)果。復(fù)旦大學(xué)教授、著名學(xué)者王中先生早在1982年就曾經(jīng)批評說：“不少人把新聞價值和社會效果混為一談，這是欠妥的?！鐣Ч且粋€非常復(fù)雜的、屬于另一范疇內(nèi)的問題?！盵3]“不能把新聞價值和新聞效果看成是一碼事。”[4]

“功能說”“屬性說”與“素質(zhì)說”，只是表述不同，實際上是一回事。價值工程學(xué)認為，功能是對象能夠滿足某種需求的一種屬性。凡是滿足使用者需求的任何一種屬性都屬于功能的范疇。滿足使用者現(xiàn)實需求的屬性是功能，而滿足使用者潛在需求的屬性也是功能。功能不是物品本身，物品只是功能的載體。只要功能相同，載體可以替代。這就是功能與載體在概念上的最大不同。但是，一種功能的實現(xiàn)不可能沒有載體，所以功能與其載體又必須結(jié)合。由此可見，功能也是屬性，也可以說是素質(zhì)?！肮δ苷f”與“屬性說”“素質(zhì)說”都強調(diào)新聞價值是客體本身所具有的特性或能力?！靶侣剝r值就是事實所包含的足以構(gòu)成新聞的種種特殊素質(zhì)的總和。”[5]“把新聞價值定義為新聞滿足社會溝通需要的屬性?！盵6]“功能說”多直接聯(lián)系主體或根據(jù)主體的需要進行表述。“新聞價值是新聞事實適應(yīng)社會需要的一種功能，是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，這種功能越大，新聞價值就越高?！盵7]應(yīng)該說，“功能說”是諸多說法中比較科學(xué)的界定。

研究這些界說可以發(fā)現(xiàn)，改革開放之初，人們思想上的包袱依然比較沉重，一些舊的思想觀念還在頭腦中徘徊，理論探討會不時面臨思想路線和階級立場的質(zhì)疑，學(xué)者們一方面要吸取教訓(xùn)，直面新聞傳播活動的規(guī)律，重新檢視、借鑒西方的新聞價值概念，加快理論建設(shè)；另一方面必須對概念進行改造，努力將新聞價值理論置于唯物主義的基座上，與無產(chǎn)階級新聞學(xué)進行無縫對接。這個時期，學(xué)者們內(nèi)心深處的焦慮至少有兩點：一是急于指導(dǎo)實踐，因為實踐也急于得到理論指導(dǎo)；二是急于在當下的意識形態(tài)和新聞理論體系中，為新聞價值理論提供合法身份。因此，盡管學(xué)者們在什么是新聞價值，如何判斷新聞價值，如何實現(xiàn)新聞價值等問題上眾說紛紜、莫衷一是，但學(xué)界至少在以下幾個方面基本達成了共識：

第一，重新接受新聞價值作為新聞理論的基本概念，并為新聞價值概念剝離階級屬性，脫去資產(chǎn)階級學(xué)術(shù)概念的外衣，為新聞價值正名。對此，有學(xué)者從事實出發(fā)，進行了細致分析：“現(xiàn)實生活是如此寬廣復(fù)雜又瞬息萬變，可以說每時每刻都在發(fā)生著大量的新的事實，我們不可能也不必要都一一報道。資產(chǎn)階級新聞學(xué)盡管標榜什么‘有聞必錄，實際上他們從來沒有也不可能做到‘有聞必錄。這就產(chǎn)生了對事實的選擇以及選擇的標準問題，即新聞價值問題。新聞價值只是人們在概括這種客觀現(xiàn)象時所用的名稱，名稱是沒有什么階級性的，關(guān)鍵是它的內(nèi)容，即以什么作為衡量新聞價值的標準?！盵8]今天回首理論先驅(qū)們的觀點和表述，也許了無新意，但在當時卻需要巨大的理論勇氣和智慧。階級性的問題與新聞價值的客觀性、規(guī)律性密切相關(guān)。

第二，確立新聞價值理論的規(guī)律性。學(xué)者們首先從吸取教訓(xùn)開始，“從以往情況來看，無視新聞價值已經(jīng)給實際工作帶來了相當嚴重的后果，這方面的教訓(xùn)是應(yīng)該總結(jié)和汲取的”。譚啟泰先生直截了當?shù)刂赋觯骸俺姓J不承認新聞價值，實際上是尊重不尊重客觀新聞規(guī)律的問題。不尊重客觀規(guī)律是要受到懲罰的，事實上長期以來我們已經(jīng)受到了懲罰。當前重新評價新聞價值觀的討論，不僅有著新聞學(xué)研究的理論意義，而且對新聞改革也有著迫切的現(xiàn)實意義?！盵9]何光先也指出：“新聞價值作為新聞學(xué)中的一個基本規(guī)律，已經(jīng)在實踐中發(fā)揮了重要作用?！盵10]

第三，確立新聞價值理論的客觀性?！?0世紀80年代初，新聞學(xué)者毫無例外地贊成并強調(diào)新聞價值的客觀性。”[11]客觀性是確立新聞價值理論地位和實踐地位的基石。學(xué)者們從不同角度論述了新聞價值的客觀性。“新聞價值的客觀性，是由新聞事實的客觀性和對新聞的社會需要的客觀性所決定的?！盵12]“新聞傳播者既不能賦予新聞價值某種質(zhì)，又不能增大它的價值量。……新聞傳播者的責任不在于要賦予新聞事件更大的價值，而在于發(fā)現(xiàn)、挖掘和提煉新聞價值，并采取最恰當?shù)膫鞑ナ侄问剐侣剝r值得到最充分、最完美的實現(xiàn)?！盵13]王中批評說：“把提高寫作技巧等當成是‘提高新聞價值（新聞價值是寓于事實之中的，只能發(fā)現(xiàn)、認識，根本談不上提高其價值）的手段，顯然是外行話?！盵14]

事實上，各種界說無一不在強調(diào)新聞價值的客觀性。“素質(zhì)說”把新聞價值歸結(jié)為新聞事實本身所具有的素質(zhì)，從本體論上確立新聞價值的客觀性；“效果說”把新聞價值歸結(jié)為新聞傳播效果，從實踐論上確立新聞價值的客觀性；“功能說”既強調(diào)新聞價值是事實本身所具有的，又強調(diào)新聞價值對社會的正向價值，在某種程度上，也是為新聞價值理論尋找客觀性依據(jù)的產(chǎn)物。所以，有學(xué)者特別指出：“所謂新聞價值，應(yīng)該是指新聞本身所具有的能夠給社會以積極影響的功能。”[15]

受批評最多的“標準說”，實際上是對新聞實踐迫切需要理論指導(dǎo)的一種應(yīng)急式回應(yīng)，是對新聞價值概念的一種解釋，并非嚴謹?shù)母拍罱缍āＨ缤f憲法是制定其他法律的依據(jù)一樣。之所以遭到批評，不是“標準說”完全不具有客觀性，而是因為學(xué)者們一時難以從中解讀出客觀性。事實上，作為媒體、記者選擇新聞事實的標準，不可能是純粹主觀的東西。相反，它必須是對客觀經(jīng)驗的總結(jié)，必須符合客觀規(guī)律，否則新聞傳播活動就難以為繼，媒體就無法生存。對“標準說”的批評，則可以看出當時學(xué)者們急于讓新聞價值與資產(chǎn)階級、唯心主義撇清關(guān)系。

受思維慣性和政治因素的影響，在新聞價值界定時，不少學(xué)者特別強調(diào)新聞價值的客觀性問題、積極價值問題、實踐檢驗問題，導(dǎo)致新聞價值與新聞效果糾纏不清。但也有不少學(xué)者試圖把新聞價值與新聞效果區(qū)別開來?！靶侣剝r值是指事實所包含的能夠成新聞的因素，這些因素有其客觀性質(zhì)，記者掌握了這個規(guī)律用來作為選擇事實的一種標準（不是唯一的標準），有利于提高新聞質(zhì)量。如果這樣從理論上分析問題，就把事實的新聞價值和新聞傳播以后所產(chǎn)生的影響、作用、效果區(qū)別開來，雖然對新聞價值的認識和掌握是否準確最后要由新聞所產(chǎn)生的效果來檢驗，但兩者不是一回事?！盵16]“新聞價值是新聞事實本身所具有的一種屬性，而新聞的社會效果不是新聞本身的屬性，是新聞作用于受眾后產(chǎn)生的社會影響和后果，是又一個新的事實?！盵17]

第四，厘清并確認新聞價值和宣傳價值是兩個不同的概念，這是該階段理論上的重要成果之一。王中認為：“新聞價值只是許多篩子中的一個，它不能代替其他的篩子。將凡涉及報道時機、宣傳策略等的把握標準都納入新聞價值的范疇里是講不清楚的，只有放到另外一個問題里去講?！盵18]

但在實際傳播活動中，一般學(xué)者都認為，新聞選擇要有多把尺子。在我國，新聞價值和宣傳價值兩把尺子不可偏廢。1986年9月22日，中國社會科學(xué)院新聞研究所在《光明日報》上發(fā)表《應(yīng)確立報紙是大眾傳播媒介的新觀念》，提出“報紙對于宣傳價值和新聞價值應(yīng)該兼顧起來”，這在一定程度上反映了新聞學(xué)界的共同意見。

第五，新聞價值的五要素，即時新性、重要性、顯著性、接近性、趣味性，也得到了大多數(shù)學(xué)者的認同。

從總體上講，這一階段對新聞價值理論的探討，還處于經(jīng)驗總結(jié)、概念辨析階段。沉痛的歷史教訓(xùn)，迫切的實踐需要，在這一特殊的時代背景下，學(xué)者們的學(xué)術(shù)探討交織著情緒焦慮，為遷就正確的目的而進行經(jīng)驗性、功利性的概念建構(gòu)，缺乏冷靜的分析。新聞價值主體、價值客體、價值關(guān)系、價值創(chuàng)造、價值實現(xiàn)、價值評價等諸多理論問題，尚處于模糊狀態(tài)。包括新聞價值概念在內(nèi)的很多問題還處于眾說紛紜狀態(tài)，很長一個時期內(nèi)很難達成共識。有學(xué)者分析認為，“造成理論觀點上的矛盾分歧和認識缺陷的根本原因在于，討論者往往是從各自的經(jīng)驗出發(fā)來理解新聞價值的，而缺少一個對價值概念經(jīng)過哲學(xué)闡釋的、同一的邏輯出發(fā)點”[19]。閱讀有關(guān)論文，一個強烈的感覺是，學(xué)界之所以對某個問題爭論不休，一方面固然是因為問題自身的理論復(fù)雜性，另一方面也是缺少相應(yīng)的立法所造成的。比如新聞事實的指稱對象，完全可以依據(jù)相關(guān)的哲學(xué)成果予以確定，避免學(xué)者拿同一概念指稱不同對象，造成思想交流的困難。

盡管存在上述諸多不足，本階段的學(xué)術(shù)探討，意義依然是巨大的。它不僅具有撥亂反正的歷史價值，還具有指導(dǎo)新聞工作開創(chuàng)新局面的現(xiàn)實意義，同時也為下一個階段深入探討、建構(gòu)新聞價值理論開啟了大門，做了最基本的清理和奠基工作。

二、第二個階段——新聞價值理論體系的確立階段

第二階段，從20世紀80年代中期到本世紀前10年，是新聞價值理論的學(xué)理探討時期，也是新聞價值理論體系確立階段。這一時期，學(xué)者們開始從哲學(xué)層面對新聞價值涉及的問題加以闡述。它包括：什么是價值，什么是價值物質(zhì)承擔者，什么是價值尺度，什么是價值主體，什么是價值客體，什么是價值關(guān)系，什么是價值創(chuàng)造，什么是價值實現(xiàn)等。此外，對新聞傳播活動中的多個價值主體的多種價值活動、價值關(guān)系以及價值現(xiàn)象進行了全面梳理和較為深入的探討。

進入20世紀80年代之后，我國改革開放的步伐進一步加快。1984年，黨中央明確提出，社會主義計劃經(jīng)濟是在公有制基礎(chǔ)上的有計劃的商品經(jīng)濟，必須自覺依據(jù)和運用價值規(guī)律。1993年，十四屆三中全會又確立了建立社會主義市場經(jīng)濟體制的改革目標。我國新聞傳播業(yè)進入了快速發(fā)展時期，有力地推動了新聞理論的創(chuàng)新和新聞觀念的變革。

與此同時，相關(guān)學(xué)科如傳播學(xué)、信息科學(xué)、價值哲學(xué)等學(xué)科的迅速發(fā)展，也為新聞學(xué)提供了豐富的理論資源。信息、價值、受眾等概念的引入，徹底改變了新聞學(xué)理論的面貌，大大開闊了新聞學(xué)者的理論視野。所以，本階段，新聞價值理論的探討和建構(gòu)更趨理性，成果也更富有學(xué)理意義。

（一）借助價值哲學(xué)的相關(guān)成果，嘗試從價值關(guān)系的角度，對新聞價值概念做出新的界定。

1988年出版的《新聞學(xué)詞典》綜合了“標準說”和“素質(zhì)說”：“新聞價值是選擇和衡量新聞事實的客觀標準，即事實本身所具有的足以構(gòu)成新聞的種種特殊素質(zhì)的總和。素質(zhì)的級數(shù)越高，價值就越大。”這一界定被稱為觀點相近的界定中“最權(quán)威的表述”[20]。2014年出版的《新聞傳播學(xué)大辭典》對新聞價值概念的界定，應(yīng)該是更具有代表性的觀點。它的解釋是：“事實內(nèi)含的能夠在多大程度上引起受眾普遍關(guān)注的素質(zhì)（要素），是新聞傳播主體衡量、選擇新聞事實的依據(jù)?！痹谶@一界定中，新聞價值的本質(zhì)、新聞價值客體、新聞價值主體、新聞價值關(guān)系、新聞價值的評價主體都非常明確，可以說充分吸收了學(xué)界的研究成果，有著豐富的學(xué)理內(nèi)涵。

（二）對新聞價值客體、新聞價值主體、新聞價值關(guān)系、新聞價值創(chuàng)造、新聞價值實現(xiàn)、新聞價值評價展開了全方位的理論探討。

中國人民大學(xué)楊保軍教授連續(xù)著文，從價值哲學(xué)的高度深入剖析新聞價值問題，2003年出版學(xué)術(shù)專著《新聞價值論》，系統(tǒng)論述了新聞價值的本質(zhì)、構(gòu)成、類型，新聞價值的主體、客體，新聞價值中介及其構(gòu)成和作用，新聞價值創(chuàng)造的本質(zhì)及特點、主要原則、主要途徑，新聞價值評價的內(nèi)涵、標準與主要評價方式、評價過程、影響新聞價值評價的因素，新聞價值實現(xiàn)的實質(zhì)、特點、步驟、方向、層次等，成為新聞價值理論的重要成果，影響廣泛。哲學(xué)界對價值概念的界說，有“需要說”“意義說”“屬性說”“關(guān)系說”“效應(yīng)說”等具體的價值界定理論?！缎侣剝r值論》依據(jù)“效應(yīng)說”，從主客體價值關(guān)系出發(fā)，把新聞價值界定為新聞客體的屬性、功能對新聞主體的效應(yīng)。

在《論新聞價值關(guān)系的構(gòu)成》一文中，楊保軍教授對新聞價值主體和客體以及價值關(guān)系分析得更為細致。他把新聞傳播活動中的價值關(guān)系區(qū)分為兩組：第一組是傳播主體與新聞事實、新聞文本、傳播效果分別構(gòu)成的價值關(guān)系。楊保軍教授認為，傳播主體與新聞事實之間的價值關(guān)系，是整個新聞價值關(guān)系的基礎(chǔ)和源頭；在傳播主體與新聞文本之間的價值關(guān)系中，新聞文本對傳播主體來說，其價值的核心是中介價值或手段價值；在傳播主體與傳播效果之間的價值關(guān)系中，效果對傳播主體的價值姑且稱之為“反饋價值”。第二組是接受主體與新聞事實、新聞文本、傳播效果之間的價值關(guān)系。在接受主體形成的價值關(guān)系中，楊保軍教授認為，接受主體與新聞文本之間的價值關(guān)系，在新聞傳播活動中處于核心地位。他強調(diào)了構(gòu)建接受主體與新聞事實之間價值關(guān)系的重要意義，但如何構(gòu)建，則語焉不詳。同時認為，接受主體與傳播效果之間的價值關(guān)系比較復(fù)雜。[21]

在《新聞價值評價標準》一文中，楊保軍教授明確了傳播主體和接受主體是兩個不同的價值主體，兩個主體的價值需求有相同的地方，也有不同的地方。同時，分析了新聞價值評價標準的相對性、多元性等特點。[22]

自2002年以來，楊保軍教授先后發(fā)表的以新聞價值為主題的學(xué)術(shù)論文還有《論新聞價值關(guān)系的構(gòu)成》《新聞價值評價標準》《新聞文本的價值屬性》《新聞價值觀念與新聞價值創(chuàng)造》等，對新聞價值理論進行了深入細致的研究，對新聞價值理論體系的構(gòu)建，做出了開創(chuàng)性的貢獻。但也存在一些不足，有些理論分析過于繁瑣和牽強，削弱了理論指導(dǎo)實踐的意義。

2010年，線裝書局出版了趙國政的專著《價值論視野中的新聞傳播活動》。該專著以哲學(xué)價值論為視角，對新聞傳播活動中的多種價值關(guān)系和價值現(xiàn)象進行了較為全面的梳理，并做出了新的闡釋。第一，作者認為，新聞傳播活動中主要的價值主體有四個：傳播者、受眾、廣告商和宣傳者。其中，前兩者是基本主體，后兩者是介入主體。他們各有自己的價值追求。傳播者追求的是傳播價值，受眾追求的是新聞價值，廣告商追求的是廣告價值，宣傳者追求的是宣傳價值，并與各自的價值客體之間形成了相應(yīng)的價值關(guān)系。這些價值關(guān)系包括：傳播者與傳播結(jié)果之間形成的傳播價值關(guān)系，受眾與新聞信息之間形成的新聞價值關(guān)系，廣告商與廣告結(jié)果之間形成的廣告價值關(guān)系，宣傳者與宣傳結(jié)果之間形成的宣傳價值關(guān)系。其中新聞價值關(guān)系是新聞傳播活動中最基本、最核心的價值關(guān)系，是其他價值關(guān)系賴以生存、延續(xù)的基礎(chǔ)。由于社會分工等多種因素，多個主體之間存在著價值交換，從而使多種價值活動得以相互銜接、交會。第二，新聞傳播活動是多個獨立主體價值活動的交會，多種價值追求博弈的舞臺。新聞傳播活動中多種價值追求之間既相互依存又相互博弈，其沖突與博弈體現(xiàn)在以下幾個方面：基本主體（傳播者與受眾）與介入主體（廣告商、宣傳者）之間的沖突與博弈；基本主體之間的沖突與博弈；傳播者自身價值追求的內(nèi)部沖突。傳播者既有社會價值追求，也有經(jīng)濟價值追求，這兩種價值追求雖然可以相輔相成，但是產(chǎn)生矛盾也是無法避免的。

此外，這個時期還有不少學(xué)者開展了富有創(chuàng)新意義的研究工作，為構(gòu)建新聞價值理論體系做出了貢獻。如熊輝提出，在新聞傳播過程中存在著以傳者為中心和以受眾為中心的兩個價值體系。當前新聞價值取向正從前者向后者嬗變。[23]李磊明分析了新聞價值的三個層面，把新聞主體分為制作主體、傳播主體和接受主體三種，分別有三種新聞客體與之對應(yīng)，新聞事實或現(xiàn)象與制作主體對應(yīng)，采編人員提供的新聞作品與傳播主體對應(yīng)，新聞媒體發(fā)布的新聞作品與接受主體對應(yīng)。三個層面也是三個階段，可以稱為新聞價值的形成、增值、實現(xiàn)的過程。[24]

本階段的研究也存在一些問題，比如研究作風(fēng)浮躁，急于表明自己的觀點，不斷提出似是而非的新概念甚至新理論，缺乏深入、成熟的思考，缺乏對現(xiàn)有成果的認真梳理。學(xué)術(shù)討論出現(xiàn)錯誤甚至出現(xiàn)了一定程度上的理論混亂，是正常現(xiàn)象，但缺乏冷靜、理性、深入的學(xué)術(shù)爭鳴，就是問題。

三、第三個階段——新聞價值理論研究出現(xiàn)的新熱點

第三個階段是最近十年，在新媒體環(huán)境中，新聞價值理論內(nèi)涵和要素呈現(xiàn)出的新特點，這些成為研究的熱點。

進入新世紀以來，新媒體高歌猛進，刷新了媒介生態(tài)環(huán)境。在全新的媒介生態(tài)環(huán)境里，學(xué)者們的關(guān)注點發(fā)生了巨大變化。挽救傳統(tǒng)媒體一度成為學(xué)術(shù)熱點，新媒體很快成為研究新寵。在新媒體語境下，經(jīng)典新聞價值內(nèi)涵和要素的變化，以及如何看待和認識這些變化，成為新聞價值理論研究的新領(lǐng)域。

2002年，杜駿飛教授在《現(xiàn)代傳播》上發(fā)表的《Internet：被解放的新聞價值觀》一文中認為，隨著時代的變遷和對網(wǎng)絡(luò)新聞實踐認知的不斷積淀，對現(xiàn)有的新聞價值觀作理論修正的必要性日益明顯。首先，作為傳統(tǒng)新聞思想核心的、關(guān)于“客觀性”的價值，在網(wǎng)絡(luò)新聞環(huán)境下，正在向“客觀—主觀性”的綜合型價值觀方向發(fā)展。其次，傳統(tǒng)的新聞價值系統(tǒng)中諸多較為公認的元素或指向，在泛傳播的條件下，也都正由單調(diào)的偏倚走向辯證的統(tǒng)合。具體來說，由于把關(guān)人的缺失、匿名性、受眾的交互性、網(wǎng)絡(luò)平權(quán)以及新聞信息本身的泛化等諸多傳播特征的出現(xiàn)，使得那種在文本生產(chǎn)及新聞理念上強調(diào)一元化旨趣限定的價值觀，在網(wǎng)絡(luò)新聞環(huán)境下已經(jīng)出現(xiàn)了有組織性的新發(fā)展，這包括：有關(guān)“異常性”的價值觀正在向“異常—尋常性”的價值觀方向發(fā)展；有關(guān)“影響性”的價值觀正在向“影響—交響性”的價值觀方向發(fā)展；有關(guān)“及時性”的價值觀正在向“及時—全時性”的價值觀方向發(fā)展；有關(guān)“沖突性”的價值觀正在向“沖突—沖擊性”的價值觀方向發(fā)展；有關(guān)“顯要性”的價值觀正在向“顯要—需要性”的價值觀方向發(fā)展；有關(guān)“人情味”的價值觀正在向“人情—人群性”的價值觀方向發(fā)展等。[25]

董天策教授認為，網(wǎng)絡(luò)媒體在新聞價值取向上有三個方面的變化：一是某些新聞價值判斷標準的內(nèi)涵有所發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)新聞在價值取向上，把“及時性”發(fā)展成為“實時性”。二是價值取向的側(cè)重點有變化。網(wǎng)絡(luò)媒體對軟新聞的重視和突出，就是對趣味性的側(cè)重。三是新的新聞價值標準正在形成。出現(xiàn)了新的新聞價值要素，即實用性。董天策教授把網(wǎng)絡(luò)新聞價值的判斷新標準概括為四個方面：實時性、重要性、趣味性、實用性。[26]

這個階段的應(yīng)用性研究比較多，但學(xué)理層面的探討比較少，新的理論貢獻也不多。而且值得注意的是，很多文章名義上是對新聞價值理論的探討，實際上是對網(wǎng)絡(luò)上信息價值的綜合探討。

事實上，經(jīng)過前一個階段的發(fā)展，新聞價值理論體系大體上有了框架，但是方方面面還存在著諸多需要認真思考的問題。比如，新聞價值主體是誰，新聞價值客體是什么，新聞價值關(guān)系是什么，多數(shù)學(xué)者依然沒有完全搞清楚。關(guān)于新聞價值主體，有人認為是傳播者，有人認為是受眾，有人認為是傳播者和受眾構(gòu)成的統(tǒng)一主體，還有人認為是社會公眾。關(guān)于新聞價值客體，也有不同的認識。新聞事實、新聞報道、新聞信息、新聞文本、傳播效果等，到底哪些是新聞價值客體，不同的學(xué)者有不同的看法，至今也沒有達成共識。學(xué)者們急于追逐熱點，缺乏打掃戰(zhàn)場、對過往理論成果進行系統(tǒng)總結(jié)的耐心，也缺乏深入思辨，因此尚未出現(xiàn)集大成者。由于媒介的飛速發(fā)展，新的領(lǐng)域不斷涌現(xiàn)，新的問題層出不窮，讓學(xué)者們眼花繚亂，目不暇接。當然，浮躁的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，也是其中的重要原因。

四、對新聞價值理論的再思考

在新聞傳播活動中，我們可以簡單地說，新聞事實是新聞信息的本原；新聞信息是新聞價值的客體，即新聞價值的物質(zhì)承擔者；傳播者是新聞價值的創(chuàng)造者、呈現(xiàn)者；受眾（需要）是新聞價值的尺度和新聞價值的實現(xiàn)者。新聞傳播活動，實際上就是傳播者依據(jù)受眾的尺度去衡量事實所包含的信息，哪些有新聞價值，哪些沒有新聞價值，并選擇出有新聞價值的信息，以文本的形式傳播給受眾，受眾對信息的獲取和接受，就是新聞價值的實現(xiàn)，也就是新聞傳播結(jié)果。對傳播者來說，傳播結(jié)果是客觀的，結(jié)果與傳播者的預(yù)期和追求吻合的程度，就是效果。如果效果比較好，傳播者的精神追求和物質(zhì)需要就會得到滿足，傳播活動就可以持續(xù)，否則就難以為繼。所以，傳播者最終追求的價值客體，是對傳播者有效的傳播結(jié)果，而不是新聞信息。新聞信息是受眾在新聞傳播活動中最終追求的價值客體。傳播者、受眾與各自的價值客體構(gòu)成了不同的價值關(guān)系。

這里最想提出的兩點思考是：一是新聞價值的物質(zhì)承擔者到底是什么？二是新聞屬性與新聞價值屬性如何區(qū)分？

（一）新聞價值的物質(zhì)承擔者到底是什么？

新聞價值的物質(zhì)承擔者是新聞事實，還是新聞信息，還是新聞文本？要搞清楚這個問題，必須引進新的概念，即自然信息——本體論層面的信息概念。

在新聞傳播活動中，傳播者要面對的實際上是兩種信息：一種是新發(fā)生事實所承載的自然信息，另一種是新聞線索、新聞稿件所承載的新聞信息。

自然信息是事物存在的方式和運動狀態(tài)的表現(xiàn)形式，是不以主體的存在為前提的本體論層次的信息。誕生于20世紀40—60年代的所謂“老三論”之一的控制論的著名觀點之一就是物質(zhì)、能量、信息是構(gòu)成客觀世界的三大要素。首次將信息與物質(zhì)、能量相提并論的是美國著名數(shù)學(xué)家、控制論的創(chuàng)始人諾伯特·維納（N.Weiner），他在1948年出版的《控制論》一書中指出：“信息就是信息，既非物質(zhì)，也非能量?！?/p>

如果把事實的信息要素稱為自然信息，那么，新聞價值原始的承擔者，就不是整個事實，不是事實的物質(zhì)要素，不是事實的能量要素，而是事實的信息要素。也就是說，自然信息才是新聞價值的客觀來源和原始的物質(zhì)承擔者。

新聞信息是認識論層次的信息，是對自然信息的采集。記者在采訪活動中，首要任務(wù)是復(fù)原本體論意義上的信息，不是事實（事實無法復(fù)原）；其次是從中挖掘、選擇出具有真實性、時效性、價值性的信息，形成報道，從而形成另外一種承載新聞價值的信息——新聞報道中的新聞信息。

自然信息、新聞信息與新聞價值之間的關(guān)系，十分類似于原料、菜肴與營養(yǎng)價值之間的關(guān)系。菜肴的營養(yǎng)價值顯然不是廚師憑空創(chuàng)造的，它來自原料本身固有的營養(yǎng)價值。新聞信息的新聞價值，也不是傳播者憑空創(chuàng)造的，它是對自然信息所固有的新聞價值的反映和呈現(xiàn)。

正如原料和菜肴都是營養(yǎng)價值的物質(zhì)承擔者一樣，自然信息與新聞信息也都是新聞價值的物質(zhì)承擔者。其區(qū)別在于，原料的營養(yǎng)價值，顧客不能直接獲得，必須轉(zhuǎn)移到菜肴中；自然信息的新聞價值，受眾也無法直接獲得，必須呈現(xiàn)在文本形式的信息中。

由于多種主客觀因素的制約，新聞信息及其價值作為對自然信息及其價值的認識、反映、呈現(xiàn)、轉(zhuǎn)換，有時會出現(xiàn)偏差、失誤。比如真實性偏差，即新聞信息與其反映的自然信息不對應(yīng)、不相符。此外，還會出現(xiàn)另外一種偏差——價值性偏差，即新聞信息所承載的新聞價值，與自然信息所承載的價值存在明顯的不對等。

檢驗是否存在真實性偏差的標準，就是事實的自然信息。因為事實本身的物質(zhì)層面和能量層面通常是無法保存的，能保存的是它的信息層面。同樣的道理，檢驗是否存在價值性偏差的標準，就是自然信息所承載的新聞價值。這種檢驗之所以可能，是因為受眾（包括編輯）雖然不直接面對事實、面對自然信息，但是根據(jù)生活經(jīng)驗、生活邏輯以及其他媒體的報道，也可以洞察自然信息及其價值的基本情況。只是有些檢驗需要假以時日。正如顧客消費菜肴時，會根據(jù)自己的生活經(jīng)驗，對菜肴做出各種評價，也會聯(lián)系原料的營養(yǎng)價值對菜肴的營養(yǎng)價值作出評價一樣，受眾也經(jīng)常以自然信息的新聞價值作為評價新聞報道優(yōu)劣的重要指標。

此外需要強調(diào)的是，自然信息和新聞信息只是新聞價值的物質(zhì)承擔者，而人是萬物的尺度。新聞價值有無或大小，公眾、受眾的信息需要是尺度。這些需要都是客觀存在的，在一定時期也是穩(wěn)定的。所以，“新聞傳播者的責任不在于要賦予新聞事件更大的價值，而在于發(fā)現(xiàn)、挖掘和提煉新聞價值，并采取最恰當?shù)膫鞑ナ侄问剐侣剝r值得到最充分、最完美的實現(xiàn)”[27]。

（二）新聞屬性與新聞價值屬性如何區(qū)分？

新聞屬性與新聞價值屬性混同，是造成新聞價值概念認識混亂的重要原因。在新聞價值要素的討論中，真實性是否屬于新聞價值要素，學(xué)者有不同的看法，但最終厘清了真實性的歸屬：真實性是新聞屬性，而非價值屬性。新聞信息屬性包括真實性、及時性、價值性、公開性，新聞價值屬性包括新鮮性、重要性、顯著性、趣味性等。不同層級的概念雖然有包含關(guān)系，但不宜并列混同，否則會造成理論上的混亂。

參考文獻：

[1]沈如鋼.新聞價值淺論[J].新聞研究，1981（1）：51.

[2]王新友.關(guān)于新聞價值問題[J].現(xiàn)代傳播，1980（4）：12.

[3]王中.新聞學(xué)的第二課題[J].新聞大學(xué)，1982（4）：6.

[4]王寄忠.學(xué)會把握新聞價值[J].傳媒觀察，1986（2）：23.

[5]陳韻昭，吳文虎.我們對新聞價值的基本觀點[J].復(fù)旦大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），1984（3）：73.

[6]孫振斌.新聞價值片論[J].現(xiàn)代傳播，1986（1）：3.

[7]何光先.把握新聞價值寫好新聞[J].新聞通訊，1985（5）：6.

[8]王新友.關(guān)于新聞價值問題[J].現(xiàn)代傳播，1980（4）：12.

[9]譚啟泰.新聞價值觀的討論[J].新聞大學(xué)，1981（1）：121.

[10]何光先.把握新聞價值寫好新聞[J].新聞通訊，1985（5）：15.

[11]錢婕.從新聞價值定義的發(fā)展看新聞價值觀的流變[J].新聞傳播，2003（7）：75.

[12]雷進.新聞價值及其社會性[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)，1985（1）：91.

[13]蔣蘊慧.略論新聞價值的客觀性[J].新疆新聞界，1985（4）：6-7.

[14]王中.新聞學(xué)的第二課題[J].新聞大學(xué)，1982（4）：5.

[15]陳國少.新聞價值及其客觀性[J].新聞研究，1981（1）：55.

[16]葛遲胤.談?wù)勑侣劺碚搶W(xué)習(xí)[J].新聞大學(xué)，1982（5）：13.

[17]何光先.把握新聞價值寫好新聞[J].新聞通訊，1985（5）：91.

[18]王中.新聞學(xué)的第二課題[J].新聞大學(xué)，1982（4）：6.

[19]孫振斌.新聞價值片論[J].現(xiàn)代傳播，1986（1）：1.

[20]黃旦.對新聞價值的再認識[J].科學(xué)·經(jīng)濟·社會，1995（2）：69.

[21]楊保軍.論新聞價值關(guān)系的構(gòu)成[J].國際新聞界，2002（2）：56-57.

[22]楊保軍.新聞價值評價標準[J].山東視聽，2003（1）：9-12.

[23]熊輝.新聞傳播價值體系的嬗變[J].江漢大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版），2003（1）：97-100.

[24]李磊明.新聞主體對新聞價值的能動作用[J].中國廣播電視學(xué)刊，2003（12）：64-66.

[25]杜駿飛.Internet：被解放的新聞價值觀[J].現(xiàn)代傳播，2002（1）：86.

[26]董天策.網(wǎng)絡(luò)媒體在新聞價值取向上的變化[J].現(xiàn)代傳播，2004（6）：88.

[27]錢婕.從新聞價值定義的發(fā)展看新聞價值觀的流變[J].新聞傳播，2003（7）：6-7.

（作者為廣東海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院新聞系主任，副教授）

編校：王志昭