呼吁學術誠信 加強科研規(guī)范

王洪鵬

近年來，中國科技工作者在國際學術期刊發(fā)表的論文，不但數(shù)量大幅增長，而且質量也不斷提高，這是有目共睹的事實。毋庸諱言，中國科技界在取得巨大成績的同時，也遺憾地出現(xiàn)了一些不盡如人意的問題。比如，論文撤稿、論文造假等事件層出不窮，簡直可以說“亂花漸欲迷人眼”。

2017年4月20日（德國當?shù)貢r間），世界最大學術出版機構之一的施普林格自然出版集團發(fā)表撤稿聲明，《腫瘤生物學》（Tumor Biology）上發(fā)表的107篇論文被撤稿。施普林格自然出版集團的聲明指出，經(jīng)過徹底調查，已經(jīng)找到足夠確鑿的證據(jù)，確信這107篇論文在同行評審過程中存在造假行為。雖然撤稿論文的同行評審專家姓名真實，但是電子郵件的地址卻是假冒的?！赌[瘤生物學》雜志社的編輯以為被評審的論文發(fā)送給了真正的評審專家，但是在與真正的評審專家進行調查和溝通之后，確認該評審專家并沒有收到論文，更沒有對論文做出過評審。這次的撤稿名單長達數(shù)頁，詳細列出了撤稿的論文題目和作者姓名。撤稿的論文涉及時間從2012年到2016年，其中2015年以前提交的論文占比超過了80%。

學術期刊的批量撤稿，在我國學術界就發(fā)生過三次。2015年3月，英國BMC出版社撤回43篇論文，其中41篇來自中國；2015年8月，德國施普林格出版集團宣布撤回旗下10本學術期刊已發(fā)表的來自中國的64篇論文；2015年10月，愛思唯爾出版集團撤銷旗下5種雜志中來自中國的9篇論文。這次施普林格撤稿規(guī)模之大前所未有，創(chuàng)下了正規(guī)學術期刊單次撤稿數(shù)量之最，被撤稿的作者全部來自中國，還不乏來自上海交大、浙江大學等名校和著名三甲醫(yī)院工作的醫(yī)療衛(wèi)生科技工作者。根據(jù)最新調查結果，被撤稿的論文實際數(shù)量是106篇，并不是107篇，其中有1篇是重復的。被撤稿的論文共涉及作者521人，其中486人存在不同程度過錯，11人沒有過錯，其他尚待查實的24人。

這次施普林格撤稿事件也許是近幾年來中國科技界最吸引人眼球的新聞事件之一，不僅是中國科技界的關注熱點，也成了國際新聞，引起多方關注。無疑，施普林格自然出版集團和期刊編輯存在內控機制不完善、審核把關不嚴格等問題，難辭其咎。但是，這個事件也折射出中國科技界在學術規(guī)范和學術誠信方面，存在一些亟待解決的深層次問題，相關各方都應該自覺承擔相應的責任，以減少類似事件的發(fā)生。

一、好酒也怕巷子深，要旗幟鮮明地宣傳我國的科技成就

2016年5月30日，習近平總書記在“科技三會”上發(fā)表重要講話。他在講話中指出：“經(jīng)過新中國成立以來特別是改革開放以來不懈努力，我國科技發(fā)展取得舉世矚目的偉大成就，科技整體能力持續(xù)提升，一些重要領域方向躋身世界先進行列，某些前沿方向開始進入并行、領跑階段，正處于從量的積累向質的飛躍、點的突破向系統(tǒng)能力提升的重要時期?！?/p>

長期以來，中國廣大科技工作者堅守高尚的精神境界和良好的道德操守，板凳甘坐十年冷，勤勤懇懇搞科研，不斷取得重大突破性研究成果，發(fā)表論文的數(shù)量和質量都穩(wěn)居世界前列，使中國人自豪感倍增。

但是，與此同時，我國科技界也出現(xiàn)了各種各樣的負面問題。比如，科學研究被附加了一些其他的東西，一些科研院所過度追求論文發(fā)表的數(shù)量以博取名氣等。在以論文論英雄的大背景下論文造假事件時有發(fā)生。對此，科技部、教育部、中國科協(xié)等有關部門和人民團體已經(jīng)出臺了一些防范規(guī)定。但是，這些規(guī)定很多時候只是印在紙上，掛在墻上，嘴上說說罷了，效果不盡如人意。其實，論文撤稿、論文造假事件就像警鐘一樣長鳴，應該經(jīng)?；仨懺诳萍脊ぷ髡叨叄嬲]我們，科研面前人人平等，所有人都沒有捷徑可走。在全面深化改革的大背景下，中國科技體制的改革也在不斷深入，特別是科研評價機制的不斷完善，學術生態(tài)環(huán)境不斷改善，我們希望類似的論文撤稿事件會越來越少。

二、以論文論英雄的評價體系，為論文造假推波助瀾

從某種方面來說，論文和影響因子非常重要。但是，論文的重要性并不代表放之四海而皆準。比如，對臨床醫(yī)學的醫(yī)務人員，簡單把論文數(shù)量和影響作為標準的評價方式，就難以對他們的實際貢獻做出全面公正的評價。順便一提的是，對博物館和科學中心一線的講解員、輔導員，單純用論文來衡量工作貢獻，也有失公允。

這次撤稿事件主要集中在醫(yī)療領域，扭曲的考評體系是最主要的推動力。中國醫(yī)生現(xiàn)行的評價體系給大規(guī)模造假提供了特殊的動機。醫(yī)生的工作很豐滿，現(xiàn)實很殘酷。很多醫(yī)院對醫(yī)生的考核評價并不看醫(yī)術醫(yī)德，而是看承擔的課題、看發(fā)表的論文。醫(yī)生評職稱的時候，往往“做一千臺手術不如發(fā)一篇SCI論文”。現(xiàn)在很多醫(yī)院的年終歲尾的績效考核、津貼補貼獎金，國家相關部門的項目課題申報和結題驗收、獎勵評審、人才評價、碩士博士點申請、院士評選、學科評估，乃至五花八門的醫(yī)院排名中，論文都成為衡量的重要評價指標。這就導致了以治病救人、救死扶傷為第一要務的臨床醫(yī)生，也不可避免的被套上了申請課題、發(fā)表論文的“金箍”。醫(yī)生也食人間煙火，長此以往，中國的醫(yī)生為了晉升，不得不絞盡腦汁發(fā)表各種各樣的論文，有的人可謂被“逼良為娼”。

三、論文就像GDP，要正確看待論文的作用，不能矯枉過正

中國的論文撤稿事件為什么會“野火燒不盡，春風吹又生”，為什么出臺了這么多規(guī)章制度，學術不端、論文造假還是屢禁不止？說一千道一萬，根本原因就是我們把論文數(shù)量和影響因子作為了人才評價的重要指標，甚至是最重要的指標。應該說，取得科研成果以后，就應該主動撰寫并發(fā)表論文，就應該廣而告之，盡早讓論文面世。這是因為論文不僅是科研成果的集中體現(xiàn)和重要載體，也是科學共同體交流的重要平臺，有利于確定科學發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權。因此，發(fā)表論文可以及時共享最新的科研成果，讓科學共同體少走或者不走彎路。

但是，任何事情都是過猶不及。中國目前論文導向幾乎到了無孔不入的程度。在這樣的指揮棒下，評審專家和被評估方，都過度重視論文的數(shù)量和影響因子以及被引用數(shù)，沒有實事求是地評價其對科學發(fā)展的實質影響和對經(jīng)濟社會發(fā)展的實際貢獻，以至于出現(xiàn)了“學歷再高能力再強，沒有論文一票否決”的奇怪現(xiàn)象。

殷鑒不遠。為了防止論文撤稿、論文造假等學術不端事件的再次發(fā)生，我們必須堅持分類考核的科研評價機制，建立綜合考評制度，把解決國家重大需求的實際貢獻作為核心標準，堅決改變單純以論文、著作為主的科研成果評價方式。

我們既要看到科研論文的重要作用，又不能科研論文至上，把科研論文當成唯一的標準。比如，對從事基礎研究的科技工作者，可以讓論文回歸其科學本質，以其發(fā)表論文的質量和數(shù)量為主設置指標，從而實現(xiàn)我國科技論文數(shù)量與質量的均衡發(fā)展；對從事關鍵技術和裝備開發(fā)、產(chǎn)品設計的科技工作者，應該按專利、產(chǎn)品、標準等的數(shù)量、質量和效益為主設置指標，不能以論文論成??；對于從事科研轉化的科技工作者，應該按其推廣品種、轉化成果、轉讓技術與專利所帶來的經(jīng)濟效益為主設置指標；對于科研輔助和管理服務人員，由科研人員或其他服務對象對其提供服務的質量、數(shù)量、態(tài)度等方面進行考核。

一言以蔽之，我們過去需要論文，現(xiàn)在和將來仍然需要論文，我們也更需要一流的學術大師發(fā)表高水平的學術論文。分類考核的科研評價機制全面落地后，在前沿探索、短板攻堅、轉化創(chuàng)業(yè)、普及服務方面做出突出貢獻的科技工作者，都應當而且可以得到社會的承認，都應該有施展才華的舞臺，都會獲得人生出彩的機會。

四、教育千遍，不如問責一次

處理論文造假、論文撤稿等事件，我們不能高高舉起、輕輕落下，不能大事化小、小事化了。我們應該要向國外一樣對造假者嚴肅處理，處理效果要起到震懾作用，必須讓造假者“喊疼”，必須讓造假者一次受處理，終生自覺講誠信。這次施普林格撤稿事件，形成原因是多方面的，各相關方都有自己要承擔的責任。

首先，涉事作者要正視自身存在的問題，認真反思并承擔責任。對于科技工作者而言，數(shù)據(jù)成果不能造假、不能抄襲剽竊他人的學術成果，不能委托代寫代發(fā)論文，這都是最基本的常識，應該內化于心、外化于行。真正把科研視為生命，冷板凳一坐十年，孜孜不倦搞研究的科技工作者是不屑于研究造假的，更不屑于論文造假，也不會追求所謂的“著作等身”。涉事作者大多數(shù)都是缺少自律，以至于想渾水摸魚，打著自己的如意算盤，追求自己的小利益。比如，對于論文被撤稿，有的論文作者大呼冤枉，好像蒙受了不白之冤，指責這是“第三方”代發(fā)論文搞假同行評審，自己的論文并沒有造假。可問題是，此類作者可能是揣著明白裝糊涂，應該知道委托他人代發(fā)論文本身就是不對的。對于論文發(fā)表，作者必須負全責，必須文責自負，不能以其他借口推卸責任。

中國有關部門對此次施普林格自然出版集團撤稿事件展現(xiàn)了對學術造假的“零容忍”態(tài)度。此次撤稿事件中各涉事作者所在單位已經(jīng)提出了具體的處理意見。該撤稿事件一共涉及作者521人，其中11人沒有過錯，486人不同程度存在過錯，其他尚待查實的24人將按程序先納入科研誠信觀察名單，核查后再作進一步處理。遏制論文腐敗，消除論文造假，就必須讓造假者得不償失，就必須讓造假者付出最大的代價，包括職務、職稱、收入、待遇、名譽等，讓其感到學術造假的嚴重性。

其次，“第三方機構”是造假幫兇，對其處罰不力。國內外一些利欲熏心的“第三方機構”，唯利是圖，打著“語言潤色”“咨詢服務”“編輯修改”的幌子，為急需發(fā)表學術論文的科技工作者代寫代投，甚至偽造同行評審，提供所謂的“一條龍”服務。這些“第三方機構”瞞天過海，公開造假，不但獲取了巨大的經(jīng)濟利益，也敗壞了社會風氣，因此應該加大懲罰力度。

再次，施普林格自然出版集團和期刊編輯內控機制不夠完善，審核把關不夠嚴格。2015年撤稿事件發(fā)生以后，施普林格自然出版集團并沒有吸取教訓，并沒有采取措施防止類似事件發(fā)生。施普林格自然出版集團和期刊編輯長期存在內控機制不完善、審核把關不嚴格，對評審專家信息、外審專家的評審意見審核不嚴格等問題，在撤稿問題上也負有不可推卸的責任。

亡羊補牢，猶未為晚。施普林格自然出版集團應該完善內控機制，加強對期刊的管理。施普林格自然出版集團的編輯人員要有工匠精神，應該樂于并善于為作者作好“嫁衣”?？傊?，施普林格自然出版集團應該防患于未然，把有問題的論文消滅在沒有發(fā)表之前，而不是發(fā)表之后一撤了之。

五、國外處理論文造假對我們的啟示

他山之石，可以攻玉。學術造假并不是現(xiàn)在中國的特有現(xiàn)象。但相比之下，國外對造假者的懲治力度比中國大很多。國外學者的造假行為一旦被確認，不管其名望有多高、潛力有多大，造假者都會受到嚴厲懲處，其學術生涯也會隨之終止。比如，日本的小保方晴子因為論文造假被除名；韓國的黃禹錫因為學術造假鋃鐺入獄。國外一些懲治學術不端行為的做法，值得我們借鑒。美國在防止抄襲方面，專門制定了手冊?！吨ゼ痈缡謨浴泛汀俄f伯美國標準寫作手冊》是美國學術界人士共同遵守的學術寫作指南。這兩本書對學術寫作的各個細節(jié)做出了嚴格規(guī)定。日本建立了一套防范機制，從論文抄襲、篡改、盜用和研究經(jīng)費不當使用抓起，預防學術不端行為。法國注重營造嚴謹治學氛圍，并在國家健康與醫(yī)學研究所成立了科學廉潔委員會。瑞典也成立了一個常設機構，專門處理學術造假事件。韓國對學術造假者撤銷職務以后，還會負法律責任。

（作者單位：中國科技館）