以精神脫貧推進精準脫貧

楊燕曦

自2013年11月習近平總書記提出“精準扶貧”思想以來，我國的精準扶貧、精準脫貧工作取得了舉世矚目的成就，農(nóng)村貧困人口由2013年末的8249萬人減少到了2017年末的3046萬人，相應的貧困發(fā)生率也從8.5%減少到了3.1%。針對最后的3046萬貧困人口的脫貧攻堅工作，習近平總書記強調(diào)：“要注重扶貧同扶志、扶智相結(jié)合，把貧困群眾積極性和主動性充分調(diào)動起來，引導貧困群眾樹立主體意識，發(fā)揚自力更生精神，激發(fā)改變貧困面貌的干勁和決心，靠自己的努力改變命運?！蹦聊釢h貧困惡性循環(huán)理論認為：“物質(zhì)貧困的消亡只是暫時緩解貧困者的生活困難，如果不能擺脫精神貧困，依然容易返貧”[2]。唯物辯證法也告訴我們，內(nèi)因是事物發(fā)展的源泉和根本原因，決定著事物的性質(zhì)和發(fā)展方向。筆者在參加湖南省常態(tài)化扶貧督查中發(fā)現(xiàn)，相當一部分貧困人口存在主動脫貧意識不強甚至以貧困為榮的情況，因此，在注重物質(zhì)扶貧的同時，更應該重視對貧困人口的精神方面的關(guān)注，人無精神不立，國無精神不強。扶貧也是一樣，物質(zhì)生活的貧困需要幫扶，精神扶貧更不能忽視，精神脫貧才是最根本、最持久的脫貧。

精神貧困及精神脫貧的涵義

對內(nèi)涵的準確把握，是學術(shù)研究的前提和起點。目前，學術(shù)界對于“精神貧困”及“精神脫貧”尚未形成完全統(tǒng)一的看法。關(guān)于“精神貧困”的涵義，國內(nèi)學者主要從思想道德、價值觀念、能力素質(zhì)和行為方式等方面進行闡述。如我國學者余德華（2002年）認為，精神貧困是指因種種發(fā)展障礙和制約因素造成的某一社會群體或個人在思想道德素質(zhì)、文化知識水平、價值觀念、價值取向和風俗習慣、思維方式和行為方式上落后于社會主要物質(zhì)生產(chǎn)方式，以致影響物質(zhì)生活資料獲取和精神生活需求滿足的生存狀態(tài)，是一個主要反映人的追求、信念的價值理性范疇。我國學者黃穎（2012年）認為，精神貧困是一種經(jīng)濟或非經(jīng)濟性的制約因素造成的個人、家庭或群體在思想道德素質(zhì)、心理狀態(tài)、價值觀念、思維習慣和行動方式等方面落后于社會主流精神水平，以致自身自由發(fā)展所需要的精神需求不能被滿足的生存狀態(tài)。我國學者杭承政、胡鞍鋼（2017）從行為科學的視角入手，認為精神貧困是貧困人口缺乏志向、信念消極和行為決策不理性，從而影響其脫貧的行為現(xiàn)象。我國學者雍支康（2018年）認為，精神貧困特指缺乏脫貧志向，缺乏主觀能動性，在脫貧攻堅過程中置身事外，對自身的貧困境遇麻木，也指那些物質(zhì)生活水平處于貧困以上，不屬于貧困戶但非常羨慕貧困戶所享受的扶貧政策而心態(tài)不平衡的人群。由此可見，精神貧困實質(zhì)上就是一種“匱乏”和“落后”的表現(xiàn)，往往伴隨物質(zhì)貧困一起出現(xiàn)，兩者相互作用、相互影響。

本文認為，精神貧困是指貧困人口脫貧動力（包括思維方式、價值觀念和行動能力等）的匱乏或缺失，具體表現(xiàn)為脫貧過程中貧困人口志向失靈、觀念落后、主體意識和參與意識的缺乏。與之相對應的，精神脫貧即貧困人口在志向、觀念、主體意識和參與意識等方面的提升，以及為改變貧困狀況所發(fā)揮的主觀能動性。

貧困人口精神貧困的成因剖析

物質(zhì)貧困導致志向失靈

物質(zhì)貧困是精神貧困的充分而非必要條件，精神貧困是物質(zhì)貧困的直接后果和人文表現(xiàn)。所謂“人窮志短”，貧困人口由于物質(zhì)資料的相對匱乏，覺得生活沒有盼頭，缺乏上進心，不愿意承擔風險，不想改變現(xiàn)狀。同時，現(xiàn)有仍未脫貧的貧困地區(qū)主要集中在老少邊窮地區(qū)，基礎設施、教育水平及生產(chǎn)、生活方式相對落后，也在一定程度上造成了貧困人口精神世界的貧乏。究其原因，主要是由于“志向失靈”導致的貧困陷阱，英國學者Dalton等（2015年）研究發(fā)現(xiàn)，兩個具有相同初始志向水平的行為決策者，初始財富水平低的人會選擇較低的努力水平，因為低財富者的邊際努力所能帶來的邊際收益較低，而成本卻較高，努力水平下降會導致志向水平逐漸產(chǎn)生差異，并最終由于“志向失靈”在某個低水平財富上陷入貧困陷阱。筆者在實地調(diào)研中就發(fā)現(xiàn)，目前貧困人口中的“等靠要”思想仍然較為嚴重，有的貧困戶甚至因為結(jié)對幫扶人沒有每次都給錢給物而心生不滿，卻從來不認為貧困現(xiàn)狀的改變需要自己努力去改變。

思想觀念落后導致面臨風險時的脆弱性

富蘭克林曾經(jīng)說過：“貧窮本身并不可怕，可怕的是自己以為命中注定貧窮或一定老死于貧窮的思想”。習近平總書記在《擺脫貧困》一書中也指出：“由于精神貧困，部分貧困農(nóng)民‘安貧樂道、‘窮自在、‘等靠要，基本沒有主動脫貧致富的意識和意愿?！?正因為如此，有的地方的扶貧工作演變成了政府部門、幫扶單位和駐村干部一頭熱的“獨角戲”，很多貧困戶認為政府“要我脫貧”我就脫貧，而沒有“我要脫貧”的主動性和意識。在實地調(diào)研中我們還發(fā)現(xiàn)，很多貧困戶由于懼怕風險，所以在產(chǎn)業(yè)決策中極度保守，不敢參與到產(chǎn)業(yè)扶貧中去，如懷化市辰溪縣某鄉(xiāng)某村的村書記有十多年養(yǎng)蜂經(jīng)驗，目前他每年生產(chǎn)的蜂蜜均供不應求，他本人也非常愿意帶領貧困戶一起通過養(yǎng)蜂脫貧致富，但當?shù)刎毨魠s因為擔心蜂蜜賣不出去而不愿意參與，這種現(xiàn)象經(jīng)常與志向失靈相伴出現(xiàn)，相互影響，但是作用機理有所不同，主要是前景理論（Prospect Theory）中個體的“S”形價值函數(shù)，如圖下所示：

如圖所示，決策者在評估價值時以現(xiàn)狀為“參考點”，損失帶來的心理價值大于等量收益帶來的心理價值，因此人們有規(guī)避損失的偏好。貧困者在做決策時，會權(quán)衡“維持現(xiàn)狀”和“改變現(xiàn)狀”（即改變參考點）的后果，在情況不確定時，“改變現(xiàn)狀”是可能產(chǎn)生損失的，而“維持現(xiàn)狀”則不會產(chǎn)生損失，因此，貧困者會對預期損失賦予更大的心理價值。為了規(guī)避損失和風險，貧困者傾向于“維持現(xiàn)狀”，不敢做出“改變現(xiàn)狀”的嘗試。

主體意識缺失導致內(nèi)生動力不足

長期以來的扶貧政策和扶貧實踐，都是把貧困人口當作被同情和被可憐的對象，甚至通過賣慘和賣眼淚來博取社會公眾對貧困人口的同情，將貧困人口作為獵奇和消費的對象。學術(shù)界對貧困問題的研究，也多是站在國家（中央政府）、地方、幫扶企業(yè)、社會組織等“他者”的立場上來探討扶貧工作，對貧困農(nóng)民的心態(tài)、思想、主體意識及其能動性和創(chuàng)造性缺乏足夠的關(guān)注和系統(tǒng)的分析。在對貧困人口進行政策宣傳時，也多注重宣傳其可以享受到的各種優(yōu)待政策、資金扶持等“好處”，久而久之，貧困人口在脫貧攻堅中“被動化”，意識不到自己不僅是脫貧攻堅的受益者，更應該是脫貧攻堅的主體。

優(yōu)厚的扶貧政策導致部分貧困人口脫貧意愿降低

近年來，由于國家對精準扶貧工作的高度重視，貧困人口在教育、醫(yī)療、產(chǎn)業(yè)、危房改造、易地搬遷等多個方面均能享受到政策和資金的大力扶持，同時，還有一部分地區(qū)仍然存在識別不精準的問題，導致一些條件較好的農(nóng)戶也被納入貧困戶的范疇。優(yōu)厚的扶貧政策和大量扶貧資金的注入，一方面加劇了當?shù)胤秦毨艉拓毨糁g的矛盾，也在一定程度上造成了對非貧困戶、非貧困村的“政策歧視”；另一方面削弱了貧困人口的脫貧意愿，有的地方甚至出現(xiàn)了“爭當貧困戶”、“以貧為榮”、“不愿脫貧”等怪現(xiàn)象。

貧困人口精神脫貧的路徑思考

物質(zhì)扶貧與精神扶貧并舉，扶貧先扶志

對于志向水平低下和脫貧意志消沉等心理問題，在有條件的地方，建議利用社會工作組織或NGO中的心理專家，針對貧困人口不同的心理狀況對其進行心理干預和疏導，在心理專家覆蓋不到的地方，也可以通過對駐村工作隊或村級干部進行相關(guān)心理學知識的培訓，由他們充當心理專家的角色，對貧困人口進行心理干預。通過專業(yè)的心理干預，為貧困戶送溫暖、送志氣、送信心。積極心理學中的積極心理干預為解決此類問題提供了大量可行的辦法，核心就是對于貧困者積極特質(zhì)、情感和情緒的喚起和促進。已經(jīng)有證據(jù)表明自我肯定訓練對于提升貧困者的志向水平有顯著作用。

為貧困人口提供盡可能充分的市場信息，致富先強心

在產(chǎn)業(yè)選擇時，由政府部門或者當?shù)氐鸟v村工作隊，向貧困人口提供盡可能詳實和充分的市場信息，在進行市場調(diào)研的過程中，讓貧困人口充分參與進來，對備選產(chǎn)業(yè)進行深入調(diào)查了解，在此基礎上，讓貧困人口自主決定產(chǎn)業(yè)的選擇方向，并自己承擔相應的風險。在此過程中，政府部門或駐村工作隊僅負責聯(lián)系或者搭建相應的產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺，切忌越俎代庖替貧困戶做決定。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有生產(chǎn)周期長，不確定性大等特點，因此在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中，還可以由保險公司開發(fā)一些特殊險種，來降低貧困戶對于未來不確定性的擔憂。如張家界市為鼓勵大鯢產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，消除農(nóng)戶養(yǎng)殖大鯢的后顧之憂，以12元/條的保費為大鯢投保，保費的80%由政府承擔，20%由農(nóng)戶承擔，萬一發(fā)生養(yǎng)殖風險，則每條參保的大鯢最高可以獲得200元的保險賠償。這一舉措增強了當?shù)剞r(nóng)戶發(fā)展大鯢產(chǎn)業(yè)的信心，為張家界“大鯢之鄉(xiāng)”的稱號奠定了堅實的基礎。

樹立脫貧致富的先進榜樣，強化主體意識

《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要》指出：“充分發(fā)揮貧困地區(qū)、扶貧對象的主動性和創(chuàng)造性，尊重扶貧對象的主體地位，提高其自我管理水平和發(fā)展能力，立足自身實現(xiàn)脫貧致富”。習近平總書記指出：“脫貧致富終究要靠貧困群眾用自己的辛勤勞動來實現(xiàn)”。美國學者邁克爾·謝諾登曾提出，在反貧困活動中，通過責任分擔把反貧困活動與貧困人口緊密地聯(lián)系起來，即使是水平很低的責任分擔，對貧困人口來說，也是具有重要意義的。韓國20世紀70年代著名的“新村運動”已經(jīng)證明了這一觀點，時任韓國總統(tǒng)樸正熙在“新村運動”中始終堅持“政府的幫助只提供給那些能夠幫助他們自己的人”的原則，激發(fā)了貧困人口的主觀能動性，強化了他們的主體意識，從而也推進了“新村運動”的成功。具體操作中，可以通過報紙、廣播、電視等媒體平臺，也可以通過上門宣傳和各村的“鄉(xiāng)賢講堂”等渠道，對一些通過勤勞致富的先進個人和家庭進行大力地正面宣傳，讓他們明白“天上不會掉餡餅”，靠外援和救濟斬不斷窮根，只有靠自己勤勞的雙手才能致富。實地調(diào)研中不乏勤勞致富的典型，如懷化市辰溪縣辰陽鎮(zhèn)錦巖村楊興愛戶，戶主手部殘疾，女兒精神殘疾，靠自己勤勞的雙手辦起了養(yǎng)殖場，目前養(yǎng)雞1100多只，養(yǎng)鴨40只，養(yǎng)鵝110只，每年能從中獲得10萬元左右的收入，已于2016年脫貧。對類似這種身殘志堅、勤勞致富的先進事例進行大力宣傳，可以在貧困人口中形成良好的“示范效應”，以激發(fā)貧困人口的內(nèi)生動力，強化其參與扶貧的主體意識。

完善動態(tài)退出機制，體現(xiàn)制度的公平公正

在實地調(diào)研中，通過與非貧困戶的交流發(fā)現(xiàn)，對于一些真正貧困的家庭給予救助和資金注入，非貧困戶均認為無可厚非，矛盾的焦點主要集中于一些錯評和漏評的現(xiàn)象。因此，必須加強對精準識別的專項督查工作，對于錯評的及時清退并不再享受“脫貧不脫政策”的優(yōu)待條件，對于漏評的及時納入幫扶范疇；尤其是對于一些介于貧困戶與非貧困戶之間的邊緣群體要給予特別關(guān)注，有困難要及時解決，以體現(xiàn)政策的公平公正。

（作者為中共湖南省委直屬機關(guān)黨校副教授）