從情感勞動到審美勞動：西方性別勞動分工研究的新轉(zhuǎn)向*

蘇熠慧

(上海財經(jīng)大學(xué) 人文學(xué)院 社會學(xué)系，上海 200433)

消費社會的來臨與服務(wù)業(yè)的興起，給西方傳統(tǒng)勞動社會學(xué)帶來了巨大挑戰(zhàn)。在回應(yīng)現(xiàn)實的同時，勞動社會學(xué)納入女性主義視角，從關(guān)注宏觀層面的勞動力市場轉(zhuǎn)而關(guān)注勞動場所中的階級和性別的雙重不平等問題，并且將勞動性別分工的情感面向和身體面向都納入理論框架討論，形成了從情感勞動到審美勞動的性別勞動分工研究轉(zhuǎn)向。

一、消費社會的來臨與服務(wù)業(yè)的興起

20世紀(jì)70年代，全球的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化。首先，許多制造業(yè)的生產(chǎn)線從發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家。以汽車行業(yè)為例，20世紀(jì)60年代以前，汽車的主要生產(chǎn)國是美國、西歐等發(fā)達(dá)資本主義國家，但從20世紀(jì)60年代末開始，汽車行業(yè)的生產(chǎn)線逐漸轉(zhuǎn)入巴西、南非、韓國等國家[1](PP 63-77)。制造業(yè)在空間上的轉(zhuǎn)移，使得美國、西歐等發(fā)達(dá)資本主義國家內(nèi)部的勞資矛盾得以緩解，也使得發(fā)達(dá)國家的制造業(yè)工人能夠獲得更高的收入，擁有更強(qiáng)大的購買力，消費在全球體系中所生產(chǎn)出來的大量商品，從而出現(xiàn)了大眾消費的現(xiàn)象。這也是為什么讓·波德里亞(Jean Baudrillard)在《消費社會》中認(rèn)為這些發(fā)達(dá)國家已不再以生產(chǎn)為中心，而充斥著大量商品的堆積和消費,成為以消費為中心的資本主義社會[2](PP 1-15)。其次，伴隨著大眾消費的發(fā)展，發(fā)達(dá)資本主義國家服務(wù)業(yè)的從業(yè)人數(shù)增長速度超過了制造業(yè)等其他經(jīng)濟(jì)部門[3](PP 62-64)[4](PP 9-11)。1970-1996年，美國的服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)從630萬增長到了1760萬，而制造業(yè)從業(yè)人數(shù)則從1990萬增長到2040萬[3](PP 62-64)。丹尼爾·貝爾(Daniel Bell)在此基礎(chǔ)上提出了后工業(yè)社會的來臨，以描述發(fā)達(dá)資本主義國家在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型中技術(shù)性、管理性、專業(yè)性和服務(wù)性工作崗位的增加[5]。

對于20世紀(jì)70年代的西方發(fā)達(dá)資本主義國家，制造業(yè)向國外的轉(zhuǎn)移和服務(wù)業(yè)在國內(nèi)的興起為傳統(tǒng)的勞動社會學(xué)研究帶來了新的挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)包括，服務(wù)業(yè)與制造業(yè)不同的勞動方式以及在勞動中形成的新型勞動關(guān)系能否納入傳統(tǒng)的理論框架進(jìn)行解釋。70年代之前的勞動社會學(xué)研究更多地將注意力集中在宏觀層面的勞動力市場上，關(guān)注勞動力市場的供求及與宏觀經(jīng)濟(jì)制度的關(guān)系[6](PP 8-10)。服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)的增加以及內(nèi)部種類的細(xì)化，使得學(xué)者開始轉(zhuǎn)而關(guān)注更為中觀層次的“勞動場所中的關(guān)系”(workplace relation)。

二、勞動社會學(xué)對服務(wù)業(yè)的關(guān)注

(一)從單面向的階級不平等到雙重不平等

制造業(yè)的海外轉(zhuǎn)移和服務(wù)業(yè)的興起，使得勞動研究學(xué)者將目光從宏觀的勞動力市場投向更為中觀和微觀的勞動力場所，尤其是勞動場所中的各種不平等關(guān)系。早在1974年，勞動過程流派的鼻祖哈里·布雷弗曼(Harry Braveman)便從馬克思那里繼承了對于“勞動過程”的關(guān)注，透過泰勒制中工人腦力和體力的分離來研究工人的“去技術(shù)化”(deskill)以及勞動過程中的控制問題[7](PP 137-211)。布雷弗曼不僅在他的書中分析了制造業(yè)工人所遭遇的勞動控制，而且提及白領(lǐng)在服務(wù)業(yè)中所遭遇的階級不平等[7](PP 319-334)。在他的影響下，許多研究者紛紛通過民族志方法研究酒店、零售、娛樂休閑等服務(wù)業(yè)工作場所中的各種不平等關(guān)系[8][9][10][11][12]。其中，一些敏銳的女性記者首先注意到，服務(wù)業(yè)勞動場所中不僅存在階級的不平等關(guān)系，還存在性別的不平等關(guān)系[6](PP 9-33)。她們發(fā)現(xiàn)，服務(wù)業(yè)充斥著大量女性勞動者，她們拿著非常低廉的薪資，在勞動力市場中遭遇階級和性別的雙重不平等[13][14]。但是，勞動社會學(xué)的研究范式在當(dāng)時并沒有及時回應(yīng)服務(wù)業(yè)中出現(xiàn)的這種雙重不平等現(xiàn)象。勞動社會學(xué)中的兩大流派——勞動過程流派和階級形成流派——發(fā)展到20世紀(jì)80年代仍然僅將注意力集中在勞動場所中的階級不平等問題，而疏于對性別不平等問題的討論。作為將勞動過程流派發(fā)展到頂峰的學(xué)者，邁克爾·布若威(Michael Burawoy)在1979年的《制造同意——壟斷資本主義勞動過程的變遷》(ManufacturingConsent:ChangesintheLaborProcessunderMonopolyCapitalism)和1985年的《生產(chǎn)的政治：資本主義和社會主義下的工廠政體》(ThePoliticsofProduction:FactoryRegimesunderCapitalismandSocialism)中更多地關(guān)注工廠內(nèi)部的階級不平等關(guān)系。他筆下的工人是無性別的、未遭遇任何性別不平等的“抽象”工人。類似地，自E.P.湯普森(Edward Palmer Thompson)在1963年出版《英國工人階級的形成》進(jìn)而開啟了勞動社會學(xué)中的階級形成流派后，20世紀(jì)70年代末和80年代初勞工史的撰寫更多討論的是階級而非性別問題。20世紀(jì)70年代出現(xiàn)的服務(wù)業(yè)興起以及服務(wù)業(yè)內(nèi)部的性別不平等問題，直到80年代中期才被勞動社會學(xué)研究所重視，而這一切要歸功于女性主義浪潮的推動。

(二)女性主義推動下對性別勞動分工的關(guān)注

在服務(wù)業(yè)發(fā)展的同時，女性主義運動在西方國家蓬勃興起。女性主義在勞動社會學(xué)對服務(wù)業(yè)的討論中發(fā)揮著重要的推動作用。20世紀(jì)70年代，許多學(xué)者已經(jīng)開始使用“社會性別理論”(gender)來分析社會在勞動和日常生活中如何建構(gòu)起一套性別規(guī)則。這套性別規(guī)則包括勞動的性別分工以及女性勞動者在此基礎(chǔ)上形成的性別身份認(rèn)同。在“社會性別理論”的推動下，勞動社會學(xué)的兩大傳統(tǒng)——勞動過程流派和階級形成流派——都開始考慮性別不平等問題，并將性別不平等和階級不平等同時納入勞動場所權(quán)力關(guān)系的討論。

在階級形成流派方面，由于受到女性主義的影響，勞工史內(nèi)部開始出現(xiàn)一些學(xué)者，她們注意挖掘婦女的史料，將女性的身影“添加”到歷史的書寫之中。之后許多學(xué)者逐漸將“社會性別”作為重要的歷史分析范疇，試圖從婦女的角度、用婦女的經(jīng)驗來重現(xiàn)書寫和敘述她們生活、勞動和婚姻的歷史。在這個過程中，瓊·W.斯科特(Joan W.Scott)做出了重要貢獻(xiàn)。她早年受到湯普森的階級形成流派影響，在1974年出版了與法國卡爾莫玻璃工人相關(guān)的勞工史研究。在“社會性別”思潮的推動下，她提出勞工史研究不應(yīng)僅僅關(guān)注階級不平等問題，還應(yīng)同時關(guān)注性別不平等問題。在她看來，“社會性別”是基于可見的性別差異之上社會關(guān)系的構(gòu)成要素，是表示權(quán)力關(guān)系的一種基本方式[15](PP 151-175)。她于1988年出版的《社會性別與歷史政治》(GenderandthePoliticsofHistory)標(biāo)志著女性主義勞工歷史研究者開始將性別不平等和階級不平等視為同等重要的問題。

在勞動過程流派方面，布若威受到自己學(xué)生李靜君(Ching Kwan Lee)的挑戰(zhàn)。李靜君在1998年出版的《性別與南中國的奇跡：工廠女性的兩個世界》(GenderandtheSouthChinaMiracle:TwoWorldsofFactoryWomen)中批判傳統(tǒng)的勞動過程理論忽略性別因素在勞動控制中的作用[16]。她發(fā)現(xiàn)，在相同的勞動過程中，資本通過塑造不同的社會性別認(rèn)同，形成對女工不同形式的勞動控制[16]。正如她所研究的港資企業(yè)，在香港的工廠通過考慮本地女工圍繞家庭經(jīng)濟(jì)狀況擇業(yè)的社會現(xiàn)實，為女工提供承擔(dān)家庭責(zé)任的條件，促使她們形成“主婦工人”(matron worker)的性別身份認(rèn)同來實現(xiàn)“家庭霸權(quán)”(familial hegemony)的控制；而對于深圳的外地女工，則通過規(guī)訓(xùn)、懲罰和鄉(xiāng)緣控制等方式來制造出馴服的身體，幫助年輕女工形成“少女工人”(maiden worker)的性別身份認(rèn)同，從而實現(xiàn)對她們的“鄉(xiāng)緣專制”(localistic despotism)控制。她的研究巧妙地在布若威的“工廠政體”(factory regime)框架的基礎(chǔ)上討論了社會性別如何卷入工廠內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系。

不管是階級形成流派還是勞動過程流派，在20世紀(jì)70-80年代社會性別理論的沖擊下，都紛紛轉(zhuǎn)向?qū)趧訄鏊行詣e不平等關(guān)系的關(guān)注，并開始認(rèn)為勞動場所中的階級和性別問題并存且相互交織。不過，早期研究雖然關(guān)注到雙重不平等的問題，但對于相互交織的具體機(jī)制卻缺乏詳細(xì)討論。這些研究仍然無法解決一個重要的問題：為什么服務(wù)業(yè)大量雇傭女性？服務(wù)業(yè)存在怎樣的特點從而導(dǎo)致勞動者遭遇階級和性別的雙重不平等？在這個問題的驅(qū)使下，一些學(xué)者開始從性別勞動分工的角度來討論雙重不平等問題。

三、情感勞動

(一)性別勞動分工與情感的商品化

為了更深入地剖析服務(wù)業(yè)中的雙重不平等及其根源，許多學(xué)者回到性別勞動分工的討論，認(rèn)為女性在服務(wù)業(yè)中的勞動與她們在家庭中的性別分工有著千絲萬縷的聯(lián)系。在家庭分工中，男性成員的勞動往往與公共領(lǐng)域中的生產(chǎn)性勞動相聯(lián)系，而女性成員的勞動往往與私人領(lǐng)域中的非生產(chǎn)性勞動相聯(lián)系[17](PP 1-2)。家庭內(nèi)部分派給女性的再生產(chǎn)勞動不僅包括下一代的生育和養(yǎng)育，而且包括對家庭成員(吃喝拉撒)的照料，以及讓家庭成員在情感上得到滿足。也就是說，相較于男性，女性在家庭性別分工中被期待的角色更多地與情感相關(guān)。但由于女性對家庭的情感投入長期屬于私人領(lǐng)域，與公共勞動并非直接相關(guān)，因此在勞動社會學(xué)中討論較少，其勞動的情感面向也長期受到忽視。伴隨著資本主義的發(fā)展，家庭的功能不斷外移，家庭成員的照料以及情感上的滿足開始可以通過市場化的方式購買。餐館、洗衣、家政等服務(wù)業(yè)隨之出現(xiàn)，與此相關(guān)的情感提供也隨之通過市場來獲得。這些服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的不同，在于它們與人們的需求尤其作為商品的情感需求息息相關(guān)。情感購買的存在也意味著情感提供的存在。隨著大量女性進(jìn)入勞動力市場，傳統(tǒng)的家庭性別分工角色促使女性慣性地從事與情感相關(guān)的公共勞動[18](P 14)。當(dāng)情感變成一種商品，成為服務(wù)業(yè)勞動的重要內(nèi)容時，家庭內(nèi)部的傳統(tǒng)勞動分工使得女性成為這一公共勞動的主要人群。可以說，性別勞動分工是勞動社會學(xué)研究階級和性別雙重不平等的起點，而提供情感的勞動則是透析性別勞動分工與雙重不平等之間關(guān)系的重要環(huán)節(jié)。

(二)戈夫曼的“擬劇論”與情感操控

如果說資本主義發(fā)展使得情感從家庭剝離出去成為商品，傳統(tǒng)的性別勞動分工又使得女性成為情感勞動的主要提供者，那么誰來掌控服務(wù)業(yè)中女性勞動者滿載著情感的勞動？卡爾·曼海姆(Karl Mannheim)、諾貝特·埃利亞斯(N.Elias)等學(xué)者都討論過資本主義發(fā)展對人們情感的影響，但直到1983年阿利·霍奇斯柴德(Arlie Hochschild)《被管理的心：人類情感的商品化》(TheManagedHeart：CommercializationofHumanFeeling)出版，研究者才系統(tǒng)地討論商業(yè)勢力如何將觸角伸入人們的情感中，資本如何對勞動者進(jìn)行情感上的操控[19](P 188)?；羝嫠共竦虑楦胁倏乩碚摰撵`感來源于歐文·戈夫曼(Erving Goffman)。在戈夫曼的“擬劇論”里，個體的互動并非只是“刺激—反應(yīng)”，而是滲透著意義、象形和情感[20](P 4)。他們在互動中扮演著角色，而這個角色由社會中與之關(guān)聯(lián)的他人期待來規(guī)定[20](P 5)。在戈夫曼看來，人們的日?；又袧B透著情感，而社會互動中情感的壓抑和釋放都遵從一套與人們社會角色相關(guān)的準(zhǔn)則。這套準(zhǔn)則嵌入各種具體的社會情境中，對人們情感的壓抑和釋放發(fā)揮著指導(dǎo)作用，而作為管理自己情緒的社會表演者則不斷調(diào)適自己的情感，以符合社會準(zhǔn)則的規(guī)制[20](PP 220-228)

受戈夫曼影響，霍奇斯柴德也認(rèn)為人們情感的流露和激發(fā)并非無章可循的非理性行動，而是受制于一定準(zhǔn)則的社會行為。但是，不同于戈夫曼關(guān)注影響人們情感壓抑和釋放的社會風(fēng)俗和道德準(zhǔn)則，霍奇斯柴德探索操控勞動者情感的商業(yè)準(zhǔn)則。在她看來，服務(wù)業(yè)的興起和情感的商品化，使得資本的邏輯開始操控旨在滿足顧客情感需求的公共勞動。公司為了增加利潤為勞動者制定了一套情感法則，在這套情感法則下進(jìn)行的“情感勞動”(emotional labor)甚至有悖于一般社會準(zhǔn)則，并與勞動者個體的訴求相沖突。

(三)霍奇斯柴德的“情感勞動”與雙重不平等

霍奇斯柴德圍繞資本如何操縱勞動者情感這個問題發(fā)展了其“情感勞動”(emotional labor)概念。在她看來，“情感性工作可能是無形的情感體系中被明確模式化的一部分”[21](P ix)，而“無形的情感體系”則是“由帶有感情性付出的個人行動、社會的‘情感法則’以及大量的在人們的私人與公共生活中的交換所組成的”[21](PP ix-x)。在這里，她關(guān)心的是勞動者將情感賣與資方，使得資本能夠通過組織管理的方式來制定勞動者壓抑和調(diào)動情感的規(guī)則，并要求勞動者按照組織化的規(guī)則來控制自己的情感，以滿足顧客的需要，從而幫助公司獲得更多的利潤。在《被管理的心：人類情感的商品化》中，她討論了在資本的情感操控下空姐情感勞動的兩種模式：一種是“表面的偽裝”(surface acting)，即通過改變空姐的面部和肢體動作，這種模式還未涉及對心靈和自我的控制；另一種則是“深層的偽裝”(deep acting)，即直接使用一種受過訓(xùn)練的想象力來調(diào)動和轉(zhuǎn)移情緒，這種模式涉及對心理和自我的控制[21](PP 47-55)。二者的區(qū)別在于資本對于情感操控的程度不同，對女性勞動者所產(chǎn)生的影響也不同。資本對勞動者情感的操控導(dǎo)致勞動者自我的分裂和情感的疏離[21](P 559)。表面?zhèn)窝b和深層偽裝的區(qū)別僅在于自我分裂和情感疏離的程度不同。

情感勞動概念的提出，對傳統(tǒng)的勞動社會學(xué)研究進(jìn)行了很大的拓展。傳統(tǒng)勞動社會學(xué)關(guān)注階級不平等，認(rèn)為資本通過消耗勞動力，并在勞動過程中通過操縱勞動者的體力和腦力來攫取剩余價值，達(dá)到自身積累的目的，同時再生產(chǎn)出階級不平等。情感勞動的重要貢獻(xiàn)在于，它不僅關(guān)注勞動場所的階級不平等，而且關(guān)注性別不平等。資本通過性別勞動分工，完成了大量女性的情感商品化，通過滲透和操控女性的情感來達(dá)到自身的積累，并再生產(chǎn)出性別勞動分工，固化和再生產(chǎn)性別的不平等。通過情感勞動的概念，性別勞動分工與雙重不平等建立了聯(lián)系，并突破了傳統(tǒng)社會學(xué)僅關(guān)注階級不平等的局限性。

(四)“情感勞動”的局限與新時代的挑戰(zhàn)

霍奇斯柴德的《被管理的心：人類情感的商品化》出版后，“情感勞動”馬上被運用到保險、銷售、家政、美容美發(fā)、酒店、茶業(yè)、社會工作等各種服務(wù)性勞動的研究中[22](PP 84-104)[23](P 34)[24](P 155)[25](P 55)[26](PP 235-256)[27](PP 205-232)

[28](PP 77-95)[29](PP 57-61)[30](PP 166-171)[31](PP 97-103)[32](PP 17-24)[33](PP 60-68)[34]

(PP 12-18)。21世紀(jì)初，此概念被引入中國[18][19]。雖然一些學(xué)者批判霍奇斯柴德忽視地方性文化在情感勞動中扮演的角色[19](P 194)，但許多學(xué)者仍嘗試將諸如“關(guān)系”等中國傳統(tǒng)文化納入該分析框架進(jìn)行拓展[33](PP 62-67)。

與此同時，新的社會變遷趨勢對此概念帶來了更大的挑戰(zhàn)。20世紀(jì)90年代，不僅發(fā)達(dá)國家的消費逐漸代替生產(chǎn)成為社會生活的重要形式，而且發(fā)展中國家居民的購買力也逐漸上升，消費在世界范圍內(nèi)得到了擴(kuò)展。隨著新技術(shù)的引入和資本在全球的進(jìn)一步流動，一些公司為了在競爭激烈的全球市場中獲得更多的利潤，在市場策略中納入品牌形象的打造，并雇傭大量人員從事與品牌營銷相關(guān)的工作。品牌營造以及與之相關(guān)的廣告業(yè)和零售業(yè)的發(fā)展，一方面導(dǎo)致了新的勞動分工出現(xiàn)，另一方面也使傳統(tǒng)的勞動形式出現(xiàn)了變化，即服務(wù)業(yè)的勞動內(nèi)容不僅卷入情感，而且與品牌的“形象”相關(guān)，開始具有符號和審美的意義。現(xiàn)實中，如雨后春筍般出現(xiàn)的護(hù)理、客服中心、酒店業(yè)等傳統(tǒng)的情感勞動行業(yè)，對員工身體表征(外表、聲音、姿態(tài)、談吐、氣質(zhì))等方面的要求越來越多[35]。20世紀(jì)90年代，越來越多的學(xué)者認(rèn)為，不論是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是在日常生活領(lǐng)域，身體的審美特征扮演著重要角色[36](PP 1-24)[37][38][39][40](PP 568-581)[41](PP 209-218)。但是，在情感勞動的研究中，“身體”(corporeal)卻是隱而不見的(invisible)，研究很少提及勞動者的身體在勞動中的呈現(xiàn)(embodiment)[6](P 79)。學(xué)者反思情感勞動時，認(rèn)為霍奇斯柴德在研究最后轉(zhuǎn)向了“靈魂”(soul)和心靈的深層次感受，而疏于討論勞動中的身體面向[42](P 116)[43](P 36)。這導(dǎo)致情感勞動的概念越來越難以回應(yīng)20世紀(jì)90年代出現(xiàn)的勞動新形式。

四、審美勞動

(一)品牌經(jīng)濟(jì)興起與身體的商品化

20世紀(jì)90年代品牌經(jīng)濟(jì)的興起為80年代盛行的情感勞動概念帶來了挑戰(zhàn)。品牌經(jīng)濟(jì)的興起可以視為90年代資本主義全球化自我調(diào)整的新策略，一方面，各大公司通過建立品牌形象并打造消費者對品牌符號的認(rèn)同，來獲得更多的利潤；另一方面，品牌形象的建立，往往依托與之相關(guān)的身體呈現(xiàn)作為載體，通過消費符號意義上的“身體”來完成。卡爾·波蘭尼(Karl Polanyi)在《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》(TheGreatTransformation:ThePoliticalandEconomicOriginsofOurTime)中提到，市場的擴(kuò)張是將勞動力、土地和貨幣進(jìn)一步變成商品[44]。在全球資本主義的發(fā)展中，市場先是將勞動者的情感變成商品，隨之進(jìn)一步將身體變成商品。商品化的身體開始在全球資本主義積累中發(fā)揮重要作用，也在日常生活中扮演著重要角色。一方面，人們把身體看作一臺消費的機(jī)器，通過消耗健康的食物、精美的服飾、適當(dāng)?shù)捏w育鍛煉來進(jìn)行校準(zhǔn)、照看和呈現(xiàn)；另一方面，人們摒棄其作為罪惡容器的陳舊觀念，將其作為公共場合中可以展示的對象[45](P 33)。這種具有具象性的身體呈現(xiàn)，被品牌公司作為具有審美意義的“符號”，幫助公司進(jìn)行更好的資本積累，也成為規(guī)范公司員工勞動的準(zhǔn)則，操控著勞動者的身體呈現(xiàn)方式。

(二)身體社會學(xué)與布迪厄的“身體資本”

當(dāng)勞動社會學(xué)對勞動的考察還停留在情感面向的時候，一些學(xué)者已經(jīng)開始關(guān)注身體在當(dāng)代社會結(jié)構(gòu)中的重要角色。布萊恩·特納(Bryan S.Turner)的《身體與社會：社會理論中的探索》(TheBodyandSociety:ExplorationsinSocialTheory)[46]、約翰·奧尼爾(John O’Neill)的《身體五態(tài)：重塑關(guān)系形貌》(FiveBodies:Re-FiguringRelationships)[47]以及克里斯·希林(Chris Shilling)的《身體與社會理論》(BodyandSocialTheory)[45]都對身體在社會中的興起以及身體社會學(xué)的不同理論來源進(jìn)行了梳理。這些學(xué)者不僅提到資本主義結(jié)構(gòu)變遷下的身體消費和身體商品化是身體研究重要性逐漸凸顯的原因之一，而且提到西方社會人口老齡化所帶來的對身體的關(guān)照也是身體在社會研究中興起的現(xiàn)實動力[45](P 35)。在現(xiàn)實變遷的推動下，身體社會學(xué)從不同的學(xué)者那里汲取理論概念和分析框架，其中一些理論也影響到后來勞動社會學(xué)對21世紀(jì)新勞動形式的研究，這些理論包括皮埃爾·布迪厄(Pierre Bourdie)的“身體資本”理論和女性主義對于身體消費的批判。

在布迪厄看來，身體是一種“生理性的資本”(physical capital)，體現(xiàn)為身體與心智上的持久傾向[48](P 243)。他認(rèn)為，作為資本的身體，可以由文化資本轉(zhuǎn)化而來，并作為文化資本的具體表現(xiàn)[49](PP 819-840)。身體資本，體現(xiàn)權(quán)力和社會地位，并具有區(qū)隔性的符號意義。身體在發(fā)展和呈現(xiàn)的過程中，帶有社會階級的印記。身體在社會中呈現(xiàn)和表達(dá)，展示了個體的社會位置以及在這種社會位置上所形成的性情傾向——慣習(xí)。身體作為階級地位的呈現(xiàn)，體現(xiàn)為可以組合的具象化的性情傾向(embodied dispositions),包括站立、說話、走路、感覺甚至思考的方式[49](P 188)。在布迪厄這里，身體的呈現(xiàn)方式是不同階級及其文化的體現(xiàn)，身體表征的不同是階級不平等的體現(xiàn)。

與布迪厄類似，從第二波女性主義浪潮開始，女性主義者也關(guān)注身體所呈現(xiàn)出來的不平等，但她們關(guān)心的更多是身體表征所展現(xiàn)的性別不平等。在她們看來，女性身體在社會中被呈現(xiàn)的方式以及被賦予的想象往往與施加在她們身上的性別權(quán)力相關(guān)。資本主義和父權(quán)制通過塑造女性的身體形態(tài)來實現(xiàn)對女性的控制。因此，在第二波女性主義浪潮中，女性主義者通過對身體政治的解構(gòu)以及對生育控制和墮胎權(quán)利的爭奪來恢復(fù)女性對身體控制的自主權(quán)。如果說布迪厄的身體理論關(guān)注的是身體表征所呈現(xiàn)的階級不平等，那么女性主義者關(guān)注的則是身體呈現(xiàn)背后所影射的性別不平等。二者都在20世紀(jì)90年代被勞動社會學(xué)吸收，并在情感勞動無法回應(yīng)新時代勞動變遷的情況下，形成新的分析概念“審美勞動”。

(三)“審美勞動”與雙重不平等的進(jìn)一步加強(qiáng)

“審美勞動”概念的出現(xiàn)，一方面在于研究者回應(yīng)資本主義經(jīng)濟(jì)的新發(fā)展，即品牌經(jīng)濟(jì)興起和身體的商品化；另一方面在于勞動社會學(xué)吸納了布迪厄的身體資本理論和女性主義關(guān)于身體政治的分析。20世紀(jì)80年代，一些學(xué)者雖然零星發(fā)現(xiàn)在某些行業(yè)，不論是在勞動者的招募、培訓(xùn)還是在管理中都開始重視勞動者的外在形態(tài)，包括外表、身體、談吐、氣質(zhì)[50](PP 117-137)，但是在情感勞動概念占主導(dǎo)的分析中，很少深入分析身體商品化以及身體在勞動中的呈現(xiàn)(embodiment)。90年代品牌經(jīng)濟(jì)興起，大量勞動力市場的數(shù)據(jù)分析顯示，勞動力市場存在因為身體表征的不同而出現(xiàn)的薪資差異[51](PP 1174-1194)。這使得學(xué)者們紛紛將目光轉(zhuǎn)向公司對勞動者身體的管理以及勞動者身體在工作中的呈現(xiàn)。一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)和人力資源開始用定量分析來討論勞動者的外表、體重對他們的薪資、雇傭關(guān)系和家庭收入方面的影響[52](PP 771-800)[53](PP 569-572)[54](PP 141-155)[55](PP 177-189)；另一方面，社會學(xué)家和人類學(xué)家開始深入地挖掘背后的機(jī)制。

1997-1998年，以克里斯·沃爾赫斯特(Chris Warhurst)和丹尼森·尼克森(Dennis Nickson)為代表的英國思克萊德大學(xué)(University of Strathclyde)研究團(tuán)隊在格拉斯哥(Glasgow)進(jìn)行了大型研究。他們的研究從新聞?wù)匈N廣告開始，對在該市經(jīng)濟(jì)中占主要角色的旅館業(yè)、酒吧、銷售業(yè)和餐飲業(yè)進(jìn)行了調(diào)查，具體內(nèi)容包括雇主在雇員進(jìn)入雇傭階段時對其身體特征(physical capacities and attribute)的要求，雇主如何通過管理、培訓(xùn)和制定各種各樣的規(guī)則來使用雇員的這些身體特征，以及雇員的這些身體特征與顧客之間的關(guān)系[56](P 2)。他們發(fā)現(xiàn)，這些服務(wù)業(yè)具有更強(qiáng)的“審美”(aesthetic)特征，雇傭者也更加注重勞動者的“審美能力”(aesthetic skill)而非“技術(shù)能力”(technical skill)和“社交能力”(social skill)[56](P 2)。這里的“審美”并不一定意味著“美麗的”(beautiful)的標(biāo)準(zhǔn)，而更多是指一種“表達(dá)性的”(expressive)審美觀[57](P 7)。審美在這里與知覺(sensory experience)相關(guān)，包括視覺、聲音、觸感和味道等方面[57]。在勞動中體現(xiàn)為勞動者所使用的語言、聲音、服裝、方式、風(fēng)格和身體的尺寸[56](P 6)[57](P 14)。Warhurst和Nickson將其概念化為“審美勞動”，即“一種以員工被雇傭之前所擁有的具象化能力和特征(embodied capacities and attributes)為基礎(chǔ)的勞動力”[58](P 170)，“雇主通過招聘、挑選和培訓(xùn)等一系列過程來動員、開發(fā)和商品化雇員的這些具象化能力和特征，將其轉(zhuǎn)化為視覺或聽覺上的審美性‘技術(shù)’(skill)，從而生產(chǎn)出一種風(fēng)格(style)來吸引顧客”[58](P 170)?！翱瓷先ッ馈?looking good)和“聽上去順耳”(sounding right)是“審美勞動”的典型表現(xiàn)[58](P 170)[59](P 377)。這些研究都借鑒了布迪厄的身體資本理論。在這些研究者看來，審美勞動是通過身體的呈現(xiàn)來表達(dá)一種審美，而審美在布迪厄看來，正是通過身體表達(dá)出來的“性情傾向”(dispositions)，與階級地位相關(guān)。審美勞動的勞動者大多是中產(chǎn)階級，而組織正是通過購買、動員、發(fā)展和使用這些中產(chǎn)階級的性情傾向，從而滿足其他中產(chǎn)顧客的審美需求，實現(xiàn)企業(yè)組織的資本積累(P 35)[43]。在審美勞動中，不論是顧客的審美需求還是服務(wù)者的審美表征，依照的都是中產(chǎn)階級的審美標(biāo)準(zhǔn)[60](PP 8-10)。百貨等服務(wù)業(yè)場所，本身是中產(chǎn)階級女性的消費空間[61](P 466)。大量零售(服裝、護(hù)膚等)品牌也將顧客群體定位在中產(chǎn)階級[59](P 353)。為了滿足中產(chǎn)階級的審美偏好，公司往往選擇一些中產(chǎn)家庭出身的雇員，以直接利用她們的中產(chǎn)階級品味來迎合顧客的審美需求[60](P 8)[59](P 377)。這一方面使得雇員與顧客之間出現(xiàn)中產(chǎn)階級內(nèi)部的分化，形成階級不平等[62](P 787)；另一方面再生產(chǎn)性別不平等[59](P 350)。審美勞動研究者吸納了女性主義對身體消費的批判，認(rèn)為審美勞動背后是資本通過扭曲和塑造女性的身體，從而鞏固而非打破傳統(tǒng)性別刻板印象，它不僅再生產(chǎn)出男權(quán)社會對于女性身體的想象，而且通過挑選、控制女性的審美需求加強(qiáng)了女性身體的物化[59](P 359)。

審美勞動的提出，回應(yīng)了資本主義社會新經(jīng)濟(jì)形勢下性別勞動分工研究所關(guān)注的雙重不平等的進(jìn)一步加強(qiáng)。這種雙重不平等的進(jìn)一步加強(qiáng)體現(xiàn)在三個方面。首先，隨著全球資本主義的深入，商業(yè)邏輯不僅滲透到人們的情感之中，而且開始操控人們的肢體；相比建立在社會互動模式下的情感勞動，審美勞動中對身體的操控更加隱而不見卻根深蒂固；從階級不平等再生產(chǎn)的角度來說，情感勞動固化了中產(chǎn)階級與工薪階級之間的界限，但審美勞動則從內(nèi)部分化了中產(chǎn)階級，加深而非彌合了階級之間的裂痕；從性別不平等的角度來說，情感勞動固化了原有的性別勞動分工，而審美勞動不僅鞏固了整個社會的性別刻板印象，甚至將女性的身體化約為符號，加深了女性身體的物化[49](P 192)[57](P 305)[59](PP 262-235)[63]。其次，情感勞動的操控者是資本，勞動者依照企業(yè)規(guī)定的商業(yè)原則來抑制和流露情感，但在審美勞動中，勞動者往往不僅要根據(jù)資本的審美邏輯來呈現(xiàn)身體，甚至還要迎合顧客和主流社會的審美需求；不同主體之間的審美標(biāo)準(zhǔn)往往相互沖突，造成勞動者的困窘境地[49](P 5)[64](P 482)[65](PP 23-50)。再次，在情感勞動中，不論是“表面?zhèn)窝b”還是“深層偽裝”，背后都蘊含著這樣的事實：企業(yè)組織對勞動者的控制是外在的，并且極易受到勞動者的抵抗。但是在審美勞動中，企業(yè)通過建立勞動者的自我認(rèn)同來加強(qiáng)控制，從而進(jìn)一步削減勞動者抵抗的可能性。審美勞動的過程旨在形塑“具象化的自我”(embodied self)，從而建立勞動者對企業(yè)形象的認(rèn)同[43](PP 33-54)[66](P 7)[67](PP 165-184)[68](P 76)[69](PP 193-207)[70](PP 72-90)。他們在與雇主、顧客的互動中持續(xù)不斷地進(jìn)行自我的生產(chǎn)(on-going production of the body/self)[71](PP 776-777)。這個生產(chǎn)自我的游戲雖然是企業(yè)組織設(shè)定的，卻往往得到勞動者的認(rèn)可[72](PP 14-25)。從這個意義上來說，審美勞動比情感勞動更容易創(chuàng)造一種霸權(quán)，讓審美勞動者認(rèn)可權(quán)力，從而忽略勞動場所中所存在的階級和性別的雙重不平等，甚至將這些不平等合法化[73](P 129)。

(四)對審美勞動的批判

克里斯·沃爾赫斯特和丹尼森·尼克森提出“審美勞動”概念后，得到了很多反響，但也有一些學(xué)者提出了質(zhì)疑和批判。首先，學(xué)者批判審美勞動的定義過于寬泛，邊界很模糊[6](P 71)。根據(jù)最早的定義，審美是一種階級性的性情傾向，既可以表現(xiàn)在身體特征、言行舉止中，也可以表現(xiàn)在口音等方面。由于性情傾向的邊界比較模糊，需要對這個概念進(jìn)行更加清晰的界定，才能明確什么可以視為性情傾向，進(jìn)而被納入到分析中。其次，雖然審美勞動著眼于勞動性別分工中的身體面向，但是其理論基礎(chǔ)是布迪厄?qū)τ趯徝篮蛻T習(xí)的討論，并未深入討論性別因素卷入審美勞動的具體過程，更多只是展現(xiàn)審美勞動所導(dǎo)致的性別不平等的后果[6](P 88)。服務(wù)業(yè)也雇用男性，這些男性的勞動和女性的勞動有什么區(qū)別？性別與勞動之間具體是如何互動的？是否要納入男性氣質(zhì)和性的討論？再次，學(xué)者們認(rèn)為審美勞動的研究局限于對階級和性別不平等的關(guān)注，而很少討論公民權(quán)、種族、性等方面的不平等[6](P 88)。但是在現(xiàn)實中，服務(wù)業(yè)的勞動分工往往具有階級、性別、種族、公民權(quán)、性等多重面向。尤其在美國，墨西哥移民、黑人、華裔等有色人種和白人在勞動力市場中的位置有很大差別。服務(wù)業(yè)的勞動場所存在著階級、性別、種族、公民權(quán)和性等多重不平等相互交織的情況。

(五)審美勞動研究的進(jìn)一步拓展

即使遭遇各種批判，審美勞動的概念仍然被擴(kuò)展到零售業(yè)以外的其他行業(yè)，如模特業(yè)、影視業(yè)、時尚業(yè)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，同時這個概念還被引入公共服務(wù)領(lǐng)域用來分析各種不平等相互交織的情況。一些學(xué)者看到，隨著影視業(yè)和時尚業(yè)的出現(xiàn)，表演和走秀成為工作，其中充滿著審美勞動[71](P 776)。英國的娛樂業(yè)(戲劇、電視)中，演員為了滿足觀眾的品位而進(jìn)行表演，“吸引人的注意力”就成為娛樂業(yè)審美勞動的重要內(nèi)容，從而幫助公司增加利潤，而藝術(shù)學(xué)校也是根據(jù)大眾的品位來打造演員[74](P 761)。在模特的審美勞動中，自我商品化(self-commodification)扮演著重要角色[75](P 273)[76](P 307)[77](PP 125-143)。學(xué)者還發(fā)現(xiàn)，審美勞動不僅出現(xiàn)在私人服務(wù)領(lǐng)域，而且存在于一些公共服務(wù)領(lǐng)域(如交通協(xié)管等工作)中[78](PP 60)?？头行牡呐嘤?xùn)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的真人秀節(jié)目都存在著審美勞動[79](P 113)[80](P 66)。

此外，審美勞動的新近研究也在回應(yīng)各種批判的基礎(chǔ)上進(jìn)行了拓展。首先，針對定義模糊的問題，一些學(xué)者對審美勞動進(jìn)行了更清晰的界定。這些學(xué)者嘗試將審美勞動的內(nèi)核分為不同維度，依次考察每個維度。例如，理查德·霍爾(Richard Hall)和戴安娜·布魯克(Diane Broek)[81](PP 93-95)根據(jù)“強(qiáng)度”(intensity)和“取向”(orientation)兩個維度將審美勞動劃分為類型。在這里，“強(qiáng)度”指審美要求在公司的策略中是否重要，而“取向”指勞動者的具體勞動內(nèi)容。學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，不同品牌根據(jù)服務(wù)業(yè)對象的不同，采取不同策略。服裝業(yè)中的三種類型的品牌——輕奢品牌(boutique style market)、大眾品牌(mass style market)、流行品牌(value fashion market)在審美勞動的強(qiáng)度和取向上存在很大差別[81](P 95)。其他一些學(xué)者根據(jù)“空間”(spatiality)和“時間”(temporality)的維度來考察信息時代的審美勞動，他們發(fā)現(xiàn)，音樂產(chǎn)業(yè)隨著時間的遷移，在不同時期所表現(xiàn)出來的空間特征不同[80](PP 66-73)。其次，針對以往審美勞動研究對種族、公民權(quán)和性等方面因素的忽略，近年來的審美勞動研究紛紛納入對這些因素的考察，同時討論階級、性別、種族、公民權(quán)和性等多重不平等的交叉作用。例如，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)模特業(yè)中充滿著對有色人種的歧視[77](P 126)[82](PP 1-20)。納特·多爾(Nath Dore)在客服中心的田野中發(fā)現(xiàn)，客戶中心通過強(qiáng)制印度員工改正口音來實現(xiàn)對她們“印度身份”的管理，通過語言訓(xùn)練來抹去她們的“印度身份”，從而滿足白人客戶對口音的需求[83](P 716)。同時，學(xué)者還發(fā)現(xiàn)許多服務(wù)業(yè)中存在對身體其他特征的歧視[84](P 131)[85](P 508)。這種身體上的歧視，最明顯的表現(xiàn)如建立在肥胖和健康狀況上的不平等[64](P 482)[86](P 105)以及對有口吃問題的殘疾人的歧視[87](P 719)。不僅如此，審美勞動中摻進(jìn)了許多“性”的因素，越來越明晰地表現(xiàn)出性的特征[88](P 395)。隨著服務(wù)業(yè)開始雇傭男性，學(xué)者們開始關(guān)注男性氣質(zhì)與審美勞動之間的關(guān)系[89](PP 291-299)。學(xué)者在對南加州兩家中上層男性經(jīng)常光顧的沙龍的田野中發(fā)現(xiàn)，沙龍通過商品化異性戀男性的慣習(xí)，并且通過專業(yè)化方式來滿足異性戀男性顧客對女性的想象，從而獲得利潤[90](PP 1-25)。文章中所描述的審美勞動卷入了“性向”的因素。

五、西方性別勞動分工理論與中國經(jīng)驗：啟發(fā)與挑戰(zhàn)

(一)兩種勞動的概念對中國性別勞動分工研究的啟示

消費社會和服務(wù)業(yè)興起，使西方勞動社會學(xué)研究從關(guān)注宏觀勞動力市場結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)向關(guān)注中觀勞動場所中的階級和性別不平等，并在女性主義浪潮的推動下，將注意力轉(zhuǎn)向性別勞動分工的情感面向和身體面向，從而形成了從20世紀(jì)80年代情感勞動到90年代審美勞動的轉(zhuǎn)變。中國在改革開放初期，第二產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人數(shù)比例高于第三產(chǎn)業(yè)[注]根據(jù)《2015中國統(tǒng)計年鑒》，1965年第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)比例為8.4%，第三產(chǎn)業(yè)為10%。1970年第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)比例為10.2%，第三產(chǎn)業(yè)為9%。到1994年之前，每一年的第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)比例均高于第三產(chǎn)業(yè)，1994年的第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)比例為22.7%，開始低于第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)比例(23%)。1994年之后，每一個年的第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)比例一直低于第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)比例。，但是從1994年之后，第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)比例開始高于第二產(chǎn)業(yè)，尤其在2012年之后，第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)的比例呈下降趨勢，而第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)仍直線上升(見圖1)。20世紀(jì)90年代后期，鼓勵消費、拉動內(nèi)需成為國家新的發(fā)展策略。1997年，江澤民在黨的十五大報告中指出：“特別要改善居住、衛(wèi)生、交通和通信條件，擴(kuò)大服務(wù)性消費?！盵注]江澤民：《高舉鄧小平理論偉大旗幟，把建設(shè)有中國特色社會主義事業(yè)全面推向二十一世紀(jì)》(在中國共產(chǎn)黨第十五次全國代表大會上的報告，1997年9月12日)，載中共中央文獻(xiàn)研究室編：《十五大以來重要文獻(xiàn)選編(上)》，北京：人民出版社，2000年，第29頁。1999年，朱镕基在第九屆全國人民代表大會第二次會議的政府工作報告中，提到“在擴(kuò)大投資需求的同時，要采取有力措施引導(dǎo)和擴(kuò)大消費需求，形成投資和消費對經(jīng)濟(jì)增長的雙重拉動”[注]朱镕基：《政府工作報告》(在九屆人大第二次會議上的報告，1999年3月5日)，載中共中央文獻(xiàn)研究室編：《十五大以來重要文獻(xiàn)選編(上)》，北京：人民出版社，第773頁。。這表明消費革命也在中國展開，而服務(wù)業(yè)正在這場革命中興起。與此同時，大量女性進(jìn)入服務(wù)業(yè)中。2014年《中國勞動統(tǒng)計年鑒》顯示，2014年農(nóng)林牧漁業(yè)、交通運輸業(yè)、制造業(yè)女性勞動者比例分別約為36.7%、26.0%、40.0%，批發(fā)零售業(yè)、住宿餐飲業(yè)、衛(wèi)生行業(yè)的女性比例已經(jīng)分別達(dá)到50.6%、56.0%、62.3%。

情感勞動和審美勞動為我們考察服務(wù)業(yè)中的勞動性別分工問題提供了有利的工具。中國傳統(tǒng)的勞動研究較多從制度、組織和勞動過程來關(guān)注制造業(yè)工人所面臨的勞動問題，但對于勞動性別分工中的階級和性別不平等問題關(guān)注得還不夠。雖然已經(jīng)有學(xué)者關(guān)注到勞動性別分工的情感面向，但是相關(guān)的身體面向卻鮮有人關(guān)注。隨著各大品牌的興起，品牌形象的打造與宣傳已經(jīng)納入了各大企業(yè)的市場策略，服務(wù)業(yè)勞動中的身體面向也同情感面向一樣，成為企業(yè)管理策略中重要考察的對象。面對這些新變化，審美勞動的概念為我們透析品牌經(jīng)濟(jì)中雇主、顧客和員工的權(quán)力關(guān)系提供了有利的理論框架。

圖1 1952-2014年中國第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)比例 資料來源：中華人民共和國國家統(tǒng)計局編：《2015中國統(tǒng)計年鑒》，北京：中國統(tǒng)計出版社，2015年。

(二)中國經(jīng)驗帶來的挑戰(zhàn)

西方勞動性別分工的研究經(jīng)歷了從情感勞動到審美勞動的變遷，形成了一套既定的分析方式，為理解中國經(jīng)驗提供了有力的工具，但任何西方的理論和概念都不能生搬硬套。這些理論從西方的現(xiàn)實和歷史中抽象出來，與中國的歷史和經(jīng)驗存在一定的張力。

1.本土文化對于性別勞動分工的影響

情感勞動雖然依循的是資本的原則，但仍然需要本土性的社會規(guī)則作為支撐。已有的中國社會和經(jīng)濟(jì)生活研究表明，“人情”和“關(guān)系”等本土性文化因素已經(jīng)深深滲透到中國這樣一個以情理為基礎(chǔ)的社會的日常互動中[91](PP 107-110)。在有關(guān)中國制造業(yè)和建筑業(yè)的研究中，學(xué)者也發(fā)現(xiàn)了“關(guān)系”對于資本控制的重要性[92][93]。在思考本土文化對于情感勞動的影響中，施蕓卿發(fā)現(xiàn)女性美容師在維護(hù)客戶的過程中往往致力于營造一種“熟人”關(guān)系[33](PP 62-67)。而在對家政工情感勞動的考察中也發(fā)現(xiàn)，家政公司在對育嬰家政工的培訓(xùn)中，力圖移植一種中國式的“家庭關(guān)系”，來化解她們與雇主在日常工作中的沖突，緩解她們的不滿情緒[32](PP 19-21)。思考諸如“人情”和“關(guān)系”等中國本土文化如何嵌入情感勞動，是中國研究性別勞動分工應(yīng)著眼的關(guān)鍵之處。

對于審美勞動的思考應(yīng)該立足于中國本土文化。在西方的審美勞動研究中，勞動者的身體表征更多的呈現(xiàn)是發(fā)達(dá)資本主義國家白人中產(chǎn)階級的性情傾向和審美標(biāo)準(zhǔn)。但是在中國，我們需要更深入地討論在本土文化的影響下形成了什么樣的審美。對于計劃經(jīng)濟(jì)時期百貨業(yè)的研究表明，這些售貨員身體所呈現(xiàn)的是具有鮮明社會主義特征的審美標(biāo)準(zhǔn)，即一種為國家和人民服務(wù)的“公仆”形象——無欲望的、去性別化的、樸素的和無私的形象[94](PP 24-25)。這說明，計劃經(jīng)濟(jì)時期的“社會主義”文化很大程度上影響了經(jīng)濟(jì)改革前勞動者身體呈現(xiàn)的內(nèi)涵。因而，在全球化和市場經(jīng)濟(jì)交織下重新建構(gòu)的本土文化又是如何影響勞動者的身體呈現(xiàn)，這是在中國進(jìn)行審美勞動的研究需要思考的問題。

最后，不論是情感勞動還是審美勞動，西方性別勞動分工的研究都紛紛將種族、公民、性等納入勞動場所不平等的考察中，但是對于中國現(xiàn)實，種族不平等相對來說并不是一個十分重要的因素。公民身份所形成的不平等在中國的表現(xiàn)也不同。對于中國經(jīng)驗來說，城鄉(xiāng)二元的戶籍制度所造成的身份不平等以及地區(qū)差異，可能是我們考察中國性別勞動分工時需要納入的新因素。

2.不同市場模式下的性別勞動分工變遷路徑

在考察性別勞動分工的過程中，我們不僅要注意本土文化對于情感勞動和審美勞動既有分析框架帶來的挑戰(zhàn)，而且要注意不同市場模式變遷下的性別勞動分工變遷路徑的不同。

從情感勞動到審美勞動的轉(zhuǎn)向來看，西方性別勞動分工的研究是與其資本主義發(fā)展路徑緊密聯(lián)系。情感勞動是由于大量制造業(yè)從發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)向發(fā)展中國家，消費社會在發(fā)達(dá)國家的興起而出現(xiàn)的，而情感勞動到審美勞動的轉(zhuǎn)向則是由于全球資本主義競爭導(dǎo)向下品牌經(jīng)濟(jì)的興起和身體消費的出現(xiàn)。中國的市場發(fā)展模式不同于西方，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史脈絡(luò)也不同于西方。中國經(jīng)歷了從計劃經(jīng)濟(jì)時代的短缺經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)時代的出口導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)的變遷，也存在著國有企業(yè)、私營企業(yè)和外資企業(yè)同時競爭的情況，還存在著世界工廠和消費社會并駕齊驅(qū)的局面。這些多元的經(jīng)濟(jì)形式使得勞資關(guān)系呈現(xiàn)多元態(tài)勢，也使得勞動場所中的階級不平等和性別不平等呈現(xiàn)出復(fù)雜的狀態(tài)。在這樣的復(fù)雜局面中，對于性別勞動分工的研究不能將情感勞動的研究和審美勞動的研究相對立，而要細(xì)致考察背后的機(jī)制以及雙重不平等如何在具體的情境中相互交織，才能更好地剖析中國社會和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中性別勞動分工的具體形態(tài)和變遷。

總之，僅僅把握西方性別勞動分工研究理論框架和概念是不夠的，更重要的是，通過中國的歷史和現(xiàn)實經(jīng)驗與之展開對話，從批判性的視角對現(xiàn)有理論進(jìn)行拓展。只有形成理論與中國現(xiàn)實之間的良好互動，才能實現(xiàn)與西方理論有建設(shè)性的對話和拓展，從而既發(fā)展中國自己的勞動研究的脈絡(luò)和可能性，也為進(jìn)一步拓展勞動社會學(xué)的研究和領(lǐng)域做出貢獻(xiàn)。