內(nèi)容摘要:莫言小說(shuō)《紅高粱》在全知的第一人稱(chēng)視角“我爺爺”、“我奶奶”的引領(lǐng)下,綜合運(yùn)用第一人稱(chēng)和第三人稱(chēng)敘事,顯示出一種自如和成熟的敘事調(diào)度。但小說(shuō)中敘述人的介入略顯頻繁,缺乏節(jié)制。
關(guān)鍵詞:《紅高粱》 敘事視角 我爺爺 我奶奶
莫言在回顧《紅高粱》的寫(xiě)作時(shí),認(rèn)為這部小說(shuō)引發(fā)廣泛關(guān)注的緣由在于“獨(dú)創(chuàng)性”。隨后,他雖未直接指明小說(shuō)的具體獨(dú)創(chuàng)之處,卻明確說(shuō)明,二十年過(guò)去之后,自己對(duì)本部作品仍較滿意的地方就是小說(shuō)的敘事視角,尤其是“我奶奶”和“我爺爺”的視角。但是,在對(duì)《紅高粱》諸多的品評(píng)中,敘事視角的分析卻相對(duì)較少。莫言小說(shuō)《紅高粱》在全知的第一人稱(chēng)視角“我爺爺”、“我奶奶”的引領(lǐng)之下,綜合運(yùn)用第一人稱(chēng)和第三人稱(chēng)敘事,顯示出了一種自如和成熟的敘事調(diào)度。但小說(shuō)中敘述人的介入略顯頻繁,缺乏節(jié)制。
一.真實(shí)的第一人稱(chēng)敘事
一般認(rèn)為,小說(shuō)《紅高粱》運(yùn)用的是第一人稱(chēng)敘事。小說(shuō)將“我”的聲音與我父親的視域結(jié)合起來(lái),講述了一個(gè)家族跌宕起伏的生存?zhèn)髡f(shuō)。行文過(guò)程中,作者似乎擔(dān)心讀者懷疑故事的真實(shí)性,并且為了現(xiàn)實(shí)作品中的虛構(gòu)世界與自身經(jīng)歷的疊合,用第一人稱(chēng)“我”的形式一方面讓故事本身變成了一部家族史,另一方面好似告訴讀者,這就是個(gè)真實(shí)的故事,我雖未親身經(jīng)歷,卻有著可靠的發(fā)言權(quán),因?yàn)槲业母赣H看過(guò)、經(jīng)歷并感受過(guò)。
第一人稱(chēng)“我”在文中首次集中出現(xiàn)在小說(shuō)開(kāi)篇第四段?!坝腥苏f(shuō)這個(gè)放羊的男孩就是我,我不知道是不是我?!睌⑹鋈瞬恢每煞?,態(tài)度含混。如若是我,那么這就是“我”唯一一次作為故事人物的出現(xiàn)。倘若不是“我”,那么“我”在大多數(shù)時(shí)候總是身處故事之外,如電影畫(huà)外音般用一種回顧性抑或評(píng)判性的口吻追憶往事。例如,
我聽(tīng)說(shuō)奶奶會(huì)吸大煙但不上癮,所以始終面如桃花,神清氣爽。
為了為我的家族樹(shù)碑立傳,我曾經(jīng)跑回高密東北鄉(xiāng),進(jìn)行了大量的調(diào)查……
我查閱過(guò)縣志……
由于第一人稱(chēng)“我”的存在,整個(gè)故事便有了一種讓人不得不信的韻味兒。但這并不意味著“我”就是故事的主角。徐岱在《小說(shuō)修辭學(xué)》中指出,“第一人稱(chēng)敘述的真正重心其實(shí)不在“我”,而在“我”周?chē)钠渌宋??!盵1]因此,“我”只是一個(gè)旁觀者,而故事的主人公則是我爺爺、我奶奶、羅漢大叔、我父親等。但是,由第一人稱(chēng)視角來(lái)獨(dú)立承擔(dān)這樣繁重的敘事任務(wù)似乎有些艱難,于是,作者便使用了一種在當(dāng)時(shí)看來(lái)非常獨(dú)特的敘事視角——“我爺爺”和“我奶奶”的視角。
二.全知的第一人稱(chēng)視角——我爺爺、我奶奶
莫言在《我為什么要寫(xiě)紅高粱家族》中提到,“我爺爺”、“我奶奶”突破了小說(shuō)中三種人稱(chēng)分立的局限,將第一人稱(chēng)與全知視角合二為一。這體現(xiàn)了作家在創(chuàng)作過(guò)程中對(duì)敘事角度的關(guān)注以及期望用創(chuàng)造性的方式來(lái)突破常規(guī)敘事局限的愿望和有益實(shí)踐。一方面,作者本人并不想拘囿于單一的人稱(chēng)敘事,另一方面,又不想因第三人稱(chēng)敘事使已經(jīng)由第一人稱(chēng)視角創(chuàng)造出來(lái)的真實(shí)感打折,或者說(shuō),作者并無(wú)意因視角的轉(zhuǎn)換拉大敘述者與故事間的距離,便提出了一種新的表達(dá)方式?!拔覡敔敗薄ⅰ拔夷棠獭钡臄⑹鲆暯且环矫嫜永m(xù)了第一人稱(chēng)的親切和真實(shí)感,另一方面也可以讓作者在敘述時(shí)自然合理、不動(dòng)聲色地轉(zhuǎn)換視角,直接進(jìn)入第三方的感知范圍。
莫言曾解釋到,“寫(xiě)到我的時(shí)候是第一人稱(chēng),一寫(xiě)到我奶奶,就站到了我奶奶的角度,她的內(nèi)心世界可以很直接地表達(dá)出來(lái),敘述起來(lái)非常方便。這就比簡(jiǎn)單的第一人稱(chēng)視角要豐富得開(kāi)闊得多?!币孕≌f(shuō)中開(kāi)頭首段為例,作為孫子兒輩的“我”,不僅知道奶奶、爺爺和父親的對(duì)話,還能洞悉父親內(nèi)心的想法和感受。這都得益于“我父親”這個(gè)獨(dú)特的稱(chēng)謂。它一方面帶著第一人稱(chēng)敘事的直接性,另一方面又具備了“父親”這個(gè)第三人稱(chēng)視角自由切入人物內(nèi)心的便利性。應(yīng)該說(shuō),“我父親”與“我爺爺”和“我奶奶”在消解第一人稱(chēng)敘事局限、擴(kuò)大敘事范圍上所發(fā)揮的作用是基本一致的。其不同之處在于,“我”雖然是小說(shuō)的敘事者,但因我本人對(duì)爺爺、奶奶的故事從情理上并沒(méi)有參與的可能性,因此,“我”只承擔(dān)了敘述角色,卻不是真正的感知者?!拔摇敝荒茉谟邢薜臅r(shí)空內(nèi)發(fā)出“我”的聲音,并且必須借助“我父親”這個(gè)事件親歷者的眼光來(lái)完成大部分?jǐn)⑹?。換句話說(shuō),在講述故事的過(guò)程中,“我”并不能像真正的第一人稱(chēng)敘事那樣實(shí)現(xiàn)一種“進(jìn)行式”,第一人稱(chēng)的“我”因?yàn)橛坞x于故事之外實(shí)際上具備了第三人稱(chēng)的某些特征:距離感。因此,“我”可以與敘事接受者一起以一種灑脫的姿態(tài)對(duì)人物品頭論足。但作者似乎并不想允許這樣的事情發(fā)生,于是他借助“我父親”把“我”也帶入了故事中。這就有了開(kāi)頭我知曉一切的那一幕。我不僅知道我父親知道的東西,甚至還比他了解得更多。
筆者注意到,“我爺爺”、“我奶奶”在小說(shuō)中的出現(xiàn)頻次也不同。從意義上看,“我爺爺”、“余占鰲”、“余司令”,指代完全相同。但小說(shuō)中“我爺爺”共出現(xiàn)了4次(其中一次是“我的爺爺”),“余占鰲”出現(xiàn)了22次,“余司令”出現(xiàn)了142次。而指代相同的“我奶奶”和“戴鳳蓮”卻幾乎完全相反?!拔夷棠獭惫渤霈F(xiàn)了41次,“戴鳳蓮”只出現(xiàn)了1次。莫言在提到“我奶奶”、“我爺爺”時(shí)指出,這既是第一人稱(chēng)視角,又是全知的視角。顯然,作者對(duì)自己視角上的創(chuàng)新引以為豪。但是,為什么在“我奶奶”的使用上相對(duì)大膽,而“我爺爺”的使用卻如此謹(jǐn)慎呢?
究其原因,可做如下推測(cè):第一,莫言曾經(jīng)提到,自己是想把高粱地作為舞臺(tái),把抗日故事和愛(ài)情故事放到這里上演。也就是說(shuō),這部小說(shuō)具有著戰(zhàn)爭(zhēng)小說(shuō)的特點(diǎn)。小說(shuō)以打伏擊戰(zhàn)始,戰(zhàn)斗結(jié)束終,中間又穿插了許多與戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的情節(jié)。因此,“我爺爺”、“余占鰲”、“余司令”三者相較,“余司令”這個(gè)身份與小說(shuō)的整體氛圍更加契合。第二,小說(shuō)開(kāi)頭一段提到:“他跟著后來(lái)名滿天下的傳奇英雄余占鰲司令的隊(duì)伍去膠平公路伏擊敵人的汽車(chē)隊(duì)。”“名滿天下的傳奇英雄余占鰲司令”大概就是作者對(duì)余占鰲的核心定位。也就是說(shuō),余占鰲首先是一個(gè)英雄,其次才是我爺爺?!坝嗾荐棥边^(guò)于直白,“余司令”則暗含尊敬之意。第三,從敘事學(xué)的角度來(lái)看,這反映了兩種不同的敘事方式:講述與展示。羅鋼在《敘事學(xué)導(dǎo)論》中指出,“在講述的敘事方式中,活躍著一個(gè)敘述者的形象,他記錄、講述,對(duì)他敘述的故事作出各種評(píng)論和解釋?zhuān)c讀者交談……相反,在展示的敘事方式中,我們找不到敘述者的影子?!盵2]。盡管“我爺爺”是作者的創(chuàng)新,但卻擺脫不了“講述”之嫌,而“余司令”這個(gè)第三人稱(chēng)視角卻是一種源自人物自身的“展示”,客觀性更強(qiáng)。
在對(duì)我爺爺?shù)?次使用中,基本上都留下了敘述人的痕跡,并且與戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有太直接的聯(lián)系。
同時(shí),即使是使用相對(duì)較多的“我奶奶”這個(gè)在作者眼里第一人稱(chēng)兼全知的視角,與指代相近的“奶奶”相比,出現(xiàn)的機(jī)會(huì)也比較少。在《紅高粱》中,“我奶奶”共出現(xiàn)41次,而“奶奶”共出現(xiàn)了337次。多數(shù)情況下,二者各司其職:
我奶奶剛滿十六歲時(shí),就由她的父親做主,嫁給了高密東北鄉(xiāng)有名的財(cái)主單廷秀的獨(dú)生子單扁郎。
我奶奶能嫁給單扁郎,是我曾外祖父的榮耀。
“我奶奶”一方面表示出了明確的歸屬性,另一方面,尤其是在第一個(gè)例子中,顯示出了一種傳統(tǒng)小說(shuō)中固有的貫通時(shí)空的全知意味。楊義在《中國(guó)敘事學(xué)》中論述到,唯有全知視角才能全方位地表現(xiàn)重大歷史事件的復(fù)雜因果關(guān)系、人事關(guān)系和興衰存亡的形態(tài)。用羅朗·巴特的話說(shuō),即:“敘述者既在人物之內(nèi)又在人物之外,知道他們身上所發(fā)生的一切但又從不與其中的任何一個(gè)人物認(rèn)同?!盵3]“我奶奶”雖然以第一人稱(chēng)敘事視角講述奶奶自己的事,卻超越了第一人稱(chēng)視角范圍,具備了鮮明的全知特色。
奶奶在拜堂時(shí),還是蒙上了那塊臭氣薰天的蓋頭布。在蠟燭燃燒的腥氣中,奶奶接住一根柔軟的綢布,被一個(gè)人牽著走?!棠瘫凰偷娇簧献?。始終沒(méi)人來(lái)揭罩頭紅布,奶奶自己揭了……他站起來(lái),對(duì)著奶奶伸出一只雞爪狀的手,奶奶大叫一聲,從懷里摸一把剪刀,……這一夜,奶奶始終未放下手中的剪刀……
在這段話中,連用了7次“奶奶”。作者似乎有意淡化敘述者的存在,讓奶奶用自己的眼光、動(dòng)作和感受敘述事件始末。第三人稱(chēng)的敘事特點(diǎn)在文中得到了淋漓盡致的發(fā)揮。在這里,不僅有外部觀察,還有發(fā)自?xún)?nèi)心的獨(dú)特感受。
在個(gè)別段落中,也出現(xiàn)了二者交替使用的情況:
轎夫、吹鼓手們落湯雞般站在水里,面色嚴(yán)肅地看著兩個(gè)枯干男子把一抹酥紅的我奶奶架到了幽暗的堂房里。奶奶聞到兩個(gè)男人身上那股強(qiáng)烈的燒酒氣息,好像他們整個(gè)人都在酒里浸泡過(guò)。
在一般情況下,前一句出現(xiàn)“我奶奶”,后一句變成“奶奶”多半會(huì)被理解為承前省略,因?yàn)檫@樣更符合語(yǔ)言的簡(jiǎn)潔性原則。但在這里,理解為敘述視角的轉(zhuǎn)換卻更為恰當(dāng)。前一句是全知視角,而后一句則變成了第三人稱(chēng)視角。“落湯雞般的轎夫”、“吹鼓手”、“枯干男子”、“一抹酥紅的奶奶”都屬于全知敘述人的描述,而“強(qiáng)烈的燒酒氣”則是奶奶的自我感受。
三.不可或缺的第三人稱(chēng)敘事
總體來(lái)看,小說(shuō)《紅高粱》中,第三人稱(chēng)視角的作用不可或缺。在第三人稱(chēng)敘述中,用人物的眼睛和頭腦來(lái)觀察、過(guò)濾事件,從而將感知者與敘事者區(qū)分開(kāi)來(lái),有利于形成敘述者與人物的疏離感。以魯迅先生的小說(shuō)《傷逝》為例,作者給小說(shuō)加了一個(gè)副標(biāo)題——“涓生的手記”,以涓生的口吻講述了一段愛(ài)情悲劇,并有意通過(guò)這樣一種敘事來(lái)撇清自己和故事本身的關(guān)系,告訴讀者這是一個(gè)叫涓生的人的故事,而不是我們老周家的故事。從這一點(diǎn)來(lái)看,莫言也注意到了不因單一敘述人“我”的講述讓讀者感到乏味,而是讓人物自己去展示事情原貌,恢復(fù)事件本真的意圖。
徐岱在《小說(shuō)敘事學(xué)》中總結(jié)了第三人稱(chēng)敘事與第一人稱(chēng)敘事的不同,其中之一便是“非人格性”,即在第三人稱(chēng)敘事中,敘述者的存在比較隱蔽,因此擁有更大的敘述空間。
第三人稱(chēng)敘事既可以逗留于人物的外部做外視觀察,也能夠潛入人物內(nèi)部做心理透視。小說(shuō)在描寫(xiě)父親跟著隊(duì)伍進(jìn)入高粱地的內(nèi)容時(shí),從對(duì)父親的外在行動(dòng)的描寫(xiě)入手,最后演變?yōu)閷?duì)父親心理活動(dòng)的描述。在空間上存在一個(gè)物理空間和心理空間的轉(zhuǎn)換。第一人稱(chēng)敘述視角顯然不足以展開(kāi)大幅度的縱橫掃描,但在第三人稱(chēng)敘事里,這種轉(zhuǎn)換則格外便利。
從整部小說(shuō)來(lái)看,第一人稱(chēng)敘事由于“我”的使用,以及“我奶奶”、“我爺爺”的參與而占據(jù)主導(dǎo)地位,但這并不能改變《紅高粱》中第三人稱(chēng)敘事的重要地位。敘述人稱(chēng)的選擇并非任性而為,它反映了敘事主體對(duì)文本總體效果結(jié)構(gòu)的全盤(pán)考慮,也意味著一種特定敘事格局的確立,而這也直接關(guān)系到作者與讀者間的對(duì)話方式。[4]
四.敘述人的介入——缺乏節(jié)制的評(píng)論
在小說(shuō)《紅高粱》中,敘述人頻頻出現(xiàn),對(duì)小說(shuō)情節(jié)的發(fā)展進(jìn)行評(píng)點(diǎn),而這種評(píng)點(diǎn)無(wú)論從語(yǔ)言和內(nèi)容兩方面來(lái)看,都顯得有些缺乏節(jié)制。胡亞敏在《敘事學(xué)》中指出,所謂“公開(kāi)的評(píng)論”指的是“敘述者直接出面,用自己的聲音述說(shuō)對(duì)故事的理解和對(duì)人生的看法,告訴讀者如何看待故事中的人物和事件,如何領(lǐng)悟作品的意義?!盵5]她還指明了公開(kāi)的評(píng)論的兩種主要類(lèi)型:解釋和議論。
在小說(shuō)《紅高粱》中,這種公開(kāi)的評(píng)論隨處可見(jiàn):
有嵌入敘事、篇幅較短,表達(dá)贊美之情的:
故鄉(xiāng)的黑土本來(lái)就是出奇的肥沃,所以物產(chǎn)豐饒,人種優(yōu)良。
我不得不告訴您,我們高密東北鄉(xiāng)女人哭喪跟唱歌一樣優(yōu)美……
這道紫印,是我奶奶英勇抗日的標(biāo)志。
在這些看似平白無(wú)華的文字中,洋溢著“我”的贊美之情。也有對(duì)前文進(jìn)行補(bǔ)充和解釋的:
奶奶的模樣三分像人七分像鬼。日本兵愕然止步。
這是對(duì)前文的解釋和補(bǔ)充,也包含了一種評(píng)價(jià)。當(dāng)然,也有篇幅較長(zhǎng),以段落形式存在的。
亨利·詹姆斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò),小說(shuō)藝術(shù)最好通過(guò)人物的語(yǔ)言和行動(dòng)來(lái)表述,作者的說(shuō)明應(yīng)該壓縮到最低限度。但是,在這部小說(shuō)中,諸多的評(píng)論卻有些“缺乏節(jié)制”。這種“缺乏節(jié)制”表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是內(nèi)容,二是語(yǔ)言。
首先從內(nèi)容上看,胡亞敏在《敘事學(xué)》中指出,“在敘事作品中,由于人物的輕信、無(wú)知、精神上的病態(tài)或其他原因,對(duì)某些現(xiàn)象缺乏正確的認(rèn)識(shí),因而說(shuō)明事件真相的責(zé)任由敘述者擔(dān)負(fù)?!盵6]但是,在《紅高粱》中,敘述者的聲音不僅沒(méi)有幫助讀者認(rèn)清真相,反而有攪擾視聽(tīng)之嫌。
奶奶在高粱葉子垛邊給他(羅漢大爺)的溫暖令他終生難忘。
關(guān)于奶奶與羅漢大爺?shù)年P(guān)系,小說(shuō)中提到三處:一處是通過(guò)父親的口直接描寫(xiě)。盡管醉酒的奶奶在言語(yǔ)和行為上都有越界的傾向,但結(jié)尾處作者卻用“父親記得羅漢推開(kāi)奶奶走進(jìn)了騾棚”斬?cái)嗔撕檬抡叩耐搿A硪惶幨谴謇镆晃痪攀q老太太的話:“……羅漢,你們家那個(gè)老長(zhǎng)工……他和你奶奶不大清白咧……你奶奶年輕時(shí)花花事兒多著咧……”,緊隨其后的是 “我”對(duì)這件事的分析與看法。我由不愿承認(rèn)到感到難堪,再到接受并肯定,其中的態(tài)度轉(zhuǎn)變極大。第三處就是羅漢被日軍抓住想要逃脫時(shí)的心理描寫(xiě)。在“他更惦記我奶奶和我父親?!敝螅瑪⑹鋈搜a(bǔ)上了“奶奶在高粱葉子垛邊給他的溫暖令他終生難忘。”這句話。按常理來(lái)看,“他更惦記我奶奶和我父親?!笔橇_漢大爺?shù)男睦砻鑼?xiě),這種“惦記”完全可以并首先應(yīng)該被理解為雖是主仆但勝似親人的惦念。但因?yàn)閿⑹鋈说难a(bǔ)充,再聯(lián)系前文的描述,奶奶與羅漢大爺?shù)年P(guān)系便真的撲朔迷離了。
其次,在語(yǔ)言方面,《紅高粱》中某些表述不僅太過(guò)直白,而且在前后文字之間缺乏基本聯(lián)系:
鋤高粱的農(nóng)民們抬頭見(jiàn)白馬,低頭見(jiàn)黑土,汗滴禾下土,心中好痛苦!
劃線的地方讀起來(lái)像一首打油詩(shī),但詩(shī)的質(zhì)量欠佳。
那天,我奶奶在秋千架旁與一些尖足長(zhǎng)辮的大閨女耍笑游戲,那天是清明節(jié),桃紅柳綠,細(xì)雨霏霏,人面桃花,女兒解放。
由景物轉(zhuǎn)向?qū)θ说拿枋霰緛?lái)無(wú)可厚非,但“人面桃花、女兒解放”與前文似乎沒(méi)有太多關(guān)聯(lián)。
曾外祖母用它,勒斷了奶奶的腳骨,把八個(gè)腳趾,折斷在腳底,真慘!我的母親也是小腳,我每次看到她的腳,就心中難過(guò),就恨不得高呼:打倒封建主義!人腳自由萬(wàn)歲!
“真慘!”敘述人的一聲驚呼著實(shí)給人一種熒幕上的人物突然現(xiàn)身的感覺(jué)。而“打倒封建主義,人腳自由萬(wàn)歲”又免不了流于形式,缺乏真情實(shí)感。
參考文獻(xiàn)
[1][4]徐岱:《小說(shuō)敘事學(xué)》,商務(wù)印書(shū)館2010年版,第312頁(yè),第305頁(yè)。
[2]羅鋼:《敘事學(xué)導(dǎo)論》,云南人民出版社1994年版,第191-192頁(yè)
[3]巴特《敘事作品結(jié)構(gòu)分析導(dǎo)論》,《敘述學(xué)研究》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1989年版
[5][6]胡亞敏:《敘事學(xué)》,華中師范大學(xué)出版社2004年版,第107頁(yè)。
(作者介紹:羅璇,寶雞職業(yè)技術(shù)學(xué)院鳳翔師范學(xué)院講師,研究方向:文藝學(xué))