向滅絕宣戰(zhàn)：那些“激進(jìn)”的遷地保護(hù)方式（上）

Ent

我們正生活在人類因素導(dǎo)致滅絕的浪潮之中。地球上估計(jì)有500萬～900萬種動物，其中16%～33%有滅絕風(fēng)險(xiǎn)，每年丟失約11000～58000種，這還不算種群數(shù)量降低和局部滅絕的情況。自1500年至今，僅陸生脊椎動物就至少有322種永遠(yuǎn)消失，剩下的平均豐度也降低了25%。雖然我們在1992年簽訂了《生物多樣性公約》，但20年來滅絕的速度毫無放緩跡象。

標(biāo)準(zhǔn)的原地保護(hù)——建設(shè)和管理生物保護(hù)區(qū)、改善野生動物不同種群之間的聯(lián)絡(luò)、減少人類捕獵的壓力——依然是最重要的防御手段，然而它們只適用于還“有救”的棲息地和種群。隨著形勢愈發(fā)危急，我們或許將不得不越來越多地采取更強(qiáng)力的干預(yù)手段，主動發(fā)起攻擊，恢復(fù)種群。2014年，《科學(xué)》雜志刊載了一篇綜述文章，其主題便是：在一個(gè)變化的世界中，我們要如何逆轉(zhuǎn)滅絕。

“復(fù)原”種群，就足夠了嗎？

雖然刻意遷移動物的行為已經(jīng)延續(xù)數(shù)千年，但為了復(fù)原種群而給動物挪地方，是上個(gè)世紀(jì)才出現(xiàn)的新鮮事情。過去幾十年里，復(fù)原，已經(jīng)成了搬家的主流做法——截至2005年，僅脊椎動物就有424種接受了這樣的“搬家”。

一個(gè)很有趣的搬家例子是湖北石首一帶的麇鹿（Elaphurus davidianus）種群。麇鹿曾經(jīng)野外滅絕，僅存于歐洲等地的動物園中。1985年，中國重新從西方引進(jìn)麇鹿，在北京、江蘇和湖北建立人工保育基地，當(dāng)時(shí)研究者認(rèn)為麋鹿放歸還需要不少工作。不料1998年長江發(fā)生特大洪水，湖北石首天鵝洲保護(hù)區(qū)被迫泄洪，多只麇鹿在洪水中逃逸，其中11只東渡到楊坡坦，26只橫渡長江抵達(dá)南岸三合垸，其中又有5只南逃到洞庭湖，飼養(yǎng)員嘗試捉回未果，而這些麇鹿竟然就在這些地區(qū)成功建立了種群，如今這3個(gè)野生群體數(shù)量加起來高達(dá)600頭，已經(jīng)超過了石首自然保護(hù)區(qū)本部的麇鹿數(shù)量。

不同于放生，復(fù)原式搬家可不是亂來的。它要么是把外來個(gè)體放進(jìn)同一物種的群體里增加多樣性，要么是在原有群體局部滅絕之后重新引入，建立新群體。但無論如何，復(fù)原的目的地都是它們的原生環(huán)境；特別是在重新引入的時(shí)候，目標(biāo)一定是讓這個(gè)新群體能夠自主生存下去，重新扮演丟失的角色。

不幸的是，雖然有不少成功案例，但總體看來重新引入的成功率非常低，一項(xiàng)研究指出，新群體能在野外環(huán)境中立足的概率只有可憐的23%。

這種行動的失敗有幾個(gè)顯而易見的原因。也許是因?yàn)槲覀円氲哪莻€(gè)環(huán)境已經(jīng)遭受了嚴(yán)重的破壞，無法維持這個(gè)物種的生存——當(dāng)初沒準(zhǔn)兒正是因?yàn)檫@種破壞使得物種絕滅了；也許是因?yàn)槲覀冞x擇的環(huán)境位置不太合適，沒有選擇核心分布區(qū)而是錯(cuò)選了本來就不太適合它們生存的邊緣區(qū)；也許是因?yàn)槲覀円氲膭游飩€(gè)體數(shù)目太少，遺傳多樣性不夠大；也許是因?yàn)槲覀兊膭游锒紒碜匀斯し庇呀?jīng)失去了野性，難以獨(dú)立生存。這樣的原因，至少原則上是可以解決的。但是背后還隱藏著一個(gè)大問題：“復(fù)原”這個(gè)目的，本身是合理的嗎？

我們再也回不去了，對不對？

以前，復(fù)原種群乃至整個(gè)環(huán)境保護(hù)運(yùn)動的目標(biāo)，一言以蔽之，都是回到過去。因?yàn)槲覀兿Ｍ幸粋€(gè)熟悉而穩(wěn)定的環(huán)境，在此基礎(chǔ)上才能正常進(jìn)行其他人類活動。我們的整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會科學(xué)體系都和地球環(huán)境密切結(jié)合在一起，如果環(huán)境像眼下這樣發(fā)生劇烈動蕩，無論最終結(jié)果如何，我們都要付出巨大的代價(jià)。

但是要回去多遠(yuǎn)，就是個(gè)相當(dāng)武斷的決定了。前工業(yè)時(shí)代？早期農(nóng)業(yè)？游牧？采獵？很難說哪個(gè)比較正確。傳統(tǒng)上常用的參考是歐洲殖民者到來前的美洲，但這也有嚴(yán)重的問題——那時(shí)候的美洲是“原始”“純凈”的荒野，還是已經(jīng)被原住民大規(guī)模改造過的地貌？最重要的是，在全球氣候變化這個(gè)大背景下，過去的環(huán)境搬到今天還能穩(wěn)定存在嗎？

我們熟悉的熊貓，或許就面臨這樣的威脅。2012年底《自然氣候變化》的一篇論文就發(fā)現(xiàn)，氣候變化可能會導(dǎo)致秦嶺竹子分布面積大規(guī)模縮減。就算保護(hù)區(qū)本身的防盜獵防砍伐工作做得再好，如果植被分布自己發(fā)生了變化，又有什么用呢？

如今我們已經(jīng)意識到，過去的物種分布情況并不能保證現(xiàn)在它們也能穩(wěn)定存在，現(xiàn)在的分布也不能確保將來的狀態(tài)。氣候變化、人因物種入侵和地貌改造正在創(chuàng)建全新的生態(tài)系統(tǒng)，無論是組成還是功能，都已經(jīng)和過去不同了?！?00%天然”已經(jīng)不復(fù)存在。

認(rèn)識到這一點(diǎn)，我們就能放開手嘗試一些更加激進(jìn)的遷移手段，不再局限于原本生境。目前國際自然保護(hù)聯(lián)盟（IUCN）承認(rèn)兩種可用的搬家方案：協(xié)助遷移（assistedcolonization）和生態(tài)替代（ecological replacement）。

協(xié)助遷移：幫生物開拓疆土

早在1985年就有研究者指出，氣候變化會改變野生動物保護(hù)區(qū)內(nèi)部的環(huán)境，如果我們無所作為，那就等于是把它們關(guān)在越來越惡劣的環(huán)境里不放它們走——而換了自然條件下，它們本來會自己遷徙到更好的地方。考慮到建設(shè)保護(hù)區(qū)不是一夜之間的事兒，研究者建議我們不如搶先一步，預(yù)先把它們挪到更合適的環(huán)境里，哪怕是它們以前沒有去過的地方。當(dāng)時(shí)氣候變化還不是什么熱門話題，早年的氣候和生態(tài)模型預(yù)測能力又太過粗糙，因此這一太過激進(jìn)的建議無人理睬。而今，30年過去了，很多人開始覺得我們也許不得不這樣做。

誠然，人類主動把一種生物遷居到全新的地方，這怎么聽怎么像入侵物種。因此這一方案引發(fā)了巨大的爭議。但其實(shí)按照國際自然保護(hù)聯(lián)盟的定義，這一舉措在澳大利亞和新西蘭已經(jīng)采用了。

最著名的例子可能是新西蘭的鶚鸚鵡（strigopshabroptila）。這種不會飛的夜行地棲鳥兒原本在新西蘭生活得相當(dāng)不錯(cuò)，甚至原住民毛利人的獵殺都沒有產(chǎn)生重大影響，然而它們卻無法應(yīng)付歐洲人帶來的貓、老鼠和鼬。到了上世紀(jì)70年代初，人們甚至已經(jīng)不知道鶚鸚鵡是不是還活著。接下來幾年人們一共找到了14只，然而全部是雄性。1977年，人們終于在斯圖爾特島上找到了一小群鶚鸚鵡，其中有雌性。為防萬一，幾年后研究者將它們分批全部轉(zhuǎn)移到?jīng)]有貓、老鼠或者鼬的小島上。當(dāng)時(shí)總共搬遷了75只，今天已經(jīng)恢復(fù)到126只。仍然危險(xiǎn)，但至少遏制住了種群下降的趨勢。

協(xié)助遷移的目的，歸根結(jié)底是為了挽救這個(gè)物種本身。但有時(shí)候更重要的不是物種，而是別的東西。