律師解疑

王登山 律師

問題

律師觀點：

造價咨詢公司出具的超出其資質范圍的審計報告是否有效？

2011年6月1日，發(fā)包人與承包人簽訂承包合作協(xié)議，約定發(fā)包人將東方海逸豪園項目發(fā)包給承包人施工。

合同履行過程中，因發(fā)包人數次拖欠進度款，承包人訴至法院要求終止《承包合作協(xié)議》，支付已完工程的工程款。其后雙方協(xié)議提前退場。

訴訟過程中，發(fā)包人與承包人共同委托造價咨詢公司（乙級資質）對承包人退場前已完工程量進行審核，該造價咨詢公司出具工程結算審計報告，其中的《工程結算審定單》載明：經與雙方當事人核對確認，承包人退場前已完工程的工程結算價為287388082元。發(fā)包人與承包人在《工程結算審定單》上簽字并加蓋了單位公章。

承包人以《工程結算審定單》確認的金額主張工程款，但發(fā)包人卻認為結算審定單無效，認為造價咨詢公司不具備該建設工程造價資質，工程造價鑒定超出其經營范圍。

請問：造價咨詢公司出具的超出其資質范圍的審計報告是否有效？

律師觀點

1.發(fā)包人否認《工程結算審定單》效力，有違誠實信用原則。

該工程造價咨詢公司資質等級為乙級，根據原建設部2006年頒布的《工程造價咨詢企業(yè)管理辦法》第十九條的規(guī)定，其只能從事工程造價5000萬元人民幣以下的各類建設項目的工程造價咨詢業(yè)務。該工程造價2.8億元，超出該工程造價咨詢公司業(yè)務范圍。

但合同雙方在委托前已明知該咨詢公司的資質級別，并且雙方當事人在《工程結算審定單》上簽字、蓋章確認。現發(fā)包人又否認該《工程結算審定單》的效力，明顯有違誠信信用原則。

2.發(fā)包人與承包人庭外協(xié)商一致委托造價鑒定不屬于司法鑒定。

訴訟過程中，承包人先向法院申請對其已完工程造價進行鑒定。后雙方庭外協(xié)商達成一致意見共同委托造價咨詢公司對現場已完工程進行造價鑒定。其后，承包人向法院申請撤回了其遞交的工程造價鑒定申請，受理法院終止鑒定委托。

據此，造價咨詢公司對該工程造價進行審核并出具審計報告，系基于發(fā)包人與承包人的共同委托，并非法院委托，不屬于司法鑒定。

3.《工程造價咨詢企業(yè)管理辦法》不屬于人民法院可以確認合同無效的依據。

在簽訂《工程結算審定單》后，發(fā)包人認為造價咨詢公司不具有對該工程進行造價審核的資質等級，該咨詢報告不能作為結算依據。

根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)第四條規(guī)定：合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據。

《工程造價咨詢企業(yè)管理辦法》系部門規(guī)章，不屬于人民法院可以確認合同無效的依據。故雙方當事人簽字、蓋章確認的《工程結算審定單》應視同結算協(xié)議，可以作為定案證據。

結論：《工程結算審定單》是訴訟過程中發(fā)包人與承包人共同委托工程造價咨詢公司對工程造價進行審計后出具的，且雙方均簽字、蓋章予以確認，系雙方的真實意思表示，不違反法律法規(guī)規(guī)定，雙方應當據此結算工程價款。

北京大成律師事務所

地址：

北京市朝陽區(qū)大橋路9號橋福芳草地D座7層（100020）

電話：

18601146333 （010）6279 9199

電子信箱：

wangdengshan9@sina.com