機用ProTaper鎳鈦銼和不銹鋼K銼手擴法在磨牙根管治療中的效果比較

葉華海 許偉強

[摘要]目的 探討機用ProTaper鎳鈦銼與不銹鋼K銼手擴法在磨牙根管治療中的臨床療效。方法 選取2017年1～12月我院進行磨牙根管治療的患者共112例，患牙120顆。按照患者就診順序隨機分為鎳鈦銼組（56例，患牙61顆）與不銹鋼組（56例，患牙59顆），分別使用機用ProTaper鎳鈦銼與不銹鋼K銼手擴法治療，比較兩組患者的根管治療效果。結(jié)果 鎳鈦銼組患者的根管預(yù)備時間、根管填充時間均明顯低于不銹鋼組，且鎳鈦銼組患者的根管預(yù)備形態(tài)良好率明顯高于不銹鋼組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。鎳鈦銼組患者的器械分離率低于不銹鋼組，且鎳鈦銼組患者的恰填充率明顯高于不銹鋼組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者的根管術(shù)后1、3 h的疼痛率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；鎳鈦銼組患者術(shù)后24、72 h的疼痛率分別明顯低于不銹鋼組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 機用ProTaper鎳鈦銼在磨牙根管治療中具有較好的臨床效果，縮短了根管預(yù)備及填充時間，能提高根管預(yù)備形態(tài)的良好率及恰填充率，降低術(shù)后疼痛的發(fā)生率，安全可靠，值得臨床推薦使用。

[關(guān)鍵詞]ProTaper；鎳鈦銼；不銹鋼K銼；根管治療；隨機

[中圖分類號] R781 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）8（c）-0063-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of the machine-made ProTaper nickel-titanium file and stainless steel k file in the root canal treatment of molars. Methods A total of 112 patients with 120 teeth were selected from January to December 2017 for root canal treatment of molars in our hospital. The patients were randomly divided into nickel-titanium file group （56 cases， 61 teeth） and stainless steel group （56 cases， 59 teeth） according to the order of their visit. They were treated with ProTaper nickel-titanium file and stainless steel k file respectively. The root canal treatment effects of the two groups were compared. Results The root canal preparation time and filling time of nickel-titanium file group were significantly lower than those of stainless steel group， and the good rate of root canal preparation shape of nickel-titanium file group was significantly higher than that of stainless steel group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The separation rate of the nickel-titanium file group was lower than that of the stainless steel group， and the filling rate of the nickel-titanium file group was obviously higher than that of the stainless steel group， the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no statistically significant difference in the pain rate between the two groups at 1， 3 h after root canal surgery （P>0.05）. The pain rates at 24， 72 h after operation in the nickel-titanium file group were significantly lower than those in the stainless steel group， the differences were statistically significant（P<0.05）. Conclusion The machine-made ProTaper nickel-titanium file has good clinical effect in molar root canal treatment， shortens root canal preparation and filling time， can improve the good rate and just filling rate of root canal preparation shape， reduces the incidence of postoperative pain， is safe and reliable， and is worthy of clinical recommendation.

[Key words] ProTaper nickel-titanium file； Stainless steel K file； Root canal therapy； Random

根管治療[1]（RCT）作為現(xiàn)階段治療牙髓病與根尖周病的主要方式，由根管預(yù)備、根管消毒、根管填充三步組成[2]。根管預(yù)備的基本要求是在保持原有的根管系統(tǒng)形狀下進行根管擴大，使根管形成連續(xù)的錐度，使根管口變的更寬并且使根尖牙本骨質(zhì)交界處最窄，此外，還得保持根尖孔的位置[3]。ProTaper鎳鈦銼作為一種新興根管預(yù)備系統(tǒng)，具有良好的柔韌度、成形能力和防腐蝕性。本研究主要探討傳統(tǒng)不銹鋼K銼手擴法和ProTaper鎳鈦銼機擴法在根管預(yù)備治療的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1～12月我院進行根管治療的患者共112例，120顆患牙。按照患者就診順序隨機分為不銹鋼組與鎳鈦銼組。不銹鋼組56例，患牙59顆，前磨牙20顆，磨牙39顆，年齡（43.21±5.37）歲。鎳鈦銼組56例，患牙61例，前磨牙18顆，磨牙43顆，年齡（42.55±5.63）歲。納入標準：①診斷為牙髓炎或根尖周炎[4]的恒牙，無牙髓治療史。②根尖孔已形成，根管暢通且未做過根管治療。排除標準：①嚴重全身系統(tǒng)性疾病或不能耐受根管治療的患者。②牙縱折、牙周附著超過3 mm、松動度>Ⅱ度的患者。所有患者均簽署手術(shù)知情同意書，本研究通過醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核。兩組患者一般資料的比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2材料與器械

根管長度測量儀、根管馬達、機用ProTaper鎳鈦銼（Dentsply公司，美國） 、ISO手用不銹鋼K銼（Dentsply公司，美國）、AH-plus糊劑（登士柏，德國）、ISO 0.02、0.04和0.06錐度牙膠尖（柳苑，天津）、含碘氫氧化鈣糊劑，驅(qū)動系統(tǒng)為馬達（Dentsply公司，X-smart）。

1.3治療方法

常規(guī)去腐開髓，使用8#或10#號不銹鋼K銼探測根管，結(jié)合DR片與根管測量儀測量根管長度。不銹鋼K銼組使用不銹鋼K銼逐步后退法進行根管預(yù)備，預(yù)備的根管比初始銼大2-3號，根管預(yù)備時使用EDTA凝膠，更換銼時使用2 ml的0.1%次氯酸鈣進行沖洗，隨后進行沖洗、消毒、干燥，將含碘仿氫氧化鈣糊劑沖入根管完成填充。鎳鈦銼組使用機用ProTaper鎳鈦銼進行根管預(yù)備，按照驅(qū)動馬達設(shè)置的扭矩值和轉(zhuǎn)數(shù)進行，并開啟自動停止與反轉(zhuǎn)功能，方法為冠向下深入法，隨后使用0.04或0.06錐度牙膠尖配合AH-plus糊劑進行側(cè)壓填充。

1.4觀察指標

比較兩組患者根管預(yù)備時間、根管填充時間、根管預(yù)備形態(tài)、器械分離率、填充效果及疼痛發(fā)生率。記錄治療后1、3、12、72 h疼痛程度，疼痛程度采用主訴疼痛的程度分級法（VRS法）[5]：①0級：無疼痛。②Ⅰ級：輕微疼痛，但不影響咬合。③Ⅱ級：疼痛感較明顯，咬合力度降低以緩解疼痛。④Ⅲ級：疼痛感非常強烈，伴有腫脹感，不敢咬合。疼痛發(fā)生率=（Ⅱ級疼痛+Ⅲ級疼痛）例數(shù)/總例數(shù)×100%。根管預(yù)備形態(tài)良好[6]即根管口至根尖有較好的連續(xù)錐度流暢性，沒有偏移、側(cè)穿及臺階形成。器械分離率=機械折斷數(shù)/預(yù)備的根管總數(shù)。填充效果分為三級[7]。①恰填充：根尖填充材料距離根尖<2 mm，且填充物在根尖內(nèi)分布均勻致密。②欠填充：根尖填充材料距離根尖>2 mm，且填充物在根尖內(nèi)分布較少，且不均勻致密。③超填充：根尖填充物超過根尖孔。

1.5統(tǒng)計學(xué)方法

采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 22.0分析數(shù)據(jù)，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者根管預(yù)備時間、根管填充時間、根管預(yù)備形態(tài)的比較

鎳鈦銼組患者的根管預(yù)備時間、根管填充時間均明顯低于不銹鋼組，且鎳鈦銼組患者的根管預(yù)備形態(tài)良好率明顯高于不銹鋼組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者器械分離率及填充效果的比較

鎳鈦銼組患者的器械分離率低于不銹鋼組，且鎳鈦銼組患者的恰填充率明顯高于不銹鋼組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者術(shù)后1、3、24、72 h疼痛率的比較

兩組患者根管術(shù)后1、3 h的疼痛率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；鎳鈦銼組患者術(shù)后24、72 h的疼痛率分別明顯低于不銹鋼組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

3討論

根管治療中的根管預(yù)備需要對根管內(nèi)感染物進行徹底的清潔，根管預(yù)備后保持根管連續(xù)暢通，盡量避免出現(xiàn)臺階及嵌頓，并要求根管預(yù)備不破壞根管原有的解剖結(jié)構(gòu)及形態(tài)[8]。本次研究結(jié)果顯示，機用ProTaper鎳鈦銼與傳統(tǒng)不銹鋼K銼手擴法在磨牙根管治療中的臨床效果，鎳鈦銼組患者的根管預(yù)備時間、根管填充時間均明顯低于不銹鋼組，且鎳鈦銼組患者的根管預(yù)備形態(tài)良好率明顯高于不銹鋼組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。機用ProTaper鎳鈦銼憑借其凸三角形橫截面，其尖端較平緩，對根管壁的破壞較小，可有效降低根尖偏移、臺階或側(cè)穿形成的發(fā)生率[9-10]。機用ProTaper鎳鈦銼由3支成型銼和3支精修銼組成，因為鎳鈦金屬具有較好的彈性及記憶功能，即使遇到彎曲的根管，也能較好的進行根管預(yù)備與切削，使得預(yù)備后的根管錐度更加流暢，根管口更加開敞，這一特性使得機用ProTaper鎳鈦銼進行根管預(yù)備后更容易清理感染物質(zhì)、殘余物及碎屑[11]，兩組患者的根管術(shù)后1、3 h的疼痛率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；鎳鈦銼組患者術(shù)后24、72 h的疼痛率分別明顯低于不銹鋼組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。傳統(tǒng)的不銹鋼K銼手擴法進行根管治療時，由于不銹鋼K銼硬度高，切削力更強，缺乏足夠的彈性，易造成根管偏移、形成臺階或發(fā)生根管側(cè)穿[12-13]。

本次研究結(jié)果顯示，鎳鈦銼組患者的器械分離率低于不銹鋼組，且鎳鈦銼組患者的恰填充率明顯高于不銹鋼組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。這是由于本研究按照預(yù)設(shè)的扭矩和轉(zhuǎn)數(shù)設(shè)定電動馬達，轉(zhuǎn)速過快就會自動報警停止馬達，再次踩踏板時可使器械反轉(zhuǎn)退出根管，從而降低器械斷裂、分離發(fā)生率[14-15]。

綜上所述，機用ProTaper鎳鈦銼較常規(guī)的不銹鋼K銼手擴法治療磨牙根管有更好的臨床價值，縮短了根管預(yù)備及填充時間，能提高根管預(yù)備形態(tài)的良好率及恰填充率，降低術(shù)后疼痛的發(fā)生率，安全可靠，值得臨床推薦使用。

[參考文獻]

[1]覃玉，沈家平，蘇健，等.江蘇省成人口腔健康狀況流行病學(xué)分析[J].江蘇預(yù)防醫(yī)學(xué)，2017，28（5）：484-487.

[2]盧小鵬，孫俊毅.一次性根管與多次法根管治療牙體牙髓疾病的療效比較[J].中國臨床研究，2017，30（9）：1256-1257.

[3]羅劍，童慶春.Protaper Universal鎳鈦根管預(yù)備器械臨床使用壽命分析[J].口腔材料器械雜志，2016，25（1）：18-21.

[4]欒慶先.牙周檢查技術(shù)與常見牙周疾病診斷[M].人民衛(wèi)生出版社，2010：98-100.

[5]Deplazes P，Peters O，Barbakow F.Comparing apical preparations of root canals shaped by nickel-titanium rotary instruments and nickel-titanium hand instruments[J].JOE，2001，27（3）：196-202.

[6]羅紅霞.ProTaper鎳鈦器械預(yù)備磨牙根管的臨床效果[J].四川醫(yī)學(xué)，2010，31（7）：931-932.

[7]田韻詩，方玲.3種不同根管治療器械對根管充填物清除效果的比較研究[J].口腔醫(yī)學(xué)，2017，37（4）：321-324.

[8]鞏蘭平，李蕾，張學(xué)強，等.機用Protaper鎳鈦銼在根管治療中器械分離情況的臨床分析[J].口腔醫(yī)學(xué)，2013，33（6）：394-396.

[9]鄒芳，徐天舒，路和平.ProTaper機用鎳鈦銼根管預(yù)備的臨床效果分析[J].口腔醫(yī)學(xué)，2012，32（9）：546-547.

[10]劉艷，陳玉榮，路和平，等.ProTaper機用鎳鈦銼預(yù)備根管的臨床安全使用次數(shù)探討[J].口腔醫(yī)學(xué)，2011，31（11）：677-680.

[11]白麗.ProTaper機用鎳鈦銼用于磨牙根管預(yù)備的臨床效果[J].鄭州大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2013，48（3）：433-434.

[12]魯杰，于淼，儀虹，等.機用單根銼WaveOne與ProTaper鎳鈦器械對重度彎曲根管的預(yù)備及評價[J].中國醫(yī)刊，2015（1）：58-60.

[13]何莉君，漆小娟，王月婷.機用ProTaper鎳鈦銼在磨牙根管治療中的臨床研究[J].成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2016，11（5）：609-612.

[14]班建東，李軍科，侯燕，等.根管初步預(yù)備對機用ProTaper鎳鈦銼使用次數(shù)的影響[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志，2014，24（3）：166-168.

[15]汪莉，鐘素蘭.機用鎳鈦銼K3和ProTaper預(yù)備磨牙根管的臨床應(yīng)用比較[J].四川醫(yī)學(xué)，2016，37（11）：1284-1287.