“好申韓法”的張居正

樊樹志

一、“經(jīng)術(shù)”與“法術(shù)”

中國(guó)歷史上的兩大改革家，王安石與張居正，各自留下了濃墨重彩的政治遺產(chǎn)，后人對(duì)此有贊有彈，眾說(shuō)紛紜。如果深入追究，兩人的治國(guó)理念和改革思想的截然不同，是不容忽視的緣由。

王安石用儒家經(jīng)術(shù)來(lái)處理世務(wù)，著眼點(diǎn)始終不離儒家經(jīng)典，不離經(jīng)術(shù)。他對(duì)儒家經(jīng)典《周禮》特別重視，說(shuō)：“一部《周禮》理財(cái)居其半。”他的改革舉措，即所謂“新法”，都從《周禮》尋找理論根據(jù)。變法期間，他撰寫《三經(jīng)新義》，對(duì)《周禮》《詩(shī)經(jīng)》《尚書》三部儒家經(jīng)典作出新的解釋，為變法造勢(shì)，尋找理論根據(jù)，這與他以經(jīng)濟(jì)管理手段處理國(guó)事的嘗試，不免自相矛盾。日本東洋史學(xué)先驅(qū)內(nèi)藤湖南，在京都大學(xué)的講義中寫道：“《周禮》中的政治，是根據(jù)當(dāng)時(shí)的理想而制定的，大致是根據(jù)漢初學(xué)者的理想而制定的。但它不是在長(zhǎng)期的中國(guó)歷史上毫無(wú)影響。應(yīng)用《周禮》第一個(gè)失敗者是王莽，第二個(gè)失敗者是王安石。”王莽的改革不是向前看而是向后看，史家稱為“托古改制”，他的一切根據(jù)就是《周禮》，言必稱三代，事必?fù)?jù)《周禮》。他企圖按照儒家經(jīng)典重建“大同”世界，一勞永逸地解決所有社會(huì)問(wèn)題。然而，要解決社會(huì)問(wèn)題，倒退是沒(méi)有出路的。倒行逆施的結(jié)果，是反而激化了社會(huì)危機(jī)，王莽的“新朝”迅即土崩瓦解。王安石雖然沒(méi)有王莽那么迂腐，但在頂禮膜拜《周禮》這點(diǎn)上，與王莽并無(wú)二致，所以內(nèi)藤湖南說(shuō)他是繼王莽之后的“第二個(gè)失敗者”。

張居正則不然。他是法家思想的信奉者，主張用申不害、韓非的法術(shù)來(lái)推行改革。與他同時(shí)代的王世貞在《嘉靖以來(lái)首輔傳》中說(shuō)：“居正天資刻薄，好申韓法，以智術(shù)馭下?！泵髂┣宄醯膹堘吩凇妒瘏T書》中說(shuō)他“生平學(xué)申韓，而內(nèi)多欲”，“務(wù)為苛刻聚斂”。此后的萬(wàn)斯同在《明史》中也說(shuō)他“天性峭刻，好言申商韓非之學(xué)，多殺而寡恩，專以苛察綜核為能，而其精強(qiáng)敏悍之才足以濟(jì)之”?？磥?lái)張居正用申韓法術(shù)進(jìn)行改革，是后世史家的一致見(jiàn)解。他的風(fēng)格與儒家的“溫良恭儉讓”格格不入，自詡為“非常磊落奇?zhèn)ブ俊?，“非常理所能拘”，行事無(wú)所顧忌，時(shí)常說(shuō)，“又何暇顧旁人之非議，徇匹夫之小節(jié)”?！跋釉褂兴ケ?，勞瘁有所弗辭”，是他的口頭禪。因此即使是對(duì)他持批評(píng)態(tài)度的史家，也同時(shí)對(duì)他贊譽(yù)有加。張岱說(shuō)他“慨然以天下為己任”；王世貞說(shuō)他雷厲風(fēng)行，“萬(wàn)里之外，朝下令而夕奉行，如疾雷迅風(fēng)，無(wú)所不披靡”。這是典型的法家風(fēng)格。

他在隆慶二年向皇帝呈進(jìn)的《陳六事疏》，論述治國(guó)理念與改革思想，流露出強(qiáng)烈的法家色彩。比如說(shuō)，他強(qiáng)調(diào)“省議論”—少發(fā)議論，多干實(shí)事。核心理念是兩句話，一句是“慮之貴詳，行之貴力”—考慮貴在周詳，行動(dòng)貴在得力；另一句是“謀在于眾，斷在于獨(dú)”—謀劃要靠眾人，決斷必須獨(dú)裁。他強(qiáng)調(diào)“振紀(jì)綱”—加強(qiáng)法紀(jì)，統(tǒng)一號(hào)令。核心理念是法家的名言：“綜核名實(shí)，信賞必罰?！本唧w化為兩大方針：其一是“法所當(dāng)加，雖貴近不宥；事有所枉，雖疏賤必申”；其二是“強(qiáng)公室，杜私門”。為了貫徹“綜核名實(shí)”的方針，必須不拘一格選拔人才：“用舍進(jìn)退，一以功實(shí)為準(zhǔn)，毋徒眩于聲名，毋盡拘于資格，毋搖之以毀譽(yù)，毋雜之以愛(ài)憎，毋以一事概其平生，毋以一眚掩其大節(jié)?！彼枷肷羁蹋牟伸橙?。意思是說(shuō)，官員的任用或罷免，提升或降職，應(yīng)該用事功與實(shí)績(jī)作為唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)，不要被他的名聲所迷惑，不要完全拘泥于資格，不要搖擺于對(duì)他的贊譽(yù)或詆毀之詞，不要摻雜個(gè)人喜愛(ài)或厭惡的感情，不要用一件事情來(lái)概括那個(gè)人的一生，不要用一點(diǎn)過(guò)失來(lái)否定那個(gè)人的大節(jié)。

這樣的眼光，不獨(dú)當(dāng)時(shí)人望塵莫及，也令現(xiàn)代人贊嘆不已。至于他自己是否做到，則另當(dāng)別論。

從萬(wàn)歷元年到萬(wàn)歷十年，張居正大刀闊斧厲行改革，推行新政，準(zhǔn)則就是依法治國(guó)。為此，他要求有關(guān)部門對(duì)歷年頒布的律例條法進(jìn)行清理，修明舊典，刊定章程，確立統(tǒng)一的法律準(zhǔn)繩，以期達(dá)到“法以劃一而可守，令以堅(jiān)信而不移”。萬(wàn)歷六七年之間編訂的《嘉隆新例附萬(wàn)歷新例》一書，與整頓吏治與財(cái)政的改革密切相關(guān)，為推行新政掃除了障礙。

太祖高皇帝朱元璋倡導(dǎo)“以重典馭臣下”，張居正深得其中三昧，在和高官議論法律時(shí)，一再?gòu)?qiáng)調(diào)“治亂國(guó)用重典”，切中時(shí)弊。嘉靖晚期，由于嚴(yán)嵩、嚴(yán)世蕃父子專擅朝政，腐敗之風(fēng)席卷朝野，所謂“嵩好諛，天下皆尚媚；嵩好賄，天下皆尚貪”。吏治敗壞，朝政紊亂達(dá)于極點(diǎn)，必須力挽狂瀾，才能改變困局，“治亂國(guó)用重典”是唯一有效的對(duì)策。萬(wàn)歷五年他在給福建巡撫龐尚鵬的信中，充分闡述了這種理念：“諸葛孔明云：‘法行而后知恩，正此之謂。今人不達(dá)于治理，動(dòng)以姑息疏縱為德，及罹于辟，然后從而罪之，是罔民也。仆秉政之初，人亦有以為嚴(yán)急少恩者。然今數(shù)年之間，吏斤斤奉法循職，庶務(wù)修舉，賢者得以效其功能，不肖者亦免于暴戾，不蹈刑辟。其所成就者幾何？安全者幾何？故曰：‘小仁，大仁之賊也。子產(chǎn)鑄刑書，制田里，政尚威猛，而孔子稱之曰：‘惠人也。則圣賢之意斷可知矣?！?/p>

張居正主張“治亂國(guó)用重典”，他逝世后，人們苛責(zé)他過(guò)于“操切”。都察院左都御史趙錦為他講了幾句公道話：“居正生平操切，壟斷富貴，決裂名教，故四方歸怨，實(shí)無(wú)異志。且受先皇顧命，輔上沖齡，夙夜勤勞，中外寧謐，功安可泯！”侍講官于慎行希望前往荊州查抄張府的刑部右侍郎丘橓手下留情。他說(shuō)：“生行（于慎行自稱）濫竽詞林，閱有年歲，江陵（張居正）始末皆所目睹。其殫精畢智，勤勞于國(guó)家，與其陰禍深機(jī)，結(jié)怨于上下者，皆頗能窺其大概，而未易更仆數(shù)也。當(dāng)其秉政之時(shí)，舉朝爭(zhēng)頌其功，而不敢知其過(guò)；至于今日既敗，舉朝爭(zhēng)索其罪，不敢舉其功，皆非情實(shí)也?！?/p>

一言以蔽之，苛責(zé)他過(guò)于“操切”，大多是本著儒家的溫良恭儉讓立場(chǎng)，對(duì)于他秉持申韓法術(shù)的偏激之詞。不“操切”何以撥亂反正，不“操切”怎能力挽狂瀾？

二、“中外淬礪，莫敢有偷心”

張居正為了撥亂反正，首先從政治改革著手，運(yùn)用“法術(shù)”來(lái)整頓吏治，推行考成法，清除官場(chǎng)的頹靡腐敗風(fēng)氣。他對(duì)當(dāng)時(shí)官場(chǎng)風(fēng)氣評(píng)價(jià)極低：“人心陷溺已久，宿垢未能盡除。”官員們沉溺于安逸，官場(chǎng)污泥濁水日積月累，問(wèn)題相當(dāng)嚴(yán)重。例如，官員習(xí)氣日趨刻薄，削尖腦袋鉆空子，窺探縫隙，不擇手段獵取名利。又如，結(jié)黨營(yíng)私，公然施展排擠手段，詆毀老成廉潔官員為無(wú)用之輩，贊揚(yáng)獻(xiàn)媚溜須善于走捷徑的官員是人才。于是乎，朝廷上下，官場(chǎng)內(nèi)外，愛(ài)惡橫生，恩仇交錯(cuò)，使得朝廷的威福權(quán)柄，成為互相酬謝報(bào)答的資本。倘若不對(duì)此痛加針砭，新政根本無(wú)從談起。

萬(wàn)歷元年六月，張居正正式提出整頓吏治的考成法，針對(duì)性極強(qiáng)。請(qǐng)看他對(duì)以往積弊的分析：

—言官提出一項(xiàng)整肅措施，朝廷批準(zhǔn)以后，通過(guò)驛站送到各級(jí)地方政府。六部大臣以為大功告成，至于成效如何，根本不在他們考慮之內(nèi)；

—官員犯罪，應(yīng)當(dāng)提審判決，由于私人請(qǐng)托，有關(guān)部門故意拖延不辦，結(jié)果不了了之；

—政府事務(wù)經(jīng)過(guò)多次議論，有的贊成，有的反對(duì)，議來(lái)議去，議而不決，只好掛起來(lái)；

—朝廷交辦的事情，雖然有時(shí)間限定，但是幾乎沒(méi)有一件準(zhǔn)時(shí)辦成，官員故意拖延時(shí)間，上司的催查督促，成為一紙空文。結(jié)果是，上級(jí)部門言之諄諄，下級(jí)部門聽(tīng)之藐藐。

面對(duì)積重難返的官僚主義、文牘主義，張居正忍無(wú)可忍，制定嚴(yán)厲的考成法，以期撥亂反正。考成法規(guī)定：凡是都察院、六部等中央部門，把皇帝諭旨及各類公文轉(zhuǎn)發(fā)地方政府，須事先酌量路程遠(yuǎn)近，規(guī)定處理程序與期限。發(fā)文與收文部門必須設(shè)置收發(fā)文登記簿，每月的月底都要辦理注銷手續(xù)。至于重要公文，例如朝廷要求復(fù)勘、提問(wèn)、議處、催督、查核的事項(xiàng)，必須另外編造處理文冊(cè)，注明公文內(nèi)容提要和規(guī)定處理程限，一式兩份，一份送六科，一份送內(nèi)閣。六科收到處理文冊(cè)后，必須逐一核查，如果查明耽擱拖延，立即上報(bào)內(nèi)閣，同時(shí)責(zé)令地方政府講明原因。下一年還得通查，直至注銷為止。在這個(gè)流程中，如有不按照規(guī)定執(zhí)行的官員，必須追究責(zé)任。巡撫、巡按拖延耽擱，由六部舉報(bào)；六部、都察院弄虛作假，隱瞞欺騙，由六科舉報(bào)；六科如有隱瞞欺騙，由內(nèi)閣舉報(bào)。這樣一環(huán)扣一環(huán)，每個(gè)月都有考核，每一年都有稽查，以前敷衍塞責(zé)的現(xiàn)象，就有可能杜絕。

對(duì)于受命執(zhí)法的官員，也根據(jù)考成法，作出嚴(yán)格規(guī)定：“各審錄官量地遠(yuǎn)近，嚴(yán)立程限，分為四等：出京之后，北直隸限三個(gè)月；山東、山西、陜西、河南，限四個(gè)月；江南、江北、浙江、江西、福建、湖廣，限五個(gè)月；四川、兩廣、云、貴，限六個(gè)月。入境以辭朝日為始，復(fù)命以出境日為始。俱先具不違揭帖送部查考。如違前限，從重參究。”

總的說(shuō)來(lái)，改革成效是顯著的，當(dāng)時(shí)人反映，推行考成法之后，造成雷厲風(fēng)行的氣氛—“大小臣工，鰓鰓奉職，中外淬礪，莫敢有偷心”。說(shuō)明在強(qiáng)大的政治壓力下，任何根深蒂固的積弊都是可以改變的。萬(wàn)歷六年戶科給事中石應(yīng)岳等人報(bào)告，考成法一經(jīng)推出，長(zhǎng)期制度廢弛、積弊叢生的局面有所改觀，出現(xiàn)了新面貌。共稽查一百三十七件，其中七十六件超過(guò)了期限，逾期的原因比較復(fù)雜，有的是新舊官員交替，接管有先后；有的是任期太短，來(lái)不及處理。由此可見(jiàn)，考成法的實(shí)施是認(rèn)真的，沒(méi)有流于形式。

“大小臣工，鰓鰓奉職，中外淬礪，莫敢有偷心”，舉國(guó)上下政治風(fēng)氣為之一變，確保了其他改革措施的順利推行。因?yàn)楦母锍煽?jī)?nèi)绾危褪强汲傻闹匾罁?jù)，所以官員們都不敢敷衍了事。正如張居正自己所說(shuō)：“自考成法一立，數(shù)十年廢弛叢積之政，漸次修舉?！?/p>

張居正死后，在重重壓力之下的官員紛紛反彈，主張廢除考成法。內(nèi)閣首輔申時(shí)行極力堅(jiān)持“祖宗成法不可廢”。幾年之后，迫于壓力，申時(shí)行妥協(xié)，廢除了考成法，美其名曰：“肅清吏治，不過(guò)欲事治民安而已。事茍治，不必苛責(zé)；民茍安，不必過(guò)求?！苯Y(jié)果是，事不治，民不安。萬(wàn)歷后期擔(dān)任內(nèi)閣輔臣的沈鯉對(duì)此頗有微詞：“但畏多口，遂盡反其所為，以取悅一時(shí)，卒使紀(jì)綱陵遲，浸淫以至今日，幾無(wú)法矣。”后世史家亦作如是觀：“事事因循，茍且歲月，遠(yuǎn)近無(wú)任事之能吏，而萬(wàn)歷之政衰矣。”從反面印證了考成法不可或缺，一旦廢除，局面就變得不可收拾，先前的改革成果，逐漸化為泡影。

三、“今之從政者大抵皆然，

又不獨(dú)學(xué)校一事而已”

政治改革的另一方面，是學(xué)校和考試制度的改革。學(xué)校培養(yǎng)人才，人才通過(guò)科舉考試進(jìn)入官場(chǎng)，學(xué)風(fēng)與士風(fēng)的好壞，直接影響官場(chǎng)風(fēng)氣。因此，改革學(xué)校與考試制度，本質(zhì)上就是改革政治。

萬(wàn)歷三年五月，張居正向皇帝提出學(xué)校和考試制度的改革方案十八條，意在整頓士風(fēng)，振興人才。他認(rèn)為，負(fù)責(zé)學(xué)校和考試的大臣（即所謂學(xué)官），應(yīng)該“執(zhí)法持憲”“正己肅下”，近年以來(lái)情況大不一樣，學(xué)官地位下降，自己又不自重，“既無(wú)卓行實(shí)學(xué)以壓服多士之心，則務(wù)為虛譚賈譽(yù)，賣法養(yǎng)交，甚者公開(kāi)倖門，明招請(qǐng)托……以故士習(xí)日敝，民偽日滋，以馳騖奔趨為良圖，以剽竊漁獵為捷徑。居常則德業(yè)無(wú)稱，從仕則功能鮮效”。這幾句話表面上是在指責(zé)學(xué)官墮落，實(shí)際上是對(duì)整個(gè)官場(chǎng)的素描，“虛譚賈譽(yù)”“賣法養(yǎng)交”“公開(kāi)倖門”“明招請(qǐng)托”“馳騖奔趨”“剽竊漁獵”，其中任何一條都是官場(chǎng)政治腐敗的投影。他說(shuō)，去年就要吏部整頓學(xué)官，一年過(guò)去，毫無(wú)成效，原因在于整個(gè)官場(chǎng)風(fēng)氣沒(méi)有改變。他感慨道，“良以積習(xí)日久，振蠱為艱，冷面難施，浮言可畏”，因此，官員“寧抗朝廷之明詔，而不敢掛流俗之謗議；寧壞公家之法紀(jì)，而不敢違私門之請(qǐng)托”。他的結(jié)論是：“今之從政者大抵皆然，又不獨(dú)學(xué)校一事而已。”

有鑒于此，他提出十八條改革措施，針對(duì)積弊，大刀闊斧。按照明朝的祖制，學(xué)校的生員（秀才）可以享受優(yōu)免差役的特權(quán)，舉人、進(jìn)士的優(yōu)免特權(quán)更大。學(xué)習(xí)和考試是為了獵取功名，而功名是獲得特權(quán)的手段，于是乎各種弊端層出不窮，十八條措施就是為了制止這些腐敗行為。

—已經(jīng)開(kāi)除的生員（秀才），通過(guò)關(guān)系而復(fù)學(xué)，立即問(wèn)罪；如果官員瀆職包庇，巡按御史應(yīng)該實(shí)名彈劾。

—各地生員（秀才）名額有限定，地方政府如果違反規(guī)定擅自增加名額，屬于濫冒，必須開(kāi)除。

—奸徒利用某些地方生源較少，假冒籍貫，投充入學(xué)，一經(jīng)查實(shí)，即予問(wèn)罪；如果官員納賄包庇，一體治罪。

如果說(shuō)以上這些改革，僅僅涉及士風(fēng)、政風(fēng)的表象，那么深層次的改革，必將是前所未有的掃蕩。首當(dāng)其沖的便是泛濫于官場(chǎng)的“議論之病”—“今或一事未建，而論者盈庭；一利未興，而議者踵至”，流風(fēng)所及的結(jié)果是“任事者多卻顧之虞，而善宦者工遁藏之術(shù)”。張居正對(duì)此深惡痛絕，“語(yǔ)曰：‘多指亂視，多言亂聽(tīng)。此最當(dāng)今大患也”。為了扭轉(zhuǎn)這種風(fēng)氣，他的方針是“省議論”—“掃無(wú)用之虛詞，求躬行之實(shí)效”。他強(qiáng)調(diào)令行禁止，朝下令，夕奉行，說(shuō)一不二。為了達(dá)到目的，他近乎不擇手段。一方面，宣布不許各級(jí)學(xué)校的學(xué)生議論“天下利病”，不許對(duì)朝政說(shuō)三道四；另一方面，宣布不許“別標(biāo)門戶”“聚黨空譚”，不許“別創(chuàng)書院”。

十八條的第一條明確規(guī)定：“圣賢以經(jīng)術(shù)垂訓(xùn)，國(guó)家以經(jīng)術(shù)作人，若能體認(rèn)經(jīng)書，便是講明學(xué)問(wèn)，何必別標(biāo)門戶，聚黨空譚？今后各提學(xué)官督率教官、生儒，務(wù)將平日所習(xí)經(jīng)書義理，著實(shí)講求，躬行實(shí)踐，以需他日之用。不許別創(chuàng)書院，群聚徒黨，及號(hào)召他方游食無(wú)行之徒，空譚廢業(yè)，因而啟奔競(jìng)之門，開(kāi)請(qǐng)托之路?！?/p>

第三條規(guī)定：“我祖宗設(shè)立臥碑，天下利病，諸人皆許直言，惟生員不許。今后生員務(wù)遵明禁……其事不甘己，輒便出入衙門，陳說(shuō)民情，議論官員賢否者，許該管有司申呈提學(xué)官，以行止有虧革退。”

第四條規(guī)定：“國(guó)家明經(jīng)取士，說(shuō)書者以宋儒傳注為宗，行文者以典實(shí)純正為尚。今后務(wù)將頒降《四書五經(jīng)》《性理大全》《資治通鑒綱目》《大學(xué)衍義》《歷代名臣奏議》《文章正宗》，及當(dāng)代誥律典制等書，課令生員誦習(xí)講解，俾其通脫古今，適于世用。其有剽竊異端邪說(shuō)，炫奇立異者，文雖工弗錄。”

張居正的風(fēng)格雷厲風(fēng)行，令行禁止，“不許別創(chuàng)書院，群聚徒黨”的規(guī)定，決不僅僅停留于書面文件之上，而是立即不折不扣地付諸實(shí)施。萬(wàn)歷七年正月，由皇帝發(fā)布詔令“毀天下書院”，抓住的把柄是常州知府施觀民“私創(chuàng)書院，贓私狼藉”，不僅將施觀民私創(chuàng)的書院搗毀，而且宣布各地書院一律取締，改為公廨，書院田產(chǎn)充公。從皇帝批示“姑依議”“俱依議”的字面來(lái)看，皇帝的這些詔令都是依據(jù)張居正的提議發(fā)出的，體現(xiàn)的是張居正的治國(guó)理念。正如夏燮《明通鑒》所說(shuō)：“是時(shí)士大夫競(jìng)講學(xué)，張居正特惡之，盡改各省書院為公廨，凡先后毀應(yīng)天等府書院六十四處?！?/p>

書院是民辦學(xué)校，即所謂“私學(xué)”（相對(duì)于“官學(xué)”而言）。宋代以來(lái)蔚然成風(fēng)的書院講學(xué)活動(dòng)，繁榮了學(xué)術(shù)，培養(yǎng)了人才，居然在“空譚廢業(yè)”的幌子下，全國(guó)六十四所書院掃蕩一空，弦歌之聲戛然而止。

這樣的改革顯然矯枉過(guò)正，激起儒生反感，何心隱事件最為典型。何心隱本名梁汝元，江西永豐人，以聚徒講學(xué)而聞名。當(dāng)時(shí)王陽(yáng)明弟子王艮的泰州學(xué)派風(fēng)靡天下，何心隱與之遙相呼應(yīng)，到處聚徒講學(xué)。這就觸犯了當(dāng)局“不許別創(chuàng)書院，群聚徒黨”的禁令，何況他率性而行，在講學(xué)時(shí)諷議朝政，違反生員不許議論天下利病的規(guī)定。張居正對(duì)于何心隱“鳩聚徒眾，譏切時(shí)政”極為反感，示意地方官嚴(yán)加懲處。地方官員迎合內(nèi)閣首輔的旨意，將何心隱擊斃于監(jiān)獄之中。

如何理解這些現(xiàn)象？立場(chǎng)和視角不同，結(jié)論也會(huì)不同。張居正服膺法家思想，運(yùn)用政權(quán)的力量來(lái)統(tǒng)一思想、鉗制輿論，是法家慣用的手段。他們的主張獲得秦始皇采納，認(rèn)為搞“私學(xué)”的人“不師今而學(xué)古”，“道古以害今”，因而焚燒私人所藏《詩(shī)》《書》等典籍。韓非、李斯主張“以法為教”“以吏為師”，用法律作為教材，用官吏作為教師，就是為了統(tǒng)一思想、鉗制輿論。張居正繼承了這一點(diǎn)，他在十八條的第四條特別指出：“當(dāng)代誥律典制等書，課令生員誦習(xí)講解，俾其通曉古今，適于世用。”所謂“當(dāng)代誥律典制”，就是大明的法律，諸如《大誥》《大明律》《皇明制書》《大明會(huì)典》之類，“課令生員誦習(xí)講解”，頗有“以法為教”“以吏為師”的味道。不許學(xué)生議論“天下利病”，取締書院，由此或許可以獲得索解。

張居正死后，學(xué)者型官員鄒元標(biāo)在萬(wàn)歷十一年向皇帝進(jìn)言，批評(píng)“毀天下書院”的舉措，實(shí)質(zhì)是“假偽學(xué)以鉗天下之口”。他說(shuō)：“聚徒講誦自古已然，未聞概以偽學(xué)斥之也?！彼鲝埿迯?fù)書院，提倡崇儒重道的風(fēng)氣?；实鄄杉{了他的建議，書院陸續(xù)復(fù)興，自由講學(xué)風(fēng)氣再度重現(xiàn)。

四、“不加賦而上用足”

以考成法為核心的政治改革，加大了整頓吏治的力度，取得了意想不到的效果—“數(shù)十年廢弛叢積之政，漸次修舉”，為財(cái)政經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，開(kāi)辟了通道，保駕護(hù)航。

“國(guó)匱民窮”的局面由來(lái)已久，正如海瑞在嘉靖四十五年所說(shuō)：“嘉靖者，言家家皆凈而無(wú)財(cái)用也。”嘉靖、隆慶的幾十年，年年出現(xiàn)財(cái)政赤字，專家的研究表明，從嘉靖七年到隆慶五年，太倉(cāng)銀庫(kù)每年收入銀兩與支出銀兩比較，沒(méi)有一年是有盈余的，全是虧空。隆慶三年，皇帝向戶部索取銀兩，張居正如實(shí)報(bào)告皇帝：每年收入銀子不過(guò)二百五十萬(wàn)兩，而支出達(dá)到四百萬(wàn)兩，虧空一百五十萬(wàn)兩。張居正出任內(nèi)閣首輔后，力挽狂瀾，力圖扭轉(zhuǎn)國(guó)匱民窮的局面。要扭轉(zhuǎn)財(cái)政困局談何容易，必須有非常的手段，開(kāi)源節(jié)流。他很欣賞漢武帝時(shí)理財(cái)家桑弘羊的理財(cái)方針—“民不益賦而天下用饒”，這是帶有法家色彩的口號(hào)。張居正師其意而略加改動(dòng)，提出自己的方針—“不加賦而上用足”。他的本意是，要擺脫國(guó)匱民窮的局面，必須在理財(cái)上下功夫，而不是乞靈于增加賦稅。當(dāng)然這并不是一句漂亮的門面語(yǔ)，而是有切實(shí)的措施保證的，那就是極其強(qiáng)硬的兩手：“懲貪污以足民”和“理逋負(fù)以足國(guó)”。

貪污就是化公為私，把國(guó)家財(cái)政收入據(jù)為己有，這是一個(gè)永無(wú)底止的大漏洞。不堵塞這個(gè)漏洞，企圖扭轉(zhuǎn)入不敷出的局面，是不切實(shí)際的空話。在懲治貪污方面，張居正運(yùn)用嚴(yán)刑峻法，毫不手軟，明確告誡吏部：“奏報(bào)貪吏毋諉縱?！苯舆B幾年嚴(yán)懲貪污的高官，包括黔國(guó)公沐朝弼、吏部左侍郎魏學(xué)曾、湖廣總兵陳王謨、大同巡撫劉應(yīng)箕等，構(gòu)筑起嚴(yán)懲貪污的高壓線。

逋負(fù)就是逃稅漏稅，在那個(gè)權(quán)大于法的時(shí)代，官僚豪紳憑借權(quán)勢(shì)，買通衙門書吏，逃稅漏稅屢見(jiàn)不鮮，愈演愈烈。國(guó)家本應(yīng)該收上來(lái)的賦稅，有相當(dāng)大的部分被他們“逃”了、“漏”了。這個(gè)巨大的漏洞如果不堵塞，要想改變財(cái)政虧空，豈非空話！張居正從戶部查明，從隆慶元年到萬(wàn)歷七年，各省偷逃的賦稅達(dá)一百余萬(wàn)兩銀子，其中最為富庶的蘇州府和松江府偷逃七十余萬(wàn)兩銀子。將這筆本該收繳而沒(méi)有收繳上來(lái)的賦稅，如數(shù)收繳，足可墊補(bǔ)虧空的漏洞。因?yàn)橛锌汲煞ǖ谋Ｕ希瑥埦诱龑?duì)此很有信心，他說(shuō)：“考成一事，行之?dāng)?shù)年，自可不加賦而上用足?！?/p>

理逋負(fù)，最為有力的措施是全國(guó)性的清丈田糧—丈量耕地與清理賦稅。偷逃賦稅的常見(jiàn)手段就是隱瞞耕地面積。對(duì)全國(guó)所有的耕地進(jìn)行一次普查，一塊一塊地重新丈量，目的是清查出隱瞞的耕地與偷逃的賦稅。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是土地私有，可以自由買賣，它的每一步發(fā)展必然伴隨著土地兼并。張居正認(rèn)為，土地兼并不僅帶來(lái)了土地集中的問(wèn)題，還帶來(lái)了偷逃賦稅的問(wèn)題。簡(jiǎn)單地說(shuō)，豪紳們兼并大量耕地，想盡辦法規(guī)避賦稅，買了別人的耕地，卻不承擔(dān)這塊耕地應(yīng)有的賦稅。因?yàn)樗麄冇袡?quán)有勢(shì)，可以買通衙門書吏，營(yíng)私舞弊。所以他說(shuō)：田賦弊端百出，比如飛詭、影射、養(yǎng)號(hào)、掛虛、過(guò)都、受獻(xiàn)。這些當(dāng)時(shí)流行的術(shù)語(yǔ)，今天的人們已經(jīng)難以理解，它的本質(zhì)可以概括為一句話：“豪民有田無(wú)糧，而窮民無(wú)田有糧。”也就是說(shuō)，豪民擁有田地，卻不承擔(dān)賦稅，賦稅仍舊掛在窮民戶上，窮民無(wú)力負(fù)擔(dān)，只有逃亡。于是乎賦稅虛懸，豪民逃避了應(yīng)該繳納的賦稅。因此，田地非清丈不可，賦稅非清理不可，當(dāng)時(shí)叫作“清丈田糧”（田指田地，糧指賦稅）。

張居正在給應(yīng)天巡撫宋儀望的信中說(shuō)，來(lái)信提到蘇州府、松江府田賦負(fù)擔(dān)不均，隱瞞拖欠現(xiàn)象嚴(yán)重，讀了使人扼腕嘆息。不乘此改革之機(jī)，剔刷宿弊，為國(guó)家建立長(zhǎng)治久安的對(duì)策，更待何時(shí)，更待何人？

他原本考慮在蘇州、松江等地進(jìn)行“清丈田糧”的試點(diǎn)，考慮到這一地區(qū)情況過(guò)于復(fù)雜，便把試點(diǎn)選在福建省。他寫信給福建巡撫耿定向，提醒道，清丈田糧的阻力很大，意義也很大：“丈地畝，清浮糧，為閩人立經(jīng)久之計(jì)?！比f(wàn)歷六年十一月，張居正用皇帝諭旨的形式統(tǒng)令全國(guó)，清丈田糧，目的在于改變“田糧不均，偏累小民”的狀況。具體做法是，由地方官派人到鄉(xiāng)村，對(duì)每一塊耕地的面積重新丈量，與政府賬冊(cè)登記的情況進(jìn)行核對(duì)，看有無(wú)虛假，有無(wú)隱漏。把以前逃避、拖欠的田賦清查出來(lái)，落實(shí)到土地真正所有者身上，因此叫作“丈地畝，清浮糧”。

因?yàn)橛锌汲煞ǖ母母镌谙?，從中央到地方，都把清丈田糧的成效作為考核政績(jī)的重要指標(biāo)，清丈是嚴(yán)肅認(rèn)真的。少數(shù)敷衍塞責(zé)的官員受到嚴(yán)懲，例如松江知府閆邦寧、池州知府郭四維、安慶知府葉夢(mèng)熊、徽州府同知李好問(wèn)等，受到留職停薪、將功補(bǔ)過(guò)的處分。對(duì)于阻撓清丈的豪紳大戶，嚴(yán)厲打擊，決不寬恕。例如建德縣豪民徐宗武等阻撓清丈，朝廷通報(bào)全國(guó)，勒令他們把九年拖欠的田賦全部補(bǔ)繳。

在強(qiáng)大的政治壓力下，從萬(wàn)歷六年到萬(wàn)歷十一年，清丈田糧工作在全國(guó)各地陸續(xù)完成，全國(guó)清查出隱瞞逃稅耕地一億八千萬(wàn)畝，占耕地總面積的百分之三十五，也就是說(shuō)，每年有三分之一應(yīng)該收繳的賦稅被偷逃掉了。清查出來(lái)之后，土地所有者按照田畝數(shù)量如實(shí)上繳賦稅，無(wú)形中財(cái)政收入大幅度增加，這是名副其實(shí)的“不加賦而上用足”。

它的另一種表現(xiàn)形式是推廣一條鞭法。一條鞭法最早出現(xiàn)在嘉靖年間的南方地區(qū)，張居正發(fā)現(xiàn)了它的合理性，花了幾年時(shí)間，把它推廣到全國(guó)各地。一條鞭法的創(chuàng)造性在于，把賦稅（夏稅、秋糧）與徭役（正役、雜役），都折算成貨幣，用銀兩繳納，簡(jiǎn)化了賦役征收的方法。在過(guò)去極力反對(duì)一條鞭法的北方地區(qū)，人們面對(duì)事實(shí)，不得不承認(rèn)，實(shí)行一條鞭法，確實(shí)比以前合理、便利。一條鞭法的原則是“通將一省丁糧，均派一省徭役”，全部折納銀兩，使得擁有優(yōu)免特權(quán)的人不得濫用特權(quán)。而且賦役折納成銀兩的數(shù)目，在官府賬冊(cè)上一清二楚，以前的“詭寄”之類弊端難以繼續(xù)存在。

總而言之，“懲貪污以足民”“理逋負(fù)以足國(guó)”，確實(shí)達(dá)到了“不加賦而上用足”的目的，成效顯而易見(jiàn)。《明實(shí)錄》說(shuō)：中央政府的倉(cāng)庫(kù)里面儲(chǔ)存的糧食幾年都吃不完，財(cái)政赤字消失，國(guó)庫(kù)積余的銀子達(dá)到四百萬(wàn)兩。萬(wàn)歷時(shí)期成為明朝最富庶最輝煌的一段，絕不是偶然的。

五、 “威權(quán)震主，禍萌驂乘”

改革意味著革故鼎新，實(shí)質(zhì)是財(cái)產(chǎn)與權(quán)力的再分配，必定觸犯既得利益集團(tuán)的利益，阻力之大可想而知。在張居正推行新政的十年之中，反對(duì)聲浪從未間斷，各種謗議滾滾而來(lái)。一向標(biāo)榜“嫌怨有所弗避”，“又何暇顧旁人之非議”的張居正，感受到強(qiáng)大的輿論壓力，心力交瘁，流露出“惴惴之心無(wú)一日不臨于淵谷”的心情。這位信奉申韓法術(shù)的鐵腕人物感到力不從心，“任重力微，積勞過(guò)度，形神頓憊，氣血早衰”，剛剛年過(guò)半百，早已須發(fā)變白，未老先衰。昔日的聰明睿智逐漸消失，如不及早辭去官職，恐怕前功盡棄。

萬(wàn)歷八年三月二十二日，他向皇帝提交“歸政乞休”的奏疏，請(qǐng)求退休。張居正一向自稱“我非相，乃攝也”—我不僅是首相而是代帝攝政，此時(shí)居然要把攝政的權(quán)力歸還皇帝，即所謂“歸政”。這篇奏疏寫得頗動(dòng)感情：“臣一介草茅，行能淺薄，不自意遭際先皇拔之侍從之班，舁以論思之任。壬申之事（即隆慶六年穆宗顧命之事），又親揚(yáng)末命，以皇上為托。臣受事以來(lái)，夙夜兢懼，恒恐付托不效，有累先帝之明。又不自意特荷圣慈眷禮優(yōu)崇，信任專篤，臣亦遂忘其愚陋，畢智竭力，圖報(bào)國(guó)恩。嫌怨有所弗避，勞瘁有所弗辭，蓋九年于茲矣?！边@段話似乎有點(diǎn)耳熟，諸葛亮《出師表》就有這樣的句子：“受命以來(lái)，夙夜憂嘆，恐托付不效，以傷先帝之明?！睆埦诱龑?duì)諸葛亮推崇備至，主張“治亂國(guó)用重典”，主張有法必依，都深受諸葛亮影響。不過(guò)他講這些話，不是為了“出師”，而是想急流勇退。順著這樣的思路，他感嘆道：“高位不可以久竊，大權(quán)不可以久居?！边@句話出于張居正之口，和他的一貫作風(fēng)大相徑庭，他不是瞻前顧后的謹(jǐn)小慎微之流，何況受到皇帝、皇太后的充分信任，眷顧無(wú)以復(fù)加，他的首輔兼帝師的權(quán)力臻于巔峰狀態(tài)，為什么要急流勇退呢？

在給湖廣巡撫朱璉的信中，或許可以找到些許答案。他和朱璉談起當(dāng)年回到江陵歸葬亡父時(shí)，皇帝接連發(fā)來(lái)三道詔書，催促他盡快回京主持朝政。地方官以為是無(wú)上光榮，建造一座“三詔亭”以資紀(jì)念。張居正無(wú)限感慨地說(shuō)，建造三詔亭，情誼深厚，無(wú)可厚非，但是多年以后形勢(shì)變化，高臺(tái)傾覆，曲沼填平，我恐怕連居所都不能擁有，三詔亭不過(guò)是一個(gè)普通亭子而已，哪里還看得見(jiàn)所謂“三詔”？他向老友透露自己的內(nèi)心獨(dú)白：“蓋騎虎之勢(shì)自難中下，所以霍光、宇文護(hù)終于不免?！边@句話出于張居正之口，足可以語(yǔ)驚四座。由三詔亭聯(lián)想到自己騎虎難下之勢(shì)，恐怕重蹈霍光、宇文護(hù)的覆轍。

霍光，漢武帝時(shí)代的權(quán)臣，漢昭帝劉弗陵幼年即位，他作為顧命大臣輔政。漢昭帝死，他擁立昌邑王劉賀為帝，不久廢黜劉賀，擁立漢宣帝劉詢，前后攝政達(dá)二十年之久?；艄忸H有政績(jī)，但是威權(quán)震主，漢宣帝把他看作背上的芒刺?；艄馑篮?，皇帝把對(duì)他的憤恨，發(fā)泄到他的家族，大開(kāi)殺戒?！稘h書·霍光傳》意味深長(zhǎng)地寫道：“威震主者不畜，霍氏之禍萌于驂乘。”這就是成語(yǔ)“威權(quán)震主，禍萌驂乘”的由來(lái)。宇文護(hù)的地位與霍光類似，政治品格卻截然不同。他在西魏擔(dān)任大將軍，后來(lái)執(zhí)掌西魏朝政，擁立宇文覺(jué)，建立北周，獨(dú)斷朝政，甚至廢黜宇文覺(jué)另立宇文毓，又殺宇文毓，另立宇文邕，最終被周武帝宇文邕殺死。

張居正在權(quán)力鼎盛時(shí)期聯(lián)想到霍光、宇文護(hù)的下場(chǎng)，有些惶恐，不如及早急流勇退?；实凼盏綇埾壬摹稓w政乞休疏》，毫不猶豫地駁回“乞休”請(qǐng)求，批復(fù)道：“朕垂拱受成，倚毘正切，豈得一日離朕！如何遽以歸政乞休為請(qǐng)，使朕惻然不寧?！眱商旌螅瑥埦诱俅巍捌蛐荨?，向皇帝吐露心跡：自隆慶六年至今，“惴惴之心無(wú)一日不臨于淵谷”。

皇帝收到張先生第二份“乞休”奏疏，有點(diǎn)猶豫了，以他的早熟和敏感，不可能沒(méi)有感受到張先生的“威權(quán)震主”，他何嘗不希望張先生早日“歸政”。他多年來(lái)養(yǎng)成習(xí)慣，一切聽(tīng)?wèi){圣母和張先生安排，如今張先生要請(qǐng)長(zhǎng)假，如此重大的人事變動(dòng)，他做不了主，必須請(qǐng)示圣母。他把此事報(bào)告慈圣皇太后，請(qǐng)她決斷。沒(méi)有料到自己的母親態(tài)度堅(jiān)決地挽留張先生，對(duì)兒子說(shuō)：“待輔爾到三十歲，那時(shí)再作商量?！奔热惶笞鞒隽藳Q定，皇帝親筆寫了手諭，把太后的慈諭原原本本轉(zhuǎn)告張先生：

朕面奉圣母慈諭云：“與張先生說(shuō)，各大典禮雖是修舉，內(nèi)外一切政務(wù)，爾尚未能裁決，邊事尤為要緊。張先生受先帝付托，豈忍言去！待輔爾到三十歲，那時(shí)再作商量。先生今后再不必興此念?！?/p>

朕恭錄以示先生，務(wù)仰體圣母與朕眷眷倚毘至意，以終先帝憑幾顧命，方全節(jié)臣大義。

皇太后如此毫無(wú)商量余地的決定，大大出乎皇帝與首輔的預(yù)料，她竟然要求張先生輔佐兒子到三十歲。這一決定使皇帝朱翊鈞頗為尷尬，在母親眼里，自己還是一個(gè)孩子—“內(nèi)外一切政務(wù)，爾尚未能裁決”，他只能無(wú)可奈何地打消盡快親政的念頭?！拜o爾到三十歲”云云，對(duì)于還不到二十歲的朱翊鈞而言，似乎意味著，只要張先生在世，親政便永無(wú)希望。物極必反，從尊崇備至，言聽(tīng)計(jì)從，不可須臾或缺，到恨之入骨，這是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)變契機(jī)。一旦張先生死去，皇帝必將進(jìn)行無(wú)情的報(bào)復(fù)，徹底清除籠罩在頭上的陰影，消除威權(quán)震主的影響。

萬(wàn)歷十年六月二十日，太師兼太子太師、吏部尚書、中極殿大學(xué)士張居正病逝，享年五十八歲。

十二月十四日，嗅覺(jué)特別靈敏的御史楊四知，察覺(jué)到皇帝態(tài)度的變化，彈劾張居正十四條罪狀。這份奏疏，與幾年前傅應(yīng)禎、劉臺(tái)彈劾奏疏相比，顯得空洞無(wú)物，沒(méi)有說(shuō)服力。然而來(lái)得正是時(shí)候，正中皇帝下懷，為清算張居正提供了極佳的口實(shí)，蓄積已久的怨氣噴涌而出。他的朱批圣旨寫道：“居正朕虛心委任，寵待甚隆，不思盡忠報(bào)國(guó)，顧乃怙寵行私，殊負(fù)恩眷。念系皇考付托，待朕沖齡，有十年輔佐之功，今已歿，姑待不究，以全始終。”皇帝譴責(zé)張居正“怙寵行私”，確鑿無(wú)疑地發(fā)出清算信號(hào)，煽動(dòng)起了彈劾張居正的滾滾熱浪。萬(wàn)歷十二年四月，皇帝發(fā)出一道很長(zhǎng)的圣旨，下令查抄張府，這對(duì)當(dāng)時(shí)與后世都是令人震驚的政治事件，標(biāo)志著張居正從政治巔峰跌入萬(wàn)丈深淵。

都察院左都御史趙錦力排眾議，挺身為張居正講了幾句公道話：無(wú)論張居正昔日如何擅權(quán)，如何操切，畢竟功大于過(guò)，斷斷不至于達(dá)到抄家的地步。他在奏疏中說(shuō)：“居正生平操切，壟斷富貴，決裂名教，故四方歸怨，實(shí)無(wú)異志。且受先皇顧命，輔上沖齡，夙夜勤勞，中外寧謐，功安可泯！惟陛下不忘帷幄之誼，庶全國(guó)體?！被实鄹韭?tīng)不進(jìn)去，居然聲稱，張居正辜負(fù)自己的恩眷，蔑視法紀(jì)，恣情妄為，豈可姑息？萬(wàn)歷十二年八月九日，皇帝親筆為張居正定罪：

張居正誣蔑親藩，侵奪王墳府第，鉗制言官，蔽塞朕聰。私占廢遼地畝，假以丈量，庶希騷動(dòng)海內(nèi)。專權(quán)亂政，罔上負(fù)恩，謀國(guó)不忠。本當(dāng)斷棺戮尸，念效勞有年，姑免盡行追論。伊屬?gòu)埦右?、張嗣修、張順、張書，都著永戍煙瘴地面，永遠(yuǎn)充軍。你都察院還將張居正罪狀榜示各省直地方知道。

張府的家產(chǎn)籍沒(méi)，家人自殺的自殺，充軍的充軍?；实壑祚粹x親手制造了特大的冤案，留給子孫去平反。萬(wàn)歷四十年，自詡為“梁宋間散人”的呂坤在《書太岳先生文集后》中，已經(jīng)預(yù)料到“異時(shí)必有為之湔白者”（湔白意為昭雪）。他說(shuō)：“設(shè)先生避艱險(xiǎn)、計(jì)身家，藉一人殊眷，結(jié)四海歡心，國(guó)家威福盡足以供之，其誰(shuí)不悅？即不然而優(yōu)游暇逸，循敝轍，守陋規(guī)，上下習(xí)而安之，其誰(shuí)生怨？而先生不為也。先生之言曰：‘吾無(wú)已志徇國(guó)家，遑恤其他！雖機(jī)阱滿前，眾簇?cái)€體，不之畏也?！两窀咐蠎浐ｊ毯忧逯畷r(shí)，士大夫追綱舉目張之日，有穆然思慨然嘆者。功過(guò)相準(zhǔn)，宜有定評(píng)?！彼运麍?jiān)信“異時(shí)必有為之湔白者”。

果然，天啟二年，皇帝朱由校給張居正平反昭雪，恢復(fù)原官，給予祭葬禮儀，張府房產(chǎn)一并發(fā)還。崇禎三年，皇帝朱由檢進(jìn)一步為張居正的兒子恢復(fù)名譽(yù)，給還先前的功名、官職與誥命。士人評(píng)論道：當(dāng)王朝走上末路之際，皇帝“撫髀思江陵（張居正），而后知得庸相百，不若得救時(shí)相一也”。張居正之后的所有內(nèi)閣首輔，就其力挽狂瀾的政績(jī)而言，沒(méi)有一個(gè)可以和張居正比肩，畢竟他是“救時(shí)相”，其他的不過(guò)是“庸相”而已。

以歷史學(xué)家客觀冷靜的眼光看來(lái)，張居正為革除積弊推行新政而嘔心瀝血，功績(jī)不可抹煞?！睹魃褡趯?shí)錄》的蓋棺論定還算平直公允。一方面確認(rèn)他的政績(jī)：“十年海內(nèi)肅清，四夷詟服，太倉(cāng)粟可支數(shù)年，冏寺積金至四百余萬(wàn)。成君德，抑近幸，嚴(yán)考成，綜名實(shí)，清郵傳，核地畝，洵經(jīng)濟(jì)之才也?！绷硪环矫嬉埠敛谎陲椝倪^(guò)失，盡管過(guò)不掩功，也足以使他陷入無(wú)法擺脫的困境：“偏衷多忌，小器易盈，鉗制言官，倚信佞幸。方其怙寵奪情時(shí)，本根已斷矣。威權(quán)震主，禍萌驂乘。何怪乎身死未幾，而戮辱隨之也。識(shí)者謂：居正功在社稷，過(guò)在身家?！?/p>

“威權(quán)震主，禍萌驂乘”八個(gè)字，是張居正悲劇的焦點(diǎn)。正如當(dāng)時(shí)的禮部尚書東閣大學(xué)士于慎行所說(shuō)：“江陵（張居正）之所以敗，惟在操弄主上之權(quán)，鉗制太過(guò)耳?！敝劣凇肮υ谏琊?，過(guò)在身家”八個(gè)字，也可以由海瑞所說(shuō)的“居正工于謀國(guó)，拙于謀身”，得到印證。

萬(wàn)歷四十年，張居正之子張懋修編成先公文集，禮部尚書文淵閣大學(xué)士沈鯉為之寫序，對(duì)于張居正“工于謀國(guó)，拙于謀身”，有感同身受的分析。首先，肯定他以法治國(guó)，撥亂反正，將身家利害置之度外的精神：“思欲一切修明祖宗之法，而綜核名實(shí)，信賞必罰，嫌怨不避，毀譽(yù)利害不恤。中外用是凜凜，蓋無(wú)不奉法之吏，朝廷亦無(wú)格焉不行之法。十余年間，海宇清晏，蠻夷賓服，不可謂非公之功也?！逼浯危治鏊砗蟮牡溁?，冰凍三尺非一日之寒。一方面，“惟是人情憚檢束而樂(lè)因循，積玩既久，一旦以法繩之，若見(jiàn)以為苛。而公持之益堅(jiān)，爭(zhēng)之益力，以是遂與世齟齬”。另一方面，“而又一二非常之事，有眾人未易測(cè)識(shí)者，其跡不無(wú)似愎，似少容，似專權(quán)，似純?nèi)伟孕g(shù)，以與金革變禮，終未盡合，上一時(shí)雖優(yōu)容，實(shí)已不能無(wú)疑。比公既謝世，言者益禱張其詞，上眷寵始移，而公家之禍于是不可解矣”。

沈鯉此言極是，“與世齟齬”，結(jié)怨甚深，預(yù)示張居正身后將面臨詆毀的聲浪。此前多年，詆毀聲浪始終不斷，“奪情起復(fù)”時(shí)期達(dá)到巔峰，都被皇帝朱翊鈞與首輔張居正聯(lián)手以廷杖的非常手段，打壓下去。他死后的詆毀聲浪甚囂塵上，再也無(wú)人打壓，轉(zhuǎn)化為慘烈的悲劇，關(guān)鍵是皇帝“眷寵始移”，最終導(dǎo)致“禍于是不可解”。而“眷寵始移”的根本原因，就是“威權(quán)震主”。張廷玉奉敕編纂的《明史》說(shuō)得好：“張居正通識(shí)時(shí)變，勇于任事，神宗初政，起衰振頹，不可謂非干濟(jì)才，而威柄之操，幾于震主，卒致禍發(fā)身后?！币徽Z(yǔ)道破“禍發(fā)身后”的原因，端的是威權(quán)震主，而不是改革本身。

后人有感于此，在江陵張居正故宅題詩(shī)抒懷，其中兩句寫道：“恩怨盡時(shí)方論定，封疆危日見(jiàn)才難?！辈幻饬钊讼肫鹈魅藯钌髟u(píng)《三國(guó)演義》的詞句：“滾滾長(zhǎng)江東逝水，浪花淘盡英雄，是非成敗轉(zhuǎn)頭空，青山依舊在，幾度夕陽(yáng)紅?！?/p>