鋼鐵上市公司2017年償債狀況評(píng)估

李擁軍

償債能力是企業(yè)償還各種到期債務(wù)的能力。鑒于短期償債能力較為看重企業(yè)資產(chǎn)的變現(xiàn)能力，本文選取了速動(dòng)比率、（經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的）現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率、資產(chǎn)流動(dòng)率3個(gè)指標(biāo)評(píng)估短期償債能力；鑒于長(zhǎng)期償債能力更多要考慮企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣，故選取長(zhǎng)期資本負(fù)債率、資產(chǎn)負(fù)債率2個(gè)指標(biāo)評(píng)估長(zhǎng)期償債能力。同時(shí)運(yùn)用主成分分析模型對(duì)23家鋼鐵長(zhǎng)流程上市公司償債能力進(jìn)行排序。

一、鋼鐵上市公司速動(dòng)比率情況分析

23家鋼鐵上市公司2017年速動(dòng)比率情況見(jiàn)表1。速動(dòng)比率反映了企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)每1元流動(dòng)負(fù)債能有多少速動(dòng)資產(chǎn)來(lái)作為支付保證，因此是衡量企業(yè)現(xiàn)實(shí)償債能力強(qiáng)弱的重要指標(biāo)。一般來(lái)說(shuō)，速動(dòng)比率以1為宜，如果大于1，則表明企業(yè)有足夠的償還短期債務(wù)的能力，企業(yè)也擁有較充足的不能盈利的速動(dòng)資產(chǎn)；如果小于1，則表明企業(yè)將依靠出售存貨或者舉借新債來(lái)償還到期的債務(wù)。23家鋼鐵上市公司僅三鋼閩光2017年速動(dòng)比率超過(guò)了1，表明多數(shù)鋼鐵上市公司需要依靠出售存貨或者舉借新債來(lái)償還到期的債務(wù)。鑒于有12家上市公司2017年速動(dòng)比率在0.3-0.5區(qū)間，加之23家上市公司速動(dòng)比率中位數(shù)為0.421，則可初步判定速動(dòng)比率在0.3至0.5區(qū)之間，是行業(yè)的中游水平。

三鋼閩光、杭鋼股份、新興鑄管、新鋼股份4家上市公司2017年速動(dòng)比率高于0.7，其中三鋼閩光以1.542位居首位。三鋼閩光2017年資產(chǎn)總額為157.51億元，在23家上市公司中排名第19位，但其速動(dòng)資產(chǎn)為64.44億元，在23家上市公司中排名第16位；流動(dòng)負(fù)債為41.8億元，排名第22位，這表明三鋼閩光與資產(chǎn)總額規(guī)模相近的上市公司相比，其速動(dòng)資產(chǎn)規(guī)模相對(duì)偏大，流動(dòng)負(fù)債規(guī)模相對(duì)偏小，這是該公司速動(dòng)比率偏大的直接原因。

僅有八一鋼鐵2017年速動(dòng)比率低于0.1，且與鄰近的酒鋼宏興相比還低0.058，表明八一鋼鐵速動(dòng)比率與其他上市公司之間存在著較大的差距。八一鋼鐵2017年資產(chǎn)總額為186.01億元，在23家上市公司中排名第18位，其速動(dòng)資產(chǎn)為12億元，排名墊底；流動(dòng)負(fù)債為148.09億元，排名第17位，即八一鋼鐵與資產(chǎn)總額規(guī)模相近的上市公司相比，雖然流動(dòng)負(fù)債規(guī)模相對(duì)適宜，但其速動(dòng)資產(chǎn)規(guī)模相對(duì)偏小，這也是八一鋼鐵速動(dòng)比率偏小的直接原因。

二、鋼鐵上市公司現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率情況分析

現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率是在一定時(shí)期內(nèi)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~與流動(dòng)負(fù)債總額的比率?，F(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率計(jì)算公式為：

現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率＝經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~/流動(dòng)負(fù)債。

一般來(lái)說(shuō)，現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率越大，說(shuō)明企業(yè)在日常的經(jīng)營(yíng)中所產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量越多，也就越能為企業(yè)按期償還短期債務(wù)提供保障。23家鋼鐵上市公司2017年現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率情況見(jiàn)表1。普鋼板塊2017年現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率為0.154，有14家上市公司2017年度現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率高于或等于行業(yè)均值。

三鋼閩光、沙鋼股份、新鋼股份3家上市公司2017年現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率高于0.45，位居前3位。三鋼閩光2017年經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量?jī)纛~為29.99億元，與營(yíng)業(yè)收入的比值為13.35%，而沙鋼股份、新鋼股份等9家上市公司經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量?jī)纛~與營(yíng)業(yè)收入的比值均高于三鋼閩光，即三鋼閩光與營(yíng)業(yè)收入相近的上市公司相比，其經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量?jī)纛~并不是很有優(yōu)勢(shì)。但是三鋼閩光流動(dòng)負(fù)債與營(yíng)業(yè)收入的比值僅為20%，在23家上市公司最低，即與營(yíng)業(yè)收入相近的上市公司相比，三鋼閩光流動(dòng)負(fù)債規(guī)模最小，這是三鋼閩光現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率得以位居首位的首要因素，其次是該公司經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量?jī)纛~與營(yíng)業(yè)收入的比值處于中等水平。沙鋼股份2017年現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率為0.535，位居第2位，該公司流動(dòng)負(fù)債與營(yíng)業(yè)收入的比值為22%，僅高于三鋼閩光，即沙鋼股份現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率偏高的首要因素亦是其流動(dòng)負(fù)債規(guī)模偏低。

表1 鋼鐵上市公司2017年5項(xiàng)償債指標(biāo)情況

華菱鋼鐵、包鋼股份、酒鋼宏興、本鋼板材、山東鋼鐵5家上市公司2017年現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率低于0.1，且排名位居后5位。除包鋼股份外，其他4家上市公司現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率偏低主要受兩方面因素影響，一是經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量?jī)纛~與營(yíng)業(yè)收入的比值均低于7%，在23家上市公司處于較低水平，其中山東鋼鐵經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量?jī)纛~為9.28億元，與營(yíng)業(yè)收入的比值為1.94%，是23家上市公司中的最低值。這表明這4家上市公司經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量?jī)纛~明顯偏低；二是流動(dòng)負(fù)債與營(yíng)業(yè)收入的比值均超過(guò)了55%，這一比值在23家上市公司中又明顯偏高，表明這4家上市公司流動(dòng)負(fù)債規(guī)模明顯偏大。

包鋼股份2017年經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量?jī)纛~為73.29億元，與營(yíng)業(yè)收入的比值為13.17%，在23家上市公司中處于中等水平，但該公司流動(dòng)負(fù)債高達(dá)888.82億元，與營(yíng)業(yè)收入的比值為152.91%，表明其流動(dòng)負(fù)債規(guī)模明顯偏大，企業(yè)短期償債壓力巨大。該公司現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率偏低主要是由流動(dòng)負(fù)債規(guī)模偏大造成的。與包鋼股份情況類(lèi)似的還有河鋼股份、重慶鋼鐵，這2家上市公司流動(dòng)負(fù)債與營(yíng)業(yè)收入的比值分別為104.08%、197.41%，但河鋼股份經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量?jī)纛~與營(yíng)業(yè)收入的比值為15.05%，在23家上市公司中位居第5位，而重慶鋼鐵經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量?jī)纛~與營(yíng)業(yè)收入的比值僅為3.82%，即河鋼股份通過(guò)銷(xiāo)售鋼材獲取凈現(xiàn)金流的能力要優(yōu)于重慶鋼鐵。

三、資產(chǎn)流動(dòng)率分析

資產(chǎn)流動(dòng)率是指標(biāo)流動(dòng)資產(chǎn)與總資產(chǎn)之比。資產(chǎn)流動(dòng)率既能反映企業(yè)近期可以用來(lái)償還債務(wù)的能力，同時(shí)也反映了企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。23家上市公司2017年資產(chǎn)流動(dòng)率情況見(jiàn)表1。

新鋼股份、本鋼板材、沙鋼股份、柳鋼股份、三鋼閩光5家上市公司2017年資產(chǎn)流動(dòng)率超過(guò)了50%。這5家上市公司具有如下特點(diǎn)：一是除三鋼閩光外，其他4家上市公司流動(dòng)資產(chǎn)中存貨占資產(chǎn)總額比重偏高，如這4家上市公司存貨占資產(chǎn)總額比重均超過(guò)了15%，且在23家上市公司排序中位居前7位，其中柳鋼股份存貨占資產(chǎn)總額比重高達(dá)20.67%，位居首位。存貨占比過(guò)高，反映出企業(yè)資金流動(dòng)效率偏低，因此這5家上市公司雖然資產(chǎn)流動(dòng)率偏高，但依然需要降低存貨規(guī)模，提高存貨周轉(zhuǎn)率；二是這5家上市公司固定資產(chǎn)、在建工程合計(jì)占資產(chǎn)總額比重均低于45%，在23家上市公司從高至低的排序中位居后7位，其中新鋼股份固定資產(chǎn)、在建工程合計(jì)占資產(chǎn)總額比重為33.22%，排名墊底。

信號(hào)幅度及相位值的解算需通過(guò)開(kāi)平方及反正切運(yùn)算獲得，而這兩種運(yùn)算在FPGA內(nèi)部無(wú)法直接實(shí)現(xiàn).CORDIC算法是在硬件FPGA中求解該問(wèn)題的通用方法，通過(guò)移位和加減等運(yùn)算，即可完成矢量的旋轉(zhuǎn)，從而獲得其幅度及相位值[10].

重慶鋼鐵、八一鋼鐵、首鋼股份3家上市公司2017年資產(chǎn)流動(dòng)率低于20%，且排名位居后三位，表明這3個(gè)上市公司非流動(dòng)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與其他上市相比有著較獨(dú)特的特點(diǎn)，其中八一鋼鐵、重慶鋼鐵固定資產(chǎn)占資產(chǎn)總額的比重分別為78.36%、70.35%；首鋼股份是固定資產(chǎn)占資產(chǎn)總額的比重分別為64.27%，在建工程占資產(chǎn)總額的比重為9.24%，二者合計(jì)占73.5%。如此高的固定資產(chǎn)及在建工程占比，反映出這3家上市公司在資產(chǎn)結(jié)構(gòu)方面需要優(yōu)化，同時(shí)需要提高資產(chǎn)的利用效率。

四、長(zhǎng)期資本負(fù)債率分析

長(zhǎng)期資本負(fù)債率是指非流動(dòng)負(fù)債占長(zhǎng)期資本的百分比, 其中長(zhǎng)期資本包括非流動(dòng)負(fù)債和股東權(quán)益。該指標(biāo)表明企業(yè)資產(chǎn)利用的綜合效果。該指標(biāo)值越小，表明該企業(yè)負(fù)債的資本化程度低，長(zhǎng)期償債壓力??；反之，則表明該企業(yè)負(fù)債的資本化程度高，長(zhǎng)期償債壓力大。23家鋼鐵上市公司2017年長(zhǎng)期資本負(fù)債率情況見(jiàn)表1。

沙鋼股份、杭鋼股份、三鋼閩光3家上市公司2017年長(zhǎng)期資本負(fù)債率低于5%。這3家上市公司具有如下特點(diǎn)：一是這3家上市公司非流動(dòng)負(fù)債分別為1.42億元、7.64億元、5.6億元，在23家上市公司非流動(dòng)負(fù)債從高至低的排序中分另位居第23位、第19位、第18位，表明其非流動(dòng)負(fù)債規(guī)模偏低；二是這3家上市公司歸屬于母公司所有者權(quán)益分別為33.88億元、165.54億元、110.11億元，在23家上市公司歸屬于母公司所有者權(quán)益規(guī)模排序中分別位居第21位、第11位、第15位，即這3家上市公司歸屬于母公司所有者權(quán)益的排名要優(yōu)于非流動(dòng)負(fù)債的排名，特別是杭鋼股份歸屬于母公司所有者權(quán)益在23家上市公司居于中等規(guī)模，但其非流動(dòng)負(fù)債在23家上市公司中處于最小規(guī)模行列；三是這3家上市公司2017年?duì)I業(yè)收入均在280億元以下，屬于中等規(guī)模鋼鐵企業(yè)。這表明中小規(guī)模的鋼鐵上市公司在長(zhǎng)期借款、應(yīng)付債券方面存在一定的劣勢(shì)，但卻有助于其降低長(zhǎng)期資本負(fù)債率。

首鋼股份、華菱鋼鐵2家上市公司2017年長(zhǎng)期資本負(fù)債率高于50%，分別為54.57%、58.37%。這2家上市公司具有如下特點(diǎn)：一是這2家上市公司非流動(dòng)負(fù)債分別為370.49億元、124.29億元，在23家上市公司非流動(dòng)負(fù)債從高至低的排序中分另位居第1位、第4位，表明其非流動(dòng)負(fù)債規(guī)模偏大。如首鋼股份長(zhǎng)期借款198.89億元，在23家上市公司長(zhǎng)期借款規(guī)模排序中位居首位，應(yīng)付債券70億元，在23家上市公司債券規(guī)模排序中位居第2位。但這恰恰說(shuō)明首鋼股份擁有良好的信譽(yù)，得以提高長(zhǎng)期負(fù)債比率；二是這2家上市公司歸屬于母公司所有者權(quán)益分別為264.2億元、103.48億元，在23家上市公司歸屬于母公司所有者權(quán)益從高至低的排序中分別位居第6位、第16位，即其歸屬于母公司所有者權(quán)益的規(guī)模排序落后于非流動(dòng)負(fù)債的規(guī)模排序。因此，這2家上市公司主要是受非流動(dòng)負(fù)債規(guī)模偏大的影響，導(dǎo)致其2017年長(zhǎng)期資本負(fù)債率偏高。

五、鋼鐵上市公司資產(chǎn)負(fù)債率情況分析

資產(chǎn)負(fù)債率通過(guò)計(jì)算總資產(chǎn)中負(fù)債的比重，來(lái)反映企業(yè)長(zhǎng)期償債能力的強(qiáng)弱，也是衡量企業(yè)總資產(chǎn)中所有者權(quán)益和債權(quán)人所投資金比例是否合理的重要指標(biāo)。對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)負(fù)債率越小，對(duì)應(yīng)著股東權(quán)益比率越大，負(fù)債占企業(yè)資產(chǎn)總額的比重越小，債權(quán)人受保障的程度越高，風(fēng)險(xiǎn)越小。23家鋼鐵上市公司近2017年資產(chǎn)負(fù)債率情況見(jiàn)表2。

2015年、2016年資產(chǎn)負(fù)債率小于50%的上市公司分別有3家、4家，而2017年有三鋼閩光、杭鋼股份、重慶鋼鐵、沙鋼股份、鞍鋼股份5家上市公司資產(chǎn)負(fù)債率小于50%，表明2017年具有優(yōu)良資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的上市公司數(shù)量要優(yōu)于前2年。2015年、2016年各有11家上市公司資產(chǎn)負(fù)債率超過(guò)了70%，其中2015年有7家上市公司資產(chǎn)負(fù)債率超過(guò)了80%，2016年有6家。2017年有8家上市公司資產(chǎn)負(fù)債率超過(guò)了70%，且僅有華菱鋼鐵、八一鋼鐵資產(chǎn)負(fù)債率超過(guò)了80%。這表明2017年負(fù)債重、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)偏差、長(zhǎng)期償債能力偏弱的上市公司數(shù)量明顯少于前2年，即多數(shù)上市公司受盈利狀況改善的影響，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了優(yōu)化，長(zhǎng)期償債能力有所提高。

沙鋼股份連續(xù)3年資產(chǎn)負(fù)債率在40%以下，杭鋼股份連續(xù)3年資產(chǎn)負(fù)債率在42%以下，鞍鋼股份、寶鋼股份連續(xù)3年資產(chǎn)負(fù)債率在51%以下，表明這4家上市公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期處于良好狀態(tài)，長(zhǎng)期償債能力較強(qiáng)且保持穩(wěn)定。河鋼股份、酒鋼宏興、本鋼板材、韶鋼松山、安陽(yáng)鋼鐵、華菱鋼鐵、八一鋼鐵7家上市公司連續(xù)3年資產(chǎn)負(fù)債率在70%以上，其中韶鋼松山、安陽(yáng)鋼鐵、華菱鋼鐵、八一鋼鐵4家上市公司連續(xù)3年資產(chǎn)負(fù)債率在79%以上,表明這4家上市公司需要通過(guò)持續(xù)提高盈利水平，擴(kuò)大股本規(guī)模、降低負(fù)債規(guī)模等方式改善資本結(jié)構(gòu)，降低資產(chǎn)負(fù)債率。

六、上市公司2017年償債狀況綜合評(píng)價(jià)

⒈各財(cái)務(wù)指標(biāo)權(quán)重及相關(guān)性分析

將上市公司速動(dòng)比率、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率、資產(chǎn)流動(dòng)率、長(zhǎng)期資本負(fù)債率、資產(chǎn)負(fù)債率5項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，代入主成分分析模型，依據(jù)模型所提供的相關(guān)信息可知：

⑴速動(dòng)比率、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率、資產(chǎn)流動(dòng)率3項(xiàng)指標(biāo)與企業(yè)償債能力呈正相關(guān)，資產(chǎn)負(fù)債率、長(zhǎng)期資本負(fù)債率與企業(yè)償債能力呈負(fù)相關(guān)。本年度評(píng)價(jià)鋼鐵上市公司償債能力的五個(gè)指標(biāo)的權(quán)重排序依次為資產(chǎn)負(fù)債率、長(zhǎng)期資本負(fù)債率、速動(dòng)比率、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率、資產(chǎn)流動(dòng)率。這一排序，突出了長(zhǎng)期償債指標(biāo)的權(quán)重值，這表明：一是2017年多數(shù)上市公司在盈利水平大幅提高的前提下，所有者權(quán)益發(fā)生了較大變化，特別是扣除寶鋼股份后，其他22家上市公司所有者權(quán)益的增（減）量絕對(duì)值為790.04億元，增（減）幅絕對(duì)值為22.45%，均超過(guò)了流動(dòng)資產(chǎn)、非流動(dòng)資產(chǎn)、資產(chǎn)總額、流動(dòng)負(fù)債、非流動(dòng)負(fù)債、負(fù)債總額的增（減）量絕對(duì)值、增（減）幅絕對(duì)值，而支撐所有者權(quán)益增長(zhǎng)的主導(dǎo)性因素是“未分配利潤(rùn)”的增長(zhǎng)；二是除寶鋼股份外的22家上市公司在凈利潤(rùn)增長(zhǎng)方面存在較大的差異，這一差異性來(lái)自于營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本增長(zhǎng)的差異，進(jìn)而對(duì)與營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本相關(guān)的流動(dòng)資產(chǎn)、流動(dòng)負(fù)債產(chǎn)生影響。上述兩個(gè)方面有助于提高資產(chǎn)負(fù)債率、長(zhǎng)期資本負(fù)債率的權(quán)重值。

⑵資產(chǎn)負(fù)債率、長(zhǎng)期資本負(fù)債率與企業(yè)償債能力呈負(fù)相關(guān)，同時(shí)資產(chǎn)負(fù)債率、長(zhǎng)期資本負(fù)債率與速動(dòng)比率、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率、資產(chǎn)流動(dòng)率的相關(guān)系數(shù)均為負(fù)值。這表明上市公司盈利水平高低會(huì)影響其資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣，如盈利水平較高的上市公司由于資金流相對(duì)充裕，對(duì)應(yīng)著各種借款規(guī)模就會(huì)相對(duì)偏低，速動(dòng)比率、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率會(huì)因此表現(xiàn)良好；盈利水平較高的上市公司通常對(duì)應(yīng)著較高的凈利潤(rùn)，凈利潤(rùn)越高對(duì)應(yīng)著未分配利潤(rùn)越高，所有者權(quán)益隨之越高，從而降低資產(chǎn)負(fù)債率、長(zhǎng)期資本負(fù)債率；盈利水平較低的上市公司，其所有者權(quán)益中的未分配利潤(rùn)偏低，其股東權(quán)益比率必然偏低，通常導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債率、長(zhǎng)期資本負(fù)債率偏高。

表2 鋼鐵上市公司2017年償債狀況指標(biāo)值

⑶主成分模型還揭示了本年度速動(dòng)比率與資產(chǎn)負(fù)債率的相關(guān)系數(shù)達(dá)到了“-0.7”，在五項(xiàng)償債盈利指標(biāo)中相關(guān)度最高。這一相關(guān)性揭示出多數(shù)上市公司速動(dòng)資產(chǎn)與所有者權(quán)益之間存在著較高的正相關(guān)性，這也意味著速動(dòng)資產(chǎn)與未分配利潤(rùn)、凈利潤(rùn)之間存在著較高的正相關(guān)性，而盈利狀況較好的上市公司通常是速動(dòng)資產(chǎn)增長(zhǎng)，流動(dòng)負(fù)債下降。

依據(jù)主成分模型所計(jì)算出的前16家上市公司償債狀況指標(biāo)值見(jiàn)表2。有12家上市公司償債狀況分值位于130-150之間，據(jù)此判定償債狀況分值在140左右應(yīng)屬行業(yè)內(nèi)的中檔水平。三鋼閩光、沙鋼股份、杭鋼股份償債狀況分值超過(guò)了170應(yīng)屬于行業(yè)一流水平。

2.鋼鐵上市公司償債狀況排名分析

三鋼閩光償債狀況分值位居首位，得益于該公司速動(dòng)比率、現(xiàn)金流量債務(wù)比率、股東權(quán)益比率3項(xiàng)指標(biāo)排序位居首位，流動(dòng)資產(chǎn)率、長(zhǎng)期資本負(fù)債率分別位居第5位、第3位。從各指標(biāo)排名看，三鋼閩光沒(méi)有弱項(xiàng)指標(biāo)，表明其償債狀況的改善是全方位的，是整個(gè)公司償債能力的系統(tǒng)性提升。

沙鋼股份、杭鋼股份償債狀況分值保持在170左右，且差值僅為“1”。這2家上市公司股東權(quán)益比率、長(zhǎng)期資本負(fù)債率排名均較高，且排名接近。沙鋼股份現(xiàn)金流量債務(wù)比、流動(dòng)資產(chǎn)率排名要明顯優(yōu)于杭鋼股份，主要是沙鋼股份資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率要優(yōu)于杭鋼股份，如杭鋼股份資產(chǎn)規(guī)模是沙鋼股份的2.53倍，但營(yíng)業(yè)收入僅是沙鋼股份的2.24倍，凈利潤(rùn)僅是1.28倍，同時(shí)沙鋼股份各類(lèi)負(fù)債規(guī)模相對(duì)偏低，如杭鋼股份非流動(dòng)負(fù)債是沙鋼股份的5.39倍。杭鋼股份速動(dòng)比率排名要優(yōu)于沙鋼股份，表明沙鋼股份流動(dòng)負(fù)債規(guī)模相對(duì)偏大，如杭鋼股份流動(dòng)負(fù)債是沙鋼股份的2.07倍，低于資產(chǎn)總額的比值。

新鋼股份償債狀況分值比沙鋼股份、杭鋼股份低10左右，主要是新鋼股份股東權(quán)益比率、長(zhǎng)期資本負(fù)債率的排名僅于中游水平，但這兩項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重值較高，因此新鋼股份雖然其他3項(xiàng)償債指標(biāo)排名居前，但其長(zhǎng)期償債能力較沙鋼股份、杭鋼股份存在不足。

寶鋼股份、鞍鋼股份、柳鋼股份3家上市公司償債狀況分值同為147，其共性是3家上市公司速動(dòng)比率、長(zhǎng)期資本負(fù)債率較為接近，寶鋼股份、鞍鋼股份股東權(quán)益比率要優(yōu)于柳鋼股份，柳鋼股份現(xiàn)金流量債務(wù)比、流動(dòng)資產(chǎn)率要優(yōu)于寶鋼股份、鞍鋼股份，即寶鋼股份、鞍鋼股份長(zhǎng)期償債能力方面占優(yōu)，柳鋼股份在短期償債能力方面占優(yōu)。

新興鑄管等9家上市公司償債狀況分值在130至145之間，屬于普鋼板塊中的中等或中等偏上水平。這些公司通常有1至2項(xiàng)償債指標(biāo)表現(xiàn)良好，排名能夠進(jìn)入前10名，同時(shí)又有較明顯的短板指標(biāo)，如新興鑄管速動(dòng)比率、流動(dòng)資產(chǎn)率排名分別位居第3位、第6位，但現(xiàn)金流量債務(wù)比、長(zhǎng)期資本負(fù)債率卻位居中等水平。韶鋼松山現(xiàn)金流量債務(wù)比、長(zhǎng)期資本負(fù)債率分別位居第4位、第7位，但速動(dòng)比率、股東權(quán)益比率排名靠后，分別位居第21位、第20位。這提示我們，償債狀況處于中游的上市公司仍需要提高盈利水平，改善資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，降低負(fù)債規(guī)模。