官員交流與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量：作用機(jī)理與影響效應(yīng)分析

王欣亮 張馳 劉飛

內(nèi)容提要 雖然官員交流制度是我國政治治理的重要特征，但其對提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的作用效果并不確定。本文從微觀視角分析了官員交流和交流頻率影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的機(jī)理。進(jìn)而基于2000-2016年中國30個省區(qū)省長、省委書記的交流樣本，采用DEA與DID方法實(shí)證檢驗(yàn)得出：官員交流對任職地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量存在顯著正向影響，官員交流水平每提升1個單位，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量將提高約0.043個單位；來源地為地方的官員交流較來源地為中央的官員交流對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升作用更顯著，尤其是來源于高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量地區(qū)的官員交流，其對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的推進(jìn)作用最明顯；官員交流頻率提高會顯著抑制地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升，官員交流頻率每提高1個單位，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量將降低約0.384個單位。

關(guān)鍵詞 官員交流 交流頻率 經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量

〔中圖分類號〕F124 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2018）09-0043-10

一、引言及文獻(xiàn)綜述

在黨的十九大報告對我國社會主要矛盾變化的重要論斷下，經(jīng)濟(jì)增長須從“數(shù)量”型轉(zhuǎn)化為“質(zhì)量”型增長。①然而，影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的因素較多，在當(dāng)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，政府依然對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有較大影響力，省委書記或省長作為地區(qū)經(jīng)濟(jì)決策的關(guān)鍵，其個人特征差異、職位調(diào)整等因素會影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長水平，②但在經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提高的要求下，官員交流制度對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的作用效應(yīng)如何，需要做進(jìn)一步分析和考察。對這一問題的研究，有助于我國改善當(dāng)前的官員交流制度，不斷提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量。鑒于此，本文嘗試考察官員交流對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響機(jī)理，并在此基礎(chǔ)上使用雙重差分法（DID）實(shí)證檢驗(yàn)官員交流及其頻率對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響。

以往研究官員交流影響效應(yīng)的相關(guān)文獻(xiàn)，其主要觀點(diǎn)分為以下幾方面：一是認(rèn)為官員交流能夠促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。Huang、陳剛和李樹從反腐敗角度研究官員交流對經(jīng)濟(jì)增長的作用，認(rèn)為在地方間交流中，異地交流有助于改善中央與地方間的信息不對稱，防止腐敗，增強(qiáng)地方經(jīng)濟(jì)活力。Huang Y.， “Managing Chinese Bureaucrats： An Institutional Economics Perspective，” Political Studies， vol.50， no.1， 2002， pp.61～79；陳剛、李樹：《官員交流、任期與反腐敗》，《世界經(jīng)濟(jì)》2012年第2期。Li和Zhou認(rèn)為我國官員晉升存在明顯的圍繞“GDP”展開的“晉升錦標(biāo)賽”機(jī)制，官員交流必然會推動經(jīng)濟(jì)增長。Hongbin Li and Li-An Zhou， “Political Turnover and Economic Performance： the Incentive Role of Personnel Control in China，” Journal of Public Economics， vol.89， no.6， 2005， pp.1743～1762.

二是認(rèn)為不同來源地的官員交流所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)存在顯著差異。首先，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的官員交流到經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)任職會顯著推動欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，劉偉研究表明東部地區(qū)官員到西部地區(qū)任職可利用自己的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，顯著促進(jìn)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。劉偉：《經(jīng)濟(jì)增長與地方官員晉升激勵的研究脈絡(luò)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2016年第1期。其次，認(rèn)為來自相同發(fā)展程度地區(qū)的官員交流對新任職地的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)并不顯著，張軍和高遠(yuǎn)通過實(shí)證研究得出若不存在“晉升錦標(biāo)賽”機(jī)制，相同發(fā)展程度地區(qū)間的官員交流對經(jīng)濟(jì)增長的影響效應(yīng)并不顯著。張軍、高遠(yuǎn)：《官員任期、異地交流與經(jīng)濟(jì)增長——來自省級經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第11期。最后，認(rèn)為中央到地方官員交流對經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)并不確定。楊海生和羅黨論研究表明中央官員交流到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長有積極影響，而交流到不發(fā)達(dá)地區(qū)則對當(dāng)?shù)赜邢麡O影響，且相對于京官到地方交流而言，地方間平行交流官員對經(jīng)濟(jì)增長的影響效應(yīng)更大。楊海生、羅黨論等：《資源稟賦、官員交流與經(jīng)濟(jì)增長》，《管理世界》2010年第5期。

以上文獻(xiàn)在研究官員交流的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)時，并未考慮官員更替頻率造成的影響，僅顧萬勇描述性地說明了官員的異地交流會造成官員行為的短視化，其過渡性質(zhì)以及對具體情況的不了解，都會造成經(jīng)濟(jì)增長效率的低下。顧萬勇：《干部交流要走出四個誤區(qū)》，《北京日報》2006年12月20日，第017版。加之，在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下，經(jīng)濟(jì)增長不再盲目地追求數(shù)量和速度，應(yīng)以提升質(zhì)量和效益為目標(biāo)，任保平、魏語謙：《中國地方經(jīng)濟(jì)增長向質(zhì)量型轉(zhuǎn)換的績效測度與路徑選擇》，《西北大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2017年第2期。作為地方發(fā)展“掌舵者”的官員考核也不應(yīng)再以數(shù)量型增長為目標(biāo)，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注其對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的推進(jìn)作用，但目前研究官員交流影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的文獻(xiàn)較少，僅有個別研究對官員晉升與經(jīng)濟(jì)增長效率（TFP）的關(guān)系進(jìn)行了分析。羅黨論、佘國滿等：《經(jīng)濟(jì)增長業(yè)績與地方官員晉升的關(guān)聯(lián)性再審視——新理論和基于地級市數(shù)據(jù)的新證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2015年第3期?；诖耍疚臄M在前人研究的基礎(chǔ)上，關(guān)注官員交流對地方經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響，試圖從官員交流制度的完善層面為提升我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提供有益啟示。

二、官員交流影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的作用機(jī)理分析

如前文所示，地方官員個人作為中央政策與制度變遷的具體傳達(dá)與執(zhí)行者，在執(zhí)政期間一定會留下自己特有的政治烙印，對地區(qū)經(jīng)濟(jì)行為與發(fā)展績效將產(chǎn)生一定影響。

1.官員交流對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響機(jī)理

在20世紀(jì)90年代后，我國愈來愈重視干部交流制度，且有意通過此制度促進(jìn)干部健康成長，協(xié)調(diào)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，總的來說，官員交流會在以下三個方面影響經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量：一是通過異質(zhì)性經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)與知識擴(kuò)散推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升。新任職官員因在原任職地積累了與現(xiàn)任職地官員不同的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)，為現(xiàn)任職地帶來新的執(zhí)政理念與決策思路，加之，現(xiàn)任職官員與原任職地的良好關(guān)系，能夠加強(qiáng)兩個地區(qū)的聯(lián)系，互相學(xué)習(xí)，利用知識外溢推進(jìn)地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平提升，進(jìn)而提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量。二是通過提高隱性治理能力拉動地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升。長期任職于某地區(qū)的官員因產(chǎn)生利益集團(tuán)、小群體風(fēng)險增大，更易產(chǎn)生腐敗，隱瞞地區(qū)重要信息，造成中央與地區(qū)信息不對稱，制約中央對地方發(fā)展的指導(dǎo)作用發(fā)揮，但官員交流能夠有效防止腐敗滋生，減少中央-地方間的信息不對稱，提升地區(qū)的隱性治理能力，推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升。陳剛、李樹：《官員交流、任期與反腐敗》，《世界經(jīng)濟(jì)》2012年第2期；Huang Y.， “Managing Chinese Bureaucrats： An Institutional Economics Perspective，” Political Studies， vol.50， no.1， 2002， pp.61～79.由此推斷：

假說1：官員交流總體對提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量有促進(jìn)作用。

2.不同類型官員交流對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響機(jī)理

通過地區(qū)異質(zhì)性經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)，官員交流雖然總體上能夠促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升，但因任職地和來源地的差異，不同類型的官員交流對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的提升效果也可能存在差異。

（1）經(jīng)濟(jì)梯度交流官員對地方經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響可通過以下途徑實(shí)現(xiàn)：一是通過經(jīng)驗(yàn)積累影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量。高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量地區(qū)的官員因親身經(jīng)歷了該區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展過程，積累了推進(jìn)地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的決策思路，能更直接地將個人積累的招商引資、環(huán)境治理、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型等相關(guān)決策思路與經(jīng)驗(yàn)直接運(yùn)用到低經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量地區(qū)，從而推進(jìn)低質(zhì)量經(jīng)濟(jì)增長地區(qū)發(fā)展。二是通過資源利用影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量。來源地為高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量地區(qū)的官員因熟悉原任職地的政府治理體系，并在原任職地積累了大量資源，在晉升激勵下，官員傾向于積極使用個人資源，加強(qiáng)現(xiàn)任職地與原任職地的交流合作，學(xué)習(xí)治理經(jīng)驗(yàn)，承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，引進(jìn)資金支持，吸引人才流入，推進(jìn)現(xiàn)任職地經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，從而提高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量。王欣亮、嚴(yán)漢平、劉飛：《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長差異的時間演進(jìn)及空間機(jī)制分解：1952-2012》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2014年第3期。

（2）中央地方交流對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響途徑有以下兩條：一是通過高標(biāo)準(zhǔn)政策執(zhí)行提升地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量。中央到地方交流的官員，因曾在中央工作，對中央宏觀政策把握更準(zhǔn)確，更受到中央關(guān)注，會更投入地做好中央政策執(zhí)行工作，以國家宏觀視野做好地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展推進(jìn)工作，減少地方發(fā)展過程中對其他地區(qū)造成的負(fù)外部性，與鄰近區(qū)域建立友好關(guān)系，發(fā)揮區(qū)域協(xié)同推進(jìn)作用，提升經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量。二是因考核指標(biāo)不明確抑制經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升。一方面，中央到地方交流官員因與中央政府關(guān)系更加密切，S. Opper and S. Brehm， “Economic Performance and Networks： Political Career in Chinas M-Form State，” Business & Economic， Working Paper， 2007， pp.23～45.有利于提高其因地方事務(wù)與中央政府進(jìn)行談判的能力，其競爭壓力也小于其他官員；此外，較其他官員而言，中央對下派官員的目標(biāo)完成度并不完全限制在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，考核指標(biāo)并不明晰，重在經(jīng)驗(yàn)積累或任職經(jīng)歷，平穩(wěn)度過地方任職年限，這將降低官員進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革的動力，使地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升受到限制，因此，晉升激勵此時對地方經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的提升作用可能并不確定。Bo Z.， “Economic Performance and Political Mobility： Chinese Provincial Leaders，” Journal of Contemporary China， vol.5， no.12， 1996， pp.135～154.

基于以上分析，本文推斷：

假說2：不同類型的官員交流對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升作用存在差異，地方間交流官員能夠促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升，尤其是來源于高增長質(zhì)量地區(qū)到低增長質(zhì)量地區(qū)任職的官員交流，但中央官員到地方交流對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響并不確定。

3.官員交流頻率對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響機(jī)理

官員交流頻率對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響途徑分為兩種：一是通過影響投資預(yù)期影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量。官員在地方任職，所制定的各項(xiàng)政策措施發(fā)揮作用存在時滯性，官員更替太過頻繁，政策效應(yīng)缺乏時間發(fā)揮作用，民眾無法及時調(diào)整自己的消費(fèi)或投資預(yù)期，為適應(yīng)政策變化，民眾會產(chǎn)生不確定性預(yù)期，降低長期投資，如創(chuàng)新、研發(fā)投入等，以規(guī)避政策變化風(fēng)險，這將抑制地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升。周黎安：《中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第7期。二是通過官員經(jīng)濟(jì)決策影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量。官員任期較短、交流較頻繁時，官員將無法為地區(qū)發(fā)展做長遠(yuǎn)規(guī)劃，如促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、環(huán)境質(zhì)量提升等需要長期投入但在短期內(nèi)無法出現(xiàn)成效的政策措施將不被采納，官員會更加注重建設(shè)政績工程，Guo G.， “Chinas Local Political Budget Cycles，” American Journal of Political Science， vol.53， no.3， 2009， pp.621～632.造成較大投入成本、庫存成本，制約地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升。劉偉：《經(jīng)濟(jì)增長與地方官員晉升激勵的研究脈絡(luò)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2016年第1期。此外，較為頻繁的官員交流會導(dǎo)致官員更傾向于將地方財(cái)政支出投入到“生產(chǎn)性支出”，這會抑制公共支出的穩(wěn)定器職能發(fā)揮，加劇地區(qū)經(jīng)濟(jì)波動，從而抑制地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升。鄧子基、唐文倩：《政府公共支出的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定效應(yīng)研究》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2012年第7期。

基于此，本文提出以下假說：

假說3：官員交流越頻繁，越不利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升。

三、變量、數(shù)據(jù)說明及模型構(gòu)建

1.變量與數(shù)據(jù)

本文在中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)、新華網(wǎng)、人民網(wǎng)等公開的干部資料中搜集、整理了2000-2016年間全國30個省區(qū)（西藏除外）的省長、省委書記任職及調(diào)動的履歷資料。本文選取省級領(lǐng)導(dǎo)人作為研究對象的原因在于省級行政部門是地方與中央關(guān)系最為密切的部門，是中央和地方間聯(lián)系的樞紐，其最高官員變動對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響更大，蔣德權(quán)、姜國華等：《地方官員晉升與經(jīng)濟(jì)效率：基于政績考核觀和官員異質(zhì)性視角的實(shí)證考察》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2015年第10期。而地市級官員變動對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效應(yīng)并不穩(wěn)健，Landry P. F.， “The Political Management of Mayors in Post-Deng China，” The Copenhagen Journal of Asian Studies， vol.17， no.3， 2003， pp.31～58.且從數(shù)據(jù)可得性和公認(rèn)性來看，省級數(shù)據(jù)更加完備。主要變量及相應(yīng)的數(shù)據(jù)處理說明如下：

（1）官員交流定義及數(shù)據(jù)處理：參考以往研究，陳剛、李樹：《官員交流、任期與反腐敗》，《世界經(jīng)濟(jì)》2012年第2期。本文將省長、省委書記在不同省區(qū)間、或在中央-地方間變動任職定義為官員交流。為更客觀檢驗(yàn)理論假說，對以經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量水平為界限的梯度交流（從高增長質(zhì)量省區(qū)交流到低增長質(zhì)量省份任職）進(jìn)行專門研究。

在選取官員樣本數(shù)據(jù)時作如下處理：把同一官員在同一省份中省長和省委書記的身份之間改任視為無交流行為；對于省區(qū)“代省長”職務(wù)視其代理時間長短和前后發(fā)展?fàn)顩r而定；把前半年到任的官員當(dāng)年納入任職年份，下半年到任官員從下年開始納入任職年份；把2017年仍未離職的官員任期計(jì)算至2017年為止；在地方之間跨省交流的樣本中，把非連續(xù)時間任職地方官員的樣本不視為地方間的跨省交流；在中央-地方交流的官員樣本中，將中央部委或企業(yè)來源的代理省長或副書記在一年內(nèi)升為省長或省委書記的交流計(jì)入樣本，其余的來自中央任代省長（副書記）的不計(jì)入樣本。

（2）官員交流頻率定義及數(shù)據(jù)選?。簽榉奖阌?jì)算某一地區(qū)的交流頻率與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的關(guān)系，將官員交流頻率定義為某一省份進(jìn)行官員更替的頻率。在此，截取2000-2016年17年間的省委書記和省長的任職樣本，在統(tǒng)計(jì)中，只要發(fā)生過交流，且在新任職地?fù)?dān)任省委書記和省長都納入樣本。

（3）地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量：本文借鑒前人研究做法，G.C. Chow and Kuiwai Li， “Chinas Economic Growth： 1952-2010，” Economic Development and Cultural Change， vol.51， no.1， 2002， pp.247～256.使用全要素生產(chǎn)率衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，原因在于其能夠分析出三次產(chǎn)業(yè)要素的投入產(chǎn)出效率變化，進(jìn)而反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)創(chuàng)新等效益，在此利用DEA指數(shù)法測算全要素生產(chǎn)率。李平、付一夫等：《生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)能成為中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長新動能嗎》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2017年第12期。其中，名義GDP、CPI指數(shù)、名義固定資本形成額、固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)等均來源于國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，2011年之前年底就業(yè)人員數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，2011年之后的數(shù)據(jù)由于國家統(tǒng)計(jì)年鑒取消了“分地區(qū)按三次產(chǎn)業(yè)劃分的年底就業(yè)人員數(shù)”而以“分地區(qū)城鎮(zhèn)就業(yè)、城鎮(zhèn)私營與個體就業(yè)人員數(shù)”替代，因此這部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于各省各年度統(tǒng)計(jì)年鑒或統(tǒng)計(jì)公報。

我們以各地區(qū)的勞動、資本投入以及實(shí)際GDP產(chǎn)出量為指標(biāo)，來測算2000-2016年中國各省區(qū)的TFP指數(shù)。其中，名義GDP根據(jù)CPI指數(shù)折算為2000年不變價；勞動投入選取年底就業(yè)人員數(shù)；資本投入使用永續(xù)盤存法轉(zhuǎn)換為資本存量：

其中，Kt，Kt-1為實(shí)際資本存量，It為固定資產(chǎn)投資總額，ρt為固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)，δ為折舊率。借鑒單豪杰單豪杰：《中國資本存量K的再估算：1952-2006年》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2008年第10期。的做法，將折舊率設(shè)定為10.96%，將各省區(qū)固定資產(chǎn)投資總額根據(jù)固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)折算為2000年不變價，并通過設(shè)置基期把TFP增長率轉(zhuǎn)化為相應(yīng)年份的TFP指數(shù)。

（4）其他控制變量：在此將對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量影響明顯的變量作為控制變量。一方面，在實(shí)證檢驗(yàn)官員交流與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量關(guān)系時使用以下控制變量：官員任期（tenure）——定義為官員在同一地區(qū)同一職位連續(xù)任職的年份（為整數(shù)），任期平方（tenure2），實(shí)際人均GDP（pgdp），財(cái)政自由度（financialfree，采用由省級財(cái)政預(yù)算支出與預(yù)算收入的比值來衡量）。另一方面，在實(shí)證檢驗(yàn)交流頻率與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量關(guān)系時使用的控制變量包括城鎮(zhèn)登記失業(yè)率（uer）、人力資本（hc）、人均GDP增長率之差（pgdpd），其中人力資本為高校在校生人數(shù)與總?cè)藬?shù)之比，人均GDP增長率之差為當(dāng)年人均GDP增長率與上年人均GDP增長率之差。

2.模型構(gòu)建

為對比引入官員交流前后經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量變化狀況，客觀考察官員交流及頻率對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量變化的影響，檢驗(yàn)本文的假說1和假說2，構(gòu)造雙重差分模型如下：

其中，模型（1）為基本模型，模型（2）為引入時間與地區(qū)趨勢變量的模型，模型（3）為加入控制變量的基本模型，模型（4）為加入控制變量并引入時間、地區(qū)趨勢變量的模型。以上模型中，下標(biāo)i和t代表第i個省區(qū)的第t年，對照組du=0，處理組du=1，官員流入前dtit=0，流入后dtit=1，timeit是時間趨勢變量，districtit是地區(qū)變量。

另外，為了檢驗(yàn)官員交流頻率（frequency）對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響，檢驗(yàn)假說3，在此借鑒李捷和余東華李捷、余東華：《官員更替頻率、經(jīng)濟(jì)增長與工業(yè)產(chǎn)能利用率——以中國地方省級官員為例》，《軟科學(xué)》2016年第5期。的方法，構(gòu)建模型如下：

為分析不同類型的官員交流對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響，構(gòu)造DID處理組和對照組相匹配的面板數(shù)據(jù)，截取樣本時剔除了交流前后僅在任一年左右的樣本數(shù)據(jù)，因?yàn)橛欣碛上嘈殴賳T只任職一年左右的時間是不大可能帶來明顯經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量效益的。另外，由于在2003、2008及2012年這三年都有明顯的換屆峰值，且其中2012年由于換崗時間在下半年居多，所以交流年份第三個峰值出現(xiàn)在2013年，在此把2012到2013年之間換屆視為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，截取2010-2015年（即換屆前后各三年）作為樣本時間段。

同時，為保障雙重差分的共同趨勢，客觀驗(yàn)證本文的理論假說，構(gòu)造四組分類：分類一研究中央-地方交流（梯度交流）對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響，分類二研究官員平行交流對現(xiàn)任職地經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響，分類三研究來源地為高增長質(zhì)量地區(qū)的官員交流對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響，分類四研究來源地為低增長質(zhì)量地區(qū)的官員交流對任職地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響。將發(fā)生上述相應(yīng)類別交流的省區(qū)分別設(shè)定為這四類交流的處理組，將未發(fā)生平行交流也未發(fā)生梯度交流的省份設(shè)定為分類一與分類二中的對照組，將未發(fā)生平行交流的省區(qū)設(shè)定為分類三和分類四的對照組。最終，四組分類的處理組（對照組）包含的省區(qū)個數(shù)分別為5（16）、9（16）、5（21）和4（21）。

使用雙重差分法的一個重要前提是，若不發(fā)生官員交流這一行為，對照組和處理組中各個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量測度的發(fā)展趨勢應(yīng)是平行的。為此，本文對于選取的對照組和處理組進(jìn)行了平行趨勢假設(shè)檢驗(yàn)。我們按照以往文獻(xiàn)中的做法，唐宜紅、張鵬楊：《反傾銷對我國出口的動態(tài)影響研究——基于雙重差分法的實(shí)證檢驗(yàn)》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》2016年第11期。對全樣本及各分類中所選取的對照組和處理組中各地區(qū)的TFP分別進(jìn)行加總，得出在交流行為發(fā)生前處理組與對照組具有明顯的共同變化趨勢，說明本文使用DID方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)是可行的。囿于篇幅，平行趨勢假設(shè)檢驗(yàn)的圖示在文中未予呈現(xiàn)。

四、實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果分析

1.官員交流總體對地方經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響分析

本文將發(fā)生官員交流的現(xiàn)任職省區(qū)與未發(fā)生官員交流的省區(qū)分別作為處理組（14個）與對照組（16個），對基本模型和加入地區(qū)、時間趨勢變量以及控制變量的模型分別進(jìn)行回歸分析，估計(jì)結(jié)果如表1所示：

由上表可知，在控制了時間和地區(qū)變量后，模型（2）和模型（4）的交叉項(xiàng)du×dt的估計(jì)結(jié)果在1%的顯著性水平下分別為0.0497和0.0434，說明官員交流對任職地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量存在顯著的積極影響。這一結(jié)論驗(yàn)證了本文理論假說1的可靠性。但未控制時間與地區(qū)變量的模型I和模型III的估計(jì)結(jié)果顯示官員交流對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響不顯著，可見，官員交流對地方經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響受到時間、地區(qū)變量的影響，不同來源地或不同任職地的官員交流對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響可能存在顯著差異，鑒于此，有必要在下一步研究中分析來自不同地區(qū)的官員交流對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響差異。模型（3）和模型（4）考察了所有控制變量，整體上人均GDP變量的系數(shù)較為顯著，沒有控制時間和地區(qū)變量時顯著為正，控制了時間和地區(qū)變量時顯著為負(fù)，可見，增加人均GDP不一定能提升地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，因此，在關(guān)注人民對美好生活的期望下，更應(yīng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，而不是經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量。無論是從中央還是地方交流到任職地區(qū)，通常都會打破當(dāng)?shù)氐淖谂芍髁x，往往能有效解決信息不對稱、腐敗勾結(jié)等問題，促進(jìn)地方領(lǐng)導(dǎo)組織積極發(fā)展。陳剛、李樹：《官員交流、任期與反腐敗》，《世界經(jīng)濟(jì)》2012年第2期。這一結(jié)論能夠解釋我國長期以來對官員交流制度的重視，在經(jīng)濟(jì)增長從“數(shù)量”提升向“質(zhì)量”提高轉(zhuǎn)變的要求下，官員交流制度依然能夠通過“隱性治理”能力提升而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提高。任期平方項(xiàng)的系數(shù)在模型（3）和模型（4）中均為正，但卻僅在模型（3）中是在10%的水平下顯著，表明官員任期與經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量之間呈不顯著的倒“U”型關(guān)系，這與以往研究結(jié)論表明官員任期與經(jīng)濟(jì)增長間存在顯著的倒“U”型關(guān)系并不一致。蔣德權(quán)、姜國華等：《地方官員晉升與經(jīng)濟(jì)效率：基于政績考核觀和官員異質(zhì)性視角的實(shí)證考察》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2015年第10期。原因在于經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量強(qiáng)調(diào)內(nèi)涵式發(fā)展，重在創(chuàng)新、結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率提升，較GDP變化更緩慢，且與GDP變化趨勢并不一致。

2.不同類型官員交流對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響差異分析

官員交流整體上對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量有顯著的正向影響，但來自中央的梯度交流和來自其他省份的平行交流對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響是否存在差異呢？此外，來源地存在顯著的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量差異的官員交流對任職地經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響是否存在差異？為回答以上兩個問題，在此，對按照官員來源地行政區(qū)域劃分下的分類一和分類二，以及按照官員來源地經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量差異劃分的分類三與分類四的樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，估計(jì)結(jié)果如表2所示：

表2結(jié)果表明：第一，分類一的du×dt的系數(shù)不顯著，而分類二的du×dt的系數(shù)在1%的顯著性水平下為0.0524。可見，來自中央的官員交流和來自其他省區(qū)的官員交流對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的提升作用存在顯著差異。來自其他省份的平行交流能夠顯著推進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升，而來自中央的官員交流對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的提升作用并不顯著。原因可能在于來自中央的交流官員與中央政府有更密切的聯(lián)系，顯著提升了其與中央政府的談判能力，致使中央政府在對其考核時不一定以地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升為最重要晉升指標(biāo)，降低了官員追求地方經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升的動力和要求。而來自其他省份的平行交流官員，在晉升壓力下，更注重地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成效，加之，自2013年官員交流更加頻繁后，我國的經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化，從原有以數(shù)量型經(jīng)濟(jì)增長為目標(biāo)轉(zhuǎn)向以質(zhì)量型經(jīng)濟(jì)增長為中心，隨著形勢轉(zhuǎn)變，為追求發(fā)展成效，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，提升產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率，治理污染成為各地方政府追求的重要目標(biāo)，在這一目標(biāo)導(dǎo)向下，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量不斷提高。蹤家峰、岳耀民：《官員交流、任期與經(jīng)濟(jì)一體化——來自省級經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)》，《公共管理學(xué)報》2013年第10期。第二，分類三的du×dt的系數(shù)在1%的顯著性水平下為0.0548，而分類四的du×dt的系數(shù)也為正，但并不顯著?？梢?，來源地為高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量地區(qū)的官員交流能夠顯著提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，而來源地為低經(jīng)濟(jì)質(zhì)量地區(qū)的官員交流對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的提升作用不顯著。這主要是由于用TFP測度的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量實(shí)質(zhì)上是技術(shù)要素所帶來的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，包括但不限于知識、教育、技術(shù)培訓(xùn)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、組織管理、資源規(guī)劃、R&D;投資等方面的優(yōu)越，它不是有形的，無法隨時隨地轉(zhuǎn)移，是一種發(fā)展觀層面的進(jìn)步。由于官員是地方經(jīng)濟(jì)的重要決策者，地區(qū)發(fā)展思路表明了官員的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念，王賢彬、徐現(xiàn)祥：《官員交流驅(qū)動外商投資》，《中國經(jīng)濟(jì)問題》2017年第3期。曾在經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量高的省區(qū)任職的官員因原任職地注重內(nèi)涵式發(fā)展，形成內(nèi)涵式發(fā)展思路和理念，其在低增長質(zhì)量地區(qū)任職時，會繼續(xù)沿用這一思路和理念，推進(jìn)低質(zhì)量地區(qū)內(nèi)涵式增長，如加大研發(fā)投入、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步等，從而有助于提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量。綜上，表2的實(shí)證結(jié)果基本證實(shí)了本文的理論假說2。

3.交流頻率影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的實(shí)證分析

利用2000-2016年全國30個省區(qū)的面板數(shù)據(jù)，對模型（5）進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果表明應(yīng)使用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，其估計(jì)結(jié)果如表3所示：

表3估計(jì)結(jié)果顯示：第一，交流頻率對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響系數(shù)在未引入任何控制變量時，在1%的顯著性水平下為-0.3783，而當(dāng)引入失業(yè)率、人力資本及人均增長率之差后，其影響系數(shù)依然顯著為負(fù)（-0.3841），且較未加入控制變量時影響更大?？梢?，無論是否考慮控制變量的影響，官員交流頻率與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量都呈反向相關(guān)關(guān)系，即官員交流頻率越高，交流越頻繁，越不利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升。原因在于經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升不同于經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量增加，它包含結(jié)構(gòu)調(diào)整、要素生產(chǎn)率提升、資源環(huán)境成本降低等多方面內(nèi)容，官員交流頻繁導(dǎo)致官員任職年限較短，在晉升壓力下，官員決策更偏向見效快的經(jīng)濟(jì)因素，造成較大的資源環(huán)境、結(jié)構(gòu)調(diào)整成本；此外，頻繁的官員交流也將導(dǎo)致社會投資與消費(fèi)預(yù)期的不確定性增強(qiáng)，給研發(fā)投資和創(chuàng)新活動開展帶來負(fù)面影響，不利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升。這一實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了理論假說3的可靠性。第二，失業(yè)率對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響在1%的水平下顯著為負(fù)，可見，失業(yè)率越高，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量越差。自1999年我國實(shí)施擴(kuò)大普通高等學(xué)校學(xué)生就業(yè)率政策之后，城鎮(zhèn)失業(yè)人員的學(xué)歷層次不斷提升，而以往研究表明中高學(xué)歷失業(yè)人員失業(yè)會影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，從而抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，王志剛：《跨國收入差異及全要素生產(chǎn)率增長的影響因素分析》，《財(cái)政研究》2016年第3期。因此，失業(yè)率提升會抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，進(jìn)而制約全要素生產(chǎn)率提高，最終抑制地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升。人力資本對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響顯著為負(fù)，這是由于人力資本投入對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、全要素生產(chǎn)率提升發(fā)揮作用存在時滯性，經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的提升，需要通過創(chuàng)新成果應(yīng)用、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等不斷促進(jìn)全要素生產(chǎn)率提升來實(shí)現(xiàn)，但人力資本在技術(shù)開發(fā)階段成果產(chǎn)出較慢，導(dǎo)致人力資本投入在當(dāng)期產(chǎn)生較大成本、較小產(chǎn)出，在提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量方面存在時滯。李培南、趙蘭香等：《創(chuàng)新要素對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響——基于中國制造業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《科學(xué)學(xué)研究》2014年第4期。人均GDP增長率之差也對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提高有顯著制約作用，可見我國的人均產(chǎn)出增加依然依賴于勞動、資本的大量投入，而非因技術(shù)進(jìn)步推進(jìn)生產(chǎn)要素的產(chǎn)出效率提升。

4.基準(zhǔn)模型實(shí)證分析的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確認(rèn)本文實(shí)證結(jié)果的可靠性，在此，對前文檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

（1）反事實(shí)檢驗(yàn)：將全樣本中的東部省區(qū)設(shè)置成假想的發(fā)生了官員交流的處理組，其他省區(qū)設(shè)為對照組，對模型（4）進(jìn)行估計(jì)。估計(jì)結(jié)果見表4第1列，變量du×dt的系數(shù)為負(fù)且不再顯著，意味著除去官員交流的影響，各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量變化并不存在隨時間變化的差異性，表明前文結(jié)果是穩(wěn)健的。

（2）弱內(nèi)生性樣本檢驗(yàn)：剔除了官員因違紀(jì)或其他非正常換屆的省區(qū)樣本，對模型（4）進(jìn)行估計(jì)。估計(jì)結(jié)果見表4第2列，剔除非正常換屆的省區(qū)樣本后，變量du×dt的系數(shù)仍為正且在1%水平下顯著，且系數(shù)大小有所提高，表明前文結(jié)果是穩(wěn)健的。

（3）以綠色TFP為經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量測度指標(biāo)檢驗(yàn)：在此，以GDP減去地方環(huán)保支出作為綠色GDP，繼而算出綠色TFP作為經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的測度指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)。估計(jì)結(jié)果見表4第3列，以綠色TFP作為測度指標(biāo)后變量du×dt的系數(shù)仍為正且在1%水平下顯著，表明前文結(jié)果是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論與政策建議

以往學(xué)者研究表明，官員交流有利于經(jīng)濟(jì)數(shù)量增長，但它對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的作用如何呢？為回答這一問題，提升我國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，本文沿著前人研究，在對官員交流、交流頻率與經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量之間關(guān)系的理論機(jī)理進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，提出3個假說；為驗(yàn)證假說的可靠性，利用2000-2016年中國30個省區(qū)省長、省委書記的交流樣本，采用DEA與DID方法實(shí)證檢驗(yàn)了我國官員交流和交流頻率對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響，得出如下結(jié)論：（1）官員交流對任職地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量存在顯著正向影響，官員交流水平每提升1個單位，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量將提升約0.043個單位。（2）對中央-地方交流和地方間交流與經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量之間關(guān)系進(jìn)行對比分析發(fā)現(xiàn)，地方間交流對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的提升作用更顯著，而中央-地方交流對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的提升作用不明顯，可見，來源地為高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量地區(qū)的官員交流能夠顯著提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，而來源地為低經(jīng)濟(jì)質(zhì)量地區(qū)的官員交流對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的提升作用不顯著。（3）官員交流頻率提高會抑制地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升，官員交流頻率每提高1個單位，地方經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量將降低約0.384個單位?；诖?，本文提出以下對策建議，以期完善官員交流制度，提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量。

一是加強(qiáng)地方間官員交流，創(chuàng)新地區(qū)治理理念。本文實(shí)證結(jié)果表明地方間的官員交流能夠顯著提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，鑒于此，一方面應(yīng)完善地方官員的升遷、交流、任期、更替機(jī)制，制定官員更替細(xì)化準(zhǔn)則，明確更替的條件、任務(wù)和依據(jù)，建立動態(tài)追蹤評估制度，有效解決政策不確定性和短視化效應(yīng)；另一方面，應(yīng)提升高增長質(zhì)量地區(qū)向低增長質(zhì)量地區(qū)的官員交流比例，增強(qiáng)低質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)發(fā)展地區(qū)對技術(shù)培訓(xùn)、組織管理、資源規(guī)劃等先進(jìn)發(fā)展理念的認(rèn)識學(xué)習(xí)，加強(qiáng)人才、資本、技術(shù)的引進(jìn)力度，推進(jìn)其經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升。

二是完善官員績效評價標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)延長官員任期。本文實(shí)證結(jié)果表明官員交流頻率會顯著抑制地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升。鑒于此，一方面應(yīng)制定完善的官員政治能力考核指標(biāo)，引導(dǎo)官員從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換、創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步等方面對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做長遠(yuǎn)規(guī)劃，挖掘地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的創(chuàng)新要素紅利，通過結(jié)構(gòu)調(diào)整促進(jìn)質(zhì)量提升。另一方面，應(yīng)適當(dāng)延長官員任期，保障財(cái)政政策實(shí)施的穩(wěn)定性，提高政府公信力，增強(qiáng)社會投資、消費(fèi)確定性預(yù)期，拓寬供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的社會資金來源渠道，推進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化調(diào)整，實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升。

作者單位：王欣亮、張馳，西北大學(xué)公共管理學(xué)院；劉飛，西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院

責(zé)任編輯：牛澤東