基于人的行為引導下的防災公園建設研究
——以長春市南湖公園周圍人群為例

王天雨，孔雪，周天悅，余露，王海洋

（吉林建筑大學建筑與規(guī)劃學院，吉林長春 130021）

0 引言

長春市南湖公園位于長春市中心城區(qū)，周圍環(huán)境為商務商業(yè)用地和居住用地，具有人口高度集聚的特點，一旦災難發(fā)生后果不堪設想。因此，在災難發(fā)生時，如何使居民快速疏散到安全區(qū)域，是城市規(guī)劃工作者面臨的重要課題。目前，對城市應急疏散問題的研究大多以車輛為研究對象，這對城市高密度空間內的人群并不完全適用。本文以提高城市空間的應急疏散能力為目的，根據長春市南湖公園周圍高密度人群對避難場所、應急疏散路徑的選擇以及識別性等因素，對周邊城市應急疏散空間進行了評價，并提出了相應的改造意見。同時，希望能為與長春市類似的城市建設防災公園提供可借鑒的案例，以規(guī)避可能出現(xiàn)的問題，希望與廣大學者以及規(guī)劃專業(yè)人員進行交流。

1 周邊情況

研究發(fā)現(xiàn)，各類經過合理規(guī)劃設計的防災公園在平時可被用作普通公園，這些公園在為城市景觀添彩的同時，因其自身建筑密度低，建筑高度控制在規(guī)范要求之內的特點，保證了作為避難場所的安全性，同時，與周邊城市居民關系密切，自然成為災時居民避災的首選之地。因此結合城市綠地系統(tǒng)的規(guī)劃建設，以防災公園為基礎，完善其配套應急避難系統(tǒng)是城市防災體系建設的必然選擇[1]。

長春南湖位于吉林省長春市中心區(qū)西南部，是市內最大的公園，為全國第二大園，僅次于頤和園。長春南湖對長春市的生態(tài)環(huán)境、景觀娛樂、城市排水排澇具有重要的作用。南湖公園為延安大路、工農大路、南湖大路所圍合，周圍用地類型復雜，有居住用地、醫(yī)療衛(wèi)生用地、教育用地等，同時也意味著周圍人員較為復雜，人流量以及車流量較大。

2 高密度空間內人群應急疏散選擇

通過對南湖公園周圍空間內人群的調查發(fā)現(xiàn)，周圍居民占60%、辦公人員占8%、校內人員占13%、社會人群占9%、過往行人占7%、其他人員占3%，并總結出對周邊人群的避難疏散行為具有一定影響的因素，對實際情況進行分析評價。

2.1避難場所的選擇

城市防災公園占地面積比較大，附屬的防災避難設施比較齊全，是附近居民的重要避難場所，通常又是抗災救災指揮中心等的所在地。由于區(qū)內的綠地分布并不均衡，人口密度也有區(qū)域差異，在發(fā)生城市災害時，會發(fā)生有的避難場所避難者爆滿的情況，形成避難的安全隱患，而有的避難場所避難者較少，又不能充分發(fā)揮避難場所的作用[2]。

因此，城市防災公園應當符合城市總體規(guī)劃和綜合防災規(guī)劃的要求，應當成為城市總體規(guī)劃和綜合防災規(guī)劃中不容忽視的內容[3]。這樣才能在城市綜合防災減災體系中發(fā)揮其應有的綜合作用，成為城市和諧發(fā)展的有機部分。只有綜合利用這些避難場所，并確定每個公園的名稱、面積、可以容納的人數(shù)、所在位置、收容居民的地理范圍避難圈以及各個避難場所間的通訊與道路聯(lián)系，才能積極地應對城市災害[4]（圖1）。

圖1 防災公園規(guī)劃程序

防災公園基于人的行為引導選擇場地，最終目的是安全疏散居民。但是災難發(fā)生時，并不是所有人都會立即參與疏散，而是會根據自己當時的情況做出選擇。為此，我們對南湖公園不同人群的行為習慣進行了調研。

2.1.1 周圍居民

對于居住在1至4層的大多數(shù)居民來說，在意識到災難發(fā)生后認為有足夠的逃生時間，居住區(qū)內的開敞空間則是他們首選的避難場地；對于居住在高層的居民，他們不會立即逃生，而是會在一段時間內確保安全后，再選擇逃生，因此高層居民的逃生時間要遲于低層居民的逃生時間。當越來越多的人群聚集到居住區(qū)內的臨時避難空間時，人們會根據各自熟悉的路線進行疏散。

2.1.2 購物、辦公人員

發(fā)生災難后，對南湖公園周圍的購物及辦公人員應及時地進行疏散。這類人群會選擇疏散到就近的廣場或道路上，如果在接下來的一段時間內還會發(fā)生災害，大多數(shù)人會轉移到就近的避難空間。

2.1.3 學校內學生、教師等人員

根據前期調研分析總結：附近有東北師范大學、吉林體育學院、吉林大學南嶺校區(qū)、吉林省實驗中學、長春理工大學、東北師范大學第二附屬小學、空軍航空大學、吉林大學南湖校區(qū)、長春工程學院、長春工業(yè)大學等學校，都有各自的附屬廣場、操場等，當災難來臨時，人們的第一行為就是向室外空曠處擴散，所以可向指定的操場進行人群疏散，保證自身安全。同時學校附近會有居住、辦公、公共設施等多種用途的設施，在特殊情況發(fā)生時，可承擔周圍人員的暫時疏散（圖2）。

2.1.4 醫(yī)院內社會人群

災難發(fā)生時，醫(yī)院內社會人群可疏散到大型停車場等空曠場地避難，以保證醫(yī)生、患者安全。

2.1.5 過往行人

災難來臨時，過往行人會就近選擇空曠場地，避開高層建筑物、大型構筑物以及交通擁擠場所，以保證自身安全。而南湖公園內就有大量空曠活動場地可以作為避難場所。

總結：公園附近大部分用地仍為居住用地，居住區(qū)可就近疏散至公園、廣場、運動場等處，當人們接收到災難發(fā)生的信號時，會根據自身所處的狀態(tài)和能力來選擇疏散方式和疏散場地。當大量人群從建筑物中逃離時，因為恐慌可能會發(fā)生推搡，造成意外事故，甚至造成人員傷亡。

2.2疏散方式的選擇

災難發(fā)生后，人們會根據距離、人數(shù)及災難發(fā)生的嚴重程度等，選擇不同的疏散方式。

2.2.1 步行疏散方式

對于周圍住區(qū)的居民來說，步行是應急疏散的首選方式。大多數(shù)人認為災難發(fā)生后，使用機動車并不利于疏散，因為居住區(qū)內的道路往往無法同時疏散大量的車輛，同時出動容易造成擁堵，如果是發(fā)生水災、地震，道路還有可能會發(fā)生坍塌，延緩人群的疏散時間。對于在周圍購物或工作的人群，在接收到災難發(fā)生的信息之后，第一反應便是疏散到安全區(qū)域。由于距離較近會選擇步行到達避難場所。

2.2.2 車輛疏散方式

距離固定防災空間較遠的人群，會選擇機動車作為疏散工具。不僅提高了居民的疏散速度而且可以運送大量的人群，避免災害發(fā)生擴大后造成更大的影響。

總結：對于居住區(qū)內的疏散不宜采用機動車進行疏散，距離避難空間較近的居民也不宜采用機動車進行疏散，避免造成疏散通道上的擁堵。

2.3疏散通道的選擇

疏散通道的選擇是應急疏散的重要環(huán)節(jié)，疏散通道的安全性、通暢性與識別性是人群能否快速到達安全區(qū)域的重要因素。衡量是否需要逃離也是在災難中能否安全逃生的根本。

2.3.1 安全性

選擇疏散通道時，應選擇城市主干道。一般城市主干道均通向市內疏散場地或郊外疏散場地，或通向長途交通設施。南湖公園由南湖大路、工農大路和延安大街圍合而成。這三條道路作為疏散通道的必經之路，道路兩旁沒有過高的建筑，且道路兩側種滿了樹木，確保了災難發(fā)生后疏散空間的安全性。

根據對附近居民的調查，他們從住區(qū)出來后會盡快疏散到城市道路上，但部分城市道路的寬度不足，且路旁并沒有種植樹木，這樣的疏散空間并不能保證避難人群的安全。在疏散通道的選擇上，應選擇安全系數(shù)高的道路，同時要避開變電所、易燃易爆倉庫、煤氣以及燃氣罐儲藏地。

2.3.2 通暢性

城市主干道道路紅線寬度為40～70m，有足夠的寬度，即使兩旁建筑物倒塌，也不至于阻斷通行。疏散通道的通暢性主要體現(xiàn)在采用機動車疏散方式的人群，道路的通暢性是對他們安全的保障。

2.3.3 識別性

當災難發(fā)生時，居民會產生恐慌的心理，在潛意識里他們會選擇自己熟悉的道路，但這樣的路徑可能并不能使疏散人群盡快到達安全的避難空間；對于那些并不熟悉周圍環(huán)境的人群，他們只能跟隨其他人群進行疏散，這樣會延遲人群達到安全區(qū)域的時間，并且會使一些并不安全的道路涌入過量的人群，造成人員傷亡。

總結：疏散通道的選擇要保證避難人群的安全，保證步行疏散人員在疏散的過程中避免被道路兩側建筑的墜落物傷害；對于通過車輛進行疏散的人員，保持交通的通暢便是對疏散人員安全的保障。在滿足以上條件的情況下，我們還應讓疏散人群在盡可能短的時間內到達安全區(qū)域。

3 城市疏散空間改造意見

3.1進一步推進各級防災公園建設，完善城市防災公園體系

首先，采用多種方式，有針對性地建設各級防災公園，盡可能增加市內防災公園的數(shù)量，均衡其在各區(qū)的分布。根據現(xiàn)狀，在市內新建防災公園特別是大型防災公園的可能性較小，即使有也不會太多，應積極利用城郊及城市組團間綠地進行建設，面積在500㎡左右的街心花園，平常作為防災活動的據點[5]。但由于防災公園的建設要求不同于普通公園綠地，因此，要避免將所有的城市公園綠地都視為防災用地，應區(qū)別對待。根據防災需求，選擇條件適宜的城市公園綠地進行改造，并安排相應的防災設施。

其次，加強城市避難通道的建設。疏散道路規(guī)劃較多考慮環(huán)路、城市主要放射性道路、城市快速路和主干路等用于大規(guī)模對外疏散。而對于利用次干路和支路進行應急疏散的考慮較少。因此，需要增加環(huán)路之間的連接和加密市區(qū)原有的路網，并提高或改善其防災性能。特別是注意環(huán)路之間的連接，使得支路、次干路能夠有效地與環(huán)路相連，構建合理的城市避難通道系統(tǒng)[6]。

3.2健全相關防災法規(guī)，編制防災公園規(guī)劃設計標準

長春市尚未出臺相關防災建設規(guī)范和標準，也沒有對城市進行防災公園的規(guī)劃設計，更沒有具體的防災設施配置等，缺乏像日本《城市公園法》《防災公園規(guī)劃和設計指導方針》那樣的具很強有針對性的法規(guī)和規(guī)范。因此，今后相關部門應在借鑒國外相關法規(guī)和規(guī)范的基礎上，根據已有防災公園的建設經驗，盡快編制適合我國國情且具有實踐指導意義的城市防災公園建設技術規(guī)范，如《城市防災公園規(guī)劃設計導則》等[6]。

3.3增強城市疏散通道的標識性

增強城市疏散通道的標識性可以使疏散人群快速到達安全區(qū)域，在景觀等方面增強人們對疏散通道的使用。

3.4增強防災意識，使城市居民可以安全有序地進行疏散

加強人們的城市防災意識，增強人們對防災疏散的認識，要向市民積極宣傳防災公園的防災功能，建立完善、規(guī)范的標識系統(tǒng)，標明防災公園內相關防災設施的具體位置、到達路線和使用方法。要對新建防災公園的規(guī)劃設計方案進行公示，廣泛征求意見。同時，以防災公園為基地，積極組織開展防災知識學習以及防災演習活動，提高市民應急避難的意識和行為能力[6]。

4 結語

通過對城市居民的調研，我們可以更加了解城市居民在災難發(fā)生后的疏散行為，城市規(guī)劃人員可以更加了解居民的需求，并將其融入城市的防災規(guī)劃中，完善城市的防災體系，依法進行公園進行規(guī)劃建設，在災難來臨時減少傷亡人數(shù)，保證市民安全有序地到達避難場地。同時，為了更好地利用防災公園、發(fā)揮其防災避難作用，各級政府以及相關人士應有計劃地宣傳防災知識，組織防災演練，以建立完備的群眾自救體系。