法國(guó)青年體育協(xié)同發(fā)展模式研究*

李 濤

?

法國(guó)青年體育協(xié)同發(fā)展模式研究*

李 濤

（華僑大學(xué)體育學(xué)院，福建 廈門 361021）

1982年頒布的法國(guó)體育法律定義了不同行政管理領(lǐng)域的職權(quán)范圍，從而減少了國(guó)家的一些體育發(fā)展功能。由于參與各種層級(jí)公共活動(dòng)的人員數(shù)量眾多，因此針對(duì)青年人的體育政策眾多，并且由于牽連到體育與教育部門，可歸因于結(jié)合公共和私人主動(dòng)權(quán)的困境。文章通過具體的案例分析，揭露法國(guó)青年人體育多重管理存在的問題，分析法國(guó)青年體育協(xié)同發(fā)展模式的運(yùn)行機(jī)制。

公共政策；社會(huì)融合；青年人；非集權(quán)化

自戴高樂時(shí)代以來，法國(guó)體育政策具有國(guó)有化的特點(diǎn)。1966年法國(guó)創(chuàng)建了體育管理部門，1984年和2000年通過投票確立了法律來定義其長(zhǎng)期的角色，以及法國(guó)體育組織的管理方式。然而，同時(shí)一些部門和各種其他機(jī)構(gòu)在其相關(guān)的事務(wù)中執(zhí)行自己的體育政策。例如，與體育部門行為等同的部門，管理教育和司法的部門依賴于針對(duì)公民教育和社會(huì)融合的體育活動(dòng)。政治權(quán)利的多重性使協(xié)同的努力復(fù)雜化，并且管理體育的部門不能包括各種青年體育管理機(jī)構(gòu)的主動(dòng)性。這些特別的體育政策變得日趨復(fù)雜。

本研究注重利益相關(guān)者之間的關(guān)系，針對(duì)體育運(yùn)動(dòng)的各種地方政治的理想功能和調(diào)整戰(zhàn)略。開始于30年前的非集權(quán)化過程揭露了與期望高效的公共政策不相符的一系列問題。目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和預(yù)算緊縮讓需要糾正的錯(cuò)誤更加明確，靠的是一個(gè)更好的結(jié)構(gòu)化的青年體育政策。

1 國(guó)家和公共結(jié)構(gòu)之間的協(xié)同：非集權(quán)化的優(yōu)缺點(diǎn)

非集權(quán)化的原始動(dòng)機(jī)是通過更好地考慮地方特殊性而優(yōu)化公共活動(dòng)。在以“新公共管理”為特點(diǎn)的過程中，國(guó)家具體化了其在協(xié)助地方政府中的部分活動(dòng)。然而，政府保持了一個(gè)或多或少的權(quán)威性的領(lǐng)導(dǎo)性角色，就像其在公民支持的同類公共活動(dòng)中保留了一個(gè)最有能力的角色。

在法國(guó)，市政部門掌握體育基礎(chǔ)設(shè)施的大部分資源。在部門或地區(qū)層級(jí)，公共機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)維持其自有運(yùn)轉(zhuǎn)比較昂貴。因此，市政部門由于能分擔(dān)這些成本而成為他們珍貴的伙伴。通常說來，與管理人員定義的責(zé)任一致。因此，法國(guó)地區(qū)委員會(huì)的體育部門認(rèn)為，與必修體育教育實(shí)踐直接或間接相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的補(bǔ)貼費(fèi)用，限制于地方授予投資補(bǔ)助金的60%（稅金除外），比例根據(jù)評(píng)估學(xué)校的需要而不同。干預(yù)的金額上限取決于項(xiàng)目的性質(zhì)和環(huán)境的類型，干預(yù)比例按照高校學(xué)生必修體育教育課程的每周課時(shí)比例計(jì)算，以最大比例為40%為例，每周應(yīng)該有36小時(shí)讓高校學(xué)生使用。

在這種配置下，非集權(quán)化法律有效地執(zhí)行著政策角色，正如其為了各類人群獲益于更加有效的公共活動(dòng)中，而盡可能地加強(qiáng)財(cái)政資源。國(guó)家從地方政府得到幫助，來為體育教育課程的組成提供合適的物質(zhì)條件。結(jié)果是，這種融資類型的運(yùn)作通過地方層級(jí)的努力而成為可能，并且優(yōu)化了建立的基礎(chǔ)設(shè)施，對(duì)每個(gè)人都開放使用。這種協(xié)同模式是我們已經(jīng)認(rèn)定的第一種類型（見表1）。

表1 關(guān)于協(xié)同治理的類型與政策導(dǎo)向

協(xié)同類型組織和執(zhí)行預(yù)先定義的政策 參與團(tuán)體國(guó)家和地方權(quán)威 有效性條件基于互斥項(xiàng)目和必要前提條件嚴(yán)格定義角色 約束與限制剛性，缺乏適應(yīng)性，任務(wù)冗余，檢驗(yàn)創(chuàng)新 最有效的程序體育設(shè)施的共同籌資

當(dāng)工作的混合項(xiàng)目要求各種組織力量參與時(shí)，必須依賴于嚴(yán)格的技能分配和親密的合作。效率存在于每個(gè)參與方能夠明確了解自己的角色和任務(wù)，從而促進(jìn)交流和項(xiàng)目的組織。確實(shí)，法國(guó)市政部門在90%的時(shí)間上都是締約的權(quán)威，開始幾乎系統(tǒng)性地尋找合作伙伴，以便使投資更適用，從而確保其項(xiàng)目的實(shí)現(xiàn)。

法國(guó)公共活動(dòng)表現(xiàn)出低效特征，即作為一種動(dòng)員方式與獲得的結(jié)果不成比例。確實(shí)，一些市政部門有一支供自己處置的教練員團(tuán)隊(duì)，用于執(zhí)行各種項(xiàng)目，并確保他們地方體育政策的實(shí)施。他們的職責(zé)與體育活動(dòng)相關(guān)聯(lián)，他們經(jīng)常參與到一項(xiàng)名為“體育的城市學(xué)?！钡幕顒?dòng)計(jì)劃中。在學(xué)校時(shí)間內(nèi)，很多市政部門提供教練員來支持教授初等學(xué)校的體育教育課程。結(jié)果是很多課程同時(shí)由具有教師資格的體育教練員承擔(dān)，并在這個(gè)領(lǐng)域教授初等學(xué)校學(xué)生，而市政部門教練員的任務(wù)是承擔(dān)教授這些課程。即使這樣，官方文件允許學(xué)校老師接受市政教練員的支持并教授這類課程，而實(shí)際上在很多情況下，老師不執(zhí)行其任務(wù)，而是大多依賴于在場(chǎng)的教練員。

2 國(guó)家重疊的體育部門活動(dòng)

國(guó)家和地方政府之間支持青年人的公共活動(dòng)的分擔(dān)可以引起政治治理的問題，但是這種類型的問題當(dāng)發(fā)生在國(guó)家中心地區(qū)的話就變得更加復(fù)雜。因此，管理的問題從政治上轉(zhuǎn)移到了組織上層級(jí)，并且有必要定義每個(gè)參與方的職責(zé)和它們之間的協(xié)同模式。

公共活動(dòng)中的行政管理分擔(dān)可以創(chuàng)建協(xié)同平臺(tái)，但是也形成了重疊結(jié)構(gòu)。這種情形是因?yàn)樵诟鱾€(gè)部門間根據(jù)目標(biāo)而進(jìn)行任務(wù)分擔(dān)的結(jié)果。目前這種分擔(dān)不是基于一種分類標(biāo)準(zhǔn)，而是可能會(huì)導(dǎo)致互相排斥的分類。管理教育的部門將其工作安排在學(xué)校必修教育組織的中心。

得注意的是，有掌管青年人和體育部門領(lǐng)導(dǎo)的活動(dòng)大部分都存在于通過國(guó)家體育中心分配的補(bǔ)助金中。該國(guó)家團(tuán)體的主要任務(wù)是分配補(bǔ)助金用于支持體育結(jié)構(gòu)（主要是協(xié)會(huì)和地方政府）。補(bǔ)助金的授予以遞交一個(gè)項(xiàng)目為條件，并且根據(jù)活動(dòng)計(jì)劃的性質(zhì)和國(guó)家級(jí)優(yōu)先權(quán)來確定補(bǔ)助金的金額。作為一種政策結(jié)果，公共活動(dòng)面向全球性導(dǎo)向，但是很大程度地保留了以協(xié)會(huì)主動(dòng)權(quán)為條件，協(xié)會(huì)根據(jù)其地區(qū)而形式不同來調(diào)整地方項(xiàng)目的數(shù)量。

最后，協(xié)同方式非常有限或者甚至不存在。這種情形在考慮到以上各種因素時(shí)變得相對(duì)復(fù)雜，尤其是在缺乏連續(xù)性和各類公共參與的時(shí)間時(shí)。此外，還有很多服務(wù)中的協(xié)同問題需要關(guān)注。學(xué)校有供自己處理的教育顧問，他們有方法來確保老師和學(xué)業(yè)不良學(xué)生之間的協(xié)同作用，以便他們知道對(duì)于其負(fù)責(zé)的學(xué)生采取的所有合法步驟。因此，青年人處于一些部門領(lǐng)導(dǎo)任務(wù)的交叉路口，這些部門都是遵循嚴(yán)格的行政劃分類來從事自己的活動(dòng)。結(jié)果是在該領(lǐng)域中，一個(gè)復(fù)雜的體系跟著垂直邏輯關(guān)系而建立起來，而嚴(yán)重缺乏高水平的、正式的組織。干預(yù)快速增加，并且在一段時(shí)期內(nèi)受到了法律體系的限制，盡管大量的對(duì)話者明顯不是一個(gè)幫助整合青年人的合適方式，就像指導(dǎo)教師需要在每個(gè)程序的步驟中建立可信的關(guān)系一樣，并且這個(gè)關(guān)鍵因素需要不斷更新。通過體育活動(dòng)，促使社會(huì)融合的協(xié)同模式更加復(fù)雜。這是一種系統(tǒng)性治理，要求參與人努力進(jìn)入一種合伙形式（見表2）。

表2 關(guān)于系統(tǒng)的協(xié)同治理機(jī)制

協(xié)同類型參與人之間的規(guī)則和獨(dú)立 參與團(tuán)體國(guó)家級(jí)、集體和體育協(xié)會(huì) 有效性條件參與人之間的交換，以繼承經(jīng)營(yíng)公共項(xiàng)目 約束和限制強(qiáng)烈的地方不一致，缺乏對(duì)話 最有效的程序由于國(guó)家和地方政府的共同公共協(xié)助，由協(xié)會(huì)承擔(dān)的支持來自困難地區(qū)青年人的活動(dòng)

3 國(guó)家和體育運(yùn)動(dòng)間的協(xié)同：部門間的歷史競(jìng)爭(zhēng)

法國(guó)青年體育意在通過在三個(gè)獨(dú)立領(lǐng)域的行動(dòng)來加強(qiáng)政府行動(dòng)的一致性，即大眾體育、精英體育和學(xué)校體育。1967年以來，高校大量引進(jìn)強(qiáng)制性體育教育課程，可以在學(xué)校和校外體育活動(dòng)間建立一個(gè)協(xié)調(diào)的組織。實(shí)際上產(chǎn)生了很多沖突，部分由于體育教育老師的傳統(tǒng)強(qiáng)烈的社團(tuán)主義態(tài)度，總是試圖讓自己遠(yuǎn)離體育聯(lián)盟，并且主張一個(gè)普遍的體育教育計(jì)劃，甚至在利用體育活動(dòng)時(shí)都能發(fā)現(xiàn)這種情況。事實(shí)上，管理體育教育課程的官方指示仍然定期地提醒老師們，體育活動(dòng)只是一種手段而不是一個(gè)結(jié)果。在法國(guó)中等學(xué)校設(shè)置體育教育課程表明在很多層級(jí)上這種劃分的痕跡。自19世紀(jì)末以來，它分為了兩個(gè)部分。第一個(gè)部分關(guān)注體育教育課程本身，并且致力于孩子們的體能教育。第一個(gè)構(gòu)想是在體操方法的基礎(chǔ)上，接著在20世紀(jì)60年代變得更加具有運(yùn)動(dòng)感，不過仍然通過體能活動(dòng)來加強(qiáng)個(gè)體和教育的整體訓(xùn)練。在20世紀(jì)初期，和這些課程一起，建立了學(xué)校體育協(xié)會(huì)，在學(xué)校體育協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，學(xué)校競(jìng)賽開始廣泛組織開展起來。

學(xué)校體育協(xié)會(huì)的狀態(tài)總是模棱兩可，因?yàn)樗趯W(xué)校系統(tǒng)中，但是像其他體育活動(dòng)一樣也是體育聯(lián)盟的一部分。將學(xué)校體育當(dāng)成一項(xiàng)工具來訓(xùn)練頂級(jí)運(yùn)動(dòng)員，以增加法國(guó)在世界上的威名和聲望。為了建立這樣的橋梁，創(chuàng)建了法國(guó)國(guó)家體育發(fā)展中心（LSCs），是學(xué)校和體育世界之間的一種接口，即訓(xùn)練安排給體育老師，和其他由青年和體育部門認(rèn)可的教練員，而非體育教育畢業(yè)生（持證的學(xué)校體育教育老師的保留頭銜）。這開創(chuàng)了由工會(huì)和體育部門支持的體育教育老師之間的一些優(yōu)勢(shì)。法國(guó)的第一個(gè)體育通用法律——名為“Mazeaud法”，于1975年頒布，以那時(shí)的青年和體育部門的名字命名，沿用了體育教育分配部門的概念，一方面教授教練員，另一方面在體育教育和競(jìng)技體育實(shí)踐之間建立更多靈活的橋梁。Mazeaud法的第3條規(guī)定每位學(xué)生都應(yīng)該獲益于一些體育啟蒙，并且這些可以委托給學(xué)校、體育協(xié)會(huì)、體育中心、教練員和授權(quán)的私人體育俱樂部。幾年后，呆板的反對(duì)派認(rèn)為體育教育老師與體育聯(lián)盟沖突，而用自己的特權(quán)逐漸使該計(jì)劃消失殆盡。我們可以在整體訓(xùn)練孩子的體育教育世界中心和支持體育精英的競(jìng)技體育之間觀察到這樣的沖突。

不幸的是這些舉措成效很小，總的來說很少受到體育教育老師的遵從。地方舉措也是偶然性的并且依賴于波動(dòng)的預(yù)算經(jīng)費(fèi)，尤其是在困難的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下?？梢酝茰y(cè)，受到劃分阻礙的預(yù)算問題和部門內(nèi)部關(guān)系，由于學(xué)校和體育聯(lián)盟活動(dòng)之間的差距，而阻隔了青年體育教育的發(fā)展。因此，即便當(dāng)關(guān)鍵行動(dòng)者最后同意在國(guó)家層級(jí)上修改政策，由于適應(yīng)行動(dòng)計(jì)劃的困難性，地方上執(zhí)行這個(gè)政策可能導(dǎo)致混亂。因此，問題的核心指向治理體制機(jī)制。促進(jìn)一個(gè)項(xiàng)目關(guān)鍵是包含了所有參與方，讓他們承諾與合作者進(jìn)行合作，并分擔(dān)所有或部分他們的想法和理想（見表3）。實(shí)際上實(shí)現(xiàn)的范圍同樣取決于該領(lǐng)域中行動(dòng)開始的溝通渠道。

表3 關(guān)于政治治理的協(xié)同效應(yīng)

協(xié)同類型定義和管理行動(dòng)的政治課程 參與團(tuán)體國(guó)家、地方政府和體育社區(qū)運(yùn)動(dòng) 有效性條件利益相關(guān)者之間充分的政治優(yōu)先順序 約束和條件地區(qū)不一致目標(biāo)的差別 最有效的程序法國(guó)國(guó)家奧委會(huì)和學(xué)校體育之間的奧林匹克價(jià)值的分擔(dān)

4 結(jié)論

體育不僅僅是一種發(fā)現(xiàn)頂級(jí)運(yùn)動(dòng)員的手段，同樣也是一種協(xié)助教育甚至社會(huì)融合的方法。它激勵(lì)了健康政策、職業(yè)的發(fā)展等，這樣的成就引起了大量關(guān)注青年體育的公共團(tuán)體，結(jié)果是協(xié)同行動(dòng)成為了社會(huì)問題，為此，必須建立一種青年體育政策協(xié)同模式的典型理想模型（見表4）。

表4 法國(guó)青年體育政策的系統(tǒng)模式總結(jié)

有關(guān)行政管理治理的協(xié)同有關(guān)系統(tǒng)性治理的協(xié)同有關(guān)政治治理的協(xié)同 協(xié)同類型預(yù)定義的組織和政策的實(shí)施行動(dòng)者之間的管理和相互依賴定義和領(lǐng)導(dǎo)政治的概括 參與團(tuán)體國(guó)家和地方政府國(guó)家、地方政府和體育聯(lián)合運(yùn)動(dòng)國(guó)家、地方政府和體育聯(lián)合運(yùn)動(dòng) 有效性條件基于個(gè)體獨(dú)有項(xiàng)目和基本條件的角色的嚴(yán)格定義行動(dòng)者的交換以達(dá)成公共項(xiàng)目的共建匹配協(xié)議雙方的政治優(yōu)先順序 約束和限制剛性、不靈活和任務(wù)冗余，創(chuàng)新阻礙重大的地方差異；缺乏溝通地區(qū)間的不均等；差異性目標(biāo) 可推薦的實(shí)踐體育設(shè)備的共同融資由國(guó)家和地方政府共同聯(lián)合支持的為貧困青年執(zhí)行的活動(dòng)法國(guó)國(guó)家奧林匹克體育委員會(huì)和學(xué)校體育間的奧林匹克價(jià)值的分擔(dān)

應(yīng)當(dāng)明確定義每個(gè)公共行動(dòng)者的特權(quán)，尤其是那些屬于地方政府的職責(zé)。有關(guān)地方政府的最新改革法案，通過廢除通用技能條款，可能會(huì)危害到地方政策的參與性，而通用技能是他們?cè)隗w育領(lǐng)域中很大一部分貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)。有趣的是從不同利益相關(guān)者反映出的地方協(xié)同治理。因此，建立有效合作關(guān)系至關(guān)重要。政客通過地方層面來執(zhí)行青年體育發(fā)展項(xiàng)目，并且確實(shí)也是組織合作的最佳方式。國(guó)家級(jí)團(tuán)體可能具備機(jī)構(gòu)間的聯(lián)系，并且有很多機(jī)會(huì)來滿足和定義他們政策中的共同點(diǎn)，需要強(qiáng)調(diào)的是，在地方層面的公共政策實(shí)施框架中，可能通過掌管發(fā)展這些關(guān)系的聯(lián)絡(luò)官的任命，應(yīng)該發(fā)展協(xié)同治理的方法，并且以同樣的方法來處理公共體育政策。

[1]趙歌.16-18世紀(jì)法國(guó)體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷程——閱讀三大卷巨著《身體的歷史》札記之二[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2014,40(12):30-35+57.

[2]汪全先.法國(guó)體育引介與啟示[J].體育科技,2012,33(2):4-7.

[3]鐘秉樞.法國(guó)體育學(xué)院變化的啟示[J].中國(guó)體育教練員,2011,19(4):42-43.

[4]王銳.法國(guó)現(xiàn)代體育發(fā)展過程中的軍國(guó)民思想痕跡[J].浙江體育科學(xué),2010,32(2):106-108.

[5]李世森,高姊婷,吳新宇.體育社會(huì)組織理事會(huì)治理模式研究[J].體育科技,2017(5):42-44.

[6]黃璐,高姊婷,李世森.論奧林匹克治理體系及其變革趨勢(shì)——從《世界體育的治理》一書談起[J].體育成人教育學(xué)刊,2017,33(05):36-39.

[7]黃璐.國(guó)際體育組織自治問題審視——以?shī)W林匹克善治改革為背景[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2016,31(1):6-11.

[8]吳新宇.談健康體適能的幾大研究范疇[J].體育研究與教育,2015,30(4):110-113.

[9]凌平,劉慧梅.法國(guó)體育管理體制發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)和主要特點(diǎn)[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2007(3):294-296.

Research on the Cooperative Development Model of French Youth Sports

LI Tao

(Huaqiao University, Xiamen 361021, Fujian, China)

福建省中青年教師教育科研項(xiàng)目“體育賽事與福建城市發(fā)展研究”，項(xiàng)目編號(hào)jas14031。

李濤（1981—），福建泉州人，碩士，講師，研究方向：體育教育訓(xùn)練學(xué)。