學(xué)校體育、社會(huì)體育與競(jìng)技體育相融問題審思

劉仲豪，張予南，陳 健

1 學(xué)校體育、社會(huì)體育與競(jìng)技體育三者相融問題的由來

主流共識(shí)認(rèn)為，中國(guó)“體育”一詞是從日本引進(jìn)的[1，2，3]?！绑w育”一詞是日本學(xué)者對(duì)英語(yǔ)“physical education”的翻譯，而“physical education”來源于法語(yǔ)的“education physique”，1808年居里安在《教育概論:身體的、道德的和智力的教育)》正式將盧梭的“education physique”確立為“身體的教育”的含義，同道德的教育、智力的教育共同組成教育的三大內(nèi)容[4]。

由于學(xué)校體育中包含了人的健康、非生產(chǎn)性身體活動(dòng)、帶有身體活動(dòng)的娛樂或游戲、競(jìng)技比賽等含義或內(nèi)容手段。人們開始將學(xué)校以外的與學(xué)校體育相似的活動(dòng)也取名為“體育”。中國(guó)傳統(tǒng)的養(yǎng)生術(shù)有關(guān)人的健康，將其稱為體育，如太極拳、五禽戲、吐納行氣、靜功調(diào)形等。熊曉正指出莊子養(yǎng)生思想是解決導(dǎo)致疾病，影響健康，最終造成死亡等問題的“衛(wèi)生哲學(xué)”，而有關(guān)“衛(wèi)生哲學(xué)”的論述是研究古代體育史[5]。廣大人民群眾工作勞動(dòng)后余暇時(shí)進(jìn)行的身體鍛煉是非生產(chǎn)性的身體活動(dòng)，將其稱為體育，如大媽們的廣場(chǎng)舞、大爺們的晨練、中年人晚餐后的散步、青少年們的球類活動(dòng)等。人們進(jìn)行的棋牌類活動(dòng)帶有身體活動(dòng)(如移動(dòng)棋子，打出牌底等)的娛樂或游戲，將其稱為體育，如下象棋、玩撲克、打麻將等。大型運(yùn)動(dòng)會(huì)是競(jìng)技比賽，將其稱為體育，如奧運(yùn)會(huì)、世錦賽、大獎(jiǎng)賽等。

對(duì)于上述“體育”一詞不斷擴(kuò)大指稱范圍的現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界有不同的認(rèn)識(shí)。主要表現(xiàn)為兩大體育學(xué)派對(duì)此的爭(zhēng)論。大體育觀學(xué)派認(rèn)為這是體育內(nèi)涵不斷發(fā)展的必然結(jié)果，體育實(shí)踐在不斷擴(kuò)展，原先的體育內(nèi)涵已不能概括現(xiàn)在如此豐富的體育實(shí)踐，必須對(duì)體育內(nèi)涵進(jìn)行拓展，以更加科學(xué)的反映體育實(shí)踐。于是該學(xué)派提出體育總概念，下設(shè)學(xué)校體育、社會(huì)體育和競(jìng)技體育，形成大體育理論。真義體育觀學(xué)派則完全迥異，認(rèn)為這些所謂的“體育”只是人們?cè)谌粘Ｉ詈凸ぷ髦袨榱朔奖憬涣鞫s定俗成的日常用語(yǔ)和工作概念，大大不同于學(xué)術(shù)上的專門用語(yǔ)和科學(xué)概念的體育，前者存在內(nèi)涵模糊，界限不明的特點(diǎn)，而后者卻是內(nèi)涵明確、界定分明的科學(xué)用語(yǔ)；在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，切莫將兩者混為一談，堅(jiān)持體育即“身體之教育”的專業(yè)概念，嚴(yán)格區(qū)分體育、群眾運(yùn)動(dòng)娛樂、競(jìng)技運(yùn)動(dòng)之間的界限，不應(yīng)混用“體育”一詞。于是學(xué)術(shù)界形成了一副“大體育觀”學(xué)派主張“體育”可以指稱學(xué)校體育以外的體育現(xiàn)象，而“真義體育觀”學(xué)派主張“體育”不可以指稱學(xué)校以外的運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象的爭(zhēng)論局面。

2 “大體育觀”下的三者相融

“大體育觀”學(xué)派認(rèn)為學(xué)校體育、社會(huì)體育與競(jìng)技體育三者之間相融形成一個(gè)整體。主要理由是三者寓于共性之中、從現(xiàn)代體育的產(chǎn)生和發(fā)展可以看出整體性、“安德魯斯三角形”揭示整體性以及國(guó)家權(quán)威使用整體性的體育概念。

2.1 三者寓于共性之中

“大體育觀”學(xué)派認(rèn)為三者相融成為一個(gè)整體，其中一個(gè)重要原因是“大體育觀”學(xué)派對(duì)體育的界定標(biāo)準(zhǔn)。其界定標(biāo)準(zhǔn)有3個(gè)，即是社會(huì)文化現(xiàn)象，是身體活動(dòng)，具有教育、健身和娛樂的功能?！按篌w育觀”學(xué)派認(rèn)為這三個(gè)因素是體育現(xiàn)象的客觀屬性，是學(xué)校體育、社會(huì)體育與競(jìng)技體育的共性。所以三者可以看成是同一類事物，形成同一概念，只是外在的表達(dá)方式不同而已。

2.2 從現(xiàn)代體育的產(chǎn)生和發(fā)展可以看出整體性

“大體育觀”學(xué)派認(rèn)為[6]，現(xiàn)代體育發(fā)源于19世紀(jì)的英國(guó)?！艾F(xiàn)代體育之父”托馬斯?阿諾德將競(jìng)技體育引進(jìn)學(xué)校成為學(xué)校課程，此后又由學(xué)校推向社會(huì)，形成了競(jìng)技體育從社會(huì)到學(xué)校，再?gòu)膶W(xué)校到社會(huì)的發(fā)展過程。這一過程體現(xiàn)了文化、體育與教育相結(jié)合的體育教育，它們之間是相互依存的不可分割的整體。顧拜旦認(rèn)為阿諾德的教育改革思想使古希臘哲學(xué)家亞里士多德的“德智皆寓于體”的三育并舉的理想得以實(shí)現(xiàn)。因此，現(xiàn)代體育從它的發(fā)生起就是一個(gè)整體。特別是競(jìng)技體育和學(xué)校體育是融合與共存的關(guān)系，而不是背離與排斥的關(guān)系。

2.3 “安德魯斯三角形”揭示整體性

“安德魯斯三角形”出臺(tái)的歷史背景是，當(dāng)時(shí)高水平競(jìng)技體育與體育教育的關(guān)系不是新問題，學(xué)界也認(rèn)識(shí)到處理好這個(gè)問題對(duì)于奧林匹克競(jìng)技體育的未來發(fā)展和體育教育的效果十分重要，并且國(guó)際奧林匹克學(xué)院和國(guó)際體育教育聯(lián)合會(huì)都對(duì)這一問題很感興趣。安德魯斯本人對(duì)“三角形”的解釋是，三角形圖解表明體育教育和身體娛樂的基礎(chǔ)越廣泛競(jìng)技運(yùn)動(dòng)員的數(shù)量就越多，從越多的運(yùn)動(dòng)員中進(jìn)行選拔，運(yùn)動(dòng)成績(jī)的‘顛峰’就越高，因此，基礎(chǔ)大小和頂峰的高度存在著直接的關(guān)系，而且“三角形”的例子代表了英國(guó)許多體育教育工作者的傳統(tǒng)思想[6]。

2.4 國(guó)家權(quán)威使用整體性的體育概念

崔穎波指出[7],如果國(guó)家的體育法、體育發(fā)展中長(zhǎng)期計(jì)劃以及體育最高行政機(jī)構(gòu)名稱中使用的體育的總概念為同一個(gè)的話，那么有理由認(rèn)為，它就是這個(gè)國(guó)家體育的總概念。我的相關(guān)體育法和體育條例，如《中華人民共和國(guó)體育法》《公共文化體育設(shè)施條例》等，使用的體育一詞代表的是學(xué)校體育、社會(huì)體育和競(jìng)技體育的綜合。體育發(fā)展中長(zhǎng)期計(jì)劃，如《全民健身計(jì)劃綱要》《“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要》等，其中的體育代表的也是學(xué)校體育、社會(huì)體育和競(jìng)技體育的綜合。體育最高行政機(jī)構(gòu)名稱，國(guó)家體育總局，中的體育指同樣是學(xué)校體育、社會(huì)體育和競(jìng)技體育的綜合。

3 “真義體育觀”下的學(xué)校體育與Sport不相融。

“真義體育觀”學(xué)派的代表，韓丹指出[4，8，9]，學(xué)校體育才是真義的體育，是指在學(xué)校通過有選擇的身體活動(dòng)，對(duì)學(xué)生的身體發(fā)育和運(yùn)動(dòng)技能形成進(jìn)行的有目的、有組織、有計(jì)劃的教育，是身體的教育的簡(jiǎn)稱。學(xué)校體育必須是教育的一部分，是同德育，智育同等重要的，又截然不同的教育領(lǐng)域和手段，三者缺一不可，體育作為學(xué)校的一門必修課程，其對(duì)象必須是學(xué)生?！罢媪x體育觀”學(xué)派認(rèn)為sport是一個(gè)含義復(fù)雜而多變的概念，其所包含的現(xiàn)象也雜多不一，沒有人能給出一個(gè)貼切、滿意的科學(xué)定義，只是當(dāng)sport出現(xiàn)了，人們就知道它是，但不知道它是什么。只是把學(xué)校以外、社會(huì)上進(jìn)行的身體活動(dòng)系列(玩樂、游戲、競(jìng)技等)稱作斯泡特(sport)，而不再混用“體育”詞語(yǔ)。于是Sport并不一定是教育的一部分，其也不一定是學(xué)校的課程，對(duì)象也不一定是學(xué)生，所以Sport不是真義的體育，兩者是不能相融的兩個(gè)領(lǐng)域。

4 對(duì)“大體育觀”和“真義體育觀”學(xué)派相融性爭(zhēng)論的審思

4.1 學(xué)校體育、社會(huì)體育與競(jìng)技體育三者寓于共性之中無可厚非

學(xué)校體育、社會(huì)體育與競(jìng)技體育三者都是社會(huì)文化現(xiàn)象，都是一種身體活動(dòng)，都具有教育、健身和娛樂的功能，這一點(diǎn)無可爭(zhēng)議。又因?yàn)閷W(xué)術(shù)自由，對(duì)于同一事物，每個(gè)人或每一方都有自由的看待權(quán)，則“大體育觀”學(xué)派將社會(huì)文化現(xiàn)象，身體活動(dòng)，教育、健身和娛樂的功能看成判斷體育的標(biāo)準(zhǔn)，是“整體體育”的共性無可厚非。

4.2 從現(xiàn)代體育的產(chǎn)生和發(fā)展并非可以看出整體性

第一，現(xiàn)代體育的發(fā)源地與它發(fā)生時(shí)是否是一個(gè)整體是不相干的兩碼事，反例如現(xiàn)代足球和網(wǎng)球都起源于英國(guó)，但它們?cè)诎l(fā)生時(shí)并不是一個(gè)整體。第二，現(xiàn)代競(jìng)技體育歷經(jīng)了從社會(huì)到學(xué)校，再?gòu)膶W(xué)校到社會(huì)的發(fā)展過程與體育是否是一個(gè)整體同樣不相干，反例如，原先學(xué)校體育內(nèi)容是體操，即便將競(jìng)技體育中足球引進(jìn)了體育課，此后又由學(xué)校推向了社會(huì)，體操和足球還是兩個(gè)不同的項(xiàng)目，并不能成為整體。第三，文化、體育與教育之間是否是整體與學(xué)校體育、社會(huì)體育與競(jìng)技體育是否是整體顯然是不相干兩個(gè)問題。第四，“德智皆寓于體”與所討論的“整體性”不是同一個(gè)問題。所以，這些不相干的論據(jù)無法論證“整體性”的結(jié)論。

4.3 “安德魯斯三角形”并非揭示整體性

第一，即便處理高水平競(jìng)技體育與體育教育的關(guān)系對(duì)于二者的發(fā)展或效果很重要，但并非說明二者是整體，因?yàn)樵诙卟皇钦w，而是不相融的兩個(gè)事物的情況下，但二者之間有密切的相互促進(jìn)的作用，那么處理它們之間的關(guān)系對(duì)于二者的發(fā)展或效果同樣很重要，如處理好體育鍛煉與文化學(xué)習(xí)的關(guān)系對(duì)二者的發(fā)展或效果很重要。至于這個(gè)問題的新舊和誰(shuí)對(duì)其感興趣與所討論的“整體性”不相干。第二，體育教育和身體娛樂的基礎(chǔ)越大，競(jìng)技運(yùn)動(dòng)就越繁榮，并不能說明三者是一個(gè)整體，因?yàn)樵隗w育教育、身體娛樂和競(jìng)技運(yùn)動(dòng)是不相融的三個(gè)事物的同時(shí)，體育教育和身體娛樂的發(fā)展可以促進(jìn)競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，一樣可以出現(xiàn)體育教育和身體娛樂的基礎(chǔ)越大，競(jìng)技運(yùn)動(dòng)就越繁榮的現(xiàn)象。第三，即便“三角形”代表了英國(guó)許多體育教育工作者的傳統(tǒng)思想，也不能說明“整體性”的正確性，反例如，哥白尼以前幾乎所有人都認(rèn)為太陽(yáng)圍繞地球公轉(zhuǎn)。因此這些論據(jù)都不能支撐“整體性”的結(jié)論。

4.4 國(guó)家權(quán)威使用整體性的體育概念并不能說明體育的整體性

當(dāng)國(guó)家還沒有發(fā)展出整體性的體育概念的同時(shí)，為了工作方便，將所有的體育現(xiàn)象都統(tǒng)稱為“體育”，作為一個(gè)籠統(tǒng)的“總概念”，那么國(guó)家同樣可能在體育法、體育發(fā)展中長(zhǎng)期計(jì)劃以及體育最高行政機(jī)構(gòu)名稱中使用這個(gè)同一的“體育總概念”。所以國(guó)家權(quán)威使用“體育”一詞代表學(xué)校體育、社會(huì)體育和競(jìng)技體育的綜合并不能說明體育的整體性。

4.5 “真義體育觀”下的學(xué)校體育與Sport不相融理所當(dāng)然

“真義體育觀”學(xué)派秉持著體育的歷史發(fā)展傳統(tǒng)，從體育的源頭開始梳理，認(rèn)為真正的體育是學(xué)校體育，而所謂的社會(huì)體育和競(jìng)技體育因?yàn)椴环辖缍w育的標(biāo)準(zhǔn)，不能稱之為體育，并用英文單詞Sport來代表學(xué)校以外的相關(guān)身體活動(dòng)現(xiàn)象。所以“真義體育觀”下的學(xué)校體育有其特殊的界定標(biāo)準(zhǔn)，即必須是教育的一部分，是學(xué)校的一門課程，其對(duì)象必須是學(xué)生。而所指的Sport不符合這些標(biāo)準(zhǔn)，被“真義體育觀”學(xué)派歸類到不同的范疇，因此“真義體育觀”下的學(xué)校體育與Sport不相融理所當(dāng)然。

5 學(xué)校體育、社會(huì)體育與競(jìng)技體育三者僅僅部分相融

對(duì)三大體育領(lǐng)域相融問題的審思，認(rèn)為學(xué)校體育、社會(huì)體育與競(jìng)技體育三者不是完全相融的，也不是完全不相融的，而僅僅是部分相融。三者部分相融的根據(jù)主要有以下三個(gè)方面。

5.1 人的身體運(yùn)動(dòng)對(duì)于體育必不可少

對(duì)于體育來說，身體運(yùn)動(dòng)必然是必要條件，而并非一定是充分條件。因?yàn)?，如果拋棄身體運(yùn)動(dòng)，就會(huì)和其他活動(dòng)相混淆，陷入?yún)^(qū)分力低的泥沼，從而失去體育自身的尊嚴(yán)。如在優(yōu)雅的環(huán)境里享受推拿按摩或食療養(yǎng)生，雖然這些活動(dòng)能夠有益于人的身體健康，但它們作用于身體健康的途徑與體育不同，這些活動(dòng)并不需要當(dāng)事人自己的身體活動(dòng)，而是要么借助他人的身體活動(dòng)，要么根本就不需要外在的肢體運(yùn)動(dòng)或活動(dòng)就能到達(dá)效果和目的。而體育則不同，體育作用于人體健康的唯一途徑是身體運(yùn)動(dòng)或活動(dòng)。另一方面，身體運(yùn)動(dòng)并非是體育的充分條件。因?yàn)槿绻麅H有身體運(yùn)動(dòng)或活動(dòng)，而沒有其他條件，如相關(guān)場(chǎng)地設(shè)備和營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充，則不能達(dá)到相應(yīng)效果或無法進(jìn)行，那么不能成為體育。根據(jù)“人的身體運(yùn)動(dòng)對(duì)于體育必不可少”這一標(biāo)準(zhǔn)來審視，學(xué)校體育、社會(huì)體育與競(jìng)技體育中有些活動(dòng)不能成為體育，如養(yǎng)生學(xué)中的靜坐養(yǎng)神，養(yǎng)生食療；棋牌類娛樂游戲；競(jìng)技類中的賽馬、斗雞、斗犬之類的動(dòng)物之間的比賽。人的身體運(yùn)動(dòng)對(duì)于這些似是而非的體育活動(dòng)就不是必不可少的，于是諸如此類的活動(dòng)不能成為體育。因此只有部分的學(xué)校體育、社會(huì)體育與競(jìng)技體育活動(dòng)才能成為體育，彼此相融

5.2 體育的動(dòng)機(jī)是身體運(yùn)動(dòng)的人獨(dú)立規(guī)定的動(dòng)機(jī)

人與動(dòng)物的根本區(qū)別在于人具有理性[10，11]。因此，體育必然要體現(xiàn)人的理性，否則體育將不能將人與動(dòng)物區(qū)分開來。如果體育要體現(xiàn)人的理性，那么體育必然要有動(dòng)機(jī)，否則人們進(jìn)行體育就沒有原因，沒有理由，那么體育便不是理性的活動(dòng)，則不能體現(xiàn)理性。另一方面，人具有自由的能力，即人身上具有一種獨(dú)立于感性沖動(dòng)的強(qiáng)迫而自行規(guī)定自己的能力，這種能力將人性和動(dòng)物性區(qū)別開來[12]。如果一個(gè)行為或活動(dòng)體現(xiàn)了人的自由的能力，那么它一定不是感性沖動(dòng)強(qiáng)迫的，而是獨(dú)立于感性沖動(dòng)之外的自行行為或活動(dòng)。反過來同樣成立，如果一個(gè)行為或活動(dòng)是感性沖動(dòng)強(qiáng)迫下進(jìn)行的，那么它一定沒有體現(xiàn)人的自由的能力。體育是人的活動(dòng)，而人具有自由的能力，那么體育必然要體現(xiàn)這種自由的能力，否則體育不能將人性和動(dòng)物性區(qū)別開來。如果體育的動(dòng)機(jī)是外界強(qiáng)加的，要么受利益的誘惑，要么受不利的束縛，從而在這種感性沖動(dòng)的強(qiáng)迫下進(jìn)行體育，而不是身體運(yùn)動(dòng)的人自行獨(dú)立規(guī)定于自己的動(dòng)機(jī)而進(jìn)行體育，那么體育就沒有體現(xiàn)人的自由的能力，于是與“體育必然要體現(xiàn)人的自由的能力”相矛盾。因此體育不僅要有動(dòng)機(jī)，而且體育的動(dòng)機(jī)一定不是外界強(qiáng)加的，而是必然是身體運(yùn)動(dòng)的人獨(dú)立規(guī)定的動(dòng)機(jī)。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)審視，學(xué)校體育、社會(huì)體育與競(jìng)技體育中有些活動(dòng)不能成為體育。當(dāng)學(xué)生為了避免教師或?qū)W校規(guī)定的懲罰，去應(yīng)付老師布置的運(yùn)動(dòng)任務(wù)，如“繞場(chǎng)跑1500米”；當(dāng)群眾以運(yùn)動(dòng)比賽，如廣場(chǎng)舞競(jìng)賽，來獲取名聲；當(dāng)運(yùn)動(dòng)員被利益沖昏頭腦不擇手段的參加運(yùn)動(dòng)獲取錦標(biāo)。這些行為活動(dòng)都是在感性沖動(dòng)的動(dòng)機(jī)強(qiáng)迫下進(jìn)行的，而不是身體運(yùn)動(dòng)的人獨(dú)立規(guī)定的動(dòng)機(jī)引領(lǐng)下進(jìn)行的活動(dòng)，于是諸如此類的活動(dòng)不能成為體育。因此只有部分的學(xué)校體育、社會(huì)體育與競(jìng)技體育活動(dòng)才能成為體育，彼此相融。

5.3 體育的動(dòng)機(jī)是培養(yǎng)自己

體育是有動(dòng)機(jī)的活動(dòng)，并且體育的動(dòng)機(jī)只能是“培養(yǎng)自己”，因?yàn)槿绻皇恰芭囵B(yǎng)自己”而是其他的什么，那么體育就會(huì)與其他活動(dòng)相混淆，即，如果體育的動(dòng)機(jī)是為了“生產(chǎn)物資”，就會(huì)與體力勞動(dòng)相混淆。如果是為了“培養(yǎng)他人”，那么一場(chǎng)能夠使人心情愉悅的舞蹈表演，一部激情刺激的武俠電影拍攝等這些活動(dòng)同樣可以稱為體育。于是這樣概念的區(qū)分力就會(huì)很低。為了提升區(qū)分力，則體育的動(dòng)機(jī)不能設(shè)置為“培養(yǎng)他人”或其他的什么，而只能是“培養(yǎng)自己”。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)審視，學(xué)校體育、社會(huì)體育與競(jìng)技體育中有些活動(dòng)不能成為體育。當(dāng)學(xué)生參加學(xué)校比賽，如學(xué)校舉辦的運(yùn)動(dòng)會(huì)，僅僅是為了奪取比賽的勝利；社會(huì)體育比賽中，如傳統(tǒng)的劃龍舟比賽項(xiàng)目，如果參賽選手是僅僅為了奪取錦標(biāo)而進(jìn)行比賽；競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中，當(dāng)運(yùn)動(dòng)員僅僅為了獲得比賽名次而參加競(jìng)技比賽。這些活動(dòng)中，參加運(yùn)動(dòng)的人其動(dòng)機(jī)不是為了培養(yǎng)自己，而是其他的什么，那么諸如此類的活動(dòng)不能成為體育。因此只有部分的學(xué)校體育、社會(huì)體育與競(jìng)技體育活動(dòng)才能成為體育，彼此相融

6 結(jié)語(yǔ)

體育自從沖破學(xué)校的圍墻，“體育”一詞的指稱范圍開始逐漸擴(kuò)大，為了方便稱謂和區(qū)別對(duì)待，體育現(xiàn)象劃分成了學(xué)校、社會(huì)和競(jìng)技三大領(lǐng)域。這也導(dǎo)致了大體育學(xué)觀派和真義體育觀學(xué)派對(duì)學(xué)校體育、社會(huì)體育與競(jìng)技體育相融問題的爭(zhēng)論，前者認(rèn)為相融，后者認(rèn)為不相融。但事實(shí)上，體育是一個(gè)有自身獨(dú)特尊嚴(yán)的活動(dòng)，體育的尊嚴(yán)在于人的身體運(yùn)動(dòng)對(duì)于體育必不可少，在于體育的動(dòng)機(jī)是身體運(yùn)動(dòng)的人獨(dú)立規(guī)定的動(dòng)機(jī)并且這一動(dòng)機(jī)只能是培養(yǎng)自己。體育的這一獨(dú)特尊嚴(yán)決定了學(xué)校體育、社會(huì)體育與競(jìng)技體育三者只能部分相融。

[1] 崔穎波. 中日兩國(guó)身體文化領(lǐng)域的上位概念變遷—兼論將體育一詞譯作Sport (s)并不是“偷換概念”[J].體育與科學(xué)，2007,28(5)：18.

[2] 嚴(yán)春輝,張志成,韓飛,孫喜和.日本體育概念的發(fā)展演變[J].體育文化導(dǎo)刊，2010，11：148.

[3] 孟凡強(qiáng). 體育概念在我國(guó)發(fā)展演變過程述評(píng)[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008,23(3)：243.

[4] 韓丹.對(duì)我國(guó)體育認(rèn)識(shí)和概念演變之起源的探討[J].體育與科學(xué)，2012,33(1):9，3-4.

[5] 熊曉正.再談莊子養(yǎng)生思想——與曠文楠老師商榷[J].成都體院學(xué)報(bào)，1983(2):12.

[6] 熊斗寅.“體育”概念的整體性與本土化思考—兼與韓丹等同志商榷[J].體育與科學(xué)，2004，25(2):10-11.

[7] 崔穎波.スポーツ是目前日本體育的總概念兼論怎樣把握一個(gè)國(guó)家體育的總概念[J].體育與科學(xué)，2005,26(1):15.

[8] 韓丹.論體育概念之研究[J].體育與科學(xué)，2012,33(6):4-5，11.

[9] 韓丹.關(guān)于斯泡特(Sport)概念源流及定義的研究(下) [J].體育與科學(xué)，2014，35(4):25.

[10] 白文君.論康德的人性思想[J].學(xué)術(shù)論壇，2007,(11):7.

[11] 高文武，潘少云.康德對(duì)理性主義的重建及重要影響[J].南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2011,27(2):26.

[12] 鄧曉芒.康德自由概念的三個(gè)層次[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004(2):25,26.