中超聯(lián)賽新媒體版權研究

李 進，王相飛，王真真

（1．武漢體育學院研究生院，湖北 武漢 430079；2．武漢體育學院期刊社，湖北 武漢 430079）

2017賽季的中超聯(lián)賽已經落下帷幕，隨著新媒體的發(fā)展，作為中國最高水平的足球職業(yè)聯(lián)賽的中超聯(lián)賽得到了更為廣泛的傳播，使中超聯(lián)賽的社會影響力和商業(yè)影響力不斷提高。近年來，各大互聯(lián)網平臺、新媒體平臺為了提高用戶關注度，對中超聯(lián)賽等高水平賽事資源的爭奪直接推高了其版權價格［1］，中超聯(lián)賽的新媒體版權價值得到市場的認可，聯(lián)賽管理者也不斷通過發(fā)掘新媒體版權價值來提高聯(lián)賽的收益，提升品牌形象和聯(lián)賽整體發(fā)展水平。但新媒體發(fā)展迅速，針對新媒體版權的保護與監(jiān)管滯后，學界和業(yè)界也缺乏相應的研究。針對這些問題的研究有利于完善中超聯(lián)賽新媒體版權的開發(fā)機制，維護新媒體版權價值和中超聯(lián)賽的傳播價值。

1 中超聯(lián)賽新媒體版權現(xiàn)狀

1．1 新媒體版權價值不斷提升

伴隨新媒體技術的創(chuàng)新發(fā)展，中超聯(lián)賽新媒體傳播生態(tài)經歷了從無到有、從小到大、從邊緣到主流的發(fā)展過程。新媒體拓展了中超聯(lián)賽的市場邊界，覆蓋了更廣泛的足球愛好者群體，提升了中超聯(lián)賽的商業(yè)價值。2012—2015年中超聯(lián)賽轉播權價格在2 900萬元到7 000萬元左右，其中2014年新浪、騰訊、搜狐、網易四大門戶網站和PPTV、樂視等新媒體平臺付出了約4 000萬元的版權費用［2］。這一時期新媒體版權價格相對較低，多家新媒體平臺都獲得了轉播比賽的版權，擴大了中超聯(lián)賽的傳播范圍。

隨著國家從足球入手加快推動體育改革進程，大量的社會資本投入到中超聯(lián)賽，聯(lián)賽的競爭性、觀賞性和影響力大幅提高。聯(lián)賽商業(yè)價值逐漸得到體現(xiàn)，新媒體版權價格出現(xiàn)爆發(fā)式增長。2015年9月，體奧動力以5年80億元人民幣的“天價”獲得2016—2020賽季中超聯(lián)賽的全媒體版權。2016年2月，體奧動力與樂視體育達成協(xié)議，后者以27億元人民幣的價格買下中超聯(lián)賽兩年的新媒體獨家版權。新媒體版權價格在短時間內出現(xiàn)了近20倍的大幅增長。雖然樂視體育由于自身經營原因，在2016賽季后放棄了中超聯(lián)賽的獨家新媒體版權。但隨后聚力體育PPTV以13．5億元的價格接手了2017賽季中超聯(lián)賽新媒體獨家版權。

1．2 新媒體版權類型多樣

目前，獲得中超聯(lián)賽官方授權的版權類型包括新媒體PC端內容版權，移動端APP內容版權，OTT端內容版權，短視頻內容版權。1）PC、APP端版權：聚力體育PPTV獲得了2017賽季中超聯(lián)賽的獨家新媒體版權，它可以在旗下的PC平臺、移動端APP和龍貓直播平臺上直播完整的賽事賽況、傳播賽事集錦、球員球隊訪談等內容。2）OTT端版權：微鯨電視目前擁有中超聯(lián)賽在OTT平臺（Over the Top、家庭網絡電視和互聯(lián)網公司利用網絡電視機頂盒或者集成設備，越過廣播電信服務商直接向用戶提供媒體服務的技術）的直播版權，可以充分使用平臺版權為用戶提供服務。2017年5月6日，中超聯(lián)賽信號制作商體奧動力聯(lián)合微鯨VR、飛貓影視，為重慶力帆與河南建業(yè)的比賽提供VR直播信號，微鯨VR用戶可以通過相關設備收看到全景式的比賽畫面，體驗沉浸式的觀賽感。3）短視頻版權：今日頭條在2017年3月獲得了2017—2020賽季中超聯(lián)賽的短視頻版權，這也是中超第一次出售短視頻版權。短視頻內容包括賽中實時慢鏡頭回放（進球、紅黃牌等典型事件）、賽后官方3分鐘集錦、賽前前瞻、賽后復盤和體奧動力制作的中超人物訪談等周邊節(jié)目。

1．3 新媒體版權受眾觸達率逐步超過傳統(tǒng)媒體

根據2017年4月企鵝智酷發(fā)布的“中超聯(lián)賽IP價值變現(xiàn)報告”，電視、網絡媒體（門戶、體育網站和論壇）、移動媒體（體育類APP）是球迷關注中超聯(lián)賽的三個主要渠道，通過電視關注中超聯(lián)賽的受眾比例達到76．8%，使用門戶、體育網站、論壇關注中超的受眾占67．4%，使用體育類APP關注中超的受眾達到60%，通過自媒體關注中超的受眾達到18．4%；其中新媒體（包括網站、APP、自媒體、社交媒體）觸達球迷數量比電視高出了14．5%。而從觀賽設備與方式上看，新媒體占據著較大的優(yōu)勢，觀眾使用電腦、移動設備觀賽的比例分別達到73%和72．2%，通過普通電視觀賽的觀眾占38．9%；選擇網絡直播觀賽的觀眾達到70．5%，選擇央視直播或者地方臺直播的觀眾分別占55．4%和40%（調查為多選，各項百分比之和大于100%）［3］2。中超聯(lián)賽新媒體版權受眾觸達率高于電視媒體，它也是新媒體公司重要的引流資源，新媒體版權有著從受眾到市場的多方需求，在未來具備較高的變現(xiàn)潛力與可能。

2 中超聯(lián)賽新媒體版權發(fā)展中存在的問題

在新媒體發(fā)展初期，中超聯(lián)賽官方對于新媒體的傳播渠道重視不夠，導致部分網絡媒體侵占聯(lián)賽版權，各種盜播現(xiàn)象頻發(fā)。當前，新媒體傳播渠道與版權價值得到了市場與聯(lián)賽官方的充分認可，但新媒體版權的保護在制度上缺少法理支撐，在政策上缺乏對新媒體版權商利益的保護，新媒體版權在經營上也缺少變現(xiàn)渠道。同時，新媒體版權的交易存在著違規(guī)風險。

2．1 新媒體版權商與中超球隊存在違規(guī)利益關聯(lián)

2017賽季，蘇寧集團取代華人文化投資基金控股體奧動力（擁有中超聯(lián)賽的全媒體版權），蘇寧集團旗下的聚力體育PPTV獲得了中超聯(lián)賽的獨家新媒體版權。同時，蘇寧集團旗下的江蘇蘇寧足球俱樂部正參加由中國足協(xié)、中超公司組織運營的中超聯(lián)賽［4］，新媒體版權商與中超球隊隸屬于同一個資本集團，兩者存在重大利益關聯(lián)，這違反了2015年中超公司對外發(fā)布的《關于征集“2016—2020中超信號制作及版權合作伙伴”的項目公告》中第五項第六條“參與轉播版權競標的公司與中超公司各股東不存在股權關聯(lián)和重大關聯(lián)關系，包括但不限于參股、控股、擁有共同出資人等”的規(guī)定。

江蘇蘇寧旗下的聚力體育PPTV和體奧動力，作為中超聯(lián)賽新媒體轉播權的購買者和分銷商，所購買的相應轉播權均來自于中超公司和中國足協(xié)。由于體奧動力和聚力體育PPTV的最大股東或控股方均是江蘇蘇寧集團，這80億元中的大部分將會來自于蘇寧集團的資金支持，這也就意味著蘇寧集團會通過子公司向中國足協(xié)在未來幾年交付數億元。中超公司也會從由蘇寧最終購買的版權中收取費用，維持自己的運營。隸屬于一個蘇寧集團下面的不同實體，體奧動力和聚力體育向中國足協(xié)和中超公司提供數以億計的收入，江蘇蘇寧俱樂部又參與中國足協(xié)和中超公司組織、運營、監(jiān)管的賽事，這顯然存在違反相關法律、規(guī)則的風險，也明顯違反了當時中超公司對外發(fā)布的競標者要求。這種潛在的利益輸送關系，對于中超聯(lián)賽的其他參與者來說，存在著較大的不公平競爭的可能［5］。

2．2 中超聯(lián)賽具有的政府產權屬性使新媒體版權商的獨家權益難以得到保障

新媒體版權商購買的中超聯(lián)賽獨家版權由于政策限制并不能實現(xiàn)真正意義上的獨家轉播，這損害了版權商的合法利益。新媒體版權是版權制度下的時代產物，而版權制度并不是一種傳統(tǒng)的財產權制度，它不是權利人天然擁有的權利，也不是通過壟斷作品就能實現(xiàn)最大收益的權利［6］。版權制度的本質是一種對價機制，它是實現(xiàn)作者、傳播者、社會大眾甚至國家之間利益平衡對價的制度架構［7］。在媒體資源稀缺的時代，傳統(tǒng)版權法規(guī)制度是出版商、印刷商等傳播者為了維護自身壟斷利益而推動訂立的，作者所獲版稅收益僅占較小一部分，而社會公眾為了獲取具有公共物品屬性的知識產品付出了更多的金錢或時間［8］，這種制度實質上是最大可能地保護傳播者的壟斷利益。

在新媒體傳播語境下，媒介資源充裕，傳者與受者界限模糊，傳播者無法壟斷傳播渠道，作者與傳播者的利益訴求也并非完全一致。投入巨資購買了中超聯(lián)賽獨家新媒體版權的媒體機構自然希望利用中超聯(lián)賽資源為平臺引來大量的觀眾數據流量，提升平臺影響力，為今后推出付費觀賽模式打下基礎。中超聯(lián)賽有著政府產權的特征［9］，具有公共產品屬性，社會大眾享有使用公共產品的權利。中超管理者為了平衡兩者的利益，規(guī)定版權商必須保證兩家新媒體平臺播出全部場次的比賽［10］4，這樣就導致新媒體版權商在法理上根本不可能獲得獨家權益，也就不可能通過擁有壟斷賽事這種稀有傳播資源而不斷提高賽事的傳播價值。

2．3 足協(xié)新政導致新媒體版權質量降低

中超聯(lián)賽新媒體版權價值還受到足球政策制定者的影響。2017年1月，中國足協(xié)出臺U23球員新政，規(guī)定新賽季中超、中甲聯(lián)賽中，上場運動員名單中應列入至少兩名U23（23歲以下）國內運動員，其中1名U23國內運動員應為首發(fā)運動員。也就是說比賽18人大名單必須有兩名U23球員，而且必須有1個U23球員是首發(fā)球員。5月，中國足協(xié)出臺補充規(guī)定，要求從2018賽季開始，各俱樂部整場比賽累計上場比賽的U23國內（港澳臺除外）球員，必須與整場比賽累計上場比賽的外籍球員人數相同。此外，足協(xié)還出臺了限制外援，限制高薪引援的政策，增加各支俱樂部的引援成本，降低球員轉會市場的繁榮程度。高水平外籍運動員上場人數減少、年輕球員固定首發(fā)、俱樂部引援成本上漲，這些非市場化的政策性因素將直接導致聯(lián)賽的精彩程度和觀賞性下降，聯(lián)賽的競爭力、關注度和影響力降低，使得賣出高價的聯(lián)賽版權貶值。根據體奧動力與中超公司的版權購買協(xié)議，2017單賽季體奧動力將支付10億元購買聯(lián)賽全媒體版權，而聚力體育PPTV以13．5億元的對價買下了2017賽季中超獨家新媒體版權，新媒體版權實質上承擔了中超聯(lián)賽全部的版權成本，這也嚴重損害了新媒體版權價值。2017年6月，中超聯(lián)賽全媒體版權方體奧動力暫緩向中超公司支付2017賽季剩余的6億元版權費用，并要求就“U23新政”等一系列政策對聯(lián)賽版權價值的影響同中國足協(xié)和中超公司協(xié)商。導致的結果是，造成版權商和轉播方立即產生矛盾和糾紛，嚴重影響中超聯(lián)賽的質量和聲譽。

2．4 部分地方電視媒體分流受眾，損害新媒體版權商利益

目前，能夠進行中超賽事轉播的機構除了購得新媒體版權的聚力體育PPTV，還包括擁有電視版權的央視、甘肅衛(wèi)視和多家負責當地賽事信號制作的地方臺。央視作為國家級媒體，轉播中超聯(lián)賽有利于更廣泛地宣傳賽事品牌，提升聯(lián)賽形象，其擁有每輪兩場比賽的電視直播版權；甘肅衛(wèi)視曾在2013年向中超公司購買了2013—2017賽季中超聯(lián)賽的電視版權，在2015年體奧動力獲得未來5年中超全媒體版權的情況下，甘肅衛(wèi)視得以保留中超電視轉播權直到2017賽季結束；多家負責當地電視信號制作的地方臺也擁有轉播主隊比賽的電視版權，同時根據《2016—2020中超信號制作及版權合作征集公告》中關于地方電視媒體版權銷售要求，至少有12家地方電視臺能夠轉播其城市球隊的比賽。例如，五星體育臺能夠轉播上海申花和上海上港隊的比賽，廣東體育能夠轉播廣州恒大和廣州富力的比賽。這些電視媒體，尤其是眾多地方電視臺，免費轉播中超賽事，分流了新媒體平臺的用戶，在某種程度上也導致2016賽季的版權商樂視體育的經營困難，以至于樂視體育聯(lián)席主席劉建宏公開指責地方臺免費播中超損害了版權商的利益［11］。

2．5 新媒體版權變現(xiàn)模式不成熟

從媒體業(yè)務方面來看，廣告和付費直播是體育媒體主要的常規(guī)性收入。中超聯(lián)賽新媒體版權每年高達十多億元人民幣，版權商僅靠廣告贊助很難收回成本。同時，中超聯(lián)賽全面的付費觀賽模式并未建立，新媒體版權缺少最為直接的變現(xiàn)渠道。2016賽季，買下中超聯(lián)賽獨家新媒體版權的樂視體育希望通過建立會員付費模式實現(xiàn)成本回收。在2016賽季中期，樂視體育已經在部分賽事場次中試點為球迷提供增值收費服務。但由于我國球迷群體缺乏付費觀賽理念，加上央視、地方臺免費轉播中超分流了大量觀眾，導致觀眾缺少付費觀賽的動力，中超聯(lián)賽的會員轉化率不及英超的十分之一［12］。會員付費模式的失敗導致樂視體育背負巨額成本，陷入經營困境，在2017賽季放棄了中超聯(lián)賽的獨家新媒體版權，從而表明中超聯(lián)賽形成體育觀賽規(guī)模化付費的時機目前不成熟。

目前，除廣告和用戶付費收入外，新媒體還通過接受用戶打賞、售賣娛樂性服務、拓展電商服務等模式增加收益。但以直播平臺為代表的內容付費打賞模式在體育直播領域還沒有獲得成功；由于當前政策禁止通過網絡渠道出售彩票，通過發(fā)展中超體育彩票增加營收的道路也暫不可行；而通過中超聯(lián)賽的吸引力將用戶導入電商平臺的模式仍處在探索階段。這表明目前中超聯(lián)賽新媒體版權的變現(xiàn)模式還不成熟。

3 中超聯(lián)賽新媒體版權發(fā)展前景展望

由于中超聯(lián)賽商業(yè)價值和傳播影響力的增長，媒體版權收入快速增長達到十多億元，對于聯(lián)賽收入的貢獻達到三分之二［13］，而2017賽季賣出13．5億元的新媒體版權在版權收入中占比最大。今后，保護、發(fā)展新媒體版權價值是提升中超商業(yè)價值的重要路徑。

3．1 嚴格監(jiān)管新媒體版權交易的各利益方，防范違規(guī)風險

媒體體育理論認為，媒體由淺入深呈現(xiàn)出媒體建構體育、媒體介入體育、媒體控制體育三種傳播模式，在媒體控制體育模式階段，媒體資本從品牌、規(guī)則、受眾三個層面實現(xiàn)媒體體育產業(yè)鏈的建設［14］。蘇寧集團從懂球帝APP、聚力體育PPTV、龍珠直播等媒體層面入手對中超聯(lián)賽的傳播進行建構；從作為版權商的體奧動力和聚力體育PPTV入手實現(xiàn)對中超聯(lián)賽的版權控制，介入中超聯(lián)賽的運作。在一定程度上，蘇寧集團在媒體傳播層面實現(xiàn)了對中超聯(lián)賽的控制，也對中超聯(lián)賽的整體運作產生影響。同時，蘇寧集團下屬的江蘇蘇寧足球俱樂部也是中超聯(lián)賽的參與者。在這樣的中超體育生態(tài)閉環(huán)當中，同為蘇寧集團下屬的產業(yè)實體應該嚴格遵守中超聯(lián)賽的相關規(guī)章，明確體奧動力、聚力體育PPTV與蘇寧俱樂部之間的股權關系，公開彼此之間的經濟往來賬目，接受媒體與公眾監(jiān)督，避免出現(xiàn)違規(guī)利益輸送的情況。

中超聯(lián)賽管理者應該嚴格執(zhí)行“參與轉播版權競標的公司與中超公司各股東不存在股權關聯(lián)和重大關聯(lián)關系”這一規(guī)定。在媒體與體育產業(yè)結合更為緊密的當下，嚴格監(jiān)管包括媒體資本在內的各種資本力量對于職業(yè)聯(lián)賽投資造成的潛在違規(guī)風險，保證中超聯(lián)賽參與各方的合法利益，維護體育賽事最為需要的公平性。

3．2 允許獨家轉播，保護獨家新媒體版權利益

中超聯(lián)賽的新媒體版權具有稀缺性。社會資本和商業(yè)機構投入巨資進行新媒體版權的開發(fā)與運作，是為了利用這種稀缺的傳播資源獲取商業(yè)回報。版權商的投入不僅增加了聯(lián)賽的收益，也提升了中超聯(lián)賽的傳播效果，其利益理應受到法律的充分保障。中超管理者應充分尊重、保護新媒體版權商維護版權稀缺性的利益訴求，改革“需要有兩家新媒體平臺轉播全部場次比賽”［10］5的規(guī)定，允許新媒體平臺獨家播出中超聯(lián)賽。在歐洲成熟的職業(yè)聯(lián)賽中，版權收入是聯(lián)賽的主要收入來源，管理者會極力維護獨家版權商的利益，從而實現(xiàn)聯(lián)賽版權價值與版權收益最大化。例如，西甲聯(lián)賽在中國大陸地區(qū)的獨家版權被聚力體育獲得之后，其他新媒體平臺無法再從西甲聯(lián)賽官方獲得轉播授權。新媒體平臺也要認識到中超聯(lián)賽所具有的公共產品屬性，可以選擇性地將少數場次賽事分配給其他平臺共同轉播，自己獨家轉播關鍵場次和多數比賽。這樣既能維持中超聯(lián)賽在更廣范圍的傳播效果，保證聯(lián)賽的公共產品屬性，也可以盡量少地分流獨家新媒體平臺的觀眾，在政策范圍內最大限度地保護新媒體版權商的利益。

3．3 制定相關政策應充分考慮版權商的合法權益

政策制定者應該認識到，聯(lián)賽的長期發(fā)展既需要年輕球員的成長、轉會市場的理性，也需要市場參與各方的資金投入。如果新媒體版權商的利益得不到保障，甚至遭受重大損失，中超聯(lián)賽未來的版權經營將受到負面影響。政策制定者應該充分考慮新媒體版權商的利益，在制訂以及修訂各種政策時，積極尋求與新媒體版權商對話協(xié)商，保持政策的相對穩(wěn)定性。在盡量不影響聯(lián)賽競爭性、觀賞性和商業(yè)價值的前提下，與版權商一起維護聯(lián)賽版權價值，努力避免由于政策變動對新媒體版權價值造成的沖擊和影響。

3．4 規(guī)范地方電視媒體中超轉播政策

地方電視臺由于參與當地球隊的比賽轉播，作為利益置換獲得了轉播權，同時中超聯(lián)賽官方為了聯(lián)賽傳播范圍的最大化，也在相關文件中允許地方臺獲得轉播權。但是眾多地方臺免費轉播中超比賽，使新媒體平臺的受眾流失，損害了新媒體版權商的利益。中超公司應出臺相應政策，規(guī)范地方電視媒體轉播中超比賽，允許地方電視臺轉播在當地進行、由地方臺參與轉播信號制作、當地球隊參加的比賽，嚴格禁止轉播其他場次比賽，對違規(guī)轉播的地方電視媒體進行相應處罰，維護新媒體版權商的合法權益。隨著全媒體版權方體奧動力開始組建自己的轉播團隊，并獨立進行轉播信號制作，地方電視臺在未來將不再參與中超比賽的轉播工作，其也將失去獲得電視轉播權的利益置換條件。同時，由體奧動力統(tǒng)一進行賽事轉播和信號制作有利于中超聯(lián)賽形成統(tǒng)一、專業(yè)、標準的轉播模式，提升聯(lián)賽轉播質量。新媒體版權商的利益會進一步得到保護，被分流的受眾也能夠回歸新媒體平臺。

3．5 逐步推進付費觀賽模式

在我國并未建立完整的付費觀賽模式情況下，新媒體版權商應該從個別賽事入手試行付費模式，培養(yǎng)受眾付費觀賽理念，穩(wěn)步推進付費觀賽模式。目前，國內試行的付費觀賽體系有新英體育對英超賽事的轉播，騰訊體育對NBA賽事的轉播。兩家公司的共同點是有限謹慎地推進收費轉播。新英體育在獲得英超版權多年后，在2014年推出付費看英超模式，每場價格為標清直播5．99元，高清直播9．99元，價格相對較低，并且每周均有免費場次對公眾播出；騰訊體育也選擇每一輪精彩的NBA賽事進行收費轉播。此外，新媒體版權商還可以提供增值服務來推動付費模式建設［15］。例如，付費會員可以收看特定解說員解說的比賽，收看不同機位視角的轉播畫面。中超聯(lián)賽通過新媒體渠道觸達受眾的比例高出電視媒體14．5%［3］6，隨著技術的進步與發(fā)展，新媒體的種類與傳播方式將更為豐富，對受眾的影響也將更加全面，新媒體版權價值也會進一步提升。

4 結語

中超聯(lián)賽在經歷多年發(fā)展后，在近些年迎來影響力與商業(yè)價值的快速增長，新媒體版權更是成為了有意爭搶體育發(fā)展紅利的各種資本力量追逐的焦點。但是如何利用好當下中超聯(lián)賽良好的發(fā)展勢頭，發(fā)掘新媒體版權的價值，實現(xiàn)新媒體版權的持續(xù)增值，從而推動中超聯(lián)賽從競技水平到商業(yè)價值和影響力的全面可持續(xù)發(fā)展，是政策制定者和市場參與者需要共同思考和解決的問題。

［1］王相飛，陳蔚．大型體育賽事新媒體轉播權的開發(fā)［J］．青年記者，2015（11）：72－73．

［2］騰訊網．中超電視轉播權賣出7000萬未來收入可翻幾番［EB／OL］．（2015－03－04）［2017－10－12］．http：／／sports．qq．com／a／20150304／018151．htm．

［3］騰訊網．中超聯(lián)賽IP價值變現(xiàn)報［EB／OL］．（2017－04－18）［2017－10－12］．http：／／tech．qq．com／a／20170418／012815．htm＃p＝12．

［4］搜狐網．足協(xié)公示江蘇舜天正式更名蘇寧［EB／OL］．（2016－01－04）［2017－10－12］．http：／／sports．sohu．com／20160104／n433386942．shtml．

［5］騰訊網．析中超新媒體轉播權存違規(guī)風險利益輸送鏈條［EB／OL］．（2017－03－10）［2017－10－12］．http：／／sports．qq．com／a／20170310／011295．htm．

［6］吳雨輝．新媒體版權產業(yè)推動下的版權規(guī)則重構［J］．知識產權，2016（7）：112－116．

［7］徐瑄．知識產權對價論的理論框架－知識產權法為人類共同知識活動激勵機制提供激勵條件［J］．南京大學法律評論，2009（1）：89－104．

［8］吳偉光．版權制度與新媒體技術之間的裂痕與彌補［J］．現(xiàn)代法學，2011，33（3）：55－72．

［9］梁偉．中國足球職業(yè)聯(lián)賽“政府產權”的界定及其邊界約束研究——基于產權由物權關系向行為權利關系演化的理論視角［J］．體育科學，2015，35（7）：10－17．

［10］中超公司．2016—2020中超信號制作及版權合作征集公告［EB／OL］．（2015－09－02）［2017－10－12］．http：／／mat1．gtimg．com／sports／zhongchao／zhaobiao．pdf．

［11］界面新聞．80億的中超版權格局就維持了一年樂視體育放棄獨家收費亦成空談［EB／OL］．（2017－02－16）［2017－10－12］．http：／／www．jiemian．com／article／1118165．html？prd＝shouye＿newslist

［12］搜狐網．樂視中超付費模式失敗PPTV能實現(xiàn)未竟的夢想嗎［EB／OL］．（2017－03－03）［2017－10－12］．http：／／sports．sohu．com／20170303／n482233877．shtml．

［13］新浪網．新媒體打響中超版權保衛(wèi)戰(zhàn)［EB／OL］．（2016－03－18）［2017－10－12］．http：／／sports．sina．com．cn／zz／2016－03－18／doc－ifxqnsty4524859．shtml．

［14］張德勝，張鋼花，李峰．媒體體育的傳播模式研究［J］．體育科學，2016，36（5）：3－9．

［15］王相飛，張巧玲．大數據背景下大型體育賽事新媒體的傳播研究［J］．武漢體育學院學報，2015，49（11）：24－29．