網(wǎng)絡(luò)虛擬身份應(yīng)受到刑法保護

黎雪琳

【摘要】網(wǎng)絡(luò)虛擬身份是伴隨互聯(lián)網(wǎng)逐漸形成的一種新權(quán)益。杜絕侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪行為發(fā)生，需注重單位侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪事實，注重“情節(jié)嚴(yán)重”實踐認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，細化侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪取證方式，從而確保網(wǎng)絡(luò)虛擬身份能夠受到刑法的有效保護。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)虛擬身份 刑法 互聯(lián)網(wǎng) 【中圖分類號】D924 【文獻標(biāo)識碼】A

在利用刑事法律保護網(wǎng)絡(luò)虛擬身份時，要注重網(wǎng)絡(luò)世界的發(fā)展速度，要采取適度保護政策，不要進一步對網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)進行探討，否則會顛覆現(xiàn)有刑事法律體系。

侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪構(gòu)成

犯罪主體。侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪主體具有普遍性，任何自然人和單位都可以成為侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪主體，屬于一般主體。但是，侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪行為主要發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)之中，無論是直接侵犯者，還是信息散布者都應(yīng)視為犯罪主體，甚至第三方平臺存在過失，也應(yīng)視為侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的主體。在侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪活動中，直接侵犯者毫無爭議成為最主要的犯罪主體，該犯罪主體出于某種目的，編造虛假信息對網(wǎng)絡(luò)虛擬身份進行污蔑、誹謗行為，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)虛擬身份名譽受損，直接侵犯者應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。信息散布者也可以成為侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的刑事主體，在網(wǎng)絡(luò)世界中，任何人都可能成為信息的傳播者，但需要對自身信息傳播承擔(dān)責(zé)任，由于網(wǎng)民綜合素質(zhì)和判斷能力存在差異，一般認(rèn)為無惡意散播者不構(gòu)成侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪，但如果存在主觀惡意，應(yīng)成為侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪主體。此外，第三方網(wǎng)絡(luò)平臺對網(wǎng)絡(luò)信息具有審查和管理義務(wù)，如第三方平臺因?qū)彶楣芾聿划?dāng)，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)虛擬身份遭受侵犯，第三方平臺應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，成為侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的參與主體。

犯罪客體。侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪客體具有普遍性，任何自然人、單位建立的網(wǎng)絡(luò)虛擬身份都可以成為犯罪客體，網(wǎng)絡(luò)虛擬身份是自然人、單位人格的延伸，具有名譽權(quán)。在侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪過程中，犯罪主體可以侵犯不特定人的網(wǎng)絡(luò)虛擬身份，也可以侵犯特定人的網(wǎng)絡(luò)虛擬身份，即便沒有直接指出具體的虛擬身份，但通過相關(guān)信息直接推斷出所指之人，也應(yīng)視為侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份行為。但值得注意的是，侵犯他人網(wǎng)絡(luò)虛擬身份必須是對他人網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的名譽、人格造成侵犯，如果沒有侵犯到網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的人格權(quán)、名譽權(quán)，則不構(gòu)成侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪行為。

犯罪主觀方面。侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪主觀要件為故意，包括直接故意和間接故意，如果屬于過失行為，一股不予認(rèn)定為侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪。但是，在網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中，對侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的主觀態(tài)度認(rèn)定較為困難，需要結(jié)合實際情況進行具體判斷，確保最終的判斷準(zhǔn)確無誤。在侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份主觀要件判斷過程中，主要分為以下三種情況：第一種，明知是侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份，但依舊采取侵犯行為，目的是損害網(wǎng)絡(luò)虛擬身份，屬于直接故意行為；第二種，明知侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份，并且可能引發(fā)相應(yīng)的后果，但依舊采取相關(guān)行為，希望該后果的發(fā)生，屬于直接故意行為；第三種，明知侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份行為，但依舊采取相關(guān)行為，放任結(jié)果發(fā)生，屬于間接故意行為。在侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪活動中，無論主觀方面屬于直接故意，還是間接故意，都構(gòu)成侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪。

犯罪客觀方面。侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份屬于實際結(jié)果犯，犯罪分子必須存在侵犯行為，如捏造損害網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的事實，或散步關(guān)于他人網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的虛假信息，這些行為會給他人網(wǎng)絡(luò)虛擬身份造成既定的損害，并且在損害程度上需達到“情節(jié)嚴(yán)重”。鑒于侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的行為數(shù)量較多，網(wǎng)絡(luò)虛擬身份又與真實身份存在一定差異，應(yīng)認(rèn)定侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份“情節(jié)嚴(yán)重”的，視為侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪，這里所謂的“情節(jié)嚴(yán)重”應(yīng)從瀏覽量、虛擬身份經(jīng)濟損失、虛擬身份相對人身體損害、社會危害性等幾個維度考量，一旦存在上述行為，應(yīng)認(rèn)定屬于侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪。

網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的刑法保護方案

注重單位侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪事實。隨著互聯(lián)網(wǎng)不斷發(fā)展，單位犯罪案件不斷增多，個別網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司存在惡意攻擊、誹謗網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的現(xiàn)象，此類侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪，犯罪主體普遍具有專業(yè)性，并且利用大規(guī)模的攻擊，實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)虛擬身份重傷，通過操控網(wǎng)絡(luò)輿論的方向，輕易達到傷害網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的目的。相比個人而言，單位侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪更值得警惕。同時，單位侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪主觀意圖明顯，并具有獲利目的，甚至?xí)φＩ鐣刃蛟斐蓴_亂。此外，在單位侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪過程中，一旦案件爆發(fā)，普遍由受雇于單位的自然人承擔(dān)法律責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司往往不需要承擔(dān)責(zé)任，這顯然存在不公現(xiàn)象。因此，在網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的刑法保護過程中，要加大對單位犯罪的懲處力度。

注重“情節(jié)嚴(yán)重”實踐認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪客觀方面要件要求達到“情節(jié)嚴(yán)重”，“情節(jié)輕微”不應(yīng)視為侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪。實踐中對“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定應(yīng)從點擊率、轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)、社會影響、經(jīng)濟損失等幾個維度考量。一是點擊率超過5000次以上，應(yīng)視為“情節(jié)嚴(yán)重”。點擊率能夠直接反映出信息傳播的數(shù)量，當(dāng)信息傳播數(shù)量較大時，應(yīng)視為侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪。二是轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)超過500次，應(yīng)視為“情節(jié)嚴(yán)重”。不同于點擊率，轉(zhuǎn)發(fā)讓信息呈現(xiàn)幾何倍增長，500次轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)相當(dāng)于5000次的點擊率，應(yīng)視為侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪。三是社會影響的判斷較為困難，無法通過量化標(biāo)準(zhǔn)進行判斷，但如果社會公眾普遍知曉該事件，就應(yīng)視為社會影響較大，如果多數(shù)社會公眾并不知曉該事件，可以從輕予以處理。四是經(jīng)濟損失分為直接經(jīng)濟損失和間接經(jīng)濟損失，在侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪中主要考慮直接經(jīng)濟損失，如果侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪導(dǎo)致直接經(jīng)濟損失5萬元以上，應(yīng)視為“情節(jié)嚴(yán)重”，屬于侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪。

細化侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪取證方式。侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪一般多見于自訴案件，并且由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，在舉證過程中時常存在問題，當(dāng)被害人面臨舉證難題時，法院應(yīng)請求公安機關(guān)予以協(xié)助，幫助被害人進行取證。但是，因公安機關(guān)幫助被害人舉證需具備相應(yīng)的前提條件，只有條件滿足，才能請求公安機關(guān)予以協(xié)助。一是普通人提供證據(jù)確有困難的行為。在侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪過程中，部分網(wǎng)絡(luò)證據(jù)具有隱私性，只有相關(guān)部門才允許查看，此時就需要借助公安機關(guān)查看相應(yīng)的證據(jù)。二是取證成本過高，個人無法承擔(dān)。收集侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪證據(jù)成本較高，普通人無法承擔(dān)，而對公安機關(guān)而言，獲取這些證據(jù)往往是舉手之勞，應(yīng)予以幫助。三是請求收集的是案件關(guān)鍵證據(jù)，能夠直接證明存在侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪行為，普通證據(jù)不應(yīng)請求公安機關(guān)協(xié)助，避免造成司法浪費。在細化侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的犯罪取證過程中，應(yīng)健全相應(yīng)的操作指標(biāo)，明確公安機關(guān)協(xié)助取證的標(biāo)準(zhǔn)，確保公平對待雙方，有效協(xié)助解決取證難題。