編余瑣談

沈飛德

9月31日，我受邀出席國家檔案局“為深入貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于堅(jiān)決反對歷史虛無主義的重要指示精神”，“更好地利用檔案反對歷史虛無主義”課題研究而在滬召開的專家咨詢會。關(guān)于歷史虛無主義表現(xiàn)形式，以我的理解簡而言之大凡常見的有這么三種：有說無，或無說有；對說錯(cuò)，或錯(cuò)說對；還有就是不說有無，也不論對錯(cuò)，一概回避。我在會上發(fā)言時(shí)，就“歷史虛無主義的典型案列”舉了自己碰到的兩件事，由此來闡述我的看法。一是關(guān)于刻意美化歷史人物，虛構(gòu)歷史場景的問題；二是蓄意為歷史人物翻案，無視歷史真實(shí)，編造歷史細(xì)節(jié)。本文僅談?wù)勱P(guān)于張愛玲的一件事。

張愛玲這些年來很熱，就其文學(xué)成就的評介，高或低，大或小，是個(gè)學(xué)術(shù)問題，自可各抒己見、百家爭鳴，無可厚非。但要把她裝扮成一個(gè)從生活到文學(xué)創(chuàng)作皆可贊美，所謂“她的人生是一種極致——自由和尊嚴(yán)的極致”的女性，則絕無必要，也是不足取的。就在開會前半個(gè)多月，我在微信朋友圈讀到一篇提要為“解放后張愛玲參加政府會議，看到這一幕，當(dāng)晚便決定離開上?！保ㄅc汝讀史，2018年9月11日，來源：搜狐網(wǎng)）的文章。該文說1950年1月，張愛玲在上海文化局長夏衍力保下，參加了上海第一次文學(xué)藝術(shù)界代表大會?！斑M(jìn)入會場后，張愛玲驀然發(fā)現(xiàn)：‘不論男男女女，都著灰色中山裝，只有自己穿了一身旗袍，外面還罩著了一件網(wǎng)眼白絨線衫。這時(shí)丁玲過來悄聲指責(zé)她如此大膽，為什么不和大家統(tǒng)一。”會場的遭遇使得張愛玲當(dāng)晚決定離開上海，關(guān)鍵是因?yàn)閺堈f：連人的思想都要統(tǒng)一，這個(gè)環(huán)境就沒有文化和藝術(shù)的生存之地。

我對張愛玲毫無研究，但讀過一點(diǎn)兒她的作品，也關(guān)注過她生平事跡，近年還收集到一條她與孫科二夫人藍(lán)妮交集的活動史料。不過，《世紀(jì)》發(fā)表介紹她的文章還是蠻早的。1995年她在美國孤寂中去世后，《世紀(jì)》（1996年第1期）就策劃發(fā)表了谷葦先生的《張愛玲的照相簿》，發(fā)表一組其時(shí)國人鮮見的照片；還轉(zhuǎn)發(fā)了著名美籍華裔歷史學(xué)家唐德剛教授發(fā)表在臺北《傳記文學(xué)》的文章，題為《最后的光輝——談?wù)剰垚哿帷贰Ｌ频聞偨淌谧鳛榻?jīng)歷過抗日戰(zhàn)爭的歷史學(xué)家，青年時(shí)代在大后方就讀張愛玲的作品，因而他對張的評介具有史家的獨(dú)特眼光，我是完全認(rèn)同的。

再說我讀了那篇深感新奇的文章，特別是丁玲責(zé)問張愛玲的情節(jié)，馬上生出大大的疑問，就給《世紀(jì)》老作者，也是結(jié)識二十幾年的老朋友，陪伴丁玲走完最后歲月的秘書王增如女士轉(zhuǎn)去文章，并向她請教丁玲指責(zé)張愛玲是否確有其事？王增如是研究丁玲的權(quán)威專家。她回復(fù)說：“據(jù)我所知，1950年丁玲沒有去上海參加會議?！倍×釠]有去上海，那說她參加會議，指責(zé)張愛玲穿著之事純屬編造。我希望王增如能撰文予以糾正，她回復(fù)說：“對丁玲的誣蔑造謠比這個(gè)厲害的還有很多。我相信清者自清?！辈贿^，她告訴我正在寫一篇《丁玲與上海魯迅紀(jì)念館》的稿子，解放初期丁玲只在1951年9月去過上海，看看是否在哪個(gè)地方提一下這件“小說虛構(gòu)”式的造謠。她建議我把文章發(fā)給研究張愛玲的專家陳子善教授看看。陳教授看了我轉(zhuǎn)發(fā)的文章，回復(fù)簡單干脆：“全是瞎說，當(dāng)時(shí)丁玲在北京。”對于這類“小說虛構(gòu)”式的造謠在網(wǎng)絡(luò)廣為傳播的現(xiàn)象，陳教授斥之為“劣幣驅(qū)逐良幣”。何以會“劣幣驅(qū)逐良幣”？“逐幣”是一大動因。古人說君子求財(cái)，取之有道。而如今當(dāng)下我們的國度里，有些人或企業(yè)為“逐幣”早把道拋到九霄云外去了。我今天重讀文章才注意到，“與汝讀史”發(fā)表這篇竭力為張愛玲唱贊歌文章的真實(shí)意圖，是為了推銷北京某出版社的《張愛玲作品集》。因?yàn)?，文后緊跟著銷售廣告。

（2018年10月28日）