未來(lái)的全球經(jīng)貿(mào)體系：一個(gè)“弱肉強(qiáng)食”的“叢林”？

任琳：未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，在美國(guó)霸凌主義、保護(hù)主義的沖擊下，國(guó)際社會(huì)無(wú)疑會(huì)出現(xiàn)相當(dāng)程度的公共產(chǎn)品赤字、全球治理缺位。一些觀點(diǎn)認(rèn)為，今后中美關(guān)系可能會(huì)持續(xù)惡化，特別是如果特朗普謀求連任成功的話，全球經(jīng)濟(jì)治理的亂象將會(huì)加劇。但我個(gè)人并不是持完全悲觀的態(tài)度：如果可以克服戰(zhàn)略誤判，加以積極引導(dǎo)，中美兩國(guó)的關(guān)系不是沒(méi)有走向建設(shè)性發(fā)展道路的可能。中美關(guān)系完全可以演化為一種良性的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)并不必然是惡性的，也可以是互相促進(jìn)自身能力提高的、實(shí)現(xiàn)兩國(guó)各自經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升的。

促成談判的重要性毋庸置疑，但也要考慮中美兩國(guó)的國(guó)內(nèi)承受能力?；仡櫼幌職v史上的日本，1985年其之所以會(huì)接受廣場(chǎng)協(xié)議，也有要利用美國(guó)方面的壓力倒逼國(guó)內(nèi)改革的考慮。盡管當(dāng)時(shí)的日本政府也預(yù)料到了這個(gè)協(xié)議會(huì)帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)泡沫，但其沒(méi)想到的是帶來(lái)的泡沫太大了，結(jié)果是整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)都隨著泡沫的破滅而一蹶不振。部分東京郊區(qū)的房?jī)r(jià)跌了三分之二，足以顯示泡沫破滅對(duì)日本經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的沖擊之大。借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，未來(lái)中美兩國(guó)開(kāi)展談判，在力圖避免“修昔底德陷阱”自我實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，也要充分考慮兩國(guó)各自的承受能力。中美兩國(guó)一定要坐下來(lái)平心靜氣深入地談，無(wú)論是涉及國(guó)有企業(yè)還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題，一定要細(xì)加斟酌，要考慮到塑造共識(shí)的積極目標(biāo)，也要考慮到本國(guó)的實(shí)際情況。

2018年11月2日，在美國(guó)德克薩斯州與墨西哥的某接壤處，美軍士兵正在架設(shè)鐵絲網(wǎng)，以加強(qiáng)邊境防衛(wèi)。

未來(lái)的全球經(jīng)貿(mào)體系會(huì)對(duì)其他行為體、特別是中小行為體帶來(lái)什么樣的沖擊呢？尤其是對(duì)較弱小的行為體來(lái)講，如果既成全球經(jīng)貿(mào)體系遭受到來(lái)自美國(guó)的很大沖擊，它們將很可能成為最大的利益受損者。因?yàn)樵谌蛑卫砣蔽坏幕靵y時(shí)期，暫時(shí)居于統(tǒng)治地位的思想將可能趨近霍布斯式的叢林法則，越是弱小的行為體，越可能成為霸權(quán)國(guó)提高要價(jià)、重塑全球協(xié)議的犧牲品。畢竟美國(guó)從自身利益出發(fā)要求重塑規(guī)則體系，沒(méi)有顧全中國(guó)等新興國(guó)家利益，也沒(méi)有顧全歐洲、日本等盟國(guó)利益，更不用說(shuō)會(huì)顧及弱小行為體的利益，甚至中小國(guó)家很可能成為其宰割的對(duì)象。這也正是中國(guó)堅(jiān)持維護(hù)現(xiàn)行全球多邊體系基本原則不可動(dòng)搖的原因，也是由中國(guó)是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家這個(gè)定位所決定的。

今日中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量已經(jīng)非常龐大，但客觀講中國(guó)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)仍處于相對(duì)弱勢(shì)，而中國(guó)也暫且尚未從操作層面設(shè)計(jì)好一套全球治理的新設(shè)想。要形成成熟的全球治理方案，還需要艱苦的實(shí)踐和探索。中國(guó)一貫是國(guó)際規(guī)則的遵守者、擁護(hù)者和改革者，也為未來(lái)完善和改革既成治理規(guī)則確立了一個(gè)好的大方向——構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，且在貨幣、金融、貿(mào)易、投資等多領(lǐng)域也都有了一些更能代表發(fā)展中國(guó)家利益的基本想法。相信這些積極舉措也會(huì)為進(jìn)一步完善未來(lái)的全球經(jīng)濟(jì)治理格局、改變膠著的現(xiàn)狀做出貢獻(xiàn)。

周密：涉及全球多邊經(jīng)貿(mào)體制的改革，各方的提案非常多。10月24～25日，加拿大邀請(qǐng)了歐盟及12個(gè)國(guó)家的貿(mào)易部長(zhǎng)（不包括中美兩國(guó)）齊聚渥太華，研究WTO改革的議題。實(shí)際上就這個(gè)主題，加拿大早在今年8月就有一個(gè)提案，仔細(xì)研究可以看到加拿大提案中的三點(diǎn)基本訴求：1.提高監(jiān)察工作的效率;2.維護(hù)和加強(qiáng)爭(zhēng)端解決機(jī)制;3.為一些具體實(shí)務(wù)領(lǐng)域的貿(mào)易規(guī)則現(xiàn)代化奠定基礎(chǔ)，如數(shù)字貿(mào)易、國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼、國(guó)有企業(yè)、工業(yè)補(bǔ)貼、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)機(jī)密等。加拿大試圖通過(guò)“民主”的方式，先找一些國(guó)家來(lái)提出方案，形成共識(shí)，謀求“自下而上”的推動(dòng)WTO的改革。歐盟在今年9月也提出了一個(gè)關(guān)于“WTO現(xiàn)代化”的文件，內(nèi)容很多，其中較為突出的部分就是對(duì)一些原來(lái)比較模糊的范疇進(jìn)行了更明確的定義，如國(guó)有企業(yè)、“市場(chǎng)扭曲行為”等;歐盟還提出要求各成員提高透明度和補(bǔ)貼的通報(bào)制度，并要求以更強(qiáng)的規(guī)則去阻止“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”。歐盟文件的思路是加強(qiáng)制度設(shè)計(jì)，把原先WTO規(guī)則中沒(méi)有明確列到的規(guī)則全部涵蓋進(jìn)去。

中國(guó)也多次公開(kāi)表態(tài)支持WTO改革，從表態(tài)中可以看出，中國(guó)的基本觀點(diǎn)主要有三條：1.不能改變WTO現(xiàn)有的最惠國(guó)待遇、國(guó)民待遇、關(guān)稅約束、透明度等基本原則以及貿(mào)易自由化的總體方向，不能另起爐灶推倒重來(lái);2.以發(fā)展為核心，照顧發(fā)展中成員的合理訴求，中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家是事實(shí)，但隨著發(fā)展程度的提高，中國(guó)愿意承擔(dān)更多的開(kāi)放義務(wù);3.在相互尊重、平等互利的基礎(chǔ)上，循序漸進(jìn)，優(yōu)先解決危及WTO生存的問(wèn)題。當(dāng)前WTO所面臨的關(guān)乎其生死存亡的問(wèn)題是貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制問(wèn)題，其核心在于上訴機(jī)構(gòu)大法官的任命問(wèn)題?？梢钥吹剑袊?guó)的基本觀點(diǎn)就是要反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義，還有就是推動(dòng)貿(mào)易的增長(zhǎng)和促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展，這是一個(gè)前提，WTO的改革和現(xiàn)代化要建立在這個(gè)大前提之下?？梢哉f(shuō)，中國(guó)的觀點(diǎn)代表了廣大發(fā)展中成員的訴求。

總體來(lái)看，加拿大、歐盟以及美國(guó)的一些關(guān)注點(diǎn)更多的還是代表了當(dāng)下在國(guó)際舞臺(tái)上比較有發(fā)言權(quán)和影響力群體的觀點(diǎn)，但其內(nèi)部仍存在著很多差異。WTO的改革和發(fā)展如果沒(méi)能達(dá)成一致準(zhǔn)則的話，下一步的推動(dòng)無(wú)疑是無(wú)從下手的，尤其是在美國(guó)這個(gè)主要成員還沒(méi)有把其意見(jiàn)明確提出來(lái)的情況下。即使在主要成員之間達(dá)成一致，要真正獲得三分之二以上甚至更多的成員認(rèn)可，難度也是很大的。到2019年，如果美國(guó)繼續(xù)阻撓上訴機(jī)制大法官的任命進(jìn)程，WTO的貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制很可能要走向失效，這會(huì)使WTO原有的運(yùn)作機(jī)制面臨很大挑戰(zhàn)，而在這之前又明顯難以達(dá)成進(jìn)一步改革的一致意見(jiàn)。

WTO改革還涉及一個(gè)很重要的問(wèn)題，就是各個(gè)成員在國(guó)內(nèi)層面的授權(quán)問(wèn)題。這種授權(quán)的過(guò)程可能會(huì)非常漫長(zhǎng)且充滿了不確定性，更不用說(shuō)現(xiàn)在一些主要成員自身尚面臨著很嚴(yán)峻的問(wèn)題，比如歐盟就因?yàn)橛?guó)脫歐已經(jīng)自顧不暇了。現(xiàn)有的大部分國(guó)際體系都是美國(guó)先提出一個(gè)方案，然后國(guó)際社會(huì)再進(jìn)行討論。在美國(guó)“放棄”了提出新的多邊規(guī)則的情況下，要形成新的方案提出機(jī)制無(wú)疑仍需要很長(zhǎng)的歷史演變。綜合各方因素看，WTO改革要在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)突破，難度還是非常大的。

應(yīng)該看到，WTO作為一個(gè)協(xié)調(diào)管理國(guó)際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)，已經(jīng)并仍將發(fā)揮很大作用，其大大降低了成員之間的交易成本。在WTO框架下有很多的諸邊協(xié)定——因?yàn)椴豢赡芩械膮f(xié)定都在全體成員那里達(dá)成一致，這在WTO下面新建的就特定議題的諸邊對(duì)話與推動(dòng)機(jī)制就有所體現(xiàn)，比如在電子商務(wù)領(lǐng)域等。WTO平臺(tái)給各方提供了一個(gè)信任的基礎(chǔ)和專業(yè)性的保障，而且也避免了一對(duì)一分別談判帶來(lái)的高昂成本。未來(lái)，美國(guó)應(yīng)該不會(huì)繼續(xù)破壞WTO了，因?yàn)槿绻鸚TO爭(zhēng)端解決機(jī)制走向癱瘓，那WTO對(duì)美國(guó)的“危害性”就沒(méi)那么顯著了，無(wú)非就是很多成員還能享受最惠國(guó)關(guān)稅。沒(méi)有了爭(zhēng)端解決機(jī)制，WTO很可能還會(huì)更“穩(wěn)固”、更“長(zhǎng)壽”。從特朗普政府的思路看，其主要還是謀求通過(guò)雙邊談判來(lái)穩(wěn)固美國(guó)貿(mào)易環(huán)境的主要方面，包括啟動(dòng)與歐盟、日本的貿(mào)易協(xié)定談判。就是說(shuō)，除了中國(guó)之外，占美國(guó)對(duì)外貿(mào)易比重較大經(jīng)濟(jì)體的“新規(guī)則”要建立起來(lái)，要體現(xiàn)特朗普政府的價(jià)值觀。

廖凡：WTO本來(lái)就是在美國(guó)主導(dǎo)下建立起來(lái)的，那為什么現(xiàn)在在WTO方面產(chǎn)生了這么多涉及美國(guó)的爭(zhēng)議呢？按理說(shuō)，一個(gè)國(guó)際組織應(yīng)該既擁有立法功能又擁有司法功能，但在烏拉圭回合于1994年結(jié)束并于1995年成立WTO后，現(xiàn)有國(guó)際多邊貿(mào)易體制（WTO和之前的GATT）的立法功能基本上就停滯了，多年沒(méi)有實(shí)現(xiàn)大的突破。這兩年搞出來(lái)一個(gè)海關(guān)貿(mào)易便利化協(xié)定，也是程序性的，而不是實(shí)質(zhì)性的規(guī)則。在這種情況下，只能寄希望于爭(zhēng)端解決機(jī)制，包括上訴機(jī)構(gòu)通過(guò)案例來(lái)進(jìn)行一些靈活的闡釋。

但當(dāng)通過(guò)案例來(lái)處理問(wèn)題的時(shí)候，肯定會(huì)出現(xiàn)不同的意見(jiàn)。美國(guó)的專家組就一直反對(duì)WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制，他們的總體觀點(diǎn)是裁判的水平太差，質(zhì)量太低，他們說(shuō)這些裁決如果按照美國(guó)國(guó)內(nèi)法的“標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)衡量，簡(jiǎn)直是“荒謬至極”，而且還在不斷擴(kuò)大WTO的管轄權(quán)。于是美國(guó)就持續(xù)干預(yù)上訴機(jī)構(gòu)法官空缺的補(bǔ)充任命，就是要把這個(gè)機(jī)制搞到癱瘓為止。這無(wú)疑再次證明了美國(guó)是一個(gè)霸道的國(guó)家，他當(dāng)初主導(dǎo)建立了這些國(guó)際機(jī)制，過(guò)去也沒(méi)說(shuō)這套機(jī)制不符合自己的利益，現(xiàn)在對(duì)其不滿意了就要“推倒重來(lái)”。

但也要看到，特朗普政府的政策也反映出了一些值得中國(guó)重視的因素。從前普遍的論調(diào)是，全球化讓各方都受益了。以中美來(lái)說(shuō)，美國(guó)獲得了中國(guó)廉價(jià)的商品，中國(guó)則從美國(guó)方面獲得了資金和技術(shù)。但任何一個(gè)國(guó)家都是“復(fù)雜的國(guó)家”，美國(guó)也包含有大企業(yè)、城市白領(lǐng)、工人藍(lán)領(lǐng)等多個(gè)利益群體，作為具體的美國(guó)總統(tǒng)只能為其中一些部分代言。而全球化深入推進(jìn)的這些年，其實(shí)美國(guó)很多的藍(lán)領(lǐng)工人的絕對(duì)收入是在下降的，這就使得美國(guó)真切地產(chǎn)生了重新定義其國(guó)家利益的需求，現(xiàn)在只不過(guò)以特朗普政府這種極端的形式展現(xiàn)了出來(lái)。

另一個(gè)重大的問(wèn)題是，應(yīng)該把今天的中國(guó)放在一個(gè)怎樣的位置上。中美兩國(guó)當(dāng)前爭(zhēng)論的根源，就在于兩國(guó)對(duì)當(dāng)前中國(guó)發(fā)展的階段和中國(guó)在國(guó)際秩序中所處的地位存在著巨大的分歧。中國(guó)方面一直主張自己體量雖然大了，但仍然是發(fā)展中國(guó)家，但美國(guó)以及日本、歐洲顯然對(duì)此抱有異議，其要求中國(guó)承擔(dān)更多的國(guó)際責(zé)任。例如在WTO這一塊，在中國(guó)進(jìn)入之初，發(fā)達(dá)國(guó)家絕對(duì)沒(méi)有料到中國(guó)能對(duì)這套體制適應(yīng)得這么好。所以這些國(guó)家認(rèn)為，中國(guó)不能簡(jiǎn)單“停留”在符合當(dāng)初入世的承諾或者符合現(xiàn)在的WTO規(guī)則這點(diǎn)上，而是應(yīng)該和他們一起將WTO的規(guī)則“往上提”。對(duì)于WTO改革，美日歐等發(fā)達(dá)成員在大方向上已經(jīng)達(dá)成了一些共識(shí)，比如要就國(guó)企問(wèn)題、競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題、爭(zhēng)端解決機(jī)制等進(jìn)行改革。

在目前這種情況下，中國(guó)應(yīng)該從兩方面入手應(yīng)對(duì)：一是堅(jiān)持WTO需要改革的大方向，二是要爭(zhēng)取在雙邊和區(qū)域?qū)用娅@得突破。在WTO改革方面，仍要堅(jiān)持包括自由貿(mào)易精神、爭(zhēng)端解決機(jī)制等大的準(zhǔn)則，要拿出實(shí)實(shí)在在的改革方案，主動(dòng)、積極地參與到改革進(jìn)程中去。

但如果在WTO改革這個(gè)方向短期內(nèi)很難取得根本性突破的話，在雙邊和區(qū)域?qū)用嬉惨^續(xù)推進(jìn)，例如區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RCEP）這一塊，特別是趁著現(xiàn)在中日關(guān)系已經(jīng)進(jìn)入了升溫的軌道。如果中日兩國(guó)在協(xié)調(diào)立場(chǎng)上能出現(xiàn)比較大的進(jìn)展的話，RCEP還是很有可能獲得實(shí)質(zhì)性推進(jìn)的。另一些，例如中日韓自貿(mào)區(qū)也應(yīng)該持續(xù)予以推進(jìn)。當(dāng)然，中國(guó)也不能完全寄希望于日本、韓國(guó)這樣的國(guó)家，它們不會(huì)出于和中國(guó)加強(qiáng)關(guān)系的目的而放棄和美國(guó)的同盟關(guān)系。

我對(duì)當(dāng)前態(tài)勢(shì)一個(gè)總的感受是，這樣一種狀態(tài)是不可持續(xù)的，尤其是美國(guó)的做法是不可持續(xù)的?，F(xiàn)在美國(guó)國(guó)內(nèi)外都存在對(duì)特朗普政策巨大的反對(duì)聲，美國(guó)只是仗著自己“家底厚”，還在四處橫沖直撞。回想現(xiàn)在的全球秩序之所以能建立起來(lái)，正是因?yàn)槎?zhàn)期間整個(gè)國(guó)際秩序被打得稀爛，國(guó)際社會(huì)深受其苦，因而愿意為了新的秩序而付出一定的代價(jià)?，F(xiàn)在經(jīng)過(guò)了70多年，似乎國(guó)際上很多勢(shì)力已經(jīng)忘記了秩序支離破碎的“痛感”。只要中國(guó)能夠持續(xù)穩(wěn)住陣腳，沉著應(yīng)對(duì)，在一場(chǎng)大的危機(jī)令國(guó)際社會(huì)放棄一些現(xiàn)在的成見(jiàn)之后，或許一個(gè)能夠妥善解決各方共同面臨問(wèn)題的秩序就會(huì)瓜熟蒂落。

周密：可以看出，特朗普的思路還是要給制造業(yè)的白人藍(lán)領(lǐng)工人帶來(lái)實(shí)際好處。如果按照以前美國(guó)政府的那種思路，主要讓資本去獲利的話，那資本是不太可能在其他領(lǐng)域收益率更高時(shí)投向傳統(tǒng)制造業(yè)的，資本的思路仍然是在全球價(jià)值鏈中向上攀登?，F(xiàn)在從失業(yè)率的角度來(lái)講，非洲裔美國(guó)人的失業(yè)率確實(shí)是在下降，因?yàn)榉且崦绹?guó)人更多的還是從事一些附加值比較低的行業(yè)，這就證明了這一部分經(jīng)濟(jì)確實(shí)是有所復(fù)蘇。一方面，特朗普通過(guò)削弱環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)等，減少了對(duì)傳統(tǒng)制造業(yè)發(fā)展的制約性因素;另一方面，其還試圖通過(guò)USMCA協(xié)議等來(lái)降低其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在這些領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力，如USMCA規(guī)定墨西哥也要承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境、勞工等成本。對(duì)于美國(guó)的農(nóng)業(yè)部門來(lái)講，特朗普貿(mào)易保護(hù)政策的損害無(wú)疑是很大的。因?yàn)槌酥袊?guó)以外，沒(méi)有其他任何一個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)行為體有如此大的對(duì)糧食產(chǎn)品的長(zhǎng)期穩(wěn)定需求。在現(xiàn)有的全球糧食市場(chǎng)的調(diào)配系統(tǒng)下，盡管在一定時(shí)間內(nèi)確實(shí)可以看到美國(guó)的糧食賣給別的國(guó)家，但這都是一種短期需求，很快這些國(guó)家的儲(chǔ)備就將裝滿，不可能長(zhǎng)期維持。

最近我注意到，來(lái)自中美洲國(guó)家的大批民眾試圖穿越墨西哥進(jìn)入美國(guó)，尋找工作機(jī)會(huì)。特朗普甚至決定出動(dòng)軍隊(duì)去阻止這些人北上。特朗普現(xiàn)在試圖復(fù)興的，正是美國(guó)的傳統(tǒng)制造業(yè)，這些工作崗位很可能不太適合作為他主要支持者的白人藍(lán)領(lǐng)，卻很適合這些不畏艱辛北上的中美洲人，因?yàn)樗麄兛梢越邮芨偷墓べY。所以說(shuō)，特朗普復(fù)興傳統(tǒng)美國(guó)制造業(yè)的政策吸引的恰恰是其移民政策不歡迎的那些人。特朗普試圖把中國(guó)從全球價(jià)值鏈上的一些部分中切割出去，將一些制造業(yè)回遷美國(guó)，但卻發(fā)現(xiàn)這些部分美國(guó)已經(jīng)很難承接了。這恰恰說(shuō)明了特朗普政府當(dāng)前政策的不可持續(xù)性?，F(xiàn)在，從中美洲北上試圖進(jìn)入美國(guó)的這些人，很可能會(huì)給美國(guó)帶來(lái)更大的成本，尤其是在邊境守衛(wèi)方面。特朗普政府把環(huán)保署的預(yù)算削減了好多，又大量裁員，這相當(dāng)于放松了對(duì)美國(guó)企業(yè)的環(huán)保要求，那么就很可能使美國(guó)的污染加劇。這些問(wèn)題都可能在一定條件下對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇產(chǎn)生制約。