當(dāng)代國際體系轉(zhuǎn)型的動因機(jī)制研究

王宇

摘要：當(dāng)代國際體系處于加速調(diào)整、變動態(tài)勢?；境尸F(xiàn)美國處于體系頂極，其他主要大國升至體系上層的復(fù)合狀態(tài)。學(xué)界主要基于既有的“多極化趨勢”、“一超多強(qiáng)”等共識思維來研究當(dāng)代國際體系變動狀況。國內(nèi)學(xué)界和西方主流觀點(diǎn)存在著明顯差異：主要體現(xiàn)在“多極化趨勢”加快和“單一頂極”時刻持續(xù)觀點(diǎn)的對立。研究發(fā)現(xiàn)，國際體系本體仍在延續(xù)，以主權(quán)為基本國際原則，以民族國家為基本單位仍然是當(dāng)代國際體系的基本特征。但由于經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的沖擊，國際體系要素發(fā)生著明顯的變動，“一超多強(qiáng)”的國際格局仍基本保持著。

關(guān)鍵詞：國際體系；多極化趨勢；單一頂極；體系本體；體系要素

中圖分類號：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2018）47-0043-03

一、問題的提出

斯威特伐利亞體系的形成，確定了現(xiàn)代國際關(guān)系的基本格局。盡管隨后出現(xiàn)維也納體系、凡爾賽-華盛頓體系，基本也是維持著主要資本主義國家劃分利益的均衡格局。1945年確定的雅爾塔體系，將國際體系帶入兩極對立的狀態(tài)。此后50年里，國際體系一直在兩極化的態(tài)勢中運(yùn)行。直至冷戰(zhàn)結(jié)束后，當(dāng)代國際體系才面臨著加速調(diào)整、轉(zhuǎn)型的態(tài)勢。任何時期國際體系的設(shè)定，都是為當(dāng)時乃至今后一段時間國際行為主體參與區(qū)域或國際活動提供基本的活動環(huán)境及約束條件。國際體系調(diào)整或轉(zhuǎn)型的方向、速度和途徑都會深刻影響國際格局，影響各國際行為主體的活動政策和利益。同時，隨著全球化進(jìn)程加快，各行為主體間的利益關(guān)系及模式復(fù)雜交錯，互動機(jī)制不斷加強(qiáng)，也會促使國際體系加速變更、轉(zhuǎn)型。進(jìn)入新世紀(jì)之后，由于世界主要國家的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，新興發(fā)展中國家的相對崛起與傳統(tǒng)力量中心相對衰落的態(tài)勢加速，國際體系處于冷戰(zhàn)結(jié)束以來較為顯著的變動之中。過去十年爆發(fā)的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)衰退，直接加劇了國際力量對比的調(diào)整，對既有國際政治經(jīng)濟(jì)秩序也構(gòu)成一定的壓力。當(dāng)代國際體系是一個復(fù)雜而龐大的有機(jī)整體。在這個整體中，是什么因素促使國際體系加速調(diào)整、轉(zhuǎn)型？在國際體系加速變更、轉(zhuǎn)型的過程中呈現(xiàn)出怎樣的特征及趨勢？

二、基本概念界定及研究現(xiàn)狀

國際體系是種抽象的概念，實(shí)質(zhì)上是指以各國際行為主體為基本單元集合而成的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)。國內(nèi)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，國際體系是國際社會中的各行為主體（包括國家行為主體和非國家行為主體）按照既定的國際行為準(zhǔn)則，有規(guī)律地相互聯(lián)系、相互作用所形成的各種關(guān)系的統(tǒng)一集合體。學(xué)界關(guān)于國際體系轉(zhuǎn)型研究的理論主要包括兩塊：一是研究體系本體轉(zhuǎn)型，另外是研究體系要素的轉(zhuǎn)型。前者指體系本身發(fā)生變化，后者指體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。楊潔勉將國際體系的界定分為學(xué)術(shù)類與政治類。西方國際關(guān)系學(xué)術(shù)界基于現(xiàn)實(shí)主義、自由主義和建構(gòu)主義等立論強(qiáng)調(diào)國際體系的無政府性，側(cè)重從學(xué)術(shù)理論層面來分析國際體系及其構(gòu)成。國內(nèi)有關(guān)學(xué)者則強(qiáng)調(diào)國際體系的政治性，認(rèn)為在特定歷史時期，彼此進(jìn)行互動的主要世界大國，按照一定的結(jié)構(gòu)形式結(jié)合在一起所構(gòu)成的整體。從側(cè)面突出國際體系一定程度上所體現(xiàn)的等級制度結(jié)構(gòu)。而國際體系轉(zhuǎn)型不僅是指體系本身發(fā)生變化，同時指體系要素的變化。也就是說由于體系要素的變動帶來體系本身的延續(xù)變化。從狀態(tài)說角度來看，國際體系是對國際關(guān)系整體狀況的一種概述，是國際社會各行為主體之間相互作用形成的既對立又統(tǒng)一的整體，是指有規(guī)則、有機(jī)制并且分享共同價值和方向的一種穩(wěn)定態(tài)勢。

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，我國國際關(guān)系學(xué)界關(guān)于國際體系轉(zhuǎn)型或調(diào)整的既有判斷主要圍繞“一超多強(qiáng)”、“多極化趨勢”、“多極格局”等理念展開。但每當(dāng)提及當(dāng)代國際體系到底呈現(xiàn)怎樣的狀態(tài)或者是否已經(jīng)轉(zhuǎn)型，國內(nèi)外學(xué)者至今尚未達(dá)成共識。在國際學(xué)術(shù)界存在一種主流的觀點(diǎn)，冷戰(zhàn)至今的國際體系仍是在美國主導(dǎo)下的單極體系。美國處于國際權(quán)力結(jié)構(gòu)的頂端。近年來，隨著美國經(jīng)濟(jì)的逐漸復(fù)蘇，這種“單極時刻”的趨勢和聲音會進(jìn)一步延續(xù)并增強(qiáng)。美國新保守學(xué)派代表人物威廉·沃爾福思認(rèn)為單極狀態(tài)不僅是一個現(xiàn)實(shí)，而且與人們以往的認(rèn)識相反，它比多極或兩極狀態(tài)更具穩(wěn)定性和持久性。然而，西方主流聲音中也存在著不同的觀點(diǎn)，亨廷頓提出“單一多極”的國際體系觀點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)代國際體系并不是美國單一主導(dǎo)的單極體系，而是美國處于體系頂峰，中國、歐盟、俄羅斯、日本、印度等處于體系中上層的復(fù)合體。約瑟夫·奈則認(rèn)為，既然國際體系是一個復(fù)合體，不同單一國際行為主體在軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、國際關(guān)系等各個維度上存在不同的極數(shù)。由此，可以做出的基本判斷是，美國相對在各個維度上，所保持著更高、更為均衡的極數(shù)，而新興國家在經(jīng)濟(jì)、科技維度上的極數(shù)增長較快，但文化、政治制度等軟性維度層面的極數(shù)增長較為緩慢。

簡而言之，以主權(quán)為原則、以國家為基本單位依然是當(dāng)今國際體系的基本特征。但是，當(dāng)前國際體系結(jié)構(gòu)中一超走弱、多強(qiáng)易位的權(quán)力消長態(tài)勢由于金融危機(jī)的到來和全球化程度不斷加深而愈發(fā)明顯。

三、當(dāng)代國際體系轉(zhuǎn)型的動因機(jī)制

當(dāng)代國際體系轉(zhuǎn)型主要是從國際體系要素和國際體系結(jié)構(gòu)變更角度來觀察的。追究其轉(zhuǎn)型的動因，主要從硬實(shí)力競爭、軟實(shí)力較量以及區(qū)域因素三個維度來看。

首先，以經(jīng)濟(jì)和科技為代表的硬實(shí)力競爭加速當(dāng)代國際體系變更、轉(zhuǎn)型。隨著全球化進(jìn)程加快，各國際行為主體利益融合程度加深。在原先國際體系框架下，各國際行為主體相互博弈的成本增加，由此尋找新的合作點(diǎn)和競爭機(jī)制，從而加速原有的合作體系機(jī)制變更、調(diào)整。國家實(shí)力較量和利益爭奪是國際體系產(chǎn)生、變動乃至解體的根本原因。當(dāng)今國與國之間的競爭是以經(jīng)濟(jì)和科技為主要內(nèi)容的綜合實(shí)力的較量。歷史上國際體系的確立，包括二戰(zhàn)結(jié)束后確定的雅爾塔體系，都是大國間基于實(shí)力對比進(jìn)行的利益分配。只是在不同的體系框架之下，能夠以實(shí)力爭奪國際話語權(quán)的大國數(shù)量上表現(xiàn)不同。另一方面，從經(jīng)濟(jì)和科技競爭角度來看，經(jīng)濟(jì)全球化也一定程度上促使部分發(fā)展中國家相對落后，從而拉開同發(fā)達(dá)國家的差距。傳統(tǒng)資本主義國家和主要新興大國能夠把握全球化的機(jī)遇，在這一過程中，經(jīng)濟(jì)水平得到快速提升，科技實(shí)力不斷鞏固更新。這樣，世界主要大國始終往體系上層攀爬，部分發(fā)展中國家因發(fā)展動力不足而落入體系邊緣。

其次，以文化價值觀為核心的軟實(shí)力較量也是加速當(dāng)代國際體系調(diào)整、變更的隱性動因。近年來，世界對傳統(tǒng)東亞儒家文化復(fù)蘇形勢給予高度關(guān)注。與傳統(tǒng)的西方宗教教義、情懷截然不同的是，儒家文明強(qiáng)調(diào)家國一體，突出大一統(tǒng)和社會穩(wěn)定的核心價值理念。這在當(dāng)下西方世界難民潮、民族自決活動迭起形成了強(qiáng)烈的反射，令傳統(tǒng)世界中心國家得以警醒和反思。更讓人注意到的是，以傳統(tǒng)儒家精神文明為載體和以馬克思主義學(xué)說理論為指導(dǎo)的中國道路和中國話語得到越來越多國家的肯定和學(xué)習(xí)，預(yù)示著傳統(tǒng)儒家文化的再次復(fù)蘇并彰顯著無限的活力。這也為部分學(xué)者對當(dāng)代國際體系變動、轉(zhuǎn)型的觀察提供文化層面的軟性思維。

再次，區(qū)域動蕩和主要新興經(jīng)濟(jì)體的“和平”崛起。歷史上每次國際體系轉(zhuǎn)型都要經(jīng)歷戰(zhàn)爭或革命的洗禮。當(dāng)代國際體系的變動也同時伴隨著一定程度的區(qū)域摩擦與戰(zhàn)火沖突。傳統(tǒng)力量中心長期卷入中東地區(qū)，對新興國家的崛起牽制力量不足。新興國家則要求更多平等、自由的國際活動空間，由此推動國際體系不斷地調(diào)整。當(dāng)代國際體系實(shí)質(zhì)是以美國為首的超級大國維持著的單極秩序，這種體系狀態(tài)從某種程度上來說是比較穩(wěn)定的。因?yàn)槔鋺?zhàn)結(jié)束后，世界上無一國家可以全方位跟美國抗衡。沒有任何國家在軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等維度的極數(shù)都強(qiáng)于美國。然而，9·11事件爆發(fā)，美國再次卷入中東地區(qū)和反恐活動，隨后2008年爆發(fā)的全球性金融危機(jī)對以美國為首的主要資本主義國家造成了強(qiáng)大的沖擊。從這兩方面來看，世界中心呈現(xiàn)出一定的衰落趨勢。與此同時，主要新興國家經(jīng)濟(jì)動能勢頭猛進(jìn)，國內(nèi)民生保障等社會建設(shè)取得明顯進(jìn)步，積極參與國際和區(qū)域性事務(wù)，主要新興經(jīng)濟(jì)實(shí)體在這個單極體系上越爬越高。

四、結(jié)論與討論

國際治理體系是指維護(hù)國際體系秩序的制度性安排，是與國際體系中的威脅性質(zhì)高度相關(guān)的，其具體體現(xiàn)就是國際制度。冷戰(zhàn)時期以及冷戰(zhàn)之前，國際制度所要維護(hù)的一般限于傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，而自新世紀(jì)以來，國際社會上非傳統(tǒng)安全帶來的挑戰(zhàn)日益增多，2008年，全球金融危機(jī)爆發(fā)，更是給國際社會帶來了更多的挑戰(zhàn)，在這種情況下，二戰(zhàn)后形成的以聯(lián)合國為核心的國際機(jī)制難以應(yīng)對新的挑戰(zhàn)。但是，我們不得不承認(rèn)的是，二戰(zhàn)后所形成的一整套國際機(jī)制仍然在界定行為規(guī)范、制約國家活動方面發(fā)揮著不可替代的作用，雖然近年來特別是2008年全球金融危機(jī)以來陸續(xù)對原有的國際制度做了改革和增補(bǔ)，這其中以國際貨幣基金組織和世界銀行的改革以及G20機(jī)制的形成為突出特征。但是這些改革和增補(bǔ)是在原有機(jī)制下所進(jìn)行的，也就是說并沒有突破之前國際制度的框架，所以就體系制度這一要素來看，當(dāng)今國際體系制度是沒有發(fā)生根本性變化的，而且還將持續(xù)運(yùn)作一段時間。

從影響國際體系的內(nèi)部構(gòu)成要素來看，體系結(jié)構(gòu)、體系制度和體系文化是構(gòu)成國際體系的三個主要因素，其中任何一個因素決定性的變化都會導(dǎo)致國際體系的轉(zhuǎn)變，有學(xué)者認(rèn)為如果其中一個要素的變化就能導(dǎo)致國際體系的轉(zhuǎn)變，那么事物和其構(gòu)成要素之間就構(gòu)成了替換關(guān)系，其實(shí)不然，體系結(jié)構(gòu)、體系制度、體系文化都可以導(dǎo)致國際體系的變化，而國際體系的變化并不意味著體系結(jié)構(gòu)、體系制度和體系文化都會發(fā)生變化，具體來說就是體系結(jié)構(gòu)的決定性變化會導(dǎo)致國際體系的變化，但是國際體系的變化不一定會導(dǎo)致體系結(jié)構(gòu)的變化。舉例來說，冷戰(zhàn)后兩極格局的變化導(dǎo)致了雅爾塔體系的瓦解和冷戰(zhàn)后國際體系的形成，但是并沒有帶來體系制度上的轉(zhuǎn)變，聯(lián)合國等主要國際組織仍然存在并繼續(xù)發(fā)揮著作用，洛克文化也沒有演變成康德文化。但不可否認(rèn)的是，三者在相當(dāng)程度上是相互關(guān)聯(lián)的，一個國際體系中體系結(jié)構(gòu)的變化往往會帶來制度和文化觀念上的一定程度的變化，而體系制度或者體系文化的變化也往往會導(dǎo)致其他兩者的變化，從這個角度來看，三者是相互影響的。為此，從上述分析來看，目前國際體系正處于深刻變化之中，但是并沒有發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉豐.國際體系轉(zhuǎn)型與中國的角色定位[J].外交評論（外交學(xué)院學(xué)報），2013，30（02）：1-16

[2]高金錮，顧德欣.國際戰(zhàn)略學(xué)概論[M].國防大學(xué)出版社，1995：225.

[3]秦亞青.國際體系的延續(xù)與變革[J].外交評論（外交學(xué)院學(xué)報），2010，27（01）：1-13.

[4]秦亞青.國際體系秩序與國際社會秩序[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2005，（10）：5-7.

[5]William Wohlforth.The Stability of a Unipolar World[J].International Security，Vol.29，No.1，Summer，1999：5-41.

[6]Samuel P.Huntington.The Lonely Superpower[J].Foreign Affairs，Vol.78，No.2，March /April 1999：35-49.

[7]秦亞青.國際體系的延續(xù)與變革[J].外交評論（外交學(xué)院學(xué)報），2010，27（01）：1-13.

[8]ZakariaF.Does the future belong to China？ the Newsweek，May 9，2005.

[9]麗薩·馬丁，貝斯·西蒙斯.國際制度[M].黃仁偉，蔡鵬鴻，譯.上海人民出版社，2006.